Re: [SD]Coran et vitesse lumière

Si Mansour Dim 14 Aoû - 23:23

Dalriada a écrit:Si Mansour...

Je ne sais pas si vous avez remarqué, vous n'avez absolument pas répondu à la question !
Qui était les raisons d'utiliser deux notions totalement différentes de mois lunaires.

Pour que la démonstration soit convaincante, il faudrait :
- ou donner une explication à ce mélange entre deux concepts différents de mois lunaires,
- ou reconsidérer les hypothèses et nous présenter une utilisation cohérente des concepts.

Quoi que l'on fasse on ne pourra jamais parvenir a un résultat que si l'on se met d'accord sur une forme de calcul dès le début et sur les données a prendre en considération..Car il y aura toujours des personnes qui nous avancerons des "mais!!!!" De toute façon, si n'importe laquelle de ces formes nous amène a un résultat clair qui prononcera le chiffre scientifique connu alors ce sera la vérité..Il suffit que l'équation soit clair et que tout se tienne..

Dalriada Dim 14 Aoû - 23:51

Si Mansour a écrit:
Quoi que l'on fasse on ne pourra jamais parvenir a un résultat que si l'on se met d'accord sur une forme de calcul dès le début et sur les données a prendre en considération..Car il y aura toujours des personnes qui nous avancerons des "mais!!!!" De toute façon, si n'importe laquelle de ces formes nous amène a un résultat clair qui prononcera le chiffre scientifique connu alors ce sera la vérité..Il suffit que l'équation soit clair et que tout se tienne..

Oui, j'ai bien compris !
Donc pour dire les choses clairement : je ne suis pas d'accord avec la proposition de calcul faite, car vous employez deux concepts de mois lunaires différents.
Donc il faut
- ou bien expliquer très clairement pourquoi vous faites ce choix
- Faire un autre choix que vous présenterez pour voir si il pose des problèmes
- Abandonner la démonstration.

Merci.

Si Mansour Lun 15 Aoû - 0:53

Dalriada a écrit:
Si Mansour a écrit:
Quoi que l'on fasse on ne pourra jamais parvenir a un résultat que si l'on se met d'accord sur une forme de calcul dès le début et sur les données a prendre en considération..Car il y aura toujours des personnes qui nous avancerons des "mais!!!!" De toute façon, si n'importe laquelle de ces formes nous amène a un résultat clair qui prononcera le chiffre scientifique connu alors ce sera la vérité..Il suffit que l'équation soit clair et que tout se tienne..

Oui, j'ai bien compris !
Donc pour dire les choses clairement : je ne suis pas d'accord avec la proposition de calcul faite, car vous employez deux concepts de mois lunaires différents.
Donc il faut
- ou bien expliquer très clairement pourquoi vous faites ce choix
- Faire un autre choix que vous présenterez pour voir si il pose des problèmes
- Abandonner la démonstration.

Merci.

Pourquoi vous vous posez de telles questions et de tels problèmes...On est pas entrain de démontrer s'il y a vérité ou non dans le verset coranique..On déclare clairement et solennellement que la révélation coranique nous annonce sans absolument aucun ambages une grande vérité a travers ses versets et on est seulement entrain de chercher comment cette vérité a été calculée..Normalement n'importe quel choix qui parviendrait au résultat serait le bienvenu du moment que c’était inimaginable du temps contemporain de la descente de Livre saint de l'Islam...

Alors on peut aller si on est d'accord...

Dalriada Lun 15 Aoû - 1:09

Si Mansour a écrit:
Pourquoi vous vous posez de telles questions et de tels problèmes...On est pas entrain de démontrer s'il y a vérité ou non dans le verset coranique..On déclare clairement et solennellement que la révélation coranique nous annonce sans absolument aucun ambages une grande vérité a travers ses versets et on est seulement entrain de chercher comment cette vérité a été calculée..Normalement n'importe quel choix qui parviendrait au résultat serait le bienvenu du moment que c’était inimaginable du temps contemporain de la descente de Livre saint de l'Islam...

Alors on peut aller si on est d'accord...

Ben si on lit vos interventions plus haut, on lit Nous cherchons a prouver que le Coran démontre la connaissance de la vitesse de la lumière par le verset suivant:“Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul.”

Vous cherchez bien à montrer que le verset donne la connaissance de la vitesse de la lumière, non ?
Et pour cela, il faut bien utiliser les termes du verset, c'est à dire l'année. Année solaire ou année du calendrier musulman.
Mais certainement pas 12 fois la durée du mois lunaire sidéral, qui ne correspond pas à une année.

Du moins c'est ce que j'avais compris, appuyé par le fait que nous somme dans la section "Sciences de la matière" du forum.

Parce que bon, si le seul miracle, c'est qu'en choisissant des nombres et en les additionnant/multipliant/soustrayant/divisant entre eux, on tombe sur un autre nombre défini...
Ils font ça tous les après-midi dans les chiffres et les lettres.

Si Mansour Lun 15 Aoû - 1:36

Dalriada a écrit:Parce que bon, si le seul miracle, c'est qu'en choisissant des nombres et en les additionnant/multipliant/soustrayant/divisant entre eux, on tombe sur un autre nombre défini...
Ils font ça tous les après-midi dans les chiffres et les lettres.

Je ne pense pas qu'on joue délibérément aux jeux des chiffres et des lettres du moment que nous sommes contraints a suivre une certaine forme des choses et une logique..En réalité on ne peut tomber sur le chiffre exact que si c'est la réalité..

C = la vitesse de l’affaire cosmique
t = Le jour sidéral terrestre, c’est à dire 23 h 56 min 4,0906 sec = 86164,0906 sec ou une autre donnée
L = la distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral ou une autre donnée....

Nous voyons que nous n'avons pas de perspective de tomber sur le chiffre exact que si c'est la vérité..

Dalriada Lun 15 Aoû - 2:01

Si Mansour a écrit:
Je ne pense pas qu'on joue délibérément aux jeux des chiffres et des lettres du moment que nous sommes contraints a suivre une certaine forme des choses et une logique..En réalité on ne peut tomber sur le chiffre exact que si c'est la réalité..

Oui, et la logique derrière, c'est une logique physique (que par exemple votre vitesse de l'affaire soit le rapport d'une distance par une durée) !
On parle bien des miracles scientifiques du Coran, pas des miracles numérologiques.
Et ici, je ne vois pas du tout ce que vous cherchez à mesurer.

Au passage, on peut tomber sur le chiffre exact sans en avoir la connaissance préalable, suffit de demander à n'importe quel gagnant du loto.

Si Mansour Lun 15 Aoû - 2:09

Dalriada a écrit:Au passage, on peut tomber sur le chiffre exact sans en avoir la connaissance préalable, suffit de demander à n'importe quel gagnant du loto.

Dans un pareil cas on ne tombe qu'une ou deux fois dans sa vie dans le chiffre exact..Mais puisque nous sommes dans la rubrique scientifique je vous annonce que le Coran est toujours et a chaque fois l'heureux gagnant du Loto..Comment cela serait-il possible...

Dalriada Lun 15 Aoû - 2:26

Si Mansour a écrit:
Dans un pareil cas on ne tombe qu'une ou deux fois dans sa vie dans le chiffre exact..Mais puisque nous sommes dans la rubrique scientifique je vous annonce que le Coran est toujours et a chaque fois l'heureux gagnant du Loto..Comment cela serait-il possible...

J'attends la démonstration.

Déroulez le calcul, je vous en prie !

Si Mansour Lun 15 Aoû - 2:33

Dalriada a écrit:
Si Mansour a écrit:
Dans un pareil cas on ne tombe qu'une ou deux fois dans sa vie dans le chiffre exact..Mais puisque nous sommes dans la rubrique scientifique je vous annonce que le Coran est toujours et a chaque fois l'heureux gagnant du Loto..Comment cela serait-il possible...

J'attends la démonstration.

Déroulez le calcul, je vous en prie !

Ouf enfin....Alors nous sommes donc d'accord sur les données..J'ai en fait une expérience en ce sens avec mes amis détracteurs qui nient tout mais seulement a la fin de la démonstration..C'est pour cela que je ne laisse absolument rien au hasard..

Dalriada Lun 15 Aoû - 2:43

Si Mansour a écrit:
Ouf enfin....Alors nous sommes donc d'accord sur les données..J'ai en fait une expérience en ce sens avec mes amis détracteurs qui nient tout mais seulement a la fin de la démonstration..C'est pour cela que je ne laisse absolument rien au hasard..

Ben vous avez des données.
Je ne sais pas ce que vous comptez en faire, comment vous allez les utiliser.
Il est encore un peu tôt pour dire si nous sommes d'accord dessus.

C'est un peu bête à dire, mais si les gens critiquent après la démonstration, c'est bien parce qu'ils ne peuvent pas le faire avant.

Si Mansour Lun 15 Aoû - 2:47

Dalriada a écrit:C'est un peu bête à dire, mais si les gens critiquent après la démonstration, c'est bien parce qu'ils ne peuvent pas le faire avant.

Ce qui est encore plus bête c'est qu'ils ne critiquent jamais la démonstration qu'ils découvrent la plus parfaite mais remettent en cause seulement les données..Et donc vous comprenez pourquoi je m'attache a cela..

**-Ren-** Lun 15 Aoû - 7:33

Si Mansour a écrit:Pourquoi vous vous posez de telles questions et de tels problèmes

Parce qu'aucune démarche se voulant scientifique ne peut évacuer ces questions.

Si Mansour a écrit:Ce qui est encore plus bête c'est qu'ils ne critiquent jamais la démonstration

Faux. D'ailleurs, remettre en cause vos prémisses, c'est déjà critiquer votre pseudo "démonstration" qui n'est rien d'autre que des manipulations malhonnêtes.

Dalriada Lun 15 Aoû - 10:43

Si Mansour a écrit:
Ce qui est encore plus bête c'est qu'ils ne critiquent jamais la démonstration qu'ils découvrent la plus parfaite mais remettent en cause seulement les données..Et donc vous comprenez pourquoi je m'attache a cela..

Si les données sont fausses, la démonstration n'est pas parfaite...
Et si je peux me permettre, vous n'avez toujours pas expliqué comment vous allez utiliser vos données, donc il est un peu difficile de s'exprimer sur leur validité (parce que les données ne sont pas valides dans le vide, elles sont valides dans le cadre d'une utilisation bien définie ! Exemple bateau : Pi est une constante parfaitement valide pour mesurer l'aire ou la circonférence d'un disque. Et est totalement inutile si on s'en sert comme constante gravitationnelle).

C'est pour cela que je vous invite à dérouler votre démonstration, de sorte que l'on puisse regarder point par point, ligne par ligne, si cette dernière est valide.
Je vous invite également à argumenter vos choix, de sorte que nous soyons également forcés d'argumenter nos contradictions.

Je sais que j'ai un peu l'impression de me répéter, mais il est difficile de faire une critique (positive ou négative) d'une démonstration sans la connaitre dans son intégralité.

Si Mansour Lun 15 Aoû - 12:06

Dalriada a écrit:Je sais que j'ai un peu l'impression de me répéter, mais il est difficile de faire une critique (positive ou négative) d'une démonstration sans la connaitre dans son intégralité.

Oublions un moment la démonstration pour ne pas perdre un temps précieux et expliquons nous ..Le verset coranique dit clairement “Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul.”..Alors entendons nous bien sur ce que dit le Coran en citant "de votre calcul"...Il s'agit tout d'abord de mois lunaires n'est ce pas.. Il se pourrait que des non-initiés nous disent qu'il faut calculer avec des mois solaires..Eh bien voila nous venons déjà de faire un grand pas dans la détermination des données des mensualités concernées alors continuons dans ce sens..

Pour être un peu plus mathématique on dira donc que "l’affaire cosmique traverse le ciel avec une vitesse et parcourt une distance en un jour égale à ce que la lune parcourt en 1000 ans lunaires c’est à dire 12000 mois lunaires"..Jusque là on ne peut qu'être d'accord..

Alors pour être plus précis dans notre équation déterminons dès a présent qu'est ce qu'un "jour"..et qu'est ce qu'une révolution lunaire...Car on ne va se lancer dans la démonstration pour qu'a la suite n'importe qui nous dise "mais qui vous a permis de déterminer les choses ainsi vous avez combiné pour tomber dans le chiffre exact comme c'est votre habitude et nous retournerons a zéro..Donc perdons du temps maintenant a nous déterminer sinon quoi que l'on fasse après il y aura toujours ce qui auront un mot a ajouter a l'envers..

Entendons nous bien, étant donné beaucoup de difficulté dans l'espace et le temps et prenons des hypothèses..Etes vous d'accord de prendre en considération le jour sidéral terrestre, c’est à dire 23 h 56 min 4,0906 sec = 86164,0906 sec..

Etes vous d'accord de prendre la distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral sans les interférences du mouvement spiral lunaire causé par la révolution de la terre autour du soleil sans les effets du champ gravitationnel solaire..

Etes vous prêts a supposer une terre et un soleil stationnaires et de ne faire le Calcul que d'un mois lunaire pour le multiplier par la suite par 12.000 pour revenir a 1.000 ans lunaires...Faites vos choix les jeux sont et donc rien ne va plus..

Dalriada Lun 15 Aoû - 12:20

Si Mansour a écrit:
Pour être un peu plus mathématique on dira donc que "l’affaire cosmique traverse le ciel avec une vitesse et parcourt une distance en un jour égale à ce que la lune parcourt en 1000 ans lunaires c’est à dire 12000 mois lunaires"..Jusque là on ne peut qu'être d'accord..

Point numéro 1 : Que voulez-vous dire par une année lunaire ?
Le temps nécessaire pour que la lune tourne autour du soleil ?
Une année suivant le calendrier musulman (donc 12 fois un mois lunaire synodique) ?

Si Mansour a écrit:
Entendons nous bien, étant donné beaucoup de difficulté dans l'espace et le temps et prenons des hypothèses..Etes vous d'accord de prendre en considération le jour sidéral terrestre, c’est à dire 23 h 56 min 4,0906 sec = 86164,0906 sec..

Si vous voulez.

Si Mansour a écrit:
Etes vous d'accord de prendre la distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral sans les interférences du mouvement spiral lunaire causé par la révolution de la terre autour du soleil sans les effets du champ gravitationnel solaire..

Point 2 :Vous entendez quoi par le mouvement spiral ?
Pour calculer la distance parcourue par la lune, je pense qu'il suffit de composer le mouvement de rotation de la lune autour de la terre par le mouvement de rotation de la terre autour du soleil, et de faire l'intégrale curviligne. faire intervenir l'influence du soleil compliquerait nettement les calculs, on tomberait sur un système à trois corps.
Par contre, est-ce que vous approximez le parcours des astres par une trajectoire circulaire ou elliptique ? (elliptique me semble plus approprié).

Si Mansour a écrit:
Etes vous prêts a supposer une terre et un soleil stationnaires et de ne faire le Calcul que d'un mois lunaire pour le multiplier par la suite par 12.000 pour revenir a 1.000 ans lunaires...Faites vos choix les jeux sont et donc rien ne va plus..

Point 3 :Non, la terre ne peut être considérer comme stationnaire !
On n'est plus dans un référentiel géocentrique.

Point 4 : Et on utilise donc bien la durée d'un mois lunaire synodique ?

**Roque** Mer 17 Aoû - 20:53

Si Mansour, semble avoir jeté l'éponge. C'est tout à fait exceptionnel.

Habituellement il a réponse à tout ... et même bien au délà !

Dalriada Mer 17 Aoû - 23:14

Roque a écrit:Si Mansour, semble avoir jeté l'éponge. C'est tout à fait exceptionnel.

Habituellement il a réponse à tout ... et même bien au délà !

La précision, quelle belle arme anti-mauvaise foi.

C'est dommage, j'aurais aimé continuer cette discussion avec lui.

Si Mansour Jeu 18 Aoû - 3:13

Roque a écrit:Si Mansour, semble avoir jeté l'éponge. C'est tout à fait exceptionnel.

Habituellement il a réponse à tout ... et même bien au délà !

A vous voir vous précipiter dans les détails contre un livre venu il y a quinze siècle sur une société bédouine et vous armer des microscopes et des télescopes entrain de créer l'amalgame entre le mois lunaire Synodique et le jour sidéral etc..etc...cela nous raffermit beaucoup...

Laissez nous savourer ce début de victoire et nous viendrons très très vite..Mais de grâce laissez nous une petite minute question de remplir nos verres...

Dalriada Jeu 18 Aoû - 6:44

Si Mansour a écrit:
A vous voir vous précipiter dans les détails contre un livre venu il y a quinze siècle sur une société bédouine et vous armer des microscopes et des télescopes entrain de créer l'amalgame entre le mois lunaire Synodique et le jour sidéral etc..etc...cela nous raffermit beaucoup...

Mince ! Je pensais que pour vous, le Coran venait de Dieu et non pas d'une société bédouine du VIIieme siècle !
Et bon, le principe de la discussion était bien de montrer le coté miraculeux de la chose, non ? Si le coté miraculeux doit tenir compte du niveau scientifique de l'auteur, on va être honnête... Le coté miraculeux, il en prend un sérieux coup dans l'aile.

Quand à l'amalgame entre mois sidéral et synodique... Mon but est justement d'éviter les amalgames !
J'ai expliqué mes choix, j'ai donné des raisons (que vous avez comprises ou pas).
Vous non. Vous avez juste voulu prendre les chiffres qui vous arrangeaient, sans autre raison que le fait qu'ils vous arrangeaient...

**Roque** Jeu 18 Aoû - 12:56

Si Mansour a écrit:Laissez nous savourer ce début de victoire et nous viendrons très très vite..Mais de grâce laissez nous une petite minute question de remplir nos verres...

Si tu veux dire que tu vas trouver quelqu'un de plus calé en maths et astronomie ... nous attendons son explication. Il est bienvenu.

Si Mansour Jeu 18 Aoû - 15:01

Roque a écrit:
Si Mansour a écrit:Laissez nous savourer ce début de victoire et nous viendrons très très vite..Mais de grâce laissez nous une petite minute question de remplir nos verres...
Si tu veux dire que tu vas trouver quelqu'un de plus calé en maths et astronomie ... nous attendons son explication. Il est bienvenu.

Quelqu'un de plus intelligent est toujours le bienvenu..Vous savez..

Dalriada a écrit: Mince ! Je pensais que pour vous, le Coran venait de Dieu et non pas d'une société bédouine du VIIieme siècle !

Mais si vous êtes sur qu'il vient de Dieu alors pourquoi prouver quoi que ce soit..Quand ça vient de Dieu elle est de Dieu même s'il y a l'impression de l'erreur...Si vous pensez que le Coran vient de Dieu alors donc arrêtons nous..

Dalriada a écrit:Quand à l'amalgame entre mois sidéral et synodique... Mon but est justement d'éviter les amalgames !

..Je n'ai pas de doute au sujet de votre but au sujet de l'amalgame pour éviter les amalgame mais c'est le résultat qui compte..Je vous vois aux prises avec un livre d'il y a quinze siecle muni de tout vos appareils cela me fait rire..J'ai bien le droit de savourer le rire un instant..Mais voilà si vous continuez a me déranger l'extase de la victoire risque de durer..Je ne veut pas changer une seconde d'extase contre quoi que ce soit...Alors attendez patiemment et laissez nous savourer...

Dalriada Jeu 18 Aoû - 15:26

Si Mansour a écrit:
Mais si vous êtes sur qu'il vient de Dieu alors pourquoi prouver quoi que ce soit..Quand ça vient de Dieu elle est de Dieu même s'il y a l'impression de l'erreur...Si vous pensez que le Coran vient de Dieu alors donc arrêtons nous..

Vous voulez montrer la nature divine du Coran en prouvant les "miracles scientifiques" qu'il peut y avoir dedans.
En plein milieu, vous nous dites que c'est normal que le miracle ne soit pas miraculeux, car le livre vient du VIIieme siècle...

Comprenez mon étonnement et mon désarroi.
Vous supposez dans votre démonstration l'exact contraire de ce que à quoi vous voulez arriver.

Si Mansour a écrit:
Dalriada a écrit:Quand à l'amalgame entre mois sidéral et synodique... Mon but est justement d'éviter les amalgames !
..Je n'ai pas de doute au sujet de votre but au sujet de l'amalgame pour éviter les amalgame mais c'est le résultat qui compte..

L'amalgame ne vient pas de mes remarques : j'ai pris soin d'être aussi peu ambiguë que possible, et de détailler un maximum les raisons de mes choix. Feriez-vous de même que ces amalgames seraient vite dissipés.

tonio Jeu 18 Aoû - 16:21

Savoure, savoure, je t'en prie Si Mansour.

Bon, puisque tu ne veux pas abandonner, on peut donc avancer.

Dalridada a montré qu'utiliser le mois sidéral n'aurait pas de sens, et donc qu'il faut choisir le mois synodique. Toi, tu es d'accord ou non ? Qu'en penses-tu ?

Si Mansour Jeu 18 Aoû - 17:08

tonio a écrit:Savoure, savoure, je t'en prie Si Mansour.
Dalridada a montré qu'utiliser le mois sidéral n'aurait pas de sens, et donc qu'il faut choisir le mois synodique. Toi, tu es d'accord ou non ? Qu'en penses-tu ?

Merci cher Tonio mais dis leurs de me laisser un peu de temps pour ne plus oublier la saveur de la victoire..J'y tiens car c'est tout l'avenir du Coran révélé..Il n'a rien démontré le "pôvre" Dalridada c'est pour cela que je lui laisse du temps pour se ressaisir.. En vérité n'importe quelle méthode de calcul arrive a notre conclusion mais nous évitons de tomber dans des ambiguïtés gratuites qui nous font perdre beaucoup de temps..Vous savez lorsqu'on cherche a ne pas comprendre on ne comprend jamais et on trouve toujours a dire et a redire..Juste un peu de sincérité et hop le tour est joué et notre pensée discursive maligne est mise a jamais de coté...

Dalriada a écrit: Vous voulez montrer la nature divine du Coran en prouvant les "miracles scientifiques" qu'il peut y avoir dedans. En plein milieu, vous nous dites que c'est normal que le miracle ne soit pas miraculeux, car le livre vient du VIIieme siècle...

Mais nous ne voulons rien démontrer..D'ailleurs nous ne savons rien démontrer nous appartenons au coté non scientifique de la planète mais par la grâce divine c'est vous avec votre science qui démontrez avec ferveur la réalité coranique et ce malgré vous..Le Coran se trouve entre l'inimitié de ses détracteurs et la léthargie de ses adeptes et il mène en cavalier seul un combat sans merci et arrache chaque jour des victoires.....Vous m'en voyez ravi..

Dalriada Jeu 18 Aoû - 18:33

Si Mansour a écrit:Il n'a rien démontré le "pôvre" Dalridada c'est pour cela que je lui laisse du temps pour se ressaisir..

J'ai démontré une chose : votre interprétation du verset est fantaisiste.

Je m’intéresse aux humains, pas aux dieux.
Je n'ai donc aucun intérêt (dans le sens où je ne trouve pas le débat intéressant) à démontrer la véracité ou non du Coran.
Par contre, vous avez clairement tort (vous l'avouez d'ailleurs, en nous disant de savourer notre victoire).

Si Mansour a écrit:En vérité n'importe quelle méthode de calcul arrive a notre conclusion

C'est tellement vrai que vous ne nous en avez pas donné une seule.
J'ai du mal à comprendre. En commençant ce débat, vous pensiez vraiment que les lecteurs allaient accepter vos dires (je ne parle pas de calculs, vous n'en avez pas présenté) sans même chercher à savoir si ils avaient un sens ?
C'est limite insultant.

Si Mansour a écrit:
Mais nous ne voulons rien démontrer..

Relisez votre message du 14 aout à 19h19 : <Nous cherchons a prouver que le Coran démontre la connaissance de la vitesse de la lumiere par le verset suivant:“Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul.”>
Ce n'est pas moi qui l'ait écrit...
Assumez au moins vos erreurs.

Si Mansour a écrit:
D'ailleurs nous ne savons rien démontrer nous appartenons au coté non scientifique de la planète mais par la grâce divine c'est vous avec votre science qui démontrez avec ferveur la réalité coranique et ce malgré vous..Le Coran se trouve entre l'inimitié de ses détracteurs et la léthargie de ses adeptes et il mène en cavalier seul un combat sans merci et arrache chaque jour des victoires.....Vous m'en voyez ravi..

On croirait la phrase d'ouverture d'une série américaine des années 80, style K2000 ou Le rebelle.

Sur le fond, je suis également ravi que la science approfondisse sa connaissance de notre monde.
Par contre, je n'ai toujours pas vu le début d'une preuve que le Coran a un rapport quelconque avec cela.
Je ne vous empêche pas de le croire, on est dans un pays libre. Mais ce n'est plus un miracle scientifique. Juste une croyance comme il y en a tant d'autres.

Si Mansour Ven 2 Sep - 0:46

Cebrâîl a écrit:
-Ren- a écrit:
Cebrâîl a écrit:Effectivement, un minimum de clarté et de précision seraient les bienvenues
Dans cette rubrique soucieuse d'une réelle démarche scientifique, je dirais même "un maximum de clarté et de précision"

La vitesse de la lumière est de 299 792 458 m/s. Ça, c'est de la précision.

Mais tout d'abord qu'est ce qu'une seconde..Qu'est ce qu'un Km....etc..etc....Ne vous fatiguez pas Vous ne vous en sortirez jamais avec la pensée discursive..La précision c'est tout simplement le sérieux dans la recherche sinon c'est perte de temps a dire tout et son contraire..Tiens je trouve également ceci dans le net...

http://isserois.blogspot.com/2008/01/la-vitesse-de-la-lumire-dans-le-coran.html

Contenu sponsorisé