Re: [SD]Coran et vitesse lumière

[Dalriada]

Mais qu'elle aille ou qu'elle veuille...Ce n'est point sa destination qui nous intéresse dans tout cela mais tout bonnement la distance qu'elle traverse...Nous sommes entrain de diviser une distance par un temps pour en voir la vitesse..

Vous oubliez un détail important : si la lune quitte l'orbite terrestre, on ne peut plus définir de mois lunaire (qu'il soit synodique ou sidéral).
Du coup, impossible de calculer la distance parcourue en mille ans.

Vous auriez dit 3=1 et nos amis chrétiens croiront que nous serions entrain de prouver la Trinité..Heureusement qu'il n'en n'est rien...Nous sommes seulement entrain de voir ce que c'est un jour synodique dans la nouvelle situation que nous vivons avec la nouvelle vitesse..Nous trouvons que tout mouvement giratoire s'est donc disloqué et que le jour synodique aurait en fait perdu sa raison d’être et même son essence..Il ne s'agit aucunement de prouver que 27,...jours seraient égaux a 29,...jours car vous êtes le seul au monde a vouloir faire de 29,...jour synonyme de jour synodique ...En réalité un jour synodique n'est point une durée mais un état céleste et en se fondant dans la nature se fond avec lui tout ce qui se rapporte a lui dont justement cette durée qui n'est relative qu'a la situation que nous vivons mais qui quand même ne vous lâche pas d'une semelle partout ou nous allons...

Comme je l'ai dit :
-cette nouvelle vitesse sortie de votre imagination (et certainement pas du Coran) est absurde
-Il n'y a aucune raison pour que la différence de durée entre le mois lunaire synodique et le mois lunaire sidéral disparaisse.
-Si le mois lunaire synodique (parce que bon, jour synodique, je ne connais pas) n'est pas une durée, je me demande comment on va calculer une vitesse à partir de ça.

Comment vous faire comprendre que le mois synodique n'a plus de raison d’être dans notre nouvelle situation..Il ne peut donc être représenté proportionnellement..Vous pouvez représenter une durée qui dans un système solaire donnée serait de 29,...jours vous pouvez faire cela bien sur mais pourquoi attribuer cette durée a un jour synodique qui n'a plus de raison d’être..Parce qu'il faut revenir a l’évidence en Islam un jour synodique est un état céleste entre deux nouvelles lunes et aucunement une durée..et Si dans une situation donnée cet état céleste a une durée de 29,..jours cela ne veut absolument rien dire car dans notre nouvelle situation il n'a tout simplement plus de raison d’être..

Définissez "jour synodique".
Oui, c'est aussi une des spécificités de la science : on définit ce dont on parle.

Et je n'ai toujours pas compris d'où venait notre "nouvelle situation", que ce soit au niveau physique ou au niveau du Coran.
Si vous inventez des hypothèses supplémentaires dès que vous vous apercevez que le Coran est faux, on ne s'en sortira jamais !

Plus haut vous n'avez rien expliqué..Vous vous êtes tout simplement transposé avec votre système solaire habituel dans une situation qui ne s'y rapporte aucunement..Il faut quand même a certain moments avoir un esprit de dénuement..Vous transportez seulement une durée en voulant coûte que coûte en faire un état céleste..En fait une durée reste une durée et un état un état..

Faites un dessin alors !
Mais je ne vois pas en quoi la vitesse de la lune modifie le fait qu'il y a une différence entre le mois lunaire synodique et le mois lunaire sidéral.
Cette différence vient du fait que la terre tourne. Or, comme la terre ne s'arrete pas de tourner, cette différence n'a pas de raison de disparaitre.

Pourquoi voulez vous que la lune tourne autour de la terre ou du soleil..Il ne s'agit plus de tourner autour de la terre mais il s'agit de mesure de distance..Dans notre système solaire habituel on trouve deux choses..Une rotation sidérale et une rotation synodique..On peut mesurer chaque chose indépendamment l'une de l'autre..Il suffit d'avoir un bon décamètre..

Non, la "rotation sidérale" et la "rotation synodique", c'est la même chose ! C'est le mouvement de révolution (et pas de rotation) de la lune autour de la terre.
Donc non, on ne peut pas mesurer d'un cote la "rotation sidérale" et de l'autre la "rotation synodique", car c'est un seul et même mouvement. La seule différence est la définition du mois lunaire.

Et au passage, le mois lunaire n'existe plus une fois que la lune ne tourne plus autour de la terre.
Donc si vous voulez accelerer la lune, le mois lunaire n'existe plus.
C'est génant pour un calcul de vitesse reposant sur le calendrier lunaire.

En nous transposant dans notre nouvelle situations oublions le tout et concentrons nous sur seulement ce nouveau état..Qu'est ce qu'on découvre..Une ligne droite..Plus aucune rotation..On ne peut pas définir un jour synodique car plus d'inclinaison plus de rotation.. Tiens alors on l'oublie carrément car il n'a plus de raison d’être...

Je ne vois pas d'où vient cette ligne droite.
La lune est un satellite, elle ne se déplace pas en ligne droite.

Et le jour sidéral alors lui-aussi disparaît..Mais oui !! mais heureusement pour nous c'est une distance claire et mesurable..C'est la circonférence d'un cercle ayant pour rayon la distance entre ces astre qu'il y ait rotation ou pas.... ..Alors comment doit-on s'y prendre..Eh bien le plus simplement du monde on calcule cette circonférence et on prend un chronomètre en se disant allez on va compter la distance droite qui se rapporte chaque fois a la mesure de la circonférence.. Et le tour est joué..

Comment un jour peut être une distance ?
Ca n'a aucun sens. Réflechissez-vous au moins à ce que vous écrivez ?
Je vous en prie, si votre but est juste de nous faire perdre du temps, pour finalement ennuyer tout le monde, et déclarer votre victoire une fois que tout le monde sera parti... Grandissez un peu !

Nous comprenons enfin qu'effectivement l‘exeptionnelle longueur du mois synodique, en comparaison avec le mois sidéral, n'est donc consécutif qu'au mouvement de la terre autour du soleil, ou au mouvement apparent du soleil sur l‘écliptique ce qui n'a rien a voir avec le vrai mouvement lunaire si celle ci devenait libre et en ligne droite. Vous avez surement saisi la gravité que cela suppose non seulement la connaissance précise de la vitesse de la lumière avec tout ses effets mais comme je vous l'ai annoncé précédemment, la connaissance astronomique la plus correcte qui soit. Cela démontre aussi clairement la connaissance parfaite des modèles gravitationnels existants dans l'Univers.

Euh... Vu que votre conclusion, c'est : il faut supprimer les effets du soleil car c'est trop compliqué, il faut remplacer le déplacement écliptique par un déplacement circulaire car c'est trop compliqué, il faut remplacer ce déplacement circulaire par une ligne droite car c'est trop compliqué et il faut accelerer la lune car autrement les calculs ne tombent pas juste (et les calculs ne tombent tout de même pas juste, même en ayant accelerer la lune de façon absurde)...
Celà ne m'évoque pas une connaissance parfaite des modèles gravitationnels, mais un écolier un peu fainéant.

[Si Mansour]

Vous oubliez un détail important : si la lune quitte l'orbite terrestre, on ne peut plus définir de mois lunaire (qu'il soit synodique ou sidéral). Du coup, impossible de calculer la distance parcourue en mille ans.

On peut calculer tout ce qui s'y rapporte et avec sa réciprocité en usant de similitude et de projection avec des relations de proportionnalités entre le système solaire tel que nous le vivons et la situation nouvelle qui émanera étant donné la nouvelle vitesse vertigineuse....

Comme je l'ai dit :
-cette nouvelle vitesse sortie de votre imagination (et certainement pas du Coran) est absurde
-Il n'y a aucune raison pour que la différence de durée entre le mois lunaire synodique et le mois lunaire sidéral disparaisse.
-Si le mois lunaire synodique (parce que bon, jour synodique, je ne connais pas) n'est pas une durée, je me demande comment on va calculer une vitesse à partir de ça.

Cette nouvelle vitesse c'est le Coran qui dit que ce qui se fait en mille ans sera fait en un jour..Ce n'est pas mon invention...On fait seulement la compression de ce qui se fait normalement en mille ans en le leurs faisant faire en un jour..Et c'est cette vitesse qui ressort...A moins que je ne me trompe..

Définissez "jour synodique".
Oui, c'est aussi une des spécificités de la science : on définit ce dont on parle.

Oublions le jour synodique et concentrons nous sur le mois pour avoir notre continuité..Sinon on va se perturber..Tu me fais faire déjà sans ça un parcours des combattants et si on intègre d'autres éléments on ne s'en sortira pas..Oublions le jour et ne citons dorénavant que le mois qu'il soit synodique ou sidéral

Et je n'ai toujours pas compris d'où venait notre "nouvelle situation", que ce soit au niveau physique ou au niveau du Coran.
Si vous inventez des hypothèses supplémentaires dès que vous vous apercevez que le Coran est faux, on ne s'en sortira jamais !

La nouvelle situation c'est que une fois en faisant faire a la lune en un jour ce qu'elle fait en mille ans on se trouve devant une nouvelle situation qui n'a rien a voir avec la première..Et qui a ses propres critères puisque justement plus de rotations et donc plus de synodique...Et nous voulons voir si le Coran prend en considération ces nouveaux critères qu'on ne connaissait pas a l'époque de sa révélation..Car un créateur doit savoir ce qui se passe dans sa création..On découvre a notre grande surprise qu'il ne prend pas en considération le mois synodique car celui-ci n'a aucune raison d’être dans la nouvelle situation mais il tient au jour sidéral car c'est en fait une distance de rotation de la lune qui ne change absolument en rien si on l’étalait comme cela se fait justement étant donné la nouvelle vitesse de la lune....

Faites un dessin alors ! Mais je ne vois pas en quoi la vitesse de la lune modifie le fait qu'il y a une différence entre le mois lunaire synodique et le mois lunaire sidéral. Cette différence vient du fait que la terre tourne. Or, comme la terre ne s'arrete pas de tourner, cette différence n'a pas de raison de disparaitre.

Je vois effectivement que je suis obligé de vous faire tout un dessin..La nouvelle vitesse change la donne puisque il n'y a plus de rotation ni d'interaction entre les astres ..Et donc seule une ligne droite existe...Sur cette ligne on doit mesurer la longueur des trajets des mois qui nous concernent pour le sidéral sa mesure et sa définition restent intactes car c'est la longueur circonférence que nous avions auparavant calculée.... Pour le synodique cette distance n'a aucun sens dans le nouveau système..

Non, la "rotation sidérale" et la "rotation synodique", c'est la même chose ! C'est le mouvement de révolution (et pas de rotation) de la lune autour de la terre. Donc non, on ne peut pas mesurer d'un cote la "rotation sidérale" et de l'autre la "rotation synodique", car c'est un seul et même mouvement. La seule différence est la définition du mois lunaire.

Mais on sait que c'est la même chose..Elles diffèrent cependant sur leurs longueurs respectives..Et c'est justement la le hic.. Ce rajout de longueur n'a pas de raison d’être dans la nouvelle situation..Il ne représente en fait absolument rien..

Et au passage, le mois lunaire n'existe plus une fois que la lune ne tourne plus autour de la terre.
Donc si vous voulez accelerer la lune, le mois lunaire n'existe plus.
C'est génant pour un calcul de vitesse reposant sur le calendrier lunaire.

Il ne s'agit effectivement plus de mois lunaire comme auparavant mais de sa projection sur le nouveau système..Parce que qu'est ce qu'on est entrain de faire..On cherche a savoir si dans une telle situation la lune va a la vitesse de la lumière..Non seulement on découvre cela mais aussi que le calcul se fait en usant du mois sidéral car le mois synodique n'existe pas..Qui a dit au prophète de l'Islam de compter avec les mois sidéraux..Qui a dit au prophète de l'Islam de compter avec des mois synodique dans la vie courante en attirant son attention que si la vitesse devenait vertigineuse il se devait de compter avec des mois sidéraux..C'est vraiment inimaginable..

Je ne vois pas d'où vient cette ligne droite.
La lune est un satellite, elle ne se déplace pas en ligne droite.

Mais nous venons de dire et nous sommes tombés d'accord que la lune sort de sa trajectoire librement et poursuit sa course sur une ligne droite qui n'a rien a voir avec la rotation..

Euh... Vu que votre conclusion, c'est : il faut supprimer les effets du soleil car c'est trop compliqué, il faut remplacer le déplacement écliptique par un déplacement circulaire car c'est trop compliqué, il faut remplacer ce déplacement circulaire par une ligne droite car c'est trop compliqué et il faut accelerer la lune car autrement les calculs ne tombent pas juste (et les calculs ne tombent tout de même pas juste, même en ayant accelerer la lune de façon absurde)...
Celà ne m'évoque pas une connaissance parfaite des modèles gravitationnels, mais un écolier un peu fainéant.

Non ce n'est point de cela qu'il s'agit..Vous l'aviez pourtant bien compris..Quand on se projette d'un système a un autre il faut que chaque chose garde un impact parfait qui a sa définition aussi bien dans l'ancien système que dans le nouveau..

Seulement comme vous avez du surement le constater la distance du mois sidéral reste parfaite et intacte..Son impact est plus que clair c'est la longueur de la circonférence qui s’étale sur le nouveau trajet lunaire comme c'est le cas dans l'ancien système solaire que nous vivons concrètement de nos jours..

Mais la distance du trajet lunaire en un mois synodique n'a plus d'impact dans le nouveau trajet lunaire il ne représente absolument rien par rapport au nouveau trajet lunaire ni au nouveau système......Or pour qu'il y ait similitude et projection il faut que chaque chose reprenne aussi bien sa mesure que son sens..Alors dites mois çà représente quoi la longueur du trajet d'un mois synodique par rapport au nouveau système..Absolument rien....

Il ne faut plus me dire que c'est seulement la projection de la distance du mois synodique que l'on connaissait dans l'ancien système il faut que cela ait aussi et surtout un sens..Car Dieu quand il nous dit qu'il va faire les actes de mille ans en un jour c'est un système parfaitement clair qui va en ressortir ou chaque chose a son sens ce n'est pas seulement des projections virtuelles démunies de toutes définitions...Vous avez donc enfin compris que le calcul divin se base sur le mois sidéral car le mois synodique s'y confond totalement et perd en conséquence toute son essence telle que connue dans notre système actuel a course de tortue ou d'escargot.....

[Dalriada]

On peut calculer tout ce qui s'y rapporte et avec sa réciprocité en usant de similitude et de projection avec des relations de proportionnalités entre le système solaire tel que nous le vivons et la situation nouvelle qui émanera étant donné la nouvelle vitesse vertigineuse....

Calculez, je vous en prie !
Et montrez vos calculs, qu'on puisse juger de leur pertinence.

Mais j'avoue avoir du mal à voir comment vous définissez un mois lunaire (sidéral ou synodique) sans la lune tournant autour de la terre.

Là, on part un peu dans le vague et dans le n'importe quoi.
Revenons à une précision toute scientifique : De combien la vitesse de la lune doit augmenter ? Pourquoi ? Comment ?
Comment définissez vous le mois lunaire si la lune atteint sa vitesse de libération ?

Une fois ces quelques questions répondues, on aura une base commune pour discuter.

Cette nouvelle vitesse c'est le Coran qui dit que ce qui se fait en mille ans sera fait en un jour..Ce n'est pas mon invention...On fait seulement la compression de ce qui se fait normalement en mille ans en le leurs faisant faire en un jour..Et c'est cette vitesse qui ressort...A moins que je ne me trompe..

Au début de la discussion, les mille ans étaient la durée pendant laquelle la lune parcourait une certaine distance. Et que le jour était la durée pendant laquelle la lumière parcourait la même distance (relisez donc vos messages).

Et là, vous voulez changer le but de la démonstration, parce que vous n'y arrivez pas ?

Je rappelle que selon le verset du Coran, c'est "l'affaire" dont on observe le déplacement sur une journée, pas la lune.

Oublions le jour synodique et concentrons nous sur le mois pour avoir notre continuité..Sinon on va se perturber..Tu me fais faire déjà sans ça un parcours des combattants et si on intègre d'autres éléments on ne s'en sortira pas..Oublions le jour et ne citons dorénavant que le mois qu'il soit synodique ou sidéral

Ca me convient, puisque "jour synodique", ca ne veut pas dire grand chose.

La nouvelle situation c'est que une fois en faisant faire a la lune en un jour ce qu'elle fait en mille ans on se trouve devant une nouvelle situation qui n'a rien a voir avec la première..Et qui a ses propres critères puisque justement plus de rotations et donc plus de synodique...Et nous voulons voir si le Coran prend en considération ces nouveaux critères qu'on ne connaissait pas a l'époque de sa révélation..Car un créateur doit savoir ce qui se passe dans sa création..On découvre a notre grande surprise qu'il ne prend pas en considération le mois synodique car celui-ci n'a aucune raison d’être dans la nouvelle situation mais il tient au jour sidéral car c'est en fait une distance de rotation de la lune qui ne change absolument en rien si on l’étalait comme cela se fait justement étant donné la nouvelle vitesse de la lune....

Vous n'avez toujours expliqué d'où venait cette "nouvelle vitesse de la lune".

Je vois effectivement que je suis obligé de vous faire tout un dessin..La nouvelle vitesse change la donne puisque il n'y a plus de rotation ni d'interaction entre les astres ..Et donc seule une ligne droite existe...Sur cette ligne on doit mesurer la longueur des trajets des mois qui nous concernent pour le sidéral sa mesure et sa définition restent intactes car c'est la longueur circonférence que nous avions auparavant calculée.... Pour le synodique cette distance n'a aucun sens dans le nouveau système..

Pourquoi n'y aurait il plus d'interaction entre les astres ?
La lune ayant une masse, elle est soumise à la gravité des corps celestes environnants, et ce quelque soit sa vitesse.
Et si la lune va en ligne droite, je vous assure qu'on ne va pas calculer la distance parcourue avec la formule de la circonférence.
Vu que la formule de la circonférence permet de calculer une distance sur un cercle, et non pas sur une droite.

Vous vous trompez quand même sur des notions que j'ai vues en primaire.

Mais on sait que c'est la même chose..Elles diffèrent cependant sur leurs longueurs respectives..Et c'est justement la le hic.. Ce rajout de longueur n'a pas de raison d’être dans la nouvelle situation..Il ne représente en fait absolument rien..

Je ne comprends pas d'où vient cette nouvelle situation.
Vous parlez d'une nouvelle situation comme d'un truc magique qui résout tout vos problèmes, mais sans jamais la définir ni expliquer pourquoi elle est là.

Il ne s'agit effectivement plus de mois lunaire comme auparavant mais de sa projection sur le nouveau système..Parce que qu'est ce qu'on est entrain de faire..On cherche a savoir si dans une telle situation la lune va a la vitesse de la lumière..Non seulement on découvre cela mais aussi que le calcul se fait en usant du mois sidéral car le mois synodique n'existe pas..Qui a dit au prophète de l'Islam de compter avec les mois sidéraux..Qui a dit au prophète de l'Islam de compter avec des mois synodique dans la vie courante en attirant son attention que si la vitesse devenait vertigineuse il se devait de compter avec des mois sidéraux..C'est vraiment inimaginable..

Pouvez vous définir précisément le nouveau système et la projection utilisée ?
Pouvez vous également expliquer comment on fait accelerer la lune à la vitesse de la lumière ?
Pouvez vous définir le mois sidéral précisément, si le mois synodique n'existe plus ?
Pouvez vous m'indiquer où, dans le Coran, on dit à Mahomet de compter avec des mois sidéraux ?

Mais nous venons de dire et nous sommes tombés d'accord que la lune sort de sa trajectoire librement et poursuit sa course sur une ligne droite qui n'a rien a voir avec la rotation..

Non !
On est déjà pas d'accord pour dire que la lune accelère (je ne vois pas de raison pour laquelle elle accèlererait).
Et si elle le faisait, elle ne décrirait pas une ligne droite, vu qu'il y a l'attraction des autres corps celestes qui influenceraient sa trajectoire. Elle décrirait probablement une sorte de parabole. Ca dépend des conditions initiales, elle peut aussi très bien foncer dans le soleil. Et là, la distance parcourue risque d'être courte.

Non ce n'est point de cela qu'il s'agit..Vous l'aviez pourtant bien compris..Quand on se projette d'un système a un autre il faut que chaque chose garde un impact parfait qui a sa définition aussi bien dans l'ancien système que dans le nouveau..

Seulement comme vous avez du surement le constater la distance du mois sidéral reste parfaite et intacte..Son impact est plus que clair c'est la longueur de la circonférence qui s’étale sur le nouveau trajet lunaire comme c'est le cas dans l'ancien système solaire que nous vivons concrètement de nos jours..

Euh, d'une part je vois mal ce que vous appelez ancien syst-me et nouveau système.
D'autre part, ça n'a pas de sens de parler de "distance du mois sidéral" ( ) si il n'y a pas de mois sidéral.

Et surtout, je le rappelle que vous répondiez à la question : pourquoi on passerait dans un nouveau bizarroïde !
Le Coran ne mentionne absolument rien à ce propos, il ne parle pas de compresser le temps.

Alors dites mois çà représente quoi la longueur du trajet d'un mois synodique par rapport au nouveau système..Absolument rien....

Forcément, puisque il n'y a plus de mois synodique dans votre monde imaginaire.
Mais il n'y a plus non plus de mois sidéral.

C'est un peu le problème des calendriers lunaires : sans la lune, ils perdent beaucoup de leur sens.


Je vous demande dans votre réponse de faire un effort sur l'aspect scientifique, en expliquant les concepts utilisés et comment vous passez d'une étape à une autre.
Parce que ça n'a rien de scientifique ce que vous racontez là !
Résultat : les lecteurs vont avoir tendance à voir l'imposture scientifique du Coran et non pas ses prétendus miracles.

[Si Mansour]

Calculez, je vous en prie ! Et montrez vos calculs, qu'on puisse juger de leur pertinence.
Mais j'avoue avoir du mal à voir comment vous définissez un mois lunaire (sidéral ou synodique) sans la lune tournant autour de la terre.
Là, on part un peu dans le vague et dans le n'importe quoi. Revenons à une précision toute scientifique : De combien la vitesse de la lune doit augmenter ? Pourquoi ? Comment ? Comment définissez vous le mois lunaire si la lune atteint sa vitesse de libération ?
Une fois ces quelques questions répondues, on aura une base commune pour discuter.

Les calculs je vous les ai déjà donné précédemment dans mes post mais vous vous êtes précipité pour nous montrer que l'on fait une erreur sur le fait de compter avec des mois sidéraux alors que le Coran et l'Islam parlent des mois synodiques... Réglons d'abord ce problème alors la suite viendra d'elle même...Nous avons démontré preuves a l'appui qu’étant donné la nouvelle situation le mois synodique se confond avec le mois sidéral...

Au début de la discussion, les mille ans étaient la durée pendant laquelle la lune parcourait une certaine distance. Et que le jour était la durée pendant laquelle la lumière parcourait la même distance (relisez donc vos messages).Et là, vous voulez changer le but de la démonstration, parce que vous n'y arrivez pas ?
Je rappelle que selon le verset du Coran, c'est "l'affaire" dont on observe le déplacement sur une journée, pas la lune.

Effectivement alors faites le rapport...L'affaire monte en un jour égale a ce que fait la lune en mille ans..Une journée c'est de la lune qu'il s'agit..C'est a dire que lorsqu'on fait faire a la lune en un jour ce qu'elle fait en mille ans elle est donc a la vitesse de la lumière..C'est comme cela qu'on l'a prouvé...C'est a dire en divisant la distance parcourue par la lune en mille ans par la durée d'un mois on tombe sur le chiffre de la vitesse de la lumière..Mais là vous vous êtes opposé en nous disant pourquoi divisez vous par la durée d'un mois sidéral en nous poussant a diviser plutôt par la durée d'un mois synodique..Car vous nous aviez dit que le Coran ne connait que le mois synodique..Nous sommes entrain de vous démontrer que justement dans la nouvelle situation de la vitesse de la lumière les deux jours se confondent...

Dieu nous dit que l'affaire monte vers lui avec la vitesse d'une journée lunaire égale a la vitesse de mille ans lunaires de notre calcul....Faisons donc le rapport et voyons..

Vous n'avez toujours expliqué d'où venait cette "nouvelle vitesse de la lune".

Le Coran dit que l'affaire monte vers Dieu dans une durée d'un jour égale a mille ans de ce que nous comptons...Nous savons que les mille ans que nous comptons sont formé de mois synodiques...Nous avons comprimé les mille ans a mois synodiques en un jour pour voir ce que cela donne..Eh bien nous avons découvert a notre grande surprise que cela donne a la lune la vitesse de la lumière..Car nous avons divisé le total de la distance des rotations des mille ans lunaire par la durée d'un jour et surprise c'est le chiffre de la vitesse de la lumière qui apparaît...

Pourquoi n'y aurait il plus d'interaction entre les astres ?
La lune ayant une masse, elle est soumise à la gravité des corps celestes environnants, et ce quelque soit sa vitesse.
Et si la lune va en ligne droite, je vous assure qu'on ne va pas calculer la distance parcourue avec la formule de la circonférence.
Vu que la formule de la circonférence permet de calculer une distance sur un cercle, et non pas sur une droite.
Vous vous trompez quand même sur des notions que j'ai vues en primaire.

Il n'y a pas d'interaction entre les astres parce qu'ils deviennent énergie..Toute chose qui va a la vitesse de la lumière perd sa masse et devient énergie..Et une fois qu'il n'y a plus de masse alors plus d'attraction entre les astres...Quand a la circonférence il s'agit tout simplement de sa longueur étalé sur une ligne droite..C'est a dire qu'on prend la distance entre la terre et la lune comme rayon et on applique le théorème ..Mais une fois qu'on a la longueur de la circonférence bien sur qu'on va l’étaler tout droit..Car il n'y a plus de rotations mais sa distance existe et reste réelle..

Je ne comprends pas d'où vient cette nouvelle situation.
Vous parlez d'une nouvelle situation comme d'un truc magique qui résout tout vos problèmes, mais sans jamais la définir ni expliquer pourquoi elle est là.

Mais je vous ai expliqué que c'est donc la vitesse de la lumière qui fait interruption et c'est normal que nous soyons devant une nouvelle situation..

Pouvez vous définir précisément le nouveau système et la projection utilisée ?
Pouvez vous également expliquer comment on fait accelerer la lune à la vitesse de la lumière ?
Pouvez vous définir le mois sidéral précisément, si le mois synodique n'existe plus ?
Pouvez vous m'indiquer où, dans le Coran, on dit à Mahomet de compter avec des mois sidéraux ?

Ecoute très cher Dalriada sois gentil pour nous donner l'instant d'une seconde toute votre attention...Nous sommes dans un système de projection que nous connaissons tous et dans ce système il y a partout des sens giratoires entre les astres du a leurs interactions..Nous en déduisons aussi qu'il y a le mois sidéral qui est la rotation complète et le mois synodique qui a un rajout pour permettre a la lune de rattraper l'inclinaison solaire...Jusque là je suppose que nous sommes en parfait accord..Alors continuons en insufflant a nos astres petit a petit un peu plus de vitesse qu'est ce qui se passe chez eux une fois qu'ils arrivent a marcher a la vitesse de la lumière...Il n'y a plus d'interactions entre eux..Cela veut dire nettement que petit a petit la lune n'a plus respecté l'inclinaison solaire et nos astres vont enfin en ligne droite a l'infini tous ensemble..

Ne voyez vous pas clairement que donc la différence entre le mois sidéral et le mois synodique qui était de deux jours s'est en fait amenuisée petit a petit par cette rotation vertigineuse..petit a petit le mois synodique se rapproche du sidéral au point qu'ils se confondent totalement dans cette nouvelle situation.....

Les scientifiques musulmans en faisant la division de la distance des milles ans lunaires par la durée en usant du mois synodique ne sont pas tombé dans la vitesse de la lumière..Quelle a été leurs déception !!! Jusqu'au jour ou quelqu'un de connaissant en la matière a fait la division de la distance des mille ans lunaires en usant avec la durée d'un mois sidéral et c'est le chiffre de la vitesse de la lumière qui apparaît..

Alors se posa la grande question...Dieu s'est il trompé que voulait-il dire par son allocution"De ce que vous comptez"...C'est des mois lunaires synodiques alors pourquoi bon sang de bon sang la division doit-elle se faire avec la durée d'un mois sidéral..

Ce n'est que ces dernières années qu'ils comprirent qu'étant donné la vitesse de la lumière qui sévirait dans une telle situation les rotations seront inimaginables et perdrons toute inclinaison ou interactions entre les astres qui ne pourront en fait que s'aligner en confondant totalement le mois synodique avec le mois sidéral...En insufflant de la vitesse petit a petit les mois synodiques s'amenuiseront au point de devenir sidéraux..Et le Coran en donnant la formule dans le verset fait donc allusion aux mois synodiques qui par compression deviennent en fait sidéraux et c'est avec eux que le compte est bon..Qui a dit au prophète de l'Islam tout cela..."Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul. C'est Lui le Connaisseur [des mondes] inconnus et visibles, le Puissant, le Miséricordieux, qui a bien fait tout ce qu'Il a créé" Sourate 32-15.........

On est déjà pas d'accord pour dire que la lune accelère (je ne vois pas de raison pour laquelle elle accèlererait).
Et si elle le faisait, elle ne décrirait pas une ligne droite, vu qu'il y a l'attraction des autres corps celestes qui influenceraient sa trajectoire. Elle décrirait probablement une sorte de parabole. Ca dépend des conditions initiales, elle peut aussi très bien foncer dans le soleil. Et là, la distance parcourue risque d'être courte.

Mais en lui faisant faire en un jour ce qu'elle fait en mille ans elle est obligé d’accélérer..Ou elle va et comment ne nous intéresse pas dans ce sujet..Nous savons qu'elle traverse une distance sans interactions et c'est l'essentiel..Nous pouvons faire aisément nos calculs...

Euh, d'une part je vois mal ce que vous appelez ancien syst-me et nouveau système.
D'autre part, ça n'a pas de sens de parler de "distance du mois sidéral" ( ) si il n'y a pas de mois sidéral.
Et surtout, je le rappelle que vous répondiez à la question : pourquoi on passerait dans un nouveau bizarroïde !
Le Coran ne mentionne absolument rien à ce propos, il ne parle pas de compresser le temps.

Le coran dit que l'affaire divine monte vers lui en une journée égale a mille ans de ce nous comptons..Comprimons donc les actions des mille ans de la lune en une journée et voyons ce que cela donne..Cela nous donne aussi bien un nouveau système ou les mois sidéraux et synodique se compresse..Vu qu'il n'y a plus d'interactions entre les astres étant donné la vitesse de la lumière..

Forcément, puisque il n'y a plus de mois synodique dans votre monde imaginaire.
Mais il n'y a plus non plus de mois sidéral.

Il n'y a effectivement ni mois synodique ni mois sidéral dans un modèle de rotation mais il y a un décompte a faire. Ce mois que l'on comptait par une rotation garde son essence et reste toujours un mois mais en ligne droite...C'est en fait la nouvelle appréciation du mois dans notre nouveau monde. La projection du mois sidéral existe puisque c'est toujours la longueur de la circonférence que nous venons de compter même si elle est étalée et non circulaire mais le mois synodique s'est confondu avec le mois sidéral car plus d'interactions astrales..Donc le sidéral existe sous une autre forme ayant trait a la nouvelle situation mais le synodique s'y est tout simplement confondu...

Les lecteurs vont avoir tendance à voir l'imposture scientifique du Coran et non pas ses prétendus miracles.

S'ils jugent d'une manière scientifique avec neutralité le problème est réglé et nous ne pourrons que nous aligner a leurs jugement...Mais que dalle...Ceux qui se sont donné a cette science en la reliant a la révélation coranique ont découvert a travers ce verset, que Dieu nous apprend beaucoup de vérités sur le cosmos, sur son immense étendue, sur la vitesse de la lumière, sur la notion du temps qui diffère d’une planète à l’autre, d’un système à l’autre, d’une galaxie à l’autre et sur des données astronomiques et leurs interactions qui nous échappent et auxquelles justement Il nous invite implicitement à réfléchir..

[Roque]

Les calculs je vous les ai déjà donné précédemment dans mes post mais vous vous êtes précipité pour nous montrer que l'on fait une erreur sur le fait de compter avec des mois sidéraux alors que le Coran et l'Islam parlent des mois synodiques...

C'est le jeu mon pauvre Lucien ! 8)

[Dalriada]

Les calculs je vous les ai déjà donné précédemment dans mes post mais vous vous êtes précipité pour nous montrer que l'on fait une erreur sur le fait de compter avec des mois sidéraux alors que le Coran et l'Islam parlent des mois synodiques... Réglons d'abord ce problème alors la suite viendra d'elle même...Nous avons démontré preuves a l'appui qu’étant donné la nouvelle situation le mois synodique se confond avec le mois sidéral...

Non non, on n'a rien démontré du tout.
Vous avez juste dit "Si la lune accelère, comme ça, sans raison, abracadabra, mon calcul est bon".
Mais abracadabra n'est pas un raisonnement scientifique valide. Ni hocus pocus. Ni rien tiré d'Harry Potter.

Nous sommes entrain de vous démontrer que justement dans la nouvelle situation de la vitesse de la lumière les deux jours se confondent...

Pourquoi vous parlez de jours ?

Le Coran dit que l'affaire monte vers Dieu dans une durée d'un jour égale a mille ans de ce que nous comptons...Nous savons que les mille ans que nous comptons sont formé de mois synodiques...Nous avons comprimé les mille ans a mois synodiques en un jour pour voir ce que cela donne..Eh bien nous avons découvert a notre grande surprise que cela donne a la lune la vitesse de la lumière..Car nous avons divisé le total de la distance des rotations des mille ans lunaire par la durée d'un jour et surprise c'est le chiffre de la vitesse de la lumière qui apparaît...

On peut avoir le détail du calcul ?
(c'est pas que je n'ai pas confiance en vous, mais c'est la coutume).

Il n'y a pas d'interaction entre les astres parce qu'ils deviennent énergie..Toute chose qui va a la vitesse de la lumière perd sa masse et devient énergie..Et une fois qu'il n'y a plus de masse alors plus d'attraction entre les astres...Quand a la circonférence il s'agit tout simplement de sa longueur étalé sur une ligne droite..C'est a dire qu'on prend la distance entre la terre et la lune comme rayon et on applique le théorème ..Mais une fois qu'on a la longueur de la circonférence bien sur qu'on va l’étaler tout droit..Car il n'y a plus de rotations mais sa distance existe et reste réelle..

Euh... Une fois que la lune s'est transformée en energie, on mesure la distance de quoi ?
Puis qu'il n'y a plus de lune.

Au passage, le photon a beau avoir une masse nulle, il subit l'influence gravitationnelle des astres environnants (je l'ai déjà dit, cf lentilles gravitationnelles).

Ecoute très cher Dalriada sois gentil pour nous donner l'instant d'une seconde toute votre attention...Nous sommes dans un système de projection que nous connaissons tous et dans ce système il y a partout des sens giratoires entre les astres du a leurs interactions..Nous en déduisons aussi qu'il y a le mois sidéral qui est la rotation complète et le mois synodique qui a un rajout pour permettre a la lune de rattraper l'inclinaison solaire...Jusque là je suppose que nous sommes en parfait accord..Alors continuons en insufflant a nos astres petit a petit un peu plus de vitesse qu'est ce qui se passe chez eux une fois qu'ils arrivent a marcher a la vitesse de la lumière...Il n'y a plus d'interactions entre eux..Cela veut dire nettement que petit a petit la lune n'a plus respecté l'inclinaison solaire et nos astres vont enfin en ligne droite a l'infini tous ensemble..

Vous pouvez définir ce qu'est, pour vous, un système de projection ?
Car de toute évidence, c'est une notion qui m'est inconnue.

La partie sur les astres qui vont en ligne droite ne veut rien dire (et par conséquent est fausse).

Ne voyez vous pas clairement que donc la différence entre le mois sidéral et le mois synodique qui était de deux jours s'est en fait amenuisée petit a petit par cette rotation vertigineuse..petit a petit le mois synodique se rapproche du sidéral au point qu'ils se confondent totalement dans cette nouvelle situation.....

Je vous en prie, proposez moi un calcul de cet écart en fonction de la vitesse.
Car pour moi, le fait que cet écart devienne nul est loin d'être évident.

Ce n'est que ces dernières années qu'ils comprirent qu'étant donné la vitesse de la lumière qui sévirait dans une telle situation les rotations seront inimaginables et perdrons toute inclinaison ou interactions entre les astres qui ne pourront en fait que s'aligner en confondant totalement le mois synodique avec le mois sidéral...En insufflant de la vitesse petit a petit les mois synodiques s'amenuiseront au point de devenir sidéraux..Et le Coran en donnant la formule dans le verset fait donc allusion aux mois synodiques qui par compression deviennent en fait sidéraux et c'est avec eux que le compte est bon..

Je comprends que ce soit inimaginable !
Calculer la période de révolution de la lune (oui, il y a une différence entre rotation et révolution) sans révolution, mais en plus sans lune ! C'est inimaginable.
Et c'est de l'arnaque, bien sur.

Mais en lui faisant faire en un jour ce qu'elle fait en mille ans elle est obligé d’accélérer..Ou elle va et comment ne nous intéresse pas dans ce sujet..Nous savons qu'elle traverse une distance sans interactions et c'est l'essentiel..Nous pouvons faire aisément nos calculs...

Perso, ça m'interesse. Et je pense que ça interesserait pas mal de monde.
C'est un petit défaut des scientifiques, ils aiment chercher le pourquoi et le comment des choses.

Il n'y a effectivement ni mois synodique ni mois sidéral dans un modèle de rotation mais il y a un décompte a faire. Ce mois que l'on comptait par une rotation garde son essence et reste toujours un mois mais en ligne droite...C'est en fait la nouvelle appréciation du mois dans notre nouveau monde. La projection du mois sidéral existe puisque c'est toujours la longueur de la circonférence que nous venons de compter même si elle est étalée et non circulaire mais le mois synodique s'est confondu avec le mois sidéral car plus d'interactions astrales..Donc le sidéral existe sous une autre forme ayant trait a la nouvelle situation mais le synodique s'y est tout simplement confondu...

Ce serait sympa de m'expliquer ce que vous entendez par système de projection, car de toute évidence, je ne sais pas ce que c'est !
En particulier une projection qui transformerait une durée en distance...

Formalisez un peu votre pensée, vous serez plus convaincant.

S'ils jugent d'une manière scientifique avec neutralité le problème est réglé et nous ne pourrons que nous aligner a leurs jugement...Mais que dalle...Ceux qui se sont donné a cette science en la reliant a la révélation coranique ont découvert a travers ce verset, que Dieu nous apprend beaucoup de vérités sur le cosmos, sur son immense étendue, sur la vitesse de la lumière, sur la notion du temps qui diffère d’une planète à l’autre, d’un système à l’autre, d’une galaxie à l’autre et sur des données astronomiques et leurs interactions qui nous échappent et auxquelles justement Il nous invite implicitement à réfléchir..

Alors pourquoi êtes vous incapable de nous expliquer de façon convainquante comment ce verset nous apprend toutes ces vérités ?

[Si Mansour]

Non non, on n'a rien démontré du tout.
Vous avez juste dit "Si la lune accélère, comme ça, sans raison, abracadabra, mon calcul est bon".
Mais abracadabra n'est pas un raisonnement scientifique valide. Ni hocus pocus. Ni rien tiré d'Harry Potter.

La lune n’accélère pas d'une façon abracadabrante...Elle accélère parce qu'il lui faut justement accélérer..En lui faisant faire en un jour ce qu'elle fait d'habitude en mille ans croyez moi ce n'est pas du tout repos pour elle..Elle doit vraiment accélérer et seul Dieu sait comment!!!!

Pourquoi vous parlez de jours ?

Zut alors...!!!! Entendez donc "mois" et non "jour"...Aidez moi corrigez de vous même...On s’était promis de ne pas parler de jours alors c'est de mois qu'il s'agit...

On peut avoir le détail du calcul ?
(c'est pas que je n'ai pas confiance en vous, mais c'est la coutume).

Mais bien sur que vous aurez tout les détails ici même ..Mais il vous faut quand même encore un peu d'échauffement..

Euh... Une fois que la lune s'est transformée en energie, on mesure la distance de quoi ?
Puis qu'il n'y a plus de lune. Au passage, le photon a beau avoir une masse nulle, il subit l'influence gravitationnelle des astres environnants (je l'ai déjà dit, cf lentilles gravitationnelles).

On mesure ce qui correspond a un mois dans cette nouvelle donne...Quand a l'influence elle est quasiment nulle mais les scientifiques la prennent quand même en charge..

Vous pouvez définir ce qu'est, pour vous, un système de projection ?
Car de toute évidence, c'est une notion qui m'est inconnue.
La partie sur les astres qui vont en ligne droite ne veut rien dire (et par conséquent est fausse).

On avait un système normal que tout le monde connait...Nous avons un nouveau système que l'on va connaitre ensemble..A chaque état de l'ancien système correspond un état du nouveau système..
Quand aux astres qu'ils aillent droit ou oblique cela ne nous intéresse pas pour le moment..Concentrons nous la ou il le faut..

Je vous en prie, proposez moi un calcul de cet écart en fonction de la vitesse.
Car pour moi, le fait que cet écart devienne nul est loin d'être évident.

Mais cela ne nécessite pas tout un calcul..La différence entre le mois sidéral et le mois synodique était bien de deux jours dans le système solaire a vitesse normale et elle devient zero quand l'interaction n'agit plus..Il faut en comprendre aisément que l'écart s'amenuise petit a petit par cette rotation de plus en plus vertigineuse.....petit a petit le mois synodique se rapproche du sidéral au point ou ils se confondent totalement dans cette nouvelle situation de vitesse vertigineuse.....

Je comprends que ce soit inimaginable !
Calculer la période de révolution de la lune (oui, il y a une différence entre rotation et révolution) sans révolution, mais en plus sans lune ! C'est inimaginable. Et c'est de l'arnaque, bien sur..

Il vous faut tout simplement comprendre les nouvelles applications dues aux nouvelles données..Si un mois était une révolution eh bien un mois ne sera que ce qui lui correspond en ce sens....

Perso, ça m'interesse. Et je pense que ça intéresserait pas mal de monde.
C'est un petit défaut des scientifiques, ils aiment chercher le pourquoi et le comment des choses..

Ils sont vraiment méchants...Mais tout compte fait heureusement que les scientifiques ne gobent pas n'importe quoi...Sinon personne n'aura le délice de faire des démonstrations comme les miennes....

Ce serait sympa de m'expliquer ce que vous entendez par système de projection, car de toute évidence, je ne sais pas ce que c'est ! En particulier une projection qui transformerait une durée en distance...
Formalisez un peu votre pensée, vous serez plus convaincant.

Mais c'est plus que clair il n'y a ni mois synodique ni mois sidéral dans un modèle linéaire mais toutefois il y a un décompte a faire. Ce mois que l'on comptait par une rotation garde son essence et reste toujours un mois mais en ligne droite...C'est en comme je vous l'ai précise précédemment la nouvelle appréciation du mois dans notre nouveau monde.

Le mois sidéral existe toujours sous une autre forme puisque c'est toujours la longueur de la circonférence que nous avons compté ensemble même si elle est étalée et non circulaire mais le mois synodique par manque d'interaction s'est donc enfin confondu avec le mois sidéral car plus d'interactions astrales..Le sidéral existe donc toujours et le synodique s'y est tout simplement confondu...

Alors pourquoi êtes vous incapable de nous expliquer de façon convainquante comment ce verset nous apprend toutes ces vérités ?

Je fais en fait tout mon possible mais peut être que je suis bête a manger du foin et que je n’arrive seulement pas a vous communiquer ma pensée..Mais toutefois soyez sure qu'elle parfaitement cartésienne...
Coran ; Sourate 32 As-Sajda (La prosternation)
« 5. Il décide, dans le Ciel, du sort de toute chose sur la Terre, puis tout remonte vers Lui en l’espace d’un jour ayant la durée de mille ans, selon votre calcul »...

Les Arabes lors de la révélation coranique utilisaient le calendrier lunaire. Maintenant, la Lune prend un mois pour faire un tour complet autour de la Terre. Si nous voulons calculer combien de kilomètres accomplit la Lune dans chaque cycle, c’est facile : Nous prenons le centre de la Terre et le centre de la Lune et les joignons par une droite. La longueur de ce segment de droite est égale à la moitié du diamètre de la Terre, plus la moitié du diamètre de la Lune, plus la distance entre les deux. Il faut par la suite multiplier le double de cette distance par 3,14 (pi), on obtient une circonférence, on la multiplie de 12 (le nombre des mois de l'année), on la multiplie par 1000 le nombre d'années..Et pour avoir la distance en mètres si bien sur nos mesures sont en kilomètres on multiplie aussi par 1000.....

C’est bien cela la distance parcourue par notre Lune pendant 1000 ans. Je ne me trompe pas je suppose...
"Un seul jour du Seigneur équivaut à mille ans selon votre manière de compter"
Ainsi, la distance parcourue par la Lune autour de la Terre durant 1000 ans est la même que celle parcourue par lumière en un jour.
Si nous divisons la distance calculée par le nombre de secondes dans une journée, nous obtiendrons (299 792 458 mètres par seconde), une évaluation précise de la vitesse de la lumière....

https://youtu.be/ejjytsKlGhY
https://www.youtube.com/watch?v=ejjytsKlGhY

[Dalriada]

On mesure ce qui correspond a un mois dans cette nouvelle donne...Quand a l'influence elle est quasiment nulle mais les scientifiques la prennent quand même en charge..

Mais on mesure bien ce qui correspond à un mois synodique !
Si on fait la "projection" d'un mois synodique dans le "nouveau système", on obtient bien quelque chose, non ?

(les guillemets sont là pour indiquer que je n'ai pas la définition des mots employés).

Quand aux astres qu'ils aillent droit ou oblique cela ne nous intéresse pas pour le moment..Concentrons nous la ou il le faut..

Ben pour calculer des révolutions et des distances, si, ça nous interesse un peu.

Mais cela ne nécessite pas tout un calcul..La différence entre le mois sidéral et le mois synodique était bien de deux jours dans le système solaire a vitesse normale et elle devient zero quand l'interaction n'agit plus..Il faut en comprendre aisément que l'écart s'amenuise petit a petit par cette rotation de plus en plus vertigineuse.....petit a petit le mois synodique se rapproche du sidéral au point ou ils se confondent totalement dans cette nouvelle situation de vitesse vertigineuse.....

Je ne suis pas d'accord.
Même si la durée devient de plus en plus petite (ce qui est loin d'être sûr, sans étude préalable), la vitesse augmente.
Donc quand on multiplie une durée qui diminue par une vitesse qui augmente... On peut avoir une distance qui reste la même...

Donc on a toujours notre problème entre mois synodique et mois sidéral.

Il vous faut tout simplement comprendre les nouvelles applications dues aux nouvelles données..Si un mois était une révolution eh bien un mois ne sera que ce qui lui correspond en ce sens....

Qu'est ce qui correspond à une révolution, sur une ligne droite ?

Le mois sidéral existe toujours sous une autre forme puisque c'est toujours la longueur de la circonférence que nous avons compté ensemble même si elle est étalée et non circulaire mais le mois synodique par manque d'interaction s'est donc enfin confondu avec le mois sidéral car plus d'interactions astrales..Le sidéral existe donc toujours et le synodique s'y est tout simplement confondu...

Sous quelle forme existe ce nouveau mois ?
Il représente quoi, physiquement ?

Parce que bon, si on change la vitesse ou la trajectoire de la lune, le calendrier musulman s'en trouve également changé.
Donc on ne peut plus utiliser les anciennes valeurs dans notre raisonnement.

Les Arabes lors de la révélation coranique utilisaient le calendrier lunaire. Maintenant, la Lune prend un mois pour faire un tour complet autour de la Terre. Si nous voulons calculer combien de kilomètres accomplit la Lune dans chaque cycle, c’est facile : Nous prenons le centre de la Terre et le centre de la Lune et les joignons par une droite. La longueur de ce segment de droite est égale à la moitié du diamètre de la Terre, plus la moitié du diamètre de la Lune, plus la distance entre les deux. Il faut par la suite multiplier le double de cette distance par 3,14 (pi), on obtient une circonférence, on la multiplie de 12 (le nombre des mois de l'année), on la multiplie par 1000 le nombre d'années..Et pour avoir la distance en mètres si bien sur nos mesures sont en kilomètres on multiplie aussi par 1000.....

Pourquoi ne pas utiliser un modèle plus précis et de considerer la trajectoire de la lune comme une ellipse (voir les lois de Kepler et le problème à deux corps) plutôt que comme un cercle ?
Ce serait plus précis, donc on devrait avoir de meilleurs résultats.

[Si Mansour]

On mesure ce qui correspond a un mois dans cette nouvelle donne...Quand a l'influence elle est quasiment nulle mais les scientifiques la prennent quand même en charge..

Mais on mesure bien ce qui correspond à un mois synodique !
Si on fait la "projection" d'un mois synodique dans le "nouveau système", on obtient bien quelque chose, non ?
(les guillemets sont là pour indiquer que je n'ai pas la définition des mots employés).

Oui on obtient bien quelque chose mais cette quelque chose n'a aucun sens par rapport au niveau système..On ne peut pas appeler cette quelque chose un jour synodique car cette quelque chose n'a rien a voir avec l'inclinaison solaire et son rattrapage par la lune..Il faut d'abord cela pour appeler cette quelque chose une projection d'un mois synodique..Mais les astres étant sous d'autres formes ne peuvent plus être rattrapé..C'est la fin du sens du mois synodique..Et sa projection ne devient donc que la projection de sa durée mais jamais la projection de son être..Or le jour synodique ce n'est point une durée absolue c'est la durée relative a un état céleste de pleine lune a pleine lune ..Cet état se faisant dans "le Système nouveau" en un mois sidéral la projection du mois synodique se fera donc en un mois sidéral pour garder son essence qui épouse les deux faits de faire la révolution et de s'aligner avec les astres....Sinon ce ne sera que la projection d'une durée..

Mais par contre si on mesure la 'projection" du mois sidéral on obtient exactement la mesure du précédent mois sidéral de l'ancien système qui est justement la longueur de la circonférence sous une autre forme... Le mois sidéral n'est donc pas annihilé par le nouveau système..

Quand aux astres qu'ils aillent droit ou oblique cela ne nous intéresse pas pour le moment..Concentrons nous la ou il le faut..

Ben pour calculer des révolutions et des distances, si, ça nous interesse un peu.

Une distance reste quand même toujours une distance..Qu'on la fasse dans une ligne droite ou dans un cercle c'est toujours la même distance..
Donc calculons cette distance dans notre système dont nous détenons les secrets de la géométrie plane et dans l'espace et projetons seulement les résultats dans le nouveau..Cette distance restera heureusement pour nous la même quelque soit sa forme..

Mais cela ne nécessite pas tout un calcul..La différence entre le mois sidéral et le mois synodique était bien de deux jours dans le système solaire a vitesse normale et elle devient zero quand l'interaction n'agit plus..Il faut en comprendre aisément que l'écart s'amenuise petit a petit par cette rotation de plus en plus vertigineuse.....petit a petit le mois synodique se rapproche du sidéral au point ou ils se confondent totalement dans cette nouvelle situation de vitesse vertigineuse.....

Je ne suis pas d'accord.
Même si la durée devient de plus en plus petite (ce qui est loin d'être sûr, sans étude préalable), la vitesse augmente.
Donc quand on multiplie une durée qui diminue par une vitesse qui augmente... On peut avoir une distance qui reste la même...
Donc on a toujours notre problème entre mois synodique et mois sidéral.

Je vous invite donc a nous expliquer ce qui se passe vraiment..Mais en tout état de cause il ne peut rester aucun problème concernant une différence entre le sidéral et le synodique pour la seule raison que le Coran dans son calcul intègre la théorie d'Einstein qui met de coté toutes interactions une fois qu'il y a la vitesse de la lumière..Or justement la différence entre ces deux mois ne peut exister que dans un système a interaction astral qui a un rapport total avec la situation actuelle..Et cela montre que le Coran connait aussi bien toutes les rotations célestes que les relations gravitationnelles entre les astres..C'est cela ce qui nous intéresse..Il sait aussi les effets de la vitesse de la lumière dans le monde de l'espace..Alors il nous faut au moins rire de ce qui disent que le Coran pense que la terre est plate ou que le soleil tournerait autour de la terre etc..etc...

Il vous faut tout simplement comprendre les nouvelles applications dues aux nouvelles données..Si un mois était une révolution eh bien un mois ne sera que ce qui lui correspond en ce sens....

Qu'est ce qui correspond à une révolution, sur une ligne droite ?

La mesure de la longueur de la circonférence..On peut étaler la longueur d'une circonférence en ligne droite..C'est d'ailleurs se qui se fait si on pousse l'univers a la vitesse de la lumière..Les astres continueront a courir mais sous d'autres formes..

Le mois sidéral existe toujours sous une autre forme puisque c'est toujours la longueur de la circonférence que nous avons compté ensemble même si elle est étalée et non circulaire mais le mois synodique par manque d'interaction s'est donc enfin confondu avec le mois sidéral car plus d'interactions astrales..Le sidéral existe donc toujours et le synodique s'y est tout simplement confondu...

Sous quelle forme existe ce nouveau mois ? Il représente quoi, physiquement ?
Parce que bon, si on change la vitesse ou la trajectoire de la lune, le calendrier musulman s'en trouve également changé.
Donc on ne peut plus utiliser les anciennes valeurs dans notre raisonnement.

Le calendrier ne se trouve point changé il faut seulement l’interpréter selon la nouvelle situation..Ce sera d'ailleurs le cas de tout les calendriers.. Même le grégorien en souffrira car la terre ne tournera plus autour du soleil..Par contre en Islam le mois synodique n'est pas une durée..Que cette durée se dilate ou se contracte il faut tout simplement et seulement s'en rendre compte dans les nouveaux calculs..Mais le mois synodique qui est un certain alignement entre le Soleil la lune et la terre sera toujours respecté..Il faut seulement faire une distance d'un mois sidéral et voir si les astres ont toujours leurs alignement..Et comme il n'y a pas d'interactions entre eux ils respecterons nécessairement leurs alignement initial..

Les Arabes lors de la révélation coranique utilisaient le calendrier lunaire. Maintenant, la Lune prend un mois pour faire un tour complet autour de la Terre. Si nous voulons calculer combien de kilomètres accomplit la Lune dans chaque cycle, c’est facile : Nous prenons le centre de la Terre et le centre de la Lune et les joignons par une droite. La longueur de ce segment de droite est égale à la moitié du diamètre de la Terre, plus la moitié du diamètre de la Lune, plus la distance entre les deux. Il faut par la suite multiplier le double de cette distance par 3,14 (pi), on obtient une circonférence, on la multiplie de 12 (le nombre des mois de l'année), on la multiplie par 1000 le nombre d'années..Et pour avoir la distance en mètres si bien sur nos mesures sont en kilomètres on multiplie aussi par 1000.....

Pourquoi ne pas utiliser un modèle plus précis et de considerer la trajectoire de la lune comme une ellipse (voir les lois de Kepler et le problème à deux corps) plutôt que comme un cercle ?..Ce serait plus précis, donc on devrait avoir de meilleurs résultats.

Vous savez que les savants musulmans ont fait tout leurs calculs en usant de toutes les lois connues dans la physique et ils sont parvenus toujours au même chiffre de la vitesse de la lumière..Ils ont fait leurs calculs dans la géométrie plane puis dans l'espace..Ils ont considéré la trajectoire de la lune comme une ellipse et enfin comme une ligne droite..

Si vous voulez nous communiquer de plus amples explications ce sera encore plus meilleur mais ne vous attendez surtout pas qu'on en comprendra quelque chose..Vous avez du deviner le coté maigre de ma culture suite a ma faiblesse d'argumentation même dans une géométrie plane alors que serais-ce si je continue dans ce a quoi vous nous invitez..c'est donc a vous de nous enfoncer dans les trajectoires elliptiques..

[Dalriada]

Oui on obtient bien quelque chose mais cette quelque chose n'a aucun sens par rapport au niveau système..On ne peut pas appeler cette quelque chose un jour synodique car cette quelque chose n'a rien a voir avec l'inclinaison solaire et son rattrapage par la lune..Il faut d'abord cela pour appeler cette quelque chose une projection d'un mois synodique..Mais les astres étant sous d'autres formes ne peuvent plus être rattrapé..C'est la fin du sens du mois synodique..Et sa projection ne devient donc que la projection de sa durée mais jamais la projection de son être..Or le jour synodique ce n'est point une durée absolue c'est la durée relative a un état céleste de pleine lune a pleine lune ..Cet état se faisant dans "le Système nouveau" en un mois sidéral la projection du mois synodique se fera donc en un mois sidéral pour garder son essence qui épouse les deux faits de faire la révolution et de s'aligner avec les astres....Sinon ce ne sera que la projection d'une durée..

Mais par contre si on mesure la 'projection" du mois sidéral on obtient exactement la mesure du précédent mois sidéral de l'ancien système qui est justement la longueur de la circonférence sous une autre forme... Le mois sidéral n'est donc pas annihilé par le nouveau système..

Je ne comprends pas la différence que vous faites entre la "projection" du mois synodique et la "projection" du mois sidéral (vous avez encore utilisé jour, au passage, mais j'ai corrigé).

Certes, le mois synodique n'a plus aucun sens physique si la lune se barre, vu qu'il n'y a plus de nouvelle lune.
Mais le mois sidéral n'a pas plus de sens, puisqu'il n'y a plus de révolution de la lune autour de la terre.

Soit on peut faire la "projection" pour les deux, soit pour aucun.

Une distance reste quand même toujours une distance..Qu'on la fasse dans une ligne droite ou dans un cercle c'est toujours la même distance..
Donc calculons cette distance dans notre système dont nous détenons les secrets de la géométrie plane et dans l'espace et projetons seulement les résultats dans le nouveau..Cette distance restera heureusement pour nous la même quelque soit sa forme..

Ben le problème, c'est la définition de la distance.
La distance necessaire pour faire un tour complet, sur une ligne droite...
Faut carburer au space cake pour calculer cela.

Je vous invite donc a nous expliquer ce qui se passe vraiment..Mais en tout état de cause il ne peut rester aucun problème concernant une différence entre le sidéral et le synodique pour la seule raison que le Coran dans son calcul intègre la théorie d'Einstein qui met de coté toutes interactions une fois qu'il y a la vitesse de la lumière..Or justement la différence entre ces deux mois ne peut exister que dans un système a interaction astral qui a un rapport total avec la situation actuelle..Et cela montre que le Coran connait aussi bien toutes les rotations célestes que les relations gravitationnelles entre les astres..C'est cela ce qui nous intéresse..Il sait aussi les effets de la vitesse de la lumière dans le monde de l'espace..Alors il nous faut au moins rire de ce qui disent que le Coran pense que la terre est plate ou que le soleil tournerait autour de la terre etc..etc...

Justifiez donc cela par les calculs appropriés et les références necessaires.
Parce que ça n'a aucun sens ce que vous dites là.

Le calendrier ne se trouve point changé il faut seulement l’interpréter selon la nouvelle situation..Ce sera d'ailleurs le cas de tout les calendriers.. Même le grégorien en souffrira car la terre ne tournera plus autour du soleil..Par contre en Islam le mois synodique n'est pas une durée..Que cette durée se dilate ou se contracte il faut tout simplement et seulement s'en rendre compte dans les nouveaux calculs..Mais le mois synodique qui est un certain alignement entre le Soleil la lune et la terre sera toujours respecté..Il faut seulement faire une distance d'un mois sidéral et voir si les astres ont toujours leurs alignement..Et comme il n'y a pas d'interactions entre eux ils respecterons nécessairement leurs alignement initial..

Ca n'a aucun sens non plus.
Désolé, pour que je commence à pointer les erreurs, il faut déjà commencer à ce que votre texte fasse sens. De façon à que ce qui soit faux et vrai apparaisse.
Là, j'ai l'impression que vous enfilez les mots les uns à la suite des autres, sans se soucier d'avoir un propos cohérent.
Le mois n'est plus une durée mais une distance, ou un alignement, les astres n'ont magiquement plus d'interactions...

Reprenez tout.

Vous savez que les savants musulmans ont fait tout leurs calculs en usant de toutes les lois connues dans la physique et ils sont parvenus toujours au même chiffre de la vitesse de la lumière..Ils ont fait leurs calculs dans la géométrie plane puis dans l'espace..Ils ont considéré la trajectoire de la lune comme une ellipse et enfin comme une ligne droite..

Expliquez-le nous alors !
Ou alors donnez nous des sources que l'on ira voir (le blog dont vous nous avez donné le lien ne marche pas, car il utilise une année composée de 12 mois lunaires sidéraux sans se justifier. Et ce n'est pas votre justification bizarre qui convaincra quiconque).

Le problème, c'est que votre démarche est biaisée à la base.
Vous ne vous demandez pas "Est-ce que le Coran a raison ?", vous vous demandez "Comment faire pour montrer que le Coran a raison ?"
Et comme vous n'y arrivez pas, vous vous lancer dans des explications foireuses (et fausses). C'est une course en avant qui ne peut vous amener qu'à trébucher (ce que vous avez fait, car vos derniers messages n'ont plus aucun sens).

Je pense qu'on peut arreter là, car j'ai vraiment l'impression de tirer sur une ambulance en vous répondant.

Continuez à croire au Coran, il n'y a aucun mal à cela. Evitez juste de le confondre avec un livre de sciences.
Je suis sûr que votre foi n'a pas besoin de ces prétendus "miracles scientifiques" pour être vive.

[Si Mansour]

Soit on peut faire la "projection" pour les deux, soit pour aucun.

Mais on fait la projection pour les deux mais ils tombent sur une même longueur c'est a dire que bien que différents dans notre système actuel ils se confondent dans le nouveau....Soyons plus pratiques puisque vous le désirez tellement..Mettons en face de nous les deux "systèmes" et voyons ce qui se passe en respectant la définition des deux mois...

Commençons par le mois sidéral qui est facile..C'est la rotation parfaite...Calculons dans l'ancien système la distance de cette rotation et projetons là sur le nouveau système qui est justement une ligne droite dans le vide..Nous avons donc réussi a projeter un mois sidéral par le fait de voir son analogue en ligne droite sur le nouveau système...Nous sommes d'accord....

Allons maintenant pour le mois synodique voyons avant de commencer tout d'abord l'angle qu'il y a entre la terre la lune et le soleil parce qu'il y a lieu de le rattraper a la fin pour effectuer un mois synodique.... calculons ensemble la distance de la rotation mensuelle comme nous venons de le faire pour le sidéral.. ..Projetons là sur le nouveau système..C'est très bien jusque là..Maintenant voyons le rajout qu'il faut pour permettre a la lune de rattraper l'inclinaison du soleil comme cela se passe actuellement..On constate que l'interaction entre les astres est inexistante a la fin du mois telle qu'elle a été lorsqu'on a commencé la projection au début du mois..Et donc il n'y a plus besoin de rajout en ce sens..On comprend donc que le synodique s'est confondu avec le sidéral..Parce que le synodique c'est le mois sidéral auquel on ajoute un angle en vue de rattraper une interaction entre le soleil la lune et la terre..

Ben le problème, c'est la définition de la distance.
La distance necessaire pour faire un tour complet, sur une ligne droite...
Faut carburer au space cake pour calculer cela.

On n'est nullement entrain de calculer une distance sur une ligne droite..On a calculé la distance sur une circonférence dont on connait le rayon.. Et appliquer pi x 2 Rayon est la chose la plus facile au monde..Ensuite projeter cette distance dans une ligne droite est encore plus facile..

Justifiez donc cela par les calculs appropriés et les références nécessaires.
Parce que ça n'a aucun sens ce que vous dites là.

C'est la fin qui nous intéresse dans tout cela et vous ne trouverez personne qui vous dira qu'il y a interaction entre les astres une fois que la vitesse de la lumière fait irruption..Quand a comment cela se passe effectivement cela ne ressort pas du sujet en cours..

Le mois n'est plus une durée mais une distance, ou un alignement, les astres n'ont magiquement plus d'interactions...
Reprenez tout.

Le mois sidéral n'est effectivement pas une durée...C'est un fait astronomique...Il faut que la lune fasse une rotation complète autour de la terre ..C'est cela un mois sidéral..Oublions le concept de durée et de temps un bon moment..
Le mois synodique lui aussi n'est pas une durée..C'est un fait astronomique..Il faut que la lune fasse aussi une rotation complète puis s'aligne sur un angle donné avec le système terre lune soleil..

Maintenant que ces faits astronomiques se fassent dans une durée c'est plus que normal.. Mais pour une durée donnée et bien définie cela dépend du système dans lequel ils voguent.. Dans le notre par exemple les scientifiques les ont calculé et ont trouvé 27,... pour le sidéral et 29,... pour le synodique..

En transposant ces faits astronomiques dans un autre système c'est d'autres choses qu'il s'agirait comme je vous l'ai piteusement expliqué..Il vous faut donc a un certain moment oublier les durées et ne citer que les faits astronomiques..

le blog dont vous nous avez donné le lien ne marche pas, car il utilise une année composée de 12 mois lunaires sidéraux sans se justifier. Et ce n'est pas votre justification bizarre qui convaincra quiconque).

Eh bien on va voir un autre lien plus justificatif..Quand a moi je n'ai pas la prétention d'expliquer quoi que ce soit mais seulement de freiner l’excès de zèle de certains qui sauteraient sur la première occasion pour coller injustement une quelconque erreur a la révélation divine..

Je pense qu'on peut arreter là, car j'ai vraiment l'impression de tirer sur une ambulance en vous répondant.

Mais arrêtons parce que seulement il faut bien qu'a un certain moment on s’arrête un jour.. Mais ce n'est point a cause de vos tirs sur l'ambulance vous pouvez continuez de tirer et surtout n'ayez pas peur..Je ne vous cacherais pas la vérité pour que vous puissiez dormir la conscience tranquille car en fait les résultats scientifiques mené a l'encontre du Coran par nos amis détracteurs rateront en fait un éléphant dans un couloir..

Continuez à croire au Coran, il n'y a aucun mal à cela. Evitez juste de le confondre avec un livre de sciences.
Je suis sûr que votre foi n'a pas besoin de ces prétendus "miracles scientifiques" pour être vive.

Comme vous pouvez le constater je ne suis pas l'initiateur de ce topic..Et ceux qui y sont intervenu avaient bel et bien une idée en tête..Démolir l'Islam par la science..Mais voila nous constatons malheureusement pour eux a chaque fois qu'ils rebroussent chemin quand la guerre scientifique fait rage et la lutte bat son plein..Quand a notre foi elle se porte bien sans besoin pressant que cela soit reconnu par les scientifiques..

Comme je n'ai jamais cessé de le répéter les musulmans ne se sont jamais attardé sur le point de la scientificité du Coran que lorsque les occidentaux ont manié son encontre l'ARME de la SCIENCE. Aucune justification de la foi n'y est présente et bien au contraire beaucoup de musulmans s'opposent a cette manière d'agir. Les musulmans se sont seulement trouvé obligé comme selon chaque age et chaque génération de donner les explications qui satisfont ceux qui font la recherche de Dieu dans tout les domaines..

[Dalriada]

Allons maintenant pour le mois synodique voyons avant de commencer tout d'abord l'angle qu'il y a entre la terre la lune et le soleil parce qu'il y a lieu de le rattraper a la fin pour effectuer un mois synodique.... calculons ensemble la distance de la rotation mensuelle comme nous venons de le faire pour le sidéral.. ..Projetons là sur le nouveau système..C'est très bien jusque là..Maintenant voyons le rajout qu'il faut pour permettre a la lune de rattraper l'inclinaison du soleil comme cela se passe actuellement..On constate que l'interaction entre les astres est inexistante a la fin du mois telle qu'elle a été lorsqu'on a commencé la projection au début du mois..Et donc il n'y a plus besoin de rajout en ce sens..On comprend donc que le synodique s'est confondu avec le sidéral..Parce que le synodique c'est le mois sidéral auquel on ajoute un angle en vue de rattraper une interaction entre le soleil la lune et la terre..

Il n'y a aucune raison de ne pas "projeter" la distance parcourue durant la différence de temps entre le mois sidéral et le mois synodique.
Il y a toujours une différence entre le mois synodique et le mois sidéral, qu'on projette la distance parcourue sur une droite ou pas.

On n'est nullement entrain de calculer une distance sur une ligne droite..On a calculé la distance sur une circonférence dont on connait le rayon.. Et appliquer pi x 2 Rayon est la chose la plus facile au monde..Ensuite projeter cette distance dans une ligne droite est encore plus facile..

Pourquoi on projette la distance sur une ligne droite alors ?

C'est la fin qui nous intéresse dans tout cela et vous ne trouverez personne qui vous dira qu'il y a interaction entre les astres une fois que la vitesse de la lumière fait irruption..

Ben si, n'importe quel physicien après Einstein (lentille gravitationnelle, tout ça. J'en ai déjà parlé).

Le mois sidéral n'est effectivement pas une durée...C'est un fait astronomique...Il faut que la lune fasse une rotation complète autour de la terre ..C'est cela un mois sidéral..Oublions le concept de durée et de temps un bon moment..
Le mois synodique lui aussi n'est pas une durée..C'est un fait astronomique..Il faut que la lune fasse aussi une rotation complète puis s'aligne sur un angle donné avec le système terre lune soleil..

Euh...
Il faut m'expliquer en quoi le temps necéssaire pour que la lune fasse une révolution autour de la terre n'est pas une durée.

En transposant ces faits astronomiques dans un autre système c'est d'autres choses qu'il s'agirait comme je vous l'ai piteusement expliqué..Il vous faut donc a un certain moment oublier les durées et ne citer que les faits astronomiques..

Définissez cet "autre chose".
Vous manquez singulièrement de précision, comme si vous cherchiez à camoufler votre raisonnement dans un certain flou, histoire que l'on ne voit pas les détails.

Eh bien on va voir un autre lien plus justificatif..Quand a moi je n'ai pas la prétention d'expliquer quoi que ce soit mais seulement de freiner l’excès de zèle de certains qui sauteraient sur la première occasion pour coller injustement une quelconque erreur a la révélation divine..

J'attends le lien.

Mais arrêtons parce que seulement il faut bien qu'a un certain moment on s’arrête un jour..

Ben non.
On ne s'arrete pas parce qu'il faut s'arreter.
On s'arrete parce que vous partez en vrille.
Vos propos n'ont plus aucun sens, vous êtes incapable de préciser votre pensée, vous êtes incapable de répondre aux objections.
Tout ce que vous faites, c'est répéter des termes indéfinis, comme "autre chose", "vitesse vertigineuse", "nouveau système", sans jamais nous dire ce que c'est.

Votre seule bouée de sauvetage, c'est d'être suffisament vague pour que l'on ne sache pas de quoi vous parlez.
Ce n'est pas de la science.
Et par conséquent, c'est pas un miracle scientifique que vous nous avez sorti.

Comme je n'ai jamais cessé de le répéter les musulmans ne se sont jamais attardé sur le point de la scientificité du Coran que lorsque les occidentaux ont manié son encontre l'ARME de la SCIENCE. Aucune justification de la foi n'y est présente et bien au contraire beaucoup de musulmans s'opposent a cette manière d'agir. Les musulmans se sont seulement trouvé obligé comme selon chaque age et chaque génération de donner les explications qui satisfont ceux qui font la recherche de Dieu dans tout les domaines..

Ce serait tellement plus convaincant si les explications étaient crédibles.
Au passage, il y a bon nombre de musulmans qui trouvent cette idée des miracles scientifiques du Coran parfaitement ridicule. Car le Coran n'a pas vocation à être un bouquin donnant des résultats scientifiques. Et surtout n'a pas vocation à être torturé par quelques musulmans prosélytes qui n'ont qu'une connaissance superficielle du sujet dont ils parlent.

[Si Mansour]

Il n'y a aucune raison de ne pas "projeter" la distance parcourue durant la différence de temps entre le mois sidéral et le mois synodique. Il y a toujours une différence entre le mois synodique et le mois sidéral, qu'on projette la distance parcourue sur une droite ou pas.

On n'est pas entrain de projeter des distances ou des durées..On projette des faits astronomiques..Et si deux faits astronomiques ont des durées ou des distances différentes dans un système donné ils peuvent avoir la même durée dans un autre système si on les projetait tels qu'ils sont..

Pourquoi on projette la distance sur une ligne droite alors ?

J'ai oublié pourquoi..Tiens je me rappelle tout d'un coup...On projetait un système sur un autre...On avait découvert a notre grande surprise que dans le nouveau système les astres ne faisait plus de rotation mais partaient dans le vide a la vitesse de la lumière..Nous nous sommes trouvé donc obligé de projeter nos longueurs circonferencielles sur des lignes droites..

Ben si, n'importe quel physicien après Einstein (lentille gravitationnelle, tout ça. J'en ai déjà parlé).

C'est autre chose qui n'a rien a voir avec les interactions astrales..

Euh...
Il faut m'expliquer en quoi le temps necéssaire pour que la lune fasse une révolution autour de la terre n'est pas une durée.

C'est un fait astronomique..Que vient faire la durée ici..Bon dans notre système cela se fait bien dans une durée mais qui peut changer tout simplement d'un système a l'autre..

En transposant ces faits astronomiques dans un autre système c'est d'autres choses qu'il s'agirait comme je vous l'ai piteusement expliqué..Il vous faut donc a un certain moment oublier les durées et ne citer que les faits astronomiques..

Définissez cet "autre chose". Vous manquez singulièrement de précision, comme si vous cherchiez à camoufler votre raisonnement dans un certain flou, histoire que l'on ne voit pas les détails.

Eh bien dans notre système c'est des rotations chronométrées mais dans un autres système ce n'est même pas des rotations..La vitesse de la lumière fausse le tout..

Mais arrêtons parce que seulement il faut bien qu'a un certain moment on s’arrête un jour..

Ben non. On ne s’arrête pas parce qu'il faut s’arrêter.
On s’arrête parce que vous partez en vrille.

Mais non!! mon ami que l'on soit en vrille ou en bon état il faut bien s’arrêter un jour...
Et justement en ce qui vous concerne ne vous méprenez surtout pas car c'est seulement un humble conseil
une détente vous sera d'un grand secours..

Et par conséquent, c'est pas un miracle scientifique que vous nous avez sorti.

Je n'ai rien sorti du tout...Mon but c'est tout simplement de montrer que le Coran ne se trompe point...
Sinon il faudrait le prouver..

Ce serait tellement plus convaincant si les explications étaient crédibles.

A ce jour jamais un détracteur n'a pu faire en sorte de nous faire sortir une erreur dans le Coran..C'est cela l'essentiel..Bien plus on nous montre quotidiennement des miracles que ne peuvent seulement pas accepter par tout le monde non pour des raisons scientifiques mais pour des raisons d'appartenance a telle ou telle civilisation..

[Dalriada]

On n'est pas entrain de projeter des distances ou des durées..On projette des faits astronomiques..Et si deux faits astronomiques ont des durées ou des distances différentes dans un système donné ils peuvent avoir la même durée dans un autre système si on les projetait tels qu'ils sont..

Très bien !
La révolution de la lune autour de la terre se projette en quel fait astronomique ?
(et là, vous allez me répondre une distance )

J'ai oublié pourquoi..Tiens je me rappelle tout d'un coup...On projetait un système sur un autre...On avait découvert a notre grande surprise que dans le nouveau système les astres ne faisait plus de rotation mais partaient dans le vide a la vitesse de la lumière..Nous nous sommes trouvé donc obligé de projeter nos longueurs circonferencielles sur des lignes droites..

Vous ne nous avez toujours pas expliqué pourquoi elle "partait à la vitesse de la lumière" (le verset du Coran ne le dit pas du tout).
J'attends toujours vos arguments

On s’arrête parce que vous partez en vrille.

Mais non!! mon ami que l'on soit en vrille ou en bon état il faut bien s’arrêter un jour...
Et justement en ce qui vous concerne ne vous méprenez surtout pas car c'est seulement un humble conseil
une détente vous sera d'un grand secours..[/quote]

Je suis détendu.
Un peu attristé de votre mauvaise foi et votre incapacité à (ou votre refus de) s'expliquer, mais je ne suis pas un agneau de l'année, j'ai depuis longtemps perdu mes illusions sur l’honnêteté intellectuelle des prosélytes.

Je n'ai rien sorti du tout...Mon but c'est tout simplement de montrer que le Coran ne se trompe point...
Sinon il faudrait le prouver..

Qui a dit que le Coran se trompait ?
On dit surtout que le Coran n'apporte rien de scientifique. Donc qu'il ne se trompe pas, vu qu'il n'apporte rien.

A ce jour jamais un détracteur n'a pu faire en sorte de nous faire sortir une erreur dans le Coran..C'est cela l'essentiel..

Mais il est facile de faire sortir des erreurs de l'interprétation du Coran qui conduit aux fameux "miracles scientifiques".

[Si Mansour]

On n'est pas entrain de projeter des distances ou des durées..On projette des faits astronomiques..Et si deux faits astronomiques ont des durées ou des distances différentes dans un système donné ils peuvent avoir la même durée dans un autre système si on les projetait tels qu'ils sont..

Très bien !
La révolution de la lune autour de la terre se projette en quel fait astronomique ?
(et là, vous allez me répondre une distance )

Mais on ne projette justement pas une distance...Seulement voilà on fait faire a la lune en un jour ce qu'elle fait en mille ans..Qu'est ce qu'on trouve..Elle va en ligne droite étant donné la vitesse de la lumière....Ensuite une fois qu'elle s’arrête après ce jour qui comprime les faits de mille ans on trouve un segment de ligne droite ou autre dont les extrémités sont le premier instant du décollage et sa fin l'arrivée du périple lunaire de ce jour ou on a arrêté de lui faire faire ce travail de mille ans en une journée..

Et on se demande que représente donc ce segment de droite si bien sur droite il y a..Les érudits nous disent c'est la projection dans ce nouveau système des rotations qu'elle faisait en tant normal. La pauvre vous lui avait fait beaucoup de mal au point elle ne sut plus comment s'y prendre..Ah!! leurs répondra t-on donc ce segment c'est ce qui correspond au travail de mille ans initiaux..Et donc pour avoir la projection d'un an on divise seulement par mille..Ensuite pour avoir le mois on divise par douze et pour avoir la journée on divise par 30 etc..etc..Alors merci on a tout compris...On vous sera éternellement reconnaissant...

Mais on leur dira aussi alors donnez-nous aussi ce qui correspond a la rotation qu'elle faisait avec le rajout pour rattraper l'inclinaison solaire..Eh là en éclatant de rire il nous diront vous voulez la projection d"une distance ou d'un fait astronomique..Ne sachant leur répondre nous leur dirons pourquoi cette question donnez nous s'il vous plait sans nous poser trop de question ce qui correspond a la différence entre le mois sidéral et le mois synodique..Il nous faut cela et c'est primordial..

Il nous disent mais pourquoi serais-ce aussi primordial..Nous leur dirons si vous nous donnez cette différence on va inviter les musulmans a fermer leurs mosquées et de faire autre chose nous sauverons l'humanité..Ah!!Bon et comment allez-vous vous y prendre avec eux..Nous leurs dirons nous avons détecté une erreur dans leur livre sacré car leur Dieu au lieu de compter avec des mois synodiques pour calculer cette correspondance a seulement compté avec des mois sidéraux en omettant de faire rentrer en jeu ce rajout primordial.. Car chez eux le mois n'est pas seulement une rotation mais il leur faut un rajout pour rattraper l'inclinaison..Leur mois est mois synodique et non seulement sidéral..

Perplexes et fortement alertés ils nous disent avec force mais comprenez chers messieurs que dans cette nouvelle donnée il ne peut y avoir de différence car il n'y a plus d'inclinaison solaire et plus d'interaction entre les astres....Maintenant si vous voulez une pure distance qui ne veut rien dire on peut vous la procurer quand a une partie concrète de ce segment qui correspond au fait de cette différence jamais vous ne la trouverez....Elle s'est en fait dissipé.. Mais non leurs répondra t-on on veut coûte que coûte une partie réelle de ce segment qui soit le vrai impact ou s'est projetée cette différence..

Alors exaspérés ils nous expliquent la théorie d'Einstein ou la vitesse de la lumière fait changer d'essence la matière et fait dissiper toute interaction entre les astres ne laissant aucune place a une quelconque différence entre les mois sidéraux et les mois synodiques..Mais avant de partir il nous font part de leur émotion en nous disant clairement "Qui a dit au prophète de l'Islam qui vous a révélé cela que dans la vitesse de la lumière il n'y a pas d'impact représentant concrètement la différence entre le mois synodique et le mois sidéral et qu'ils se seraient nécessairement confondus"..

Vous ne nous avez toujours pas expliqué pourquoi elle "partait à la vitesse de la lumière" (le verset du Coran ne le dit pas du tout). J'attends toujours vos arguments

Quand les physiciens on fait le calcul de la vitesse que la lune ferait dans le cas ou on lui ferait faire un travail de mille ans en un jour il ont divisé la distance réellement faite en mille ans en usant des calculs que nous connaissons et ils ont le plus simplement du monde divisé cette distance par le temps d'une journée puis par heure et minute et enfin par seconde ..Et c'est a leur grande surprise le chiffre ayant trait a la vitesse de la lumière qui est apparu..Revenez a la vidéo ou au lien..C'est très bien expliqué..

Je suis détendu.
Un peu attristé de votre mauvaise foi et votre incapacité à (ou votre refus de) s'expliquer, mais je ne suis pas un agneau de l'année, j'ai depuis longtemps perdu mes illusions sur l’honnêteté intellectuelle des prosélytes.

Prenez moi en compassion et surtout continuez de m'aimer comme je vous aime..

Qui a dit que le Coran se trompait ?
On dit surtout que le Coran n'apporte rien de scientifique. Donc qu'il ne se trompe pas, vu qu'il n'apporte rien.

Je crains fort bien que dans le cas de notre topic nous sommes vraiment en face d'un miracle..Il nous faut seulement oublier le temps d'un instant notre inimitié a l’égard des autres civilisations..Je vous signale aussi que dans tout les domaines c'est la même chose..Partout ou il y a le Coran il y aura compatibilité parfaite avec les sciences les plus modernes..

[Dalriada]

Mais on ne projette justement pas une distance...Seulement voilà on fait faire a la lune en un jour ce qu'elle fait en mille ans..Qu'est ce qu'on trouve..Elle va en ligne droite étant donné la vitesse de la lumière....

Montrez nous que la lune atteint la vitesse de la lumière !

Ensuite une fois qu'elle s’arrête après ce jour qui comprime les faits de mille ans on trouve un segment de ligne droite ou autre dont les extrémités sont le premier instant du décollage et sa fin l'arrivée du périple lunaire de ce jour ou on a arrêté de lui faire faire ce travail de mille ans en une journée..

Pourquoi s’arrêterait elle ?

Les érudits nous disent c'est la projection dans ce nouveau système des rotations qu'elle faisait en tant normal.

Pouvez-vous citer les références de ces érudits ?
(en anglais si besoin, c'est la langue couramment utilisée pour l'astrophysique)

Ah!! leurs répondra t-on donc ce segment c'est ce qui correspond au travail de mille ans initiaux..Et donc pour avoir la projection d'un an on divise seulement par mille..Ensuite pour avoir le mois on divise par douze et pour avoir la journée on divise par 30 etc..etc..Alors merci on a tout compris...On vous sera éternellement reconnaissant...

Dans ce nouveau système, il n'y a aucune raison que les années fassent 12 mois ou que les mois fassent 30 jours.
Faut le démontrer par le calcul.

Nous leur dirons si vous nous donnez cette différence on va inviter les musulmans a fermer leurs mosquées et de faire autre chose nous sauverons l'humanité..

Vous leur dites ce que vous voulez aux musulmans, mais ça n'a aucun rapport avec notre discussion.
On parle de sciences ici.
Si vous voulez dire du mal de l'Islam, allez sur le sous-forum Islam.

Alors exaspérés ils nous expliquent la théorie d'Einstein ou la vitesse de la lumière fait changer d'essence la matière et fait dissiper toute interaction entre les astres ne laissant aucune place a une quelconque différence entre les mois sidéraux et les mois synodiques..

Vos érudits ont eu leur doctorats de physique dans une pochette surprise ?
Parce que les interactions existeront quand même. C'est justement la théorie de la relativité qui nous l'indique.

Quand les physiciens on fait le calcul de la vitesse que la lune ferait dans le cas ou on lui ferait faire un travail de mille ans en un jour il ont divisé la distance réellement faite en mille ans en usant des calculs que nous connaissons

Non, on ne les connait pas.
Décrivez les nous, où sortez un site qui nous l'explique.

Je crains fort bien que dans le cas de notre topic nous sommes vraiment en face d'un miracle..

Montrez-le nous.
Ca fait plus d'un mois que vous nous promettez un miracle, et on ne voit rien venir.

[Si Mansour]

Mais on ne projette justement pas une distance...Seulement voilà on fait faire a la lune en un jour ce qu'elle fait en mille ans..Qu'est ce qu'on trouve..Elle va en ligne droite étant donné la vitesse de la lumière....

Montrez nous que la lune atteint la vitesse de la lumière !.

Je vous ai montré comment il faut vous y prendre..Regardez le lien et la vidéo et vous saurez tout..

Ensuite une fois qu'elle s’arrête après ce jour qui comprime les faits de mille ans on trouve un segment de ligne droite ou autre dont les extrémités sont le premier instant du décollage et sa fin l'arrivée du périple lunaire de ce jour ou on a arrêté de lui faire faire ce travail de mille ans en une journée..

Pourquoi s’arrêterait elle ?

pour continuer son périple circonferenciel normal quotidien car c'est la fin du jour ou on lui fait faire un travail de mille ans...Elle reprend son cours qui lui paraîtra par la suite monotone..

Ah!! leurs répondra t-on donc ce segment c'est ce qui correspond au travail de mille ans initiaux..Et donc pour avoir la projection d'un an on divise seulement par mille..Ensuite pour avoir le mois on divise par douze et pour avoir la journée on divise par 30 etc..etc..Alors merci on a tout compris...On vous sera éternellement reconnaissant...

Dans ce nouveau système, il n'y a aucune raison que les années fassent 12 mois ou que les mois fassent 30 jours.
Faut le démontrer par le calcul..

Qu'ils fassent ce qu'ils fassent ce qui nous intéresse ce n'est pas ce que les mois fassent mais l'impact réel de nos mois sur le nouveau tracé..Nos mois comme nous les connaissons ont bien un impact sur le tracé....C'est de ceux-la qu'il s'agit...

Si vous voulez dire du mal de l'Islam, allez sur le sous-forum Islam.

Sur le sous forum Islam on en dit du bien pas du mal..Ou du moins c'est la règle générale dans les forums mais dans le notre
on peut s'attendre a de la controverse surtout en matière d'Islam..

Vos érudits ont eu leur doctorats de physique dans une pochette surprise ?
Parce que les interactions existeront quand même. C'est justement la théorie de la relativité qui nous l'indique.

Ce sont malheureusement pour toi vos érudits qui le disent et vous démentent en conséquence...Ils nous apprennent clairement que dans le cadre de la vitesse de la lumière il n'y a aucune force ou interaction. Ils disent que toute forme d'énergie en ce sens courbe en réalité l'espace-temps. Les corps se déplacent dans cet espace-temps sans subir de force en suivant des géodesiques, équivalent de la ligne droite dans un espace non courbe. Le mouvement de ces corps semble effectivement se courber alors qu'en fait c'est l'espace-temps qui l'est... Il n'y a donc aucune interaction entre les corps eux-mêmes...... Mais pourquoi vous nous entraînez dans ces détails car cela n'a rien a voir avec le sujet..Notre sujet est relatif a l'interaction entre les astres et pas l'interaction de l'espace temps sur la course des astres....

Non, on ne les connait pas.
Décrivez les nous, où sortez un site qui nous l'explique.

Je ne fais que cela depuis déjà un mois..Mais il vous faut seulement être un bon lecteur..

Ça fait plus d'un mois que vous nous promettez un miracle, et on ne voit rien venir.

Je l'ai promis aux voyants je n'y peut vraiment rien si quelques part vous êtes aveugle..

[-Ren-]

Si vous voulez dire du mal de l'Islam, allez sur le sous-forum Islam.

Sur le sous forum Islam on en dit du bien pas du mal..Ou du moins c'est la règle générale dans les forums mais dans le notre
on peut s'attendre a de la controverse surtout en matière d'Islam..

Votre réponse tombe doublement à côté de la plaque. Tout d'abord parce que la rubrique "Enseignement de l'Islam" n'est là ni pour dire du bien, ni pour dire du mal de l'Islam : elle est là pour présenter les conceptions islamiques dans toute leur diversité. Ensuite, parce que vous ne percevez pas l'ironie de la réponse qui vous a été faite. Une réponse qui vous signalait que la façon dont vous vous ridiculisez dans votre pseudo "miracle scientifique" depuis si longtemps ne fait que rabaisser l'Islam...
Heureusement, tous les musulmans ne s'égarent pas dans ce scientisme qui vous tient malheureusement tant à coeur.

[Dalriada]

Je vous ai montré comment il faut vous y prendre..Regardez le lien et la vidéo et vous saurez tout..

Je suis pas d'accord avec les calculs de la vidéo (elle utilise comme année 12 mois lunaires sidéraux au lieu de 12 mois lunaires synodiques).

pour continuer son périple circonferenciel normal quotidien car c'est la fin du jour ou on lui fait faire un travail de mille ans...Elle reprend son cours qui lui paraîtra par la suite monotone..

Pour quelle raison physique ?!

Qu'ils fassent ce qu'ils fassent ce qui nous intéresse ce n'est pas ce que les mois fassent mais l'impact réel de nos mois sur le nouveau tracé..Nos mois comme nous les connaissons ont bien un impact sur le tracé....C'est de ceux-la qu'il s'agit...

Pourquoi les mois auraient un impact sur le tracé ?
On est encore dans cette confusion distance/durée.
C'est dû à une et une seule chose : votre refus de formaliser votre pensée, de définir vos termes et d'enchainer vos arguments de façon élémentaire et logique (bon, ça fait trois choses).

Ce sont malheureusement pour toi vos érudits qui le disent et vous démentent en conséquence...Ils nous apprennent clairement que dans le cadre de la vitesse de la lumière il n'y a aucune force ou interaction. Ils disent que toute forme d'énergie en ce sens courbe en réalité l'espace-temps. Les corps se déplacent dans cet espace-temps sans subir de force en suivant des géodesiques, équivalent de la ligne droite dans un espace non courbe. Le mouvement de ces corps semble effectivement se courber alors qu'en fait c'est l'espace-temps qui l'est... Il n'y a donc aucune interaction entre les corps eux-mêmes...... Mais pourquoi vous nous entraînez dans ces détails car cela n'a rien a voir avec le sujet..Notre sujet est relatif a l'interaction entre les astres et pas l'interaction de l'espace temps sur la course des astres....

Quels scientifiques ?
Un autre point important en sciences : quand on fait référence aux travaux d'un scientifique, on cite ce scientifique et l'endroit où l'on peut trouver ses travaux.
Au passage, la courbe de l'espace, et donc la forme des géodésiques, dépend notamment de la masse des corps astraux environnants. Vous l'avez là, votre interaction.
Et ce ne sont pas des détails.

Je l'ai promis aux voyants je n'y peut vraiment rien si quelques part vous êtes aveugle..

La science n'a que faire de ces considérations.
Ou vos arguments sont clairs, ou ils ne le sont pas.
Ici, ils ne le sont pas.
Ergo, ce n'est pas du tout un miracle scientifique que vous nous avez sorti, tout juste une fable.

Revenez avec des vrais arguments, une véritable compréhension de ce que vous évoquez, une véritable étude et non pas quelques copier/coller, et on en reparlera.

[Si Mansour]

Si vous voulez dire du mal de l'Islam, allez sur le sous-forum Islam.

Sur le sous forum Islam on en dit du bien pas du mal..Ou du moins c'est la règle générale dans les forums mais dans le notre
on peut s'attendre a de la controverse surtout en matière d'Islam..

Votre réponse tombe doublement à côté de la plaque. Tout d'abord parce que la rubrique "Enseignement de l'Islam" n'est là ni pour dire du bien, ni pour dire du mal de l'Islam : elle est là pour présenter les conceptions islamiques dans toute leur diversité. Ensuite, parce que vous ne percevez pas l'ironie de la réponse qui vous a été faite. Une réponse qui vous signalait que la façon dont vous vous ridiculisez dans votre pseudo "miracle scientifique" depuis si longtemps ne fait que rabaisser l'Islam...
Heureusement, tous les musulmans ne s'égarent pas dans ce scientisme qui vous tient malheureusement tant à coeur.

Détrompez-vous cher Ren je sais très bien ce que voulais dire a notre ami Dalriada et je lui ai répondu en conséquence de ce qu'il pense être la vérité..Je lui ai tout simplement rétorqué que si ce que je disais porte vraiment atteinte a l'Islam alors pourquoi désirerez-vous la mettre dans ce sous forum alors que normalement elle n'a pas de place dans la section Islam..Mais vous savez quand on répond promptement on se démasque sans le savoir..

En m'Invitant a écrire ce que je disais dans le sous-forum Islam en pensant en même temps que cela portait préjudice a l'Islam on en comprend totalement l'intention et le respect qu'il porte pour notre grande religion..

[Dalriada]

Je lui ai tout simplement rétorqué que si ce que je disais porte vraiment atteinte a l'Islam alors pourquoi désirerez-vous la mettre dans ce sous forum alors que normalement elle n'a pas de place dans la section Islam..Mais vous savez quand on répond promptement on se démasque sans le savoir..

Parce que ça parle d'Islam (en bien ou en mal) et pas de sciences, donc que ça n'a rien à faire sur le sous-forum Sciences de la matière (à mon avis du moins. C'est à un modérateur de juger).

[Si Mansour]

Je vous ai montré comment il faut vous y prendre..Regardez le lien et la vidéo et vous saurez tout..

Je suis pas d'accord avec les calculs de la vidéo (elle utilise comme année 12 mois lunaires sidéraux au lieu de 12 mois lunaires synodiques).

Le calcul s'est fait avec des mois synodiques même si vous n'en comprenez pas la conception..Un mois synodique est égal a un mois sidéral avec le rajout du rattrapage de l'inclinaison..Et comme dans notre cas l'inclinaison est égale a zéro donc en rajoutant zéro au mois sidéral on retrouve la valeur du mois synodique..Ce que l'on doit retenir de tout cela ce n'est pas d'avoir compté avec ceci ou cela mais surtout d'avoir ajouté une inclinaison dont la valeur serait nulle..C'est cela ce qui laisse perplexe..Pourquoi avoir compté avec des mois "synodiques" avec inclinaison égale a zero..Qui a informé que l'inclinaison se dissipe..

Pourquoi les mois auraient un impact sur le tracé ?
On est encore dans cette confusion distance/durée.
C'est dû à une et une seule chose : votre refus de formaliser votre pensée, de définir vos termes et d’enchaîner vos arguments de façon élémentaire et logique (bon, ça fait trois choses).

Trois choses c'est beaucoup..demandez moi cela par étapes sinon ce sera impossible de se ressaisir.. Commençons par formaliser ma pensée..Eh bien il y a deux courses a faire pour la lune..L'une des deux est ce qu'elle fait normalement et l'autre c'est ce qu'on va lui faire en un jour ce qu'elle fait en mille ans..Il y a un tracé dans ces deux courses..La totalité du trajet correspond a la totalité de l'autre..Une partie du trajet correspond a une autre partie etc..etc...

Quels scientifiques ?
Un autre point important en sciences : quand on fait référence aux travaux d'un scientifique, on cite ce scientifique et l'endroit où l'on peut trouver ses travaux.
Au passage, la courbe de l'espace, et donc la forme des géodésiques, dépend notamment de la masse des corps astraux environnants. Vous l'avez là, votre interaction. Et ce ne sont pas des détails.

C'est a vous de nous démontrer une quelconque interaction entre les astres dans la vitesse de la lumière..Mais je comprend votre dilemme..Vous cherchez coûte que coûte une échappatoire ou vous accrocher pour dévier le sens de notre dialogue..En réalité vous avez saisi mieux que nous la perspicacité coranique de calculer avec des mois synodiques dont l'inclinaison solaire serait totalement nulle et qui se confondrons avec les mois sidéraux..Au passage je vous informe qu'a la vitesse de la lumière c'est aberrant de parler de masse mais d’énergie..Donc plus d'interaction entre les masses..

Je l'ai promis aux voyants je n'y peut vraiment rien si quelques part vous êtes aveugle..

La science n'a que faire de ces considérations.
Ou vos arguments sont clairs, ou ils ne le sont pas. Ici, ils ne le sont pas.
Ergo, ce n'est pas du tout un miracle scientifique que vous nous avez sorti, tout juste une fable.
Revenez avec des vrais arguments, une véritable compréhension de ce que vous évoquez, une véritable étude et non pas quelques copier/coller, et on en reparlera.

Je vois plutôt que cela vous tiens a coeur..Je comprend votre situation Vous avez raison de réagir ainsi car c'est vraiment inouï..Que serais-ce alors si je passais aux autres miracles..Du moment que je vous aime et que je désire préserver votre coté psychologique vous me découragez a entamer la suite qui sera peut être encore plus frappante..

[-Ren-]

si ce que je disais porte vraiment atteinte a l'Islam

C'est le cas... Mais vous êtes tellement dans le déni qu'il est visiblement inutile d'espérer vous voir ouvrir les yeux.

[Si Mansour]

si ce que je disais porte vraiment atteinte a l'Islam

C'est le cas... Mais vous êtes tellement dans le déni qu'il est visiblement inutile d'espérer vous voir ouvrir les yeux.

Alors pourquoi dans ce cas m'inviter a l’écrire dans le sous forum Islam..

[Dalriada]

Le calcul s'est fait avec des mois synodiques même si vous n'en comprenez pas la conception..U, mois synodique est égal a un mois sidéral avec le rajout du rattrapage de l'inclinaison..Et comme dans notre cas l'inclinaison est égale a zero donc en rajoutant zéro au mois sidéral on retrouve la valeur du mois synodique..

Mais pourquoi l'inclinaison (inclinaison de quoi par rapport à quoi, je ne sais pas. Mais passons) serait égale à zéro ?
Si, comme vous dites, la lune fait en un jour ce qu'elle fait en mille ans, dans le calcul de la distance parcourue durant les mille ans, la lune est à sa vitesse "réelle", donc le décalage mois synodique / mois sidéral est de 2.2 jours.
Donc il ne faut pas mélanger les deux.

Trois choses c'est beaucoup..demandez moi cela par étapes sinon ce sera impossible de se ressaisir..Commencer par formaliser ma pensée..Eh bien il y a deux courses a faire pour la lune..L'une des deux est ce qu'elle fait normalement et l'autre c'est ce qu'on va lui faire en un jour ce qu'elle fait en mille ans..Il y a un tracé dans ces deux courses..La totalité du trajet correspond a la l'autre..Une partie du trajet correspond a une autre partie etc..etc...

Le trajet correspond en temps ou en distance ?

Mais je comprend votre dilemme..Vous cherchez coûte que coûte une échappatoire ou vous accrocher pour dévier le sens de notre dialogue..En réalité vous avez saisi mieux que nous la perspicacité coranique de calculer avec des mois synodiques dont l'inclinaison solaire serait totalement nulle et qui se confondrons avec les mois sidéraux..

Non, je cherche juste à tenter de coller aux résultats connus de la physique, avec mes maigres moyens.

Et vu que je n'ai pas saisi votre histoire d'inclinaison solaire nulle, je ne risque pas de saisir la perspicacité coranique.

Je vois plutôt que cela vous tiens a coeur..Vous avez raison de réagir ainsi car c'est vraiment inouï..Que serais-ce alors si je passais aux autres miracles..Du moment que je vous aime et que je désire préserver votre coté psychologique vous me découragez a entamer la suite qui sera peut être encore plus frappante..

Vous vous avouez battu sur un point, donc vous voulez passer au suivant ?

[Si Mansour]

Le calcul s'est fait avec des mois synodiques même si vous n'en comprenez pas la conception..U, mois synodique est égal a un mois sidéral avec le rajout du rattrapage de l'inclinaison..Et comme dans notre cas l'inclinaison est égale a zero donc en rajoutant zéro au mois sidéral on retrouve la valeur du mois synodique..

Mais pourquoi l'inclinaison (inclinaison de quoi par rapport à quoi, je ne sais pas. Mais passons) serait égale à zéro ?
Si, comme vous dites, la lune fait en un jour ce qu'elle fait en mille ans, dans le calcul de la distance parcourue durant les mille ans, la lune est à sa vitesse "réelle", donc le décalage mois synodique / mois sidéral est de 2.2 jours.
Donc il ne faut pas mélanger les deux.

Pour avoir un mois sidéral la lune fait une rotation complète mais pour avoir un synodique elle se doit de rattraper l'inclinaison solaire pour obtenir sa pleine lune par rapport a la terre..Vous comprendrez que cela n'a plus lieu d’être étant donné la situation nouvelle..L'inclinaison devient zéro étant donné l'absence d'interaction..Maintenant si on ralentissait la lune encore plus de ce qu'elle fait actuellement elle aura une différence de plus de 2,2 jours pour se rattraper..Et donc il vous faut vous détacher de vos chiffres a chaque fois que vous passez a une autre situation..

Si on commençait a faire courir la lune dans le nouveau système alors qu'elle est en pleine lune combien lui faudrait-elle pour avoir ce qui correspond a une autre pleine lune..Le trajet d'une simple rotation je suppose sinon ce serait bête d'attendre quoi que ce soit du soleil dans un monde qui va a la vitesse de la lumière..

Le trajet correspond en temps ou en distance ?

Le trajet correspond a un impact..

Et vu que je n'ai pas saisi votre histoire d'inclinaison solaire nulle, je ne risque pas de saisir la perspicacité coranique.

Oh que si!! Et même mieux que quiconque..Faites seulement un effort pour reconnaître cela.

Vous vous avez battu sur un point, donc vous voulez passer au suivant ?

Comme la lune on peut passer a un autre point sans nécessairement abandonner le premier..L'inclinaison vers un autre sujet n'aura aucune interaction avec l'actuel car une sous-section peut englober plusieurs topic a la fois..Inspirez-vous de cela vous comprendrez peut être ce qui se passe autour de vous..

[Contenu sponsorisé]