Re: [SD]Coran et vitesse lumière

[Si Mansour]

Le calcul s'est fait avec des mois synodiques même si vous n'en comprenez pas la conception..U, mois synodique est égal a un mois sidéral avec le rajout du rattrapage de l'inclinaison..Et comme dans notre cas l'inclinaison est égale a zero donc en rajoutant zéro au mois sidéral on retrouve la valeur du mois synodique..

Mais pourquoi l'inclinaison (inclinaison de quoi par rapport à quoi, je ne sais pas. Mais passons) serait égale à zéro ?
Si, comme vous dites, la lune fait en un jour ce qu'elle fait en mille ans, dans le calcul de la distance parcourue durant les mille ans, la lune est à sa vitesse "réelle", donc le décalage mois synodique / mois sidéral est de 2.2 jours.
Donc il ne faut pas mélanger les deux.

Pour avoir un mois sidéral la lune fait une rotation complète mais pour avoir un synodique elle se doit de rattraper l'inclinaison solaire pour obtenir sa pleine lune par rapport a la terre..Vous comprendrez que cela n'a plus lieu d’être étant donné la situation nouvelle..L'inclinaison devient zéro étant donné l'absence d'interaction..Maintenant si on ralentissait la lune encore plus de ce qu'elle fait actuellement elle aura une différence de plus de 2,2 jours pour se rattraper..Et donc il vous faut vous détacher de vos chiffres a chaque fois que vous passez a une autre situation..

Si on commençait a faire courir la lune dans le nouveau système alors qu'elle est en pleine lune combien lui faudrait-elle pour avoir ce qui correspond a une autre pleine lune..Le trajet d'une simple rotation je suppose sinon ce serait bête d'attendre quoi que ce soit du soleil dans un monde qui va a la vitesse de la lumière..

Le trajet correspond en temps ou en distance ?

Le trajet correspond a un impact..

Et vu que je n'ai pas saisi votre histoire d'inclinaison solaire nulle, je ne risque pas de saisir la perspicacité coranique.

Oh que si!! Et même mieux que quiconque..Faites seulement un effort pour reconnaître cela.

Vous vous avez battu sur un point, donc vous voulez passer au suivant ?

Comme la lune on peut passer a un autre point sans nécessairement abandonner le premier..L'inclinaison vers un autre sujet n'aura aucune interaction avec l'actuel car une sous-section peut englober plusieurs topic a la fois..Inspirez-vous de cela vous comprendrez peut être ce qui se passe autour de vous..

[Dalriada]

Pour avoir un mois sidéral la lune fait une rotation complète mais pour avoir un synodique elle se doit de rattraper l'inclinaison solaire pour obtenir sa pleine lune par rapport a la terre..Vous comprendrez que cela n'a plus lieu d’être étant donné la situation nouvelle..

Justement, pour calculer de combien la vitesse de la lune doit augmenter, il faut prendre la situation ancienne.
Vous ne pouvez pas prendre la situation nouvelle, puisque vous ne savez pas encore ce qu'elle sera.

Le trajet correspond a un impact..

L'impact de quoi sur quoi ?

[Si Mansour]

Pour avoir un mois sidéral la lune fait une rotation complète mais pour avoir un synodique elle se doit de rattraper l'inclinaison solaire pour obtenir sa pleine lune par rapport a la terre..Vous comprendrez que cela n'a plus lieu d’être étant donné la situation nouvelle..

Justement, pour calculer de combien la vitesse de la lune doit augmenter, il faut prendre la situation ancienne.
Vous ne pouvez pas prendre la situation nouvelle, puisque vous ne savez pas encore ce qu'elle sera.

C'est justement cela qui posait problème au musulmans..Il calculaient normalement et leurs calculs ne tombaient pas justes..Ils n'ont pu sortir de leurs dilemme que quand ils se sont projeté dans la nouvelle situation en cherchant le hic dans tout cela.. Ils ont donc fait le travail inverse en mettant de coté aussi bien la lumière que sa vitesse..Ils ont calculé avec les dimensions des trajectoires en les divisant par le temps d'une journée alors vous comprenez leurs désillusions en trouvant a chaque fois une valeur contraire a celle du mois synodique....

Mais un beau jour quelqu'un leur a dit pour que cela tombe juste et que ce soit la vitesse de la lumière qui en ressort quelle dimensions vous faut-il...Ils ont refait leurs calculs en intégrant la vitesse de la lumière..Alors la aussi le chiffre qui leurs fallait pour tomber dans la vitesse de la lumière qui est apparu est relatif a un mois sidéral et non synodique..C'est encore un plus grand problème car là l'erreur est fatale..

Alors sachant qu'il ne peut y avoir d'erreur dans le Coran ils cherchèrent désespérément pourquoi Dieu a t-il usé de mois sidéraux au lieu des mois synodiques car pour eux le mois sidéral n'a pas a être appelé "un mois" au vu du Coran et de la sunna...Certains préconisèrent qu'il faut laisser encore du temps a la science pour établir cette vérité..

Mais par la grâce divine l'idée de la confusion entre les deux mois dans ce nouveau système a fait jour mais encore fallait-il la prouver..Et c'est l'absence d'interaction entre les astres qui leva a jamais ce contentieux..

Le trajet correspond a un impact..

L'impact de quoi sur quoi ?

Quand la lune veut tourner autour de la terre a la vitesse de la lumière elle fait bien quelque chose..L'impact c'est ce quelque chose..

[Dalriada]

Mais un beau jour quelqu'un leur a dit pour que cela tombe juste et que ce soit la vitesse de la lumière qui en ressort quelle dimensions vous faut-il...Ils ont refait leurs calculs en intégrant la vitesse de la lumière..Alors la aussi le chiffre qui est apparu est relatif a un mois sidéral et non synodique..C'est encore un plus grand problème car là l'erreur est fatale..

Mais pourquoi ils intègrent la vitesse de la lumière, alors que celle-ci n'apparait qu'après avoir fait les fameux calculs (qui sont faux) ?

C'est circulaire : vous introduisez la vitesse de la lumière pour trouver le mois sidéral, et ensuite vous utilisez le mois sidéral pour trouver la vitesse de la lumière.
Ça n'a pas de sens.

Mais par la grâce divine l'idée de la confusion entre les deux mois a fait jour mais encore fallait-il la prouver..Et c'est l'absence d'interaction entre les astres qui leva a jamais ce contentieux..

Vous n'avez jamais prouvé cette absence d'interactions entre les astres.

Quand la lune veut tourner autour de la terre a la vitesse de la lumière elle fait bien quelque chose..L'impact c'est ce quelque chose..

C'est quoi ce quelque chose ?
(parce que bon, ça ne correspond pas du tout à la définition d'un impact)

[Si Mansour]

Mais un beau jour quelqu'un leur a dit pour que cela tombe juste et que ce soit la vitesse de la lumière qui en ressort quelle dimensions vous faut-il...Ils ont refait leurs calculs en intégrant la vitesse de la lumière..Alors la aussi le chiffre qui est apparu est relatif a un mois sidéral et non synodique..C'est encore un plus grand problème car là l'erreur est fatale..

Mais pourquoi ils intègrent la vitesse de la lumière, alors que celle-ci n'apparait qu'après avoir fait les fameux calculs (qui sont faux) ?

En supposant que les calculs soient justes ils n’intègrent absolument rien..Pour eux ils cherchaient seulement la vitesse que décrit le Coran vénéré et en tombant sur un chiffre banal ils se sont posé des questions..Car pour eux chaque chose a son sens précis dans le Coran..Et le fait que Dieu choisisse de faire a la lune une vitesse qu'elle fait en mille ans ne doit pas être pris a la légère..

Les exégètes sachant que les anges sont fait de lumière leurs ont donné l'idée de la vitesse de la lumière et les physiciens ont tout simplement voulu voir la différence dans ce verset entre la vitesse des anges en faisant monter l'affaire et celle de la lumière dont ils émanent justement..Alors quelle fut leurs surprise quand le chiffre exact de la vitesse de la lumière qui est apparu..

C'est circulaire : vous introduisez la vitesse de la lumière pour trouver le mois sidéral, et ensuite vous utilisez le mois sidéral pour trouver la vitesse de la lumière. Ça n'a pas de sens.

Vous me faites vraiment rire a un point car vous nous faites perdre avec vous très vite le sens de la continuité..Tu fais tout pour nous attarder.. Nous introduisons la vitesse de la lumière pour trouver seulement la rotation sidérale en maintenant la durée synodique qu'y rapporte...Cela n'a pas de sens dans le sens ou tu le comprend..Car Dieu nous dit de ce que "vous comptez"...Donc il faut rester dans nos comptes mais voir a quoi cela correspond et se rapporte effectivement dans le nouveau système..Quand on fait les calculs des temps il faut comprendre synodique et quand on passe a la distance il faut comprendre sidéral..Car dans la vitesse de la lumière il y a confusion de ces deux conceptions..

Mais par la grâce divine l'idée de la confusion entre les deux mois a fait jour mais encore fallait-il la prouver..Et c'est l'absence d'interaction entre les astres qui leva a jamais ce contentieux..

Vous n'avez jamais prouvé cette absence d'interactions entre les astres.

C'est prouvé par la physique actuelle..Il vous faut simplement faire la différence entre l'interaction de l'espace temps sur les astres et les astres entre eux..

Quand la lune veut tourner autour de la terre a la vitesse de la lumière elle fait bien quelque chose..L'impact c'est ce quelque chose..

C'est quoi ce quelque chose ?
(parce que bon, ça ne correspond pas du tout à la définition d'un impact)

Cela va nous entraîner dans un autre domaine et peut être même philosophique et donc c'est vouloir s'échapper que de poser de telles questions..Ouvres nous un topic ayant trait a la conception du monde si on lui intégrait la vitesse de la lumière..

[Dalriada]

En supposant que les calculs soient justes ils n’intègrent absolument rien..

Supposition abusive

Pour eux ils cherchaient seulement la vitesse que décrit le Coran vénéré et en tombant sur un chiffre banal ils se sont posé des questions..Car pour eux chaque chose a son sens précis dans le Coran..Et le fait que Dieu choisisse de faire a la lune une vitesse qu'elle fait en mille ans ne doit pas être pris a la légère..

On part du principe que le Coran est miraculeux, on cherche un nombre qui ressemble vaguement même si il n'a rien à voir, et on crie au miracle ?
Ce n'est pas de la science, c'est au mieux de la numérologie. C'est à dire d'un niveau similaire à l'horoscope d'Elisabeth Tessier dans Télé 7 Jours.

Les exégètes sachant que les anges sont fait de lumière leurs ont donné l'idée de la vitesse de la lumière et les physiciens ont tout simplement voulu voir la différence dans ce verset entre la vitesse des anges en faisant monter l'affaire et celle de la lumière dont ils émanent justement..Alors quelle fut leurs surprise quand le chiffre exact de la vitesse de la lumière qui est apparu..

Pour que cette "explication" ait un quelconque interet scientifique, merci de démontrer au préalable l'existence des anges de façon scientifique.

Vous me faites vraiment rire a un point car vous nous faites perdre avec vous très vite le sens de la continuité..Tu fais tout pour nous attarder.. Nous introduisons la vitesse de la lumière pour trouver seulement la rotation sidérale en maintenant la durée synodique qu'y rapporte...

Oui, et ensuite vous utilisez cette "rotation sidérale" pour trouver la vitesse de la lumière.
C'est de l'arnaque.

C'est prouvé par la physique actuelle..

Non.
Et je pense avoir une certaine familiarité avec la physique que vous n'avez pas.

Cela va nous entraîner dans un autre domaine et peut être même philosophique et donc c'est vouloir s'échapper que de poser de telles questions..Ouvres nous un topic ayant trait a la conception du monde si on lui intégrait la vitesse de la lumière..

Vous fuyez encore la discussion ?
Je vous demande la définition d'un impact, ce n'est pourtant pas compliqué.

[Si Mansour]

En supposant que les calculs soient justes ils n’intègrent absolument rien..

Supposition abusive

N'aies surtout pas peur..Les calculs sont vraiment bons..Cela a été vérifié et pourquoi seraient-ils faux..Comme vous avez pu le constater nous avons fait la vérification par la lettre de trois..

Pour eux ils cherchaient seulement la vitesse que décrit le Coran vénéré et en tombant sur un chiffre banal ils se sont posé des questions..Car pour eux chaque chose a son sens précis dans le Coran..Et le fait que Dieu choisisse de faire a la lune une vitesse qu'elle fait en mille ans ne doit pas être pris a la légère..

On part du principe que le Coran est miraculeux, on cherche un nombre qui ressemble vaguement même si il n'a rien à voir, et on crie au miracle ?
Ce n'est pas de la science, c'est au mieux de la numérologie. C'est à dire d'un niveau similaire à l'horoscope d'Elisabeth Tessier dans Télé 7 Jours.

En réalité les pieux musulmans savaient avec force que le Coran voulait dire quelque chose dans cette vitesse mais en rien ils n’étaient attiré par la vitesse de la lumière ou autre chose de ce genre...Ce sont toutefois les physiciens qui supposaient tout et son contraire..Vous savez, la manie des scientifiques ne peut vous échapper..Ils recherchaient le plus simplement du monde la valeur physique de cette vitesse et ne voulaient pas une valeur banale..Un Livre vénéré ne donne pas d'estimation banale. Alors voilà vous connaissez la surprise. Elle est en fait monumentale et l'enjeu est de taille..Vous avez raison de vous lamenter...

Les exégètes sachant que les anges sont fait de lumière leurs ont donné l'idée de la vitesse de la lumière et les physiciens ont tout simplement voulu voir la différence dans ce verset entre la vitesse des anges en faisant monter l'affaire et celle de la lumière dont ils émanent justement..Alors quelle fut leurs surprise quand le chiffre exact de la vitesse de la lumière qui est apparu..

Pour que cette "explication" ait un quelconque intérêt scientifique, merci de démontrer au préalable l'existence des anges de façon scientifique.

Cela aurait pu être vrai s'il faisaient le travail pour ceux qui ne croient pas aux anges..Mais pour eux l'existence des anges c’était déjà un acquis.. D'ailleurs même la recherche de la vitesse de la lumière ne se faisait pas pour ceux qui ne croient pas..Ils voulaient seulement s'informer de la réalité de cette vitesse que leur divulgue le divin Seigneur pour la comparer avec d'autres mais voilà..Ce qui est fait est fait..

Je vous rejoint cependant que c'est un message très fort aux incroyants en ce qui concerne la véracité des anges..Et c'est Idem pour les djinns. Je ne vois vraiment pas pourquoi il n'y aurait pas d'autres formes de vie autres que la notre dans les cieux et sur terre sous d'autres formes. Nous ne détenons pas le monopole de l'existence a ce que je sache. L'ange et le djinn eux aussi ne sont que des créatures comme n'importe quel autre créature. Seulement elle ont d'autres prédispositions. Maintenant si nous piochons dans l’histoire de la terre nous allons nous heurter sans aucun doute a la période ou la terre n'était justement que lave, gaz et feux et naturellement si il y a une quelconque forme de vie déjà a cette époque, elle ne peut être qu’une créature a base de feu et de gaz (wa khouliqa el djan MINE QABL min maridj min nar) « traduction l’humain a été crée a base d’argile et le djinn a été créé BIEN AVANT de lave de feu »...

N’est ce pas la une très grande coïncidence aussi, pour ne pas être catégorique qui démontre encore une fois que Mohamed n’est pas l’auteur du livre saint ! Il ne pouvait savoir humainement parlant que la terre n’était qu'une boule de feu dans l'univers..Vous remarquez fort bien qu'en Islam tout se tient.. Je le suppose toutefois..Mais je conçois qu'il faut encore la aussi de l’honnêteté intellectuelle..

Vous me faites vraiment rire a un point car vous nous faites perdre avec vous très vite le sens de la continuité..Tu fais tout pour nous attarder.. Nous introduisons la vitesse de la lumière pour trouver seulement la rotation sidérale en maintenant la durée synodique qui s'y rapporte...

Oui, et ensuite vous utilisez cette "rotation sidérale" pour trouver la vitesse de la lumière.
C'est de l'arnaque..

C'est facile vous pouvez le faire tout seul..Vous calculez la rotation de la lune vous ajoutez le rajout de l'inclinaison solaire vous divisez par le temps synodique çà ne colle pas..
Vous refaites vos calculs vous calculez seulement la rotation sans rajout mais vous la divisez seulement par le temps synodique et voilà le tour est joué..Mais bien sur qu'il vous faut revenir au lien pour de plus amples explications et pour les considérations très scientifiques..

C'est prouvé par la physique actuelle..

Non.
Et je pense avoir une certaine familiarité avec la physique que vous n'avez pas..

C'est plus que certain que vous avez ce que je n'ai pas..Mais il vous faut additionner votre science avec votre manque de sincérité et alors vous verrez que tout votre calcul est faussé..Il ne faut seulement pas mélanger dans vos calculs le bon grain avec de l'ivraie..

Cela va nous entraîner dans un autre domaine et peut être même philosophique et donc c'est vouloir s'échapper que de poser de telles questions..Ouvres nous un topic ayant trait a la conception du monde si on lui intégrait la vitesse de la lumière..

Vous fuyez encore la discussion ?
Je vous demande la définition d'un impact, ce n'est pourtant pas compliqué.

Ou voulez-vous nous emmener encore cette fois..Nous avons fait pourtant le tour de l'univers et même a la vitesse de la lumière..Vous faut-il donc également et nécessairement passer a un autre monde très virtuel en ce qui vous concerne....

[Dalriada]

N'aies surtout pas peur..Les calculs sont vraiment bons..Cela a été vérifié et pourquoi seraient-ils faux..Comme vous avez pu le constater nous avons fait la vérification par la lettre de trois..

Non, la validité des calculs n'a pas été vérifiée, faut le prouver !

Au passage, aucune idée de ce que peut être la vérification par la lettre de trois.

Mais ce sont les physiciens qui supposaient tout et son contraire..Vous savez, la manie des scientifiques ne peut vous échapper..Ils recherchaient le plus simplement du monde la valeur physique de cette vitesse et ne voulaient pas une valeur banale..Un Livre vénéré ne donne pas d'estimation banale. Alors voilà vous connaissez la surprise. Elle est en fait monumentale et l'enjeu est de taille..Vous avez raison de vous lamenter...

Sources ?
Car si j'en crois mes bouquins d'histoires des sciences, à aucun moment le Coran n'a été utilisé dans les experiences destinées à calculer la vitesse de la lumière.

Au passage, vous pouvez citer l'endroit où je me lamente ?
Ou est-ce encore un mot que vous utilisez sans connaitre son sens ?

Cela aurait pu être vrai s'il faisaient le travail pour ceux qui ne croient pas aux anges..Mais pour eux l'existence des anges c’était déjà un acquis..

Y a pas d'acquis de ce genre, en sciences !
Si vous voulez faire "les miracles imaginaires du Coran", soit. Prenez l'existence des anges pour acquise.
Si vous voulez faire "les miracles scientifiques du Coran", ayez de la rigueur et ne prenez pas vos croyances pour acquises.

Maintenant si nous piochons dans l’histoire de la terre nous allons nous heurter sans aucun doute a la période ou la terre n'était justement que lave, gaz et feux et naturellement si il y a une quelconque forme de vie déjà a cette époque, elle ne peut être qu’une créature a base de feu et de gaz

Pourquoi y aurait-il eu une forme de vie à cette époque ? :heink:

Votre raisonnement c'est "Les djinns existent, donc le Coran est vrai".
Et vous ne montrez à aucun moment que les djinns existent.
Je suppose que vous allez me dire "les djinss existent car ils sont dans le Coran".

C'est super, ça nous fera un superbe raisonnement circulaire qui ferait rire un gosse de sixième.

C'est facile vous pouvez le faire tout seul..Vous calculez la rotation de la lune vous ajoutez le rajout de l'inclinaison solaire vous divisez par le temps synodique ca ne colle pas..

Je ne suis pas d'accord avec le fait d'utiliser une magouille (car s'en est une, vu que vous ne l'avez pas justifiée de façon convaincante).
De sorte que votre "miracle" ne tient pas debout.

Ou voulez-vous nous emmener encore cette fois..Nous avons fait pourtant le tour de l'univers et même a la vitesse de la lumière..Vous faut-il donc également et nécessairement passer a un autre monde virtuel en ce qui vous concerne....

Non, je demande juste la définition d'un impact.

[Si Mansour]

N'aies surtout pas peur..Les calculs sont vraiment bons..Cela a été vérifié et pourquoi seraient-ils faux..Comme vous avez pu le constater nous avons fait la vérification par la lettre de trois..

Non, la validité des calculs n'a pas été vérifiée, faut le prouver !
Au passage, aucune idée de ce que peut être la vérification par la lettre de trois.

Il faut revenir au lien et faire un peu plus d'attention pour voir la perspicacité des calculs et pour la lettre de trois si vous étiez mathématicien vous auriez compris de vous même que c'est la règle de trois qu'il s'agit..

Mais ce sont les physiciens qui supposaient tout et son contraire..Vous savez, la manie des scientifiques ne peut vous échapper..Ils recherchaient le plus simplement du monde la valeur physique de cette vitesse et ne voulaient pas une valeur banale..Un Livre vénéré ne donne pas d'estimation banale. Alors voilà vous connaissez la surprise. Elle est en fait monumentale et l'enjeu est de taille..Vous avez raison de vous lamenter...

Sources ? Car si j'en crois mes bouquins d'histoires des sciences, à aucun moment le Coran n'a été utilisé dans les experiences destinées à calculer la vitesse de la lumière.
Au passage, vous pouvez citer l'endroit où je me lamente ?
Ou est-ce encore un mot que vous utilisez sans connaitre son sens ?

Vous ne savez absolument rien sur l'histoire de la recherche scientifique par rapport au Coran [EDIT]

Cela aurait pu être vrai s'il faisaient le travail pour ceux qui ne croient pas aux anges..Mais pour eux l'existence des anges c’était déjà un acquis..

Y a pas d'acquis de ce genre, en sciences !
Si vous voulez faire "les miracles imaginaires du Coran", soit. Prenez l'existence des anges pour acquise.
Si vous voulez faire "les miracles scientifiques du Coran", ayez de la rigueur et ne prenez pas vos croyances pour acquises.

Mais pour eux ce n’était pas nécessairement une science dans son sens démunie de toute foi....Ils n'entendaient pas en faire une preuve scientifique pour l'inculquer aux athées....Ils voulaient seulement savoir ce que cela pouvait donner..Mais ce que Dieu veut personne ne peut arrêter..Ni la léthargie des physiciens musulmans ni l'inimitié des détracteurs ne peut changer la vérité d'un pouce..

Maintenant si nous piochons dans l’histoire de la terre nous allons nous heurter sans aucun doute a la période ou la terre n'était justement que lave, gaz et feux et naturellement si il y a une quelconque forme de vie déjà a cette époque, elle ne peut être qu’une créature a base de feu et de gaz

Pourquoi y aurait-il eu une forme de vie à cette époque ? :heink:
Votre raisonnement c'est "Les djinns existent, donc le Coran est vrai".
Et vous ne montrez à aucun moment que les djinns existent.
Je suppose que vous allez me dire "les djinss existent car ils sont dans le Coran".
C'est super, ça nous fera un superbe raisonnement circulaire qui ferait rire un gosse de sixième.

Mais c'est bien vous qui aviez insisté d'en faire une preuve de l'existence des anges puisque leurs vitesse tombe bien comme celle de la lumière..Et pourquoi pas profiter de votre bon sens pour intégrer également l'existence des djinns..Leurs existence est prouvée par le fait qu'ils sont crées il y a des millions d'années et vu qu'ils sont faits de feu et que seul le feu était possible quand la terre n'était qu'une boule de feu..C'est logique c'est pas circulaire..Mais je comprend que vous voyiez des cercles partout..

C'est facile vous pouvez le faire tout seul..Vous calculez la rotation de la lune vous ajoutez le rajout de l'inclinaison solaire vous divisez par le temps synodique ca ne colle pas..

Je ne suis pas d'accord avec le fait d'utiliser une magouille (car s'en est une, vu que vous ne l'avez pas justifiée de façon convaincante).
De sorte que votre "miracle" ne tient pas debout.

Notre miracle va a la vitesse de la lumière [EDIT]

Ou voulez-vous nous emmener encore cette fois..Nous avons fait pourtant le tour de l'univers et même a la vitesse de la lumière..Vous faut-il donc également et nécessairement passer a un autre monde virtuel en ce qui vous concerne....

Non, je demande juste la définition d'un impact.

Vous ne savez plus ce que c'est qu'un impact maintenant.. Vous perdez tout a coup les notions les plus préliminaires pour nous enfoncer dans la conception des choses afin de fuir le contact concret des choses contre lequel il n'y a aucun échappatoire..Dans une mesure normale un impact c"est la trace qu'un projectile laisse à l'endroit qu'il a heurté ou qu'il a tout simplement traversé comme itinéraire..Mais dans notre cas c'est peut être le nombre de va-et-vient de la lumière dont il faut aussi convertir le résultat en une durée représentant son déplacement entre deux instants. Leur longueur correspond à la vitesse de la lumière et la distance le nombre de fois parcourue par la lumière dans un aller-retour en deux points distincts..Ou peut être autre chose de ce genre ..Mais là n'est point la question..
____________________
Edition -Ren-

[Dalriada]

Il faut revenir au lien et faire un peu plus d'attention pour voir la perspicacité des calculs et pour la lettre de trois si vous étiez mathématicien vous auriez compris de vous même que c'est la règle de trois qu'il s'agit..

Comment je l'ai déjà dit, les calculs sont faux, vu qu'ils utilisent la durée d'un mois lunaire sidéral plutôt que d'un mois lunaire synodique.

Je sais que vous avez tenté une justification, mais cette justification n'existe qu'après avoir fait les calculs, pas avant.

Vous ne savez absolument rien sur l'histoire de la recherche scientifique par rapport au Coran..Ne vous donnez pas d'importance partout.. Quand a vos lamentations c'est votre façon de dénigrer les hommes de science qui en est la preuve formelle..Cela n'échappe plus a personne..

Mais éclairez moi !
Dites moi de quels scientifiques vous parlez !
Galilée ? Römer ? Fizeau ?

Vérifions !
Si vous avez confiance dans vos opinions, ça ne devrait pas vous poser problème.

Mais pour eux ce n’était pas nécessairement une science dans son sens démunie de toute foi....Ils n'entendaient pas en faire une preuve scientifique pour l'inculquer aux athées....Ils voulaient seulement savoir ce que cela pouvait donner..Mais ce que Dieu veut personne ne peut arrêter..Ni la léthargie des physiciens musulmans ni l'inimitié des détracteurs ne peut changer la vérité d'un pouce..

Donc ce n'est pas de la science, c'est au mieux de la numérologie (et plus certainement juste un mensonge).

Mais c'est bien vous qui aviez insisté d'en faire une preuve de l'existence des anges puisque leurs vitesse tombe bien comme celle de la lumière..Et pourquoi pas profiter de votre bon sens pour intégrer également l'existence des djinns..Leurs existence est prouvée par le fait qu'ils sont crées il y a des millions d'années et vu qu'ils sont faits de feu et que seul le feu était possible quand la terre n'était qu'une boule de feu..C'est logique c'est pas circulaire..Mais je comprend que vous voyiez des cercles partout..

Preuve que les djinns ont été crées il y a des millions d'années ?
(au passage, il y a des millions d'années, la terre était habitable. Vous auriez dû dire des milliards d'années, lors de l'âge hadéen. Mais ça ne change pas que vous n'avez pas la moindre preuve que les djinns aient existé)

Notre miracle va a la vitesse de la lumière..Alors que peut tenir une logique aussi lente que la votre..Vous le voyez tomber mais en réalité c'est seulement la perspective..Faites un petit effort tout de même et arrêtez cette paresse intellectuelle..On ne va pas s’éterniser la dessus..

On s'eternisera dessus jusqu'à ce que ce soit argumenté.

Mais dans notre cas c'est peut être le nombre de va-et-vient de la lumière dont il faut aussi convertir le résultat en une durée représentant son déplacement entre deux instants. Leur longueur correspond à la vitesse de la lumière et la distance le nombre de fois parcourue par la lumière dans un aller-retour en deux points distincts..Ou peut être autre chose de ce genre ..Mais là n'est point la question..

Vous pouvez m'expliquer quand la lumière fait des va-et-vient ?
Et qu'est ce que vous appelez le résultat ?
Et pourquoi une longueur correspond à une vitesse ?
Et pourquoi une distance correspond à une fréquence ?

Et si c'est "autre chose de ce genre", c'est quoi ?

[Si Mansour]

Il faut revenir au lien et faire un peu plus d'attention pour voir la perspicacité des calculs et pour la lettre de trois si vous étiez mathématicien vous auriez compris de vous même que c'est la règle de trois qu'il s'agit..

Comment je l'ai déjà dit, les calculs sont faux, vu qu'ils utilisent la durée d'un mois lunaire sidéral plutôt que d'un mois lunaire synodique.
Je sais que vous avez tenté une justification, mais cette justification n'existe qu'après avoir fait les calculs, pas avant.

Cette justification existe bien sur après avoir fait les calculs pas avant..Parce qu'avant de faire les calculs aucun homme ne pouvait imaginer cela. Avant on ne faisait que chercher la vitesse qui se rapporterait a la lune si on lui faisait faire en un jour ce qu'elle fait en mille ans et s’arrêter là...Mais après avoir avoir fait les calculs cela a été tout simplement constaté clairement..Vous savez fort bien que le résultat est le même si on divisait la distance faite en un mois synodique par la durée d'un mois synodique que si on divisait la distance sidérale par la durée sidérale..Car comme vous l'aviez dit sans le comprendre précédemment c'est une seule et même lune qui pivote..

C’était par la suite très simple de comparer la vitesse trouvée avec la vitesse de la lumière..Il fut facile de constater que pour avoir la vitesse de la lumière il fallait diviser la distance faite par la rotation sidérale de mille ans mis en comptant avec les durées des mois synodiques.. Car tout les éléments étaient en fait a leurs dispositions..Ils savaient donc tout mais ne comprenez pas pourquoi Dieu dans ce verset avait fait cette combinaison..Très vite ce brouillard a été dissipé..Comme vous avez du le constater de vous même..

Vous ne savez absolument rien sur l'histoire de la recherche scientifique par rapport au Coran..Ne vous donnez pas d'importance partout.. Quand a vos lamentations c'est votre façon de dénigrer les hommes de science qui en est la preuve formelle..Cela n'échappe plus a personne..

Mais éclairez moi !
Dites moi de quels scientifiques vous parlez !
Galilée ? Römer ? Fizeau ?
Vérifions !
Si vous avez confiance dans vos opinions, ça ne devrait pas vous poser problème..

Vous êtes obligé de remettre en cause l'absence de toutes les interactions entre les astres en voulant nous enfoncer dans d'autres considérations qui ne dépendent pas des astres qui ne redeviennent en fait que de la pure et simple énergie. Cela a été essayé bien avant vous par des forumeur mais cela n'a rien donné car la vérité reste la vérité..La vérité est un grand dictateur elle est intraitable dans ses décisions et ne bouge pas d'un pouce..Il faut pour la contrecarrer user d'autres chose comme le mensonge a titre d'exemple..

Mais pour eux ce n’était pas nécessairement une science dans son sens démunie de toute foi....Ils n'entendaient pas en faire une preuve scientifique pour l'inculquer aux athées....Ils voulaient seulement savoir ce que cela pouvait donner..Mais ce que Dieu veut personne ne peut arrêter..Ni la léthargie des physiciens musulmans ni l'inimitié des détracteurs ne peut changer la vérité d'un pouce..

Donc ce n'est pas de la science, c'est au mieux de la numérologie (et plus certainement juste un mensonge).

Mais l’étude des textes anciens reste une science dans le vrai sens du mot..De tout temps les hommes de science ont étudié les dires anciens sur tout les plans..Ils découvrent beaucoup de suppositions futiles mais aussi parfois certaines vérités.Mais comme dans le Cas de la véracité coranique prouvée dans tout les sections scientifiques ils sont resté ébahis...Lisez et vous verrez...

Mais c'est bien vous qui aviez insisté d'en faire une preuve de l'existence des anges puisque leurs vitesse tombe bien comme celle de la lumière..Et pourquoi pas profiter de votre bon sens pour intégrer également l'existence des djinns..Leurs existence est prouvée par le fait qu'ils sont crées il y a des millions d'années et vu qu'ils sont faits de feu et que seul le feu était possible quand la terre n'était qu'une boule de feu..C'est logique c'est pas circulaire..Mais je comprend que vous voyiez des cercles partout..

Preuve que les djinns ont été crées il y a des millions d'années ?
(au passage, il y a des millions d'années, la terre était habitable. Vous auriez dû dire des milliards d'années, lors de l'âge hadéen. Mais ça ne change pas que vous n'avez pas la moindre preuve que les djinns aient existé)

Que les djinns existent ou pas ce n'est point notre problème dans ce topic dont vous voulez coûte que coûte dévier le sens..Ce qui nous intéresse au passage c'est que l'Islam parle d'un être fait de feu appelé djinn il y a un certain temps et on trouve que justement cela est possible puisque la terre n’était qu'une boule de feu..On nous dit que les anges sont fait de lumière et on découvre qu'ils traverse les cieux a la vitesse de la lumière..Cela ne peut nous laisser indifférents car tout se tient..Ne le constatez-vous pas personnellement..

Notre miracle va a la vitesse de la lumière..Alors que peut tenir une logique aussi lente que la votre..Vous le voyez tomber mais en réalité c'est seulement la perspective..Faites un petit effort tout de même et arrêtez cette paresse intellectuelle..On ne va pas s’éterniser la dessus..

On s'eternisera dessus jusqu'à ce que ce soit argumenté.

Mais non je fais te faire une recap de ce que tu as dit..Si tu as quelque chose a ajouter vas-y sinon çà y est les jeux sont faits et rien ne va plus..D'ailleurs je ne te cache pas que j'allais le faire des le début mais nos amis chrétiens pensait que j'avais abandonné parce que tu aurais une forte argumentation..Mais que dalle...Ils comprennent maintenant que j'avais raison de m’arrêter car on peut toujours s’éterniser dans un dialogue a moins qu'il soit un dialogue de sourds...Ou pour tout simplement exhiber ses connaissance et sa subtilité..On ne peut jamais freiner quand on est victime de la pensée discursive..

Mais dans notre cas c'est peut être le nombre de va-et-vient de la lumière dont il faut aussi convertir le résultat en une durée représentant son déplacement entre deux instants. Leur longueur correspond à la vitesse de la lumière et la distance le nombre de fois parcourue par la lumière dans un aller-retour en deux points distincts..Ou peut être autre chose de ce genre ..Mais là n'est point la question..

Vous pouvez m'expliquer quand la lumière fait des va-et-vient ?
Et qu'est ce que vous appelez le résultat ?
Et pourquoi une longueur correspond à une vitesse ?
Et pourquoi une distance correspond à une fréquence ?

Et si c'est "autre chose de ce genre", c'est quoi ?

La vitesse de la lumière dans le vide est invariante. Or les questions et les raisonnements que vous conduisez sont afférentes aux vitesses apparentes et dans ce qui précède elles sont indépendantes de la relativité...Vous saisissez enfin la justesse des physiciens musulmans.. De toute façon le changement total dans notre perception du temps du lieu du concept de distance est bien illustré dans l’exemple que nous débattons..Les vérifications expérimentales de la relativité elles aussi ne laissent planer aucun doute. Je n'étais de toute façon pas beaucoup intervenu a ce sujet dans ce topic parce que je ne m'estime pas assez compétent pour parler de physique sitôt qu'on rentre dans des questions par trop "abstraites"... Mais si vous le voulez on peut toutefois philosopher..Mais je préfère parler des choses qui sont parfaitement ou du moins plus ou moins appréhendées par la pensée et la raison..

[Dalriada]

Cette justification existe bien sur après avoir fait les calculs pas avant..

Alors la justification est invalide : vous ne pouvez pas utiliser pour faire votre démonstration la conclusion de cette démonstration !

Vous savez fort bien que le résultat est le même si on divisait la distance faite en un mois synodique par la durée d'un mois synodique que si on divisait la distance sidérale par la durée sidérale..Car comme vous l'aviez dit sans le comprendre précédemment c'est une seule et même lune qui pivote..

Sauf que ce n'est pas ce qu'on fait.
Ce que vous faites, c'est dire que 12 fois la durée d'un mois synodique est égal à 12 fois la durée d'un mois sidéral.

Vous êtes obligé de remettre en cause l'absence de toutes les interactions entre les astres en voulant nous enfoncer dans d'autres considérations qui ne dépendent pas des astres qui ne redeviennent en fait que de la pure et simple énergie.

Si les astres deviennent pure energie, comment fait on pour calculer la distance qu'ils parcourent ?

Au passage, je ne remets rien en cause, si ce n'est votre crédibilité. Je vous demande juste de vous justifier, plutôt que d'inventer de jolis contes qui ne reposent sur rien, et surtout pas sur des travaux scientifiques bien définis.

Mais l’étude des textes anciens reste une science dans le vrai sens du mot..De tout temps les hommes de science ont étudié les dires anciens sur tout les plans..Ils découvrent beaucoup de suppositions futiles mais aussi parfois certaines vérités.Mais comme dans le Cas de la véracité coranique prouvée dans tout les sections scientifiques ils sont resté ébahis...Lisez et vous verrez...

Oh, les scientifiques ont certainement lu les textes anciens.
Et ne les ont pas considérés comme une vérité acquise, mais ont cherché à les démontrer.
Heureusement, sinon on en serait encore à l'époque des quatre humeurs corporelles, du phlogeston ou de l'ether.

Par contre, je vous demande une indication que les scientifiques impliqués dans le calcul de la vitesse de la lumière ont lu le Coran et ont utilisé ce verset dans leurs investigation.

Que les djinns existent ou pas ce n'est point notre problème dans ce topic dont vous voulez coûte que coûte dévier le sens..Ce qui nous intéresse au passage c'est que l'Islam parle d'un être fait de feu appelé djinn il y a un certain temps et on trouve que justement cela est possible puisque la terre n’était qu'une boule de feu..On nous dit que les anges sont fait de lumière et on découvre qu'ils traverse les cieux a la vitesse de la lumière..Cela ne peut nous laisser indifférents car tout se tient..Ne le constatez-vous pas personnellement..

Euh, la science n'a jamais montré qu'il était possible d'avoir une forme de vie enflammée (je ne sais pas si vous savez exactement ce qu'est le feu ?)
Et la science n'a jamais parlé d'anges traversant tout l'univers, aussi vite que la lumière. Qui est-il ? D’où vient-il ? Formidable robot.

Enfin, si vous avez des sources académiques, je suis preneur.

Mais non je fais te faire une recap de ce que tu as dit..Si tu as quelque chose a ajouter vas-y sinon çà y est les jeux sont faits et rien ne va plus..D'ailleurs je ne te cache pas que j'allais le faire des le début mais nos amis chrétiens pensait que j'avais abandonné parce que tu aurais une forte argumentation..Mais que dalle...Ils comprennent maintenant que j'avais raison de m’arrêter car on peut toujours s’éterniser dans un dialogue mais il faut fut qu'il soit un dialogue de sourds...Ou pour tout simplement exhiber ses connaissance et sa subtilité..On ne peut jamais freiner quand on est victime de la pensée discursive..

Ce n'est pas un dialogue de sourds.
Moi, j'attends juste des arguments qui tiennent la route pour cette étape de la démonstration.
Vous êtes incapable d'en donner, normal que je refuse de passer à l'étape suivante de la démonstration (qui sera vraisemblablement la distance parcourue par la lune en mille ans, mais c'est pour après).

Votre argument ne devient pas meilleur parce que vous le repetez 20 fois.

[-Ren-]

Heureusement, sinon on en serait encore à l'époque des quatre humeurs corporelles, du phlogeston ou de l'ether

http://fr.wikipedia.org/wiki/Phlogistique ...Je découvre ! Mersi braz

[Si Mansour]

Alors la justification est invalide : vous ne pouvez pas utiliser pour faire votre démonstration la conclusion de cette démonstration !

Quand on constate quelque chose elle devient encore plus solide..C'est une véritable constatation..Que l'on ait eu l'idée avant ou après cela importe peu..La vérité c'est ce qui ressort du véritable constat..Et donc toute votre compréhension de la chose est vouée a l’échec..

Ce que vous faites, c'est dire que 12 fois la durée d'un mois synodique est égal à 12 fois la durée d'un mois sidéral.

Oui quand il y a érosion de leurs différences par la vitesse de la lumière.... Sinon dire que 12 mois synodiques sont égaux a 12 mois synodiques ou que 12 mois sidéraux sont égaux a 12 mois sidéraux c'est une véritable bêtise et c'est se moquer des gens que de répéter une telle phrase..

Nous disons plutôt que 12 mois synodiques si on les fait fait a la vitesse de la lumière, ils deviennent a égaux a 12 mois sidéraux car la différence se confond par érosion étant donné l'absence d'interaction entre les astres et leurs inclinaison..On ne va pas quand même répéter cela a l'infini..

Vous êtes obligé de remettre en cause l'absence de toutes les interactions entre les astres en voulant nous enfoncer dans d'autres considérations qui ne dépendent pas des astres qui ne redeviennent en fait que de la pure et simple énergie.

Si les astres deviennent pure energie, comment fait on pour calculer la distance qu'ils parcourent ?.

Je commence a comprendre pourquoi vous nous entraînez dans de telles situations..Vous essayez de déceler une quelconque erreur de conception de ma part pour vous baser sur le fait que je ne saurais absolument rien en la matière..Eh bien si c'est le cas je ne suis physicien qu'autant que vous l’êtes..Saches en tout cas que dès qu'il y a déplacement d'une force quelconque, celle-ci effectue un travail, une énergie..De toute façon même un simple travail manuel dans la vie courante peut s'estimer en utilisant les formules ayant trait a l’Énergie...

Nous comprenons qu'il est impossible de tirer une quantité d'énergie sans avoir préalablement fourni un travail nécessitant la même quantité d'énergie. Le seul problème qui reste c'est l'utiliser sous une forme qui convienne a chaque situation. Faites l'analogie en matière de distance a traverser..

Par contre, je vous demande une indication que les scientifiques impliqués dans le calcul de la vitesse de la lumière ont lu le Coran et ont utilisé ce verset dans leurs investigation.

Allah dit : « Notre ordre ne tient qu'en un mot, qui est sitôt dit, sitôt exécuté, en un clin d’œil. » c.à.d que l’exécution de l’ordre d’Allah se fait en un clin d’œil. Les calculs scientifiques montrent que la distance parcourue en l’espace d’un jour par les phénomènes de l’univers dans le ciel équivaut à toute la distance parcourue par la lune autour de la terre en l’espace de mille ans....Lisons un peu ce passage et concentrons-nous.. http://www.speed-light.info/

Que les djinns existent ou pas ce n'est point notre problème dans ce topic dont vous voulez coûte que coûte dévier le sens..Ce qui nous intéresse au passage c'est que l'Islam parle d'un être fait de feu appelé djinn il y a un certain temps et on trouve que justement cela est possible puisque la terre n’était qu'une boule de feu..On nous dit que les anges sont fait de lumière et on découvre qu'ils traverse les cieux a la vitesse de la lumière..Cela ne peut nous laisser indifférents car tout se tient..Ne le constatez-vous pas personnellement..

Euh, la science n'a jamais montré qu'il était possible d'avoir une forme de vie enflammée (je ne sais pas si vous savez exactement ce qu'est le feu ?)...Et la science n'a jamais parlé d'anges traversant tout l'univers, aussi vite que la lumière. Qui est-il ? D’où vient-il ? Formidable robot.
Enfin, si vous avez des sources académiques, je suis preneur....

Oh! détrompez-vous Feu, Eau, Air et Terre sont les vrais éléments constitutifs de la vie et à ce titre ils participent a la création se pérennisant en chaque instant par leur complémentarité..La Vie se manifeste dans toutes les formes de l'univers comme énergie c'est a dire quelque part aussi de feu.. Le feu de l'amour, si vous le connaissez toutefois, c'est aussi la flamme de vie dans le coeur qui constitue par la suite le facteur alchimique de la substance matérielle dense et grossière. Le feu est une énergie physique et un élément qui agit au centre, au cœur de chaque chose....

De la a comprendre qu'il y a la vie en feu il n'y a qu'un pas a traverser..

Moi, j'attends juste des arguments qui tiennent la route pour cette étape de la démonstration..

Vous attendez tout simplement qu'on épouse votre thèse par l'argument de la force du temps......Votre problème c'est que plus nous en parlant plus la vérité se dessine en toute sa force..Sinon je ne pense vraiment pas qu'il vous reste encore quelque chose a dire..

[Dalriada]

Quand on constate quelque chose elle devient encore plus solide..C'est une véritable constatation..Que l'on ait eu l'idée avant ou après cela importe peu..La vérité c'est ce qui ressort du véritable constat..Et donc toute votre compréhension de la chose est vouée a l’échec..

Mais pour cela, il faut la constater.
Or là, on ne la constate pas (à moins que vous ayez vu la lune se déplacer à la vitesse de la lumière).

On tente de le déduire par un raisonnement.
Or le problème est que votre raisonnement est complètement faux. Invalide. Car, au delà des arguments avancés, vous ne respectez pas les règles élémentaires de logiques.

Nous disons plutôt que 12 mois synodiques si on les fait fait a la vitesse de la lumière, ils deviennent a égaux a 12 mois sidéraux car la différence se confond par érosion étant donné l'absence d'interaction entre les astres et leurs inclinaison..On ne va pas quand même répéter cela a l'infini..

Prouvez le une fois, au lieu de le répéter à l'infini sans le prouver.

Je commence a comprendre pourquoi vous nous entraînez dans de telles situations..Vous essayez de déceler une quelconque erreur de conception de ma part pour vous baser sur le fait que je ne saurais absolument rien en la matière..Eh bien si c'est le cas je ne suis physicien qu'autant que vous l’êtes..Saches en tout cas que dès qu'il y a déplacement d'une force quelconque, celle-ci effectue un travail, une énergie..De toute façon même un simple travail manuel dans la vie courante peut s'estimer en utilisant les formules ayant trait a l’Énergie...

Quel rapport avec ma remarque ?

Allah dit : « Notre ordre ne tient qu'en un mot, qui est sitôt dit, sitôt exécuté, en un clin d’œil. » c.à.d que l’exécution de l’ordre d’Allah se fait en un clin d’œil. Les calculs scientifiques montrent que la distance parcourue en l’espace d’un jour par les phénomènes de l’univers dans le ciel équivaut à toute la distance parcourue par la lune autour de la terre en l’espace de mille ans....Lisons un peu ce passage et concentrons-nous.. http://www.speed-light.info/

Vous ne répondez pas à ma question, je vous demande une indication que les scientifiques impliqués dans le calcul de la vitesse de la lumière ont lu le Coran et ont utilisé ce verset dans leurs investigation.
Pas un site internet au rabais de prosélytes musulmans.

Oh! détrompez-vous Feu, Eau, Air et Terre sont les vrais éléments constitutifs de la vie et à ce titre ils participent a la création se pérennisant en chaque instant par leur complémentarité..La Vie se manifeste dans toutes les formes de l'univers comme énergie c'est a dire quelque part aussi de feu.. Le feu de l'amour, si vous le connaissez toutefois, c'est aussi la flamme de vie dans le coeur qui constitue par la suite le facteur alchimique de la substance matérielle dense et grossière. Le feu est une énergie physique et un élément qui agit au centre, au cœur de chaque chose....

Je pensais que vous etiez mauvais en physique.
J'avais tort.
Vous êtes pire.

Comment vous expliquez la synthèse de l'eau (élément de l'eau) à partir de dihydrogène et de dioxygène (des éléments de l'Air) ? Ou le contraire ?
L'alchimie ?

Vous attendez tout simplement qu'on épouse votre thèse par l'argument de la force du temps......Votre problème c'est que plus nous en parlant plus la vérité se dessine en toute sa force..Sinon je ne pense vraiment pas qu'il vous reste encore quelque chose a dire..

Pour que je sache que c'est bien la vérité, il me faut des arguments.
Vous ne nous en fournissez aucun. Au contraire, vous donnez des contre-arguments, tel cet hilarant plaidoyer pour les quatre éléments.

[Roque]

Une question bête - juste " pour en placer une " : Dieu se déplace-t-il plus ou moins vite que la lumière ?

L'esprit humain se dépace parfois moins vite que la tortue !

[Si Mansour]

Quand on constate quelque chose elle devient encore plus solide..C'est une véritable constatation..Que l'on ait eu l'idée avant ou après cela importe peu..La vérité c'est ce qui ressort du véritable constat..Et donc toute votre compréhension de la chose est vouée a l’échec..

Mais pour cela, il faut la constater.
Or là, on ne la constate pas (à moins que vous ayez vu la lune se déplacer à la vitesse de la lumière).
On tente de le déduire par un raisonnement.
Or le problème est que votre raisonnement est complètement faux. Invalide. Car, au delà des arguments avancés, vous ne respectez pas les règles élémentaires de logiques.

Nous avons nos éléments devant nous..Nous avons la distance d'un mois synodique..Nous avons la distance d'un mois sidéral..Nous avons la durée d'une journée et nous avons enfin la durée de mille ans..Nous faisons un constat..Quand on divise la distance synodique par la durée synodique on trouve la vitesse le lune..Quand on divise la distance sidérale par la durée sidérale on trouve cette même vitesse de la lune..Car c'est une seule et même lune..Vous le savez bien car c'est vous qui me l’avez appris..D'ailleurs dans notre dialogue c'est la seule information dont vous pouvez vous vanter de m'avoir communiqué..

Mais on fait un constat purement mathématique quand on intègre la distance sidérale de mille ans et la durée synodique de mille ans et qu'on applique la formule on trouve la vitesse de la lumière..Alors expliquez moi qu'est ce qu'on tente de déduire par un raisonnement. Bien au contraire quand on fait ce constat on se pose la vraie question pourquoi faut-il prendre la distance sidérale et la durée synodique...On comprend donc que la distance sidérale c'est le vrai impact dans cette nouvelle situation alors que la durée synodique se rapporte a ce que Dieu nous a donné comme donnée de calcul "De ce que vous comptez"..

Ou y a t-il le moindre manquement aux règles de logique..Il vous faut revenir aux liens car a chaque fois vous mélangez tout et nous avec vous..On ne sait parfois plus de quoi on parle tellement vous essayez de nous entraîner vers les erreurs..En matière d'explications précise et des calculs il vous faut revenir aux liens..

Nous disons plutôt que 12 mois synodiques si on les fait fait a la vitesse de la lumière, ils deviennent a égaux a 12 mois sidéraux car la différence se confond par érosion étant donné l'absence d'interaction entre les astres et leurs inclinaison..On ne va pas quand même répéter cela a l'infini..

Prouvez le une fois, au lieu de le répéter à l'infini sans le prouver.

Je ne fais que cela depuis belle lurette..Il vous faut seulement lire avec un peu de sincérité..Revenons a nos moutons encore une fois..Il a été solennellement prouvé que 12000 orbites lunaires / Jour de la Terre devient équivalente à la vitesse de la lumière locale. Lorsque l'on compare la vitesse nominale de la lumière avec 12 000 orbites lunaires / Jour de la Terre à l'intérieur du champ gravitationnel du soleil, nous obtenons 11% de différence, quand on les compare en dehors du champ gravitationnel du soleil, nous obtenez % de différence à zéro: La distance au soleil n'est pas une constante, de sorte que la distance au soleil augmente la différence de l'énergie provoque la longueur de l'orbite lunaire pour le changement. Lorsque le système Terre-Lune quitte le système solaire (qui devient d'inertie) 12000 orbites lunaires / Jour de la Terre devient équivalente à la vitesse de la lumière...Revenez aux liens avec un peu plus d'attention..

Vous ne répondez pas à ma question, je vous demande une indication que les scientifiques impliqués dans le calcul de la vitesse de la lumière ont lu le Coran et ont utilisé ce verset dans leurs investigation. Pas un site internet au rabais de prosélytes musulmans.

Vous voyez c'est ce que je vous disais..Un site n'est valable que s'il ne vous contredit pas..Je parie que les sites musulmans qui dénigrent cela vous plairont..

Je pensais que vous etiez mauvais en physique.J'avais tort. Vous êtes pire.
Comment vous expliquez la synthèse de l'eau (élément de l'eau) à partir de dihydrogène et de dioxygène (des éléments de l'Air) ? Ou le contraire ?
L'alchimie ?.

Feu, Eau, Air et Terre sont les vrais éléments constitutifs de la vie et à ce titre ils sont partout dans la création....

Vous ne nous en fournissez aucun. Au contraire, vous donnez des contre-arguments, tel cet hilarant plaidoyer pour les quatre éléments.

Pour l’alchimie si vous ne le savez pas encore ces quatre éléments ne représentent pas des composantes réelles de la matière, car l’unicité de la matière est un des principes philosophiques de l’alchimie, mais ils représentent plutôt des états de cette matière unique se rapprochant plus du concept physique d’état de la matière....Mais vous n'arrivez même pas a sortir de votre système solaire pour vous libérer de ses interactions et vous voulez comprendre ce qu'il y a de plus grand encore..Il y a malheureusement pour vous dans la vie des étapes a passer..

L'esprit humain se dépace parfois moins vite que la tortue !

Effectivement et j'en vois même quotidiennement quelques exemples frappants..

[tonio]

Juste un détail, je ne sais pas qui en a parlé (la flemme de lire tous les messages honnêtement) mais l'alchimie ce n'est PAS de la science.

[Si Mansour]

Juste un détail, je ne sais pas qui en a parlé (la flemme de lire tous les messages honnêtement) mais l'alchimie ce n'est PAS de la science.

C’était tout juste pour glisser qu'il y a des vérités qui dépassent la science et qui quand même gèrent le monde mais notre ami s'y est agrippé..Et il faut bien lui donner quelques fois des prétextes pour qu'il ait l'impression de maîtriser la chose et se sente pour une fois mieux que les autres..Car dans tout cela il s'agissait des djinns et pour marier les djinns avec la science il fallait bien faire intervenir l'Alchimie..

[Dalriada]

Mais on fait un constat purement mathématique quand on intègre la distance sidérale de mille ans et la durée synodique de mille ans et qu'on applique la formule on trouve la vitesse de la lumière..Alors expliquez moi qu'est ce qu'on tente de déduire par un raisonnement. Bien au contraire quand on fait ce constat on se pose la vraie question pourquoi faut-il prendre la distance sidérale et la durée synodique...On comprend donc que la distance sidérale c'est le vrai impact dans cette nouvelle situation alors que la durée synodique se rapporte a ce que Dieu nous a donné comme donnée de calcul "De ce que vous comptez"..

Mais pourquoi on ferait cela ?
Diviser une distance par une durée qui ne correspond pas, c'est quoi le sens physique derrière ? Ca donne la vitesse de quoi ?
De rien bien sur.

Il a été solennellement prouvé que 12000 orbites lunaires / Jour de la Terre devient équivalente à la vitesse de la lumière locale.

Euh, les 12 000 orbites lunaires, elles viennent d'où ?
Dans le verset, on parle de la distance parcourue en 1000 ans.
Or, la distance parcourue en 1000 ans, c'est supérieur à 12 000 fois la distance parcourue par la lune en une révolution.

Vous voyez c'est ce que je vous disais..Un site n'est valable que s'il ne vous contredit pas..Je parie que les sites musulmans qui dénigrent cela vous plairont..

Non, c'est surtout qu'un site n'est pas valable quand son but est la promotion des "miracles scientifiques" du Coran.
Donnez nous un lien sur le site de la Nasa ou du Cnes.

Feu, Eau, Air et Terre sont les vrais éléments constitutifs de la vie et à ce titre ils sont partout dans la création....

Mince, et on va dire quoi à Mendeleïev ?
Vous pouvez me trouver une théorie scientifique récente (on va dire, soyons large... Dans les deux cents dernières années) qui se fonde sur une constitution du monde en 4 élements ?

Comme d'habitude, vous parlez fort, mais dès qu'il s'agit d'appuyer vos paroles par des faits, par des références scientifiques, vous vous faites tout petit et vous détournez la conversation.

---

L'esprit humain se dépace parfois moins vite que la tortue !

Ce qui est parfois mieux que de se déplacer aussi vite que le lièvre.

[Si Mansour]

Mais on fait un constat purement mathématique quand on intègre la distance sidérale de mille ans et la durée synodique de mille ans et qu'on applique la formule on trouve la vitesse de la lumière..Alors expliquez moi qu'est ce qu'on tente de déduire par un raisonnement. Bien au contraire quand on fait ce constat on se pose la vraie question pourquoi faut-il prendre la distance sidérale et la durée synodique...On comprend donc que la distance sidérale c'est le vrai impact dans cette nouvelle situation alors que la durée synodique se rapporte a ce que Dieu nous a donné comme donnée de calcul "De ce que vous comptez"..

Mais pourquoi on ferait cela ?
Diviser une distance par une durée qui ne correspond pas, c'est quoi le sens physique derrière ? Ca donne la vitesse de quoi ?
De rien bien sur.

On voulait tout simplement savoir la différence avec la vitesse de la lumière..Pour avoir cette différence il faut diviser les distances par des durées qui correspondent a l'autre chose objet de comparaison...Quand on veut comparer deux vitesses distinctes comme dans ce cas en incluant la vitesse de la lumière on trouve la distance sidérale..Je ne vois pas pourquoi vous vous posez de telles questions..Je comprend que tout cela soit gênant pour vous mais a un certain moment il faut savoir reconnaître la vérité..Quand on veut comparer une vitesse a une autre on cherche la différence dans le temps ou dans la distance..Ou est le problème..

Il a été solennellement prouvé que 12000 orbites lunaires / Jour de la Terre devient équivalente à la vitesse de la lumière locale.

Euh, les 12 000 orbites lunaires, elles viennent d'où ?
Dans le verset, on parle de la distance parcourue en 1000 ans.
Or, la distance parcourue en 1000 ans, c'est supérieur à 12 000 fois la distance parcourue par la lune en une révolution.

Rebelote..Euh vous oubliez encore une fois comme toujours une chose..Il faut intégrer dans votre rhétorique étant donné votre pensée cartésienne que cela se fasse en un jour comme le précise le verset lui-même....Et quand cela se fait en un jour la distance parcourue en mille ans si elle se fait en un jour devient totalement égale a mille révolutions..Je comprend que vous ne compreniez rien au fait que quand c'est en dehors du champ gravitationnel du soleil la révolution lunaire sidérale ou synodique n'est qu'une.....

Non, c'est surtout qu'un site n'est pas valable quand son but est la promotion des "miracles scientifiques" du Coran.
Donnez nous un lien sur le site de la Nasa ou du Cnes.

Les calculs qui ont été pris sont justement les références de la Nasa..

Feu, Eau, Air et Terre sont les vrais éléments constitutifs de la vie et à ce titre ils sont partout dans la création....

Comme d'habitude, vous parlez fort, mais dès qu'il s'agit d'appuyer vos paroles par des faits, par des références scientifiques, vous vous faites tout petit et vous détournez la conversation.---[/quote]
Je crois que vous avez subtilement compris ma moquerie..Plaisantin....

L'esprit humain se dépace parfois moins vite que la tortue !

Ce qui est parfois mieux que de se déplacer aussi vite que le lièvre.

Vous oubliez très vite la fontaine pourtant c'est bien en ce sens qu'il a dit "je me sert d'animaux pour instruire les hommes" et donc Il vous faut oublier aussi bien la tortue que le lièvre..Car rien ne sert de courir il faut partir a point..

[Dalriada]

On voulait tout simplement savoir la différence avec la vitesse de la lumière..Pour avoir cette différence il faut diviser les distances par des durées qui correspondent a l'autre chose objet de comparaison...

Non, on divise les distances parcourues par leurs vitesses respectives et on fait la soustraction (c'est un peu le principe de la différence)

Quand on veut comparer deux vitesses distinctes comme dans ce cas en incluant la vitesse de la lumière on trouve la distance sidérale..

Non, quand on compare deux vitesses, on n'obtient pas une distance.

Je ne vois pas pourquoi vous vous posez de telles questions..Je comprend que tout cela soit gênant pour vous mais a un certain moment il faut savoir reconnaître la vérité..

C'est ce que je fais, en reconnaissant que vos arguments ne reposent sur rien de tangible.
Du moins rien que vous ayez exprimé ici.

Rebelote..Euh vous oubliez encore une fois comme toujours une chose..Il faut intégrer dans votre rhétorique étant donné votre pensée cartésienne que cela se fasse en un jour comme le précise le verset lui-même....Et quand cela se fait en un jour la distance parcourue en mille ans si elle se fait en un jour devient totalement égale a mille révolutions..

Bien sur que non.
Ou alors montrer le par le calcul.

Les calculs qui ont été pris sont justement les références de la Nasa..

Alors citez la page de la Nasa où ces calculs sont faits.

Je crois que vous avez subtilement compris ma moquerie..Plaisantin....

Quelle moquerie ?

Car rien ne sert de courir il faut partir a point..

C'est ce que j'ai dit.

[Si Mansour]

On voulait tout simplement savoir la différence avec la vitesse de la lumière..Pour avoir cette différence il faut diviser les distances par des durées qui correspondent a l'autre chose objet de comparaison...

Non, on divise les distances parcourues par leurs vitesses respectives et on fait la soustraction (c'est un peu le principe de la différence)

Mais ce que vous ne comprenez toujours pas c'est qu'ils ont essayé toutes les combinaisons au point ou ils ont donné a la lune la vitesse de la lumière pour voir ce qu'elle en fera..Il ont découvert qu'a cette vitesse elle ne peut faire que la distance de 12 000 rotations lunaires en un jour..Ils comprirent par la suite que c'est égal a 12 000 ans synodiques en enlevant l'interaction entre les astres..Car en intégrant la vitesse de la lumière il faut malheureusement pour vous intégrer aussi ses principes..

Quand on veut comparer deux vitesses distinctes comme dans ce cas en incluant la vitesse de la lumière on trouve la distance sidérale..

Non, quand on compare deux vitesses, on n'obtient pas une distance.

Tu fais sur un impact donné une distance a une certaine vitesse..Puis tu fais une autre vitesse sur ce même impact..Tu trouve aussi la distance parcourue selon la dernière vitesse..Il ne faut pas être physicien pour savoir cela..

Rebelote..Euh vous oubliez encore une fois comme toujours une chose..Il faut intégrer dans votre rhétorique étant donné votre pensée cartésienne que cela se fasse en un jour comme le précise le verset lui-même....Et quand cela se fait en un jour la distance parcourue en mille ans si elle se fait en un jour devient totalement égale a mille révolutions..

Bien sur que non. Ou alors montrer le par le calcul.

Mais vous avez tout les liens et tout les calculs on ne va pas les remettre a la surface a chaque post..Revenez-y et comprenez c'est très facile pour vous car sans avoir de notions précise en physique vous y arriverez j'en suis sur..Il vous faut tout simplement savoir la différence entre sidéral et synodique en matière d'interaction..Pour autres chose c'est seulement des calculs a faire..Vous savez je suppose faire des calculs et avoir des résultats d'équations dont vous avez toutes les données et les normes..

Les calculs qui ont été pris sont justement les références de la Nasa..

Alors citez la page de la Nasa où ces calculs sont faits.

Tapez google et cherchez ce que vous voulez car je ne sais même plus ce qui vous échappe..Vous essayez en fait de tout remettre en cause même le fait qu'il faut vous apporter a votre table tout les éléments qui sont très facile a découvrir..Vous faites preuve d'une paresse intellectuelle qui nous laisse justement deviner le pourquoi..

Je crois que vous avez subtilement compris ma moquerie..Plaisantin....

Quelle moquerie ?

Lorsque vous avez voulu marier la science avec les djinns il m'a fallu vous donner la notion alchimique de la matière et de ses quatre composantes.

Car rien ne sert de courir il faut partir a point..

C'est ce que j'ai dit.

Alors dans ce cas précis ce qui vaut pour ces animaux vaut pour l'homme..Partez a point et oubliez aussi bien la tortue que le lièvre..C'est a dire oubliez aussi bien vos préjugés que vos certitudes non scientifiques..Allez y on attend une fois de plus..

[Dalriada]

Mais ce que vous ne comprenez toujours pas c'est qu'ils ont essayé toutes les combinaisons au point ou ils ont donné a la lune la vitesse de la lumière pour voir ce qu'elle en fera..Il ont découvert qu'a cette vitesse elle ne peut faire que la distance de 12 000 rotations lunaires en un jour..Ils comprirent par la suite que c'est égal a 12 000 ans synodiques en enlevant l'interaction entre les astres..Car en intégrant la vitesse de la lumière il faut malheureusement pour vous intégrer aussi ses principes..

Ca n'explique pas pourquoi ils font "accélérer" la lune à la vitesse de la lumière. Ni quel est le rapport avec le verset.

Tu fais sur un impact donné une distance a une certaine vitesse..Puis tu fais une autre vitesse sur ce même impact..Tu trouve aussi la distance parcourue selon la dernière vitesse..Il ne faut pas être physicien pour savoir cela..

Je dirais même plus qu'il faut ne pas être physicien pour comprendre cela.
Vous entendez quoi par "impact" ?
Impact entre quoi et quoi ?

Mais vous avez tout les liens et tout les calculs on ne va pas les remettre a la surface a chaque post..

Non, justement. C'est bien pour cela que je demande.

Tapez google et cherchez ce que vous voulez car je ne sais même plus ce qui vous échappe..Vous essayez en fait de tout remettre en cause même le fait qu'il faut vous apporter a votre table tout les éléments qui sont très facile a découvrir..Vous faites preuve d'une paresse intellectuelle qui nous laisse justement deviner le pourquoi..

C'est fait, et je n'ai rien trouvé.
C'est bien pour cela que je vous le demande.

Lorsque vous avez voulu marier la science avec les djinns il m'a fallu vous donner la notion alchimique de la matière et de ses quatre composantes.

C'est vous qui avez commencé à parler des djinns dans une discussion qui se voulait scientifique (d'où le titre, qui avant la division du topic etait "les miracles scientifiques du Coran") dans votre message du 27 septembre 2011 à 22:01.

[Si Mansour]

Mais ce que vous ne comprenez toujours pas c'est qu'ils ont essayé toutes les combinaisons au point ou ils ont donné a la lune la vitesse de la lumière pour voir ce qu'elle en fera..Il ont découvert qu'a cette vitesse elle ne peut faire que la distance de 12 000 rotations lunaires en un jour..Ils comprirent par la suite que c'est égal a 12 000 ans synodiques en enlevant l'interaction entre les astres..Car en intégrant la vitesse de la lumière il faut malheureusement pour vous intégrer aussi ses principes..

Ca n'explique pas pourquoi ils font "accélérer" la lune à la vitesse de la lumière. Ni quel est le rapport avec le verset.

Parce qu'elle doit faire en un jour ce qu'elle fait normalement en mille ans..Il ont trouvé une vitesse vertigineuse..Eh bien comme ils sont physicien la première chose qui leur est passé par le tète c'est de voir cette vitesse par rapport a celle de la lumière..Ils ont découvert que ce n’était pas la même chose..Et ils se sont dit pour que ce soit la même chose qu'est ce qu'il faut..Et ils ont commencer des combinaisons purement scientifiques en substituant le temps et la distance..Mais matière de distance ils ont trouvé que celle qui va le mieux pour avoir la vitesse de la lumière doit être 12000 rotations...12 000 rotations cela veut dire mille années sidérales..Tres vite ils comprirent que le Coran a intégré le principe d'Einstein sur la relativité et donc l'absence d'interaction entre les astres...Quoi de plus simple le plus difficile c’était seulement d'en avoir l'idée..

Tu fais sur un impact donné une distance a une certaine vitesse..Puis tu fais une autre vitesse sur ce même impact..Tu trouve aussi la distance parcourue selon la dernière vitesse..Il ne faut pas être physicien pour savoir cela..

Je dirais même plus qu'il faut ne pas être physicien pour comprendre cela.
Vous entendez quoi par "impact" ?
Impact entre quoi et quoi ?

Monsieur Dalriada comprenez un peu..L'impact c'est les rotations autour de la terre..En faisant a une certaine vitesse dans un temps donné on découvre la distance a traverser..Quand on fait ce même impact dans le même temps donné mais a une autre vitesse on découvre la nouvelle distance..Et comme cette nouvelle distance n'est pas banale alors toutes les suggestions sont permises..Mais seule la scientifique passe comme c'est le cas dans notre sujet...

Mais vous avez tout les liens et tout les calculs on ne va pas les remettre a la surface a chaque post..

Non, justement. C'est bien pour cela que je demande..

Vous avez le lien ou dois-je encore le mettre a jour..Visitez la vidéo aussi mais avec un peu de sérieux..C'est des hommes de science qui y interviennent essayez d'abord d'en comprendre le sens et après critiquez les mais d'une manière scientifique pas comme vous le faites anarchiquement..

Lorsque vous avez voulu marier la science avec les djinns il m'a fallu vous donner la notion alchimique de la matière et de ses quatre composantes.

C'est vous qui avez commencé à parler des djinns dans une discussion qui se voulait scientifique (d'où le titre, qui avant la division du topic etait "les miracles scientifiques du Coran") dans votre message du 27 septembre 2011 à 22:01.

C'est vous qui avez suggéré que le verset parlait de la preuve de l'existence des anges et alors pourquoi ne pas parler aussi des djinns..Pourtant l’existence des anges n'a rien de scientifique je suppose..Alors mon intervention sur les djinns n’était en fait que la continuité sur les anges que vous vous-même préconisé..

[Dalriada]

Parce qu'elle doit faire en un jour ce qu'elle fait normalement en mille ans..Il ont trouvé une vitesse vertigineuse..Eh bien comme ils sont physicien la première chose qui leur est passé par le tète c'est de voir cette vitesse par rapport a celle de la lumière..Ils ont découvert que ce n’était pas la même chose..Et ils se sont dit pour que ce soit la même chose qu'est ce qu'il faut..

Si ils ont trouvé autre chose que la vitesse de la lumière, c'est peut être parce que ce n'est pas la vitesse de la lumière.
Pourquoi, d'un point de vue scientifique, vouloir que ce soit égal ?

Et ils ont commencer des combinaisons purement scientifiques en substituant le temps et la distance..Mais matière de distance ils ont trouvé que celle qui va le mieux pour avoir la vitesse de la lumière doit être 12000 rotations

Donc on part du résultat voulu, et on trafique le calcul pour trouver ce résultat.
Et ensuite on dit que c'est un miracle d'avoir trouver ce résultat.
C'est de la malhonneteté pure et simple.

...12 000 rotations cela veut dire mille années sidérales..Tres vite ils comprirent que le Coran a intégré le principe d'Einstein sur la relativité et donc l'absence d'interaction entre les astres...Quoi de plus simple le plus difficile c’était seulement d'en avoir l'idée..

Monsieur Dalriada comprenez un peu..L'impact c'est les rotations autour de la terre..En faisant a une certaine vitesse dans un temps donné on découvre la distance a traverser..Quand on fait ce même impact dans le même temps donné mais a une autre vitesse on découvre la nouvelle distance..Et comme cette nouvelle distance n'est pas banale alors toutes les suggestions sont permises..Mais seule la scientifique passe comme c'est le cas dans notre sujet...

Vous ne parlez pas d'un impact, mais d'une trajectoire alors.
Ca n'a juste rien à voir.

Vous avez le lien ou dois-je encore le mettre a jour..Visitez la vidéo aussi mais avec un peu de sérieux..C'est des hommes de science qui y interviennent essayez d'abord d'en comprendre le sens et après critiquez les mais d'une manière scientifique pas comme vous le faites anarchiquement..

Je voudrais un lien qui utilise pour le calcul la durée d'une année (12 mois synodiques), ou alors qui justifie de façon convaincante l'utilisation de 12 mois sideraux.

C'est vous qui avez suggéré que le verset parlait de la preuve de l'existence des anges et alors pourquoi ne pas parler aussi des djinns..Pourtant l’existence des anges n'a rien de scientifique je suppose..Alors mon intervention sur les djinns n’était en fait que la continuité sur les anges que vous vous-même préconisé..

Bien sur que non je n'ai pas suggéré cela, le verset ne parle même pas d'anges !
Lorsque j'ai demandé pourquoi les physiciens présupposaient que la vitesse dont parle le verset était la vitesse de la lumière, vous avez répondu dans votre message du 27 septembre 2011 à 12:00 que c'est parce que les anges étaient fait de lumière (verbatim : Les exégètes sachant que les anges sont fait de lumière leurs ont donné l'idée de la vitesse de la lumière et les physiciens ont tout simplement voulu voir la différence dans ce verset entre la vitesse des anges en faisant monter l'affaire et celle de la lumière dont ils émanent justement..Alors quelle fut leurs surprise quand le chiffre exact de la vitesse de la lumière qui est apparu..).
J'ai donc dit que, pour que cette hypothèse ait un sens dans une démarche scientifique, il fallait au préalable montrer l'existence des anges de façon scientifique.
Ce que vous avez été incapable de faire, donc vous avez botté en touche sur les djinns.

[Contenu sponsorisé]