Re: Le Paraclet ?

[Man]

@ -Aâya-

Il est vrai tu as raison, qu'il ne faut pas généraliser. J'aurais du préciser. Mais si le Coran est la Parole de Dieu, pourquoi les musulmans ont autant besoin de la Bible ? Les chrétiens n'ont nullement besoin du Coran et ne justifie rien à travers lui.

@ Ren

Oui, tu as bonne mémoire je ne suis pas trinitaire, j'étudie la trinité en ce moment mais ce concept ne me paraît pas biblique. En tout cas pour le moment.

Mais pour revenir au Saint Esprit et pour répondre à Ashtar, si tu ne peux te décider te décider sur la forme que prend le Saint Esprit, alors comment fais-tu pour être d'accord qu'il soit Mohammed ?

Li tous les versets concernant le Saint Esprit, tu auras une description complète et tu verras par toi même qu'il ne peut être un être humain.

[-Ren-]

Pour en revenir au Paraclet, je vais faire le lien avec un sujet déjà ouvert : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t25-le-manicheisme
Voici des extraits des propos du manichéen Félix lors d'un débat avec St Augustin :

Que votre sainteté me prouve elle-même l'accomplissement de cette parole du Seigneur : Je m'en vais à mon Père et je vous enverrai le Saint-Esprit Paraclet, pour vous enseigner toute vérité. En dehors de ce passage, montrez-m'en un autre où le Christ ait formulé la promesse de donner le Saint-Esprit pour nous enseigner toute vérité. Et si je trouve la vérité dans d'autres livres où il ne soit nullement question de Manès, j'en conclurai que c'est Jésus-Christ qui les a dictés, car c'est lui qui a déclaré que le Saint-Esprit Paraclet enseignerait toute vérité. Quand donc vous m'aurez convaincu sur ce point, je m'attacherai aux paroles du Sauveur et je foulerai aux pieds les écrits de Manès (...) Votre sainteté a soutenu que les Apôtres ont reçu le Saint-Esprit Paraclet ; eh bien ! je somme celui des Apôtres qu'il vous plaira de m'apprendre ce que Manès m'a appris, ou de réfuter son enseignement (...) Votre sainteté a soutenu que Paul avait reçu le Saint-Esprit Paraclet, c'est à cela que je réponds (...) C'est de lui seul que je parle ; car il est clair que s'il l'a reçu, tous l'ont reçu également. Or, comment peut-il l'avoir reçu, quand nous lui entendons dire dans une autre épitre : Ce que nous avons de science et de prophétie est très-imparfait. Mais quand sera venue la perfection, ce qui n'a été qu'imparfait, sera aboli. Après avoir entendu ce langage de Paul, nous voyons venir Manès avec sa prédication, et nous le recevons comme réalisant ces paroles du Seigneur : Je vous envoie le Saint-Esprit. Paul est venu annonçant qu'il viendrait lui-même, et personne n'est venu ensuite ; voilà pourquoi nous avons accueilli Manès. Et parce que Manès est venu, sa prédication nous a révélé le commencement, le milieu et la fin ; il nous a enseigné l'origine du monde, pourquoi, comment et par qui elle s'est accomplie ; il nous a expliqué pourquoi le jour et pourquoi la nuit ; il nous a appris la course du soleil et de la lune. Et puisque rien de tout cela ne nous avait été révélé ni par Paul, ni par aucun autre apôtre, nous croyons que Manès est lui-même le Paraclet. Je répète donc ce que j'ai dit plus haut : Montrez-moi dans un autre livre des preuves de la venue du Paraclet ou du Saint-Esprit, rendez-moi ces preuves convaincantes ; aussitôt j'y crois et je renonce au manichéisme

http://jesusmarie.free.fr/augustin_felix_livre_1.html

[GILBERT-MICHEL]

Pour en revenir au Paraclet, je vais faire le lien avec un sujet déjà ouvert : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t25-le-manicheisme
Voici des extraits des propos du manichéen Félix lors d'un débat avec St Augustin :

Que votre sainteté me prouve elle-même l'accomplissement de cette parole du Seigneur : Je m'en vais à mon Père et je vous enverrai le Saint-Esprit Paraclet, pour vous enseigner toute vérité. En dehors de ce passage, montrez-m'en un autre où le Christ ait formulé la promesse de donner le Saint-Esprit pour nous enseigner toute vérité. Et si je trouve la vérité dans d'autres livres où il ne soit nullement question de Manès, j'en conclurai que c'est Jésus-Christ qui les a dictés, car c'est lui qui a déclaré que le Saint-Esprit Paraclet enseignerait toute vérité. Quand donc vous m'aurez convaincu sur ce point, je m'attacherai aux paroles du Sauveur et je foulerai aux pieds les écrits de Manès (...) Votre sainteté a soutenu que les Apôtres ont reçu le Saint-Esprit Paraclet ; eh bien ! je somme celui des Apôtres qu'il vous plaira de m'apprendre ce que Manès m'a appris, ou de réfuter son enseignement (...) Votre sainteté a soutenu que Paul avait reçu le Saint-Esprit Paraclet, c'est à cela que je réponds (...) C'est de lui seul que je parle ; car il est clair que s'il l'a reçu, tous l'ont reçu également. Or, comment peut-il l'avoir reçu, quand nous lui entendons dire dans une autre épitre : Ce que nous avons de science et de prophétie est très-imparfait. Mais quand sera venue la perfection, ce qui n'a été qu'imparfait, sera aboli. Après avoir entendu ce langage de Paul, nous voyons venir Manès avec sa prédication, et nous le recevons comme réalisant ces paroles du Seigneur : Je vous envoie le Saint-Esprit. Paul est venu annonçant qu'il viendrait lui-même, et personne n'est venu ensuite ; voilà pourquoi nous avons accueilli Manès. Et parce que Manès est venu, sa prédication nous a révélé le commencement, le milieu et la fin ; il nous a enseigné l'origine du monde, pourquoi, comment et par qui elle s'est accomplie ; il nous a expliqué pourquoi le jour et pourquoi la nuit ; il nous a appris la course du soleil et de la lune. Et puisque rien de tout cela ne nous avait été révélé ni par Paul, ni par aucun autre apôtre, nous croyons que Manès est lui-même le Paraclet. Je répète donc ce que j'ai dit plus haut : Montrez-moi dans un autre livre des preuves de la venue du Paraclet ou du Saint-Esprit, rendez-moi ces preuves convaincantes ; aussitôt j'y crois et je renonce au manichéisme

http://jesusmarie.free.fr/augustin_felix_livre_1.html

Le texte ci-dessus entretien une confusion !

Il "mélange" deux manifestations que l'on doit au Saint-Esprit ou qui Le concerne: l'une de ces manifestations est "vécue" ( même si peu la ressente et en prennent conscience comme l'ont vécu les Apôtres) par TOUS .
En effet, cette manifestation est celle qui "sustend" (soutient et entretient ) La Création entière, y compris donc, cette possibilité qui nous est donnée de vivre, à l'image des battements de notre coeur et de toutes ces fonctions vitales qui agissent, selon la science, de façon "réflexe" (non soumis à notre volonté) .
Cette Force se déverse à un moment de l'année, CHAQUE année, et c'est ce que l'on a, approximativement "cerné" avec la date de "l'Ascension" .

La seconde manifestation du Saint-Esprit, est celle qui est annoncée par Jésus, et qui consacre, après Sa Propre Incarnation et Son retour DÉFINITIF au Père, celle du " Saint-Esprit Paraclet, pour vous enseigner toute vérité ".

[-Ren-]

La seconde manifestation du Saint-Esprit, est celle qui est annoncée par Jésus, et qui consacre, après Sa Propre Incarnation et Son retour DÉFINITIF au Père, celle du " Saint-Esprit Paraclet, pour vous enseigner toute vérité "

Je rebondis sur le mot "incarnation" : pour les chrétiens, Jésus est l'incarnation de la Parole divine. Les manichéens ont poursuivi cete logique en considérant que Mani était l'incarnation de l'Esprit Saint.

L'un des problèmes à mon sens chez les apologètes musulmans, c'est d'avoir récupéré l'aboutissement de la logique manichéenne (le Paraclet annoncé par Jésus vient en un homme) tout en en ayant évacué le ressort logique (l'incarnation)

[GILBERT-MICHEL]

La seconde manifestation du Saint-Esprit, est celle qui est annoncée par Jésus, et qui consacre, après Sa Propre Incarnation et Son retour DÉFINITIF au Père, celle du " Saint-Esprit Paraclet, pour vous enseigner toute vérité "

Je rebondis sur le mot "incarnation" : pour les chrétiens, Jésus est l'incarnation de la Parole divine. Les manichéens ont poursuivi cete logique en considérant que Mani était l'incarnation de l'Esprit Saint.

L'un des problèmes à mon sens chez les apologètes musulmans, c'est d'avoir récupéré l'aboutissement de la logique manichéenne (le Paraclet annoncé par Jésus vient en un homme) tout en en ayant évacué le ressort logique (l'incarnation)

Jésus est en effet l'Incarnation du Verbe Divin (ce que dit aussi Le Coran à qui sait lire objectivement !).
On parle aussi de l'Incarnation de l'Amour Divin à Son sujet.
C'est bien la raison pour laquelle - entre autres, dont celle que l'on doit à Jésus Lui-Même annonçant Son retour définitif au Père - Celui qu'annonce Jésus ne peut être qu'une autre Incarnation du Divin, puisqu'il est question de La Volonté et La Justice de Dieu .

[-Ren-]

Jésus est en effet l'Incarnation du Verbe Divin (ce que dit aussi Le Coran à qui sait lire objectivement !)

Mais l'Islam ne dit pas ça... Même si St Jean Damascène n'avait pas manqué de relever ce point litigieux : http://blogren.over-blog.com/article-le-verbe-de-dieu-58083697.html

[ASHTAR]

Jésus est en effet l'Incarnation du Verbe Divin (ce que dit aussi Le Coran à qui sait lire objectivement !)

Mais l'Islam ne dit pas ça... Même si St Jean Damascène n'avait pas manqué de relever ce point litigieux : http://blogren.over-blog.com/article-le-verbe-de-dieu-58083697.html

Bonjour;
Il est vrai que le Coran cite Jésus comme une parole venant de lui et "ROUH" de lui (Esprit ou Âme);Mais il est précisé que Jésus est une création comme Adam !Et il est précisé dans l'enseignement du prophète que la parole de Dieu est "SOIS" qui est utilisé par Allah de créer "ex-nihilo" toute chose !
Ensuite il est démontré dans l'enseignement islamique que les hommes partagent tous la parole divine "Sois" ,donc ils sont sont créés comme Adam et Jésus à partir d'éléments qu'on peut tirer de la terre .
Dans l'enseignement musulman,il est vrai qu'i y a une confusion chez certains quant Allah dit pour Adam lors de sa création "Oua nafakhtou fihi min Rouhi" :et que j'ai insufflé en lui de mon Esprit .Des oulémas disent qu'Allah demande à Une de ses création qui est Le Pure Esprit par le terme"sois" de pénétrer le corps ,D'autre disent que cette créature qui est l'ESPRIT n'est autre que Gabriel,et ce en se référent à des versets comme"Durant celle-ci descendent les Anges ainsi que l’Esprit(Gabriel), par permission de leur Seigneur pour tout ordre. (4) Elle est paix et salut jusqu’à l’apparition de l’aube.(5)" sourate 97
Ou "Ce (Coran) ci, c’est le Seigneur de l’univers qui l’a fait descendre, (192) et l’Esprit fidèle(Gabriel) est descendu avec cela (193) sur ton cœur, pour que tu sois du nombre des avertisseurs, (194)"Sourate 26.

Il est à noter que dans l'Islam Allah est différent de tout ce qu'on connait ,qu'on puisse imaginer et qu'il s'est réserver sa propre connaissance inviolable par la raison ou l'imagination de toute la création !Allah est unique en tout inconnu de tous :

LE MONOTHÉISME PUR:
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux .Dis: «Il est Allah, Unique. (1) Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons. (2) Il n’a jamais engendré, n’a pas été engendré non plus. (3) Et nul n’est égal à Lui». (4)

[GILBERT-MICHEL]

Jésus est en effet l'Incarnation du Verbe Divin (ce que dit aussi Le Coran à qui sait lire objectivement !)

Mais l'Islam ne dit pas ça... Même si St Jean Damascène n'avait pas manqué de relever ce point litigieux : http://blogren.over-blog.com/article-le-verbe-de-dieu-58083697.html

Preuve que l'Islam ne se base pas (essentiellement) sur Le Coran et encore bien moins, sur l'Enseignement authentique de Mohammed!

[-Ren-]

Pour éviter une dérive en HS, les deux derniers messages ont été déplacés dans un nouveau sujet :
https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t86-allah-divinite-paienne
Merci de votre compréhension

[-Ren-]

Décidément, ce sujet fait naître de nombreux HS !
...Ce qui est compréhensible compte tenu de la foule de sujets non-abordés sur notre jeune forum

Les échanges tout à fait passionants de cet après-midi ont été déplacés pour une meilleure clarté :
https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t87-se-contenter-de-son-livre
Merci de votre compréhension

[elmakoudi]

salam alaikoum
le Présent de l’homme lettré pour réfuter les partisans de la croix

Au VIIIè/XIVè siècle, Anselm Turmeda, franciscain catalan converti à l’islam et fixé en Tunisie, raconte, dans la partie autobiographique de son traité polémique antichrétien, qu’un prêtre de Bologne lui a révélé que le Paraclet annoncé dans l’Evangile est le prophète de l’islam, Mahomet, et que cette révélation lui a ouvert le chemin de la conversion.
Ce texte de Turmeda, Tuhfat al-adîb (le Présent de l’homme lettré pour réfuter les partisans de la croix), est de nos jours très diffusé, tant au Maghreb que parmi les musulmans d’Europe. […] L’établissement d’une relation entre le texte coranique et le texte évangélique s’est opéré par une « captation » reposant sur deux formes de détournement linguistique. La première a été faite par un converti du christianisme, connaissant le syriaque mais sans doute assez mal l’arabe, et dont l’interprétation a été reprise dans la Sîra nabawiyya d’Ibn Ishâq (150/767) et Ibn Hishâm (218/833), au paragraphe consacré à la « description [sifa] de l’Envoyé de Dieu par l’Evangile ». Le grec paraklètos étant rendu en syriaque par mnahmânâ
(lumunhamannâ, le reste de la citation étant également une adaptation très approximative du texte de Jean), Ibn Ishâq conclut : « al-munhamannâ, en syriaque, c’est Mahomet, et dans la langue des grecs al-baraqlitis ». Or le premier est de la racine sémitique n.h.m. (« consoler »), bien connue des fidèles à cause du célèbre passage d’Isaïe : « consolez, consolez mon peuple dit Dieu » (Is 40,1)
En passant au syriaque, cette racine a pris le sens de relever, redresser, ce qui expique qu’on ait utilisé un de ces composés pour traduire le grec paraklètos (« avocat », « intercesseur »). Avec la racine h.m.d. de Mahomet, elle n’a de commun que deux lettres, et pas dans l’ordre. Aussi cet argument n’a-t-il pas eu de succès au Moyen-Orient où a subsisté un nombre non négligeable de chrétiens dont le syriaque était la langue liturgique, et qui étaient en mesure de dénoncer la confusion. A noter que seule la recension palestinienne des Evangiles emploie le terme mnahmânâ, mais non la Pshitta (traduction syriaque de la Bible), laquelle use de la transcription phonétique Paraqlîta. Dans le « dialogue » du patriarche nestorien Thimotée 1er avec le calife al-Mahdi (qui a régné environ de l’an 159 à l’an 169 de l’Hégire, de 775 à 785),

[-Ren-]

Comme je le disais sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t46-debats-sur-la-mise-par-ecrit-du-coran#1330 je viens de retrouver une archive miraculée...
Dans cette archive, un commentaire de Roque qui nous concerne ici :

La culture orale juive au temps de Jésus est maintenant connue. Dans cette culture de tradition orale, c’est la récitation qui sert de support à l’écrit et non le contraire. Cela peut paraître farfelu à un esprit formé à l’écrit (culture gréco-romaine, « occidentale », peut être chinoise … ), mais il semble que ce soit une « réalité historique » bien documentée |Sources 2 et 3].

Voici comment ce fait est connu et documenté. La culture hébraïque contemporaine de Jésus est une culture de tradition orale – en opposition avec la culture gréco-romaine environnante. Ceci signifie que la « lecture » de l’Ancien Testament à la synagogue se déroulait de la façon suivante. Le récitant récitait par cœur le passage de l’Ancien Testament du jour. En face de lui se tenait avec le rouleau en main le « paraqlita » qui se chargeait de corriger le récitant quand il faisait une erreur ou bredouillait un mot. Ce « paraqlita » est donc un souffleur-aide-mémoire qui n’intervient qu’en cas d’erreur ou d’oubli. La récitation est d’abord orale. Toute la formation des jeunes garçons juifs de l’époque (à trois niveaux d’apprentissage) combinée à la liturgie du Temple, aux pèlerinages multi-annuels au Temple et d’autres événements familiaux ritualisés étaient coordonnés pour renforcer et garantir cette transmission orale.

Le mot « paraqlita » se trouve dans le dictionnaire araméen-latin de Cambridge. Ce mot se retrouve également dans le Targum et le Talmud de Babylone (Source 1 et 2). C’est pourquoi Jésus a repris ce mot pour désigner l’action de l’Esprit Saint après son départ : le Paraclet. Il faut ajouter que parmi les récitants de l’Ancien Testament (70.000 versets environ), tous n’arrivaient pas à la perfection. Ceux qui récitaient « sans faute » recevaient une appellation spéciale en araméen (j’ai oublié ce mot, c’est dans Pierre Perrier). Dans l’Evangile en Jean 1.47 : « Jésus regarde Nathanaël qui venait à lui et il dit à son propos: " Voici un véritable Israélite en qui il n'est point d'artifice. " Pour Pierre Perrier, le texte araméen d’origine (« re-traduction » du grec vers l’araméen) aurait signifié que Nathanaël aurait été un « récitateur sans faute », plutôt que « sans artifice ». Nathanaël était le plus vieux des apôtres. Le paradoxe n’est qu’apparent : le véritable Israélite est invité à manger la parole et à en faire sa vie toute entière, ce qui assure une compréhension profonde, « instinctive » en plus d’une mémorisation parfaite.

[Safae]

Salam, bonjour.
Est ce que c'est au paraclet et consolateur veut dire la même chose dans la Bible ?

[-Ren-]

Salam, bonjour.
Est ce que c'est au paraclet et consolateur veut dire la même chose dans la Bible ?

En général, le mot grec "paraclet" est en effet traduit par "consolateur"

[Safae]

Salam, bonjour.
Est ce que c'est au paraclet et consolateur veut dire la même chose dans la Bible ?

En général, le mot grec "paraclet" est en effet traduit par "consolateur"

D'accord donc
Paraclet = consolateur = Saint Esprit ?
je n'ai pas suivi la discussion ici; donc excusez mes questions .

[-Ren-]

Paraclet = consolateur = Saint Esprit ?

C'est le point de vue chrétien. Le point de vue manichéen, c'était "Paraclet = consolateur = Saint Esprit incarné en Mani"

je n'ai pas suivi la discussion ici; donc excusez mes questions

Pas de problème

[Roque]

Avant d'intervenir plus au fond, je signale que tous les manuscrits existants du Nouveau Testament du 4ème au 6ème siècle (donc avant Muhammad) ont repris tel quel ce mot sans le traduire. Paraclet est un mot un peu difficile, il est vrai et dans ma jeunesse (1965-70), je me souviens qu'il n'était pas traduit dans les Bibles et missels catholiques. Ce n'est que "récemment" - disons depuis : le XXème siècle - qu'on s'est autorisé à le traduire.

Dans les manuscrits qui sont accessibles, parfois sur internet, on trouve :

1. paraklètos et grec, par exemple dans le Codex Sinaïticus ;
2. paraclitus en latin : dans la Vulgate de Saint jérôme (élaborée à partir de l'hébreu et de l'araméen) ;
3. paraglita en araméen.

Personnellement je suis d'avis qu'il ne faut pas traduire ce mot qui a une origine et une évolution de sens précises en passant par le grec apporté en Palestine par Alexandre, les Parthes héllénophones, les Hébreux sous domination des Séleucides héritiers d'Alexandre, puis les premiers chrétiens héritiers direct du judaîsme sur ce point aussi. Autant que je sache - sur un plan historique - ni Rome, ni l'Islam n'ont rien à voir avec ce terme. Même si ça parait bizarre, je m'en expliquerai demainhe. Suspens ....

[Roque]

Ooops : paraqlita en araméen : ܦܪܩܠܛܐ

[-Ren-]

Personnellement je suis d'avis qu'il ne faut pas traduire

Je partage ton avis.

[Roque]

Le background historique (c’est de moi !)

Le grec est introduit dans la région moyen-orientale par Alexandre le Grand (-356 à -323) qui poussera sa conquête jusqu’au rives de l’Indus. Son héritage sera marqué par une tentative de fusion des cultures grecque et orientale, c’est la période, dite : héllénistique. Chemin faisant, Alexandre va dominer les régions de l’Assyrie et de la Babylonie qui deviendront l’Empire Parthe. Les Parthes qui sont de langue persane (écrite) bâtissent leur empire sur le déclin des Séleucides, descendants d’Alexandre, dans la seconde moitié du 2ème siècle avant JC.

L’araméen est parlé dans l’empire Achéménides (Mèdes), dont c’est la langue administrative depuis le 6ème siècle avant J.C. Après la conquête de cet empire par Alexandre au 4ème siècle, le reliquat nord de cet empire sera gouverné également par les Séleucides, mais certaines usages de cour mèdes auraient été repris par les Séleucides. L’araméen est la principale langue écrite au Proche-Orient pendant près de dix siècles : entre le 3ème siècle avant J.C, jusqu’à 650 après J.C. L’araméen pouvait servir de lingua franca ou vernaculaire , c'est-à-dire de langue populaire : des marchés, du commerce et des voyages. L’araméen va progressivement supplanter l’hébreu dans le culte juif (un peu comme le français a supplanté le latin). Au premier siècle de notre ère, le texte sacré hébreu est mal compris du peuple. A la synagogue, le texte hébreu est traduit et commenté en araméen. C’est l’origine des Targumim en araméen. Ces Targumim sont interdits de mise par écrit au temps de Jésus, mais ils seront rapidement mis par écrit à partir du 2ème siècle (Targum de Babylone, par exemple).

Le terme : Paraclet (paraqlita, ܩܠܛܐ ܠܐ , παρακλητος, paraclitus). Maintenant c’est la présentation développée des idées de Pierre Perrier.

A l’origine, le mot grec παρακλητος veut dire : avocat, défenseur, c'est-à-dire celui qui parle devant le tribunal au nom de son client.

Mais dans la procédure judiciaire parthe, le mot grec est repris avec un sens légèrement différent. Les parthes pratiquent le « procès oral », c'est-à-dire que ce sont obligatoirement les plaignants qui doivent parler eux-mêmes, et non l'avocat. Dans les civilisations de tradition orale, ces « témoignages » contradictoires par la parole et la gestuation sont considérés comme indispensable pour reconstituer la réalité des faits. L’avocat qui n’a pas le droit de parler en est réduit à préparer son client avant et à le réconforter après le procès. Il a donc un rôle de coach, de manager et de consolateur, pendant le procès il peut néanmoins souffler ou lui mimer quelques réponses par gestes. Le mot devient un mot araméen : paraqlita avec le même sens que le mot grec, mais avec un sens supplémentaire : coach, consolateur, mais on pourrait dire aussi : mime ou souffleur.

Ensuite, il faut savoir que la culture hébraïque-araméenne (langue hébreu et araméen) est une civilisation orale avec des pratiques de « témoignage oral » assez proche des pratiques judiciaires parthes. Par elle-même, la langue araméenne est une langue gestuée, c'est-à-dire que les gestes sont renforcent le sens des mots et dans certains cas sont des compléments nécessaires des mots prononcés. Cette caractéristique fait aussi que les témoignages doivent nécessairement être « oraux », c'est-à-dire faits par le témoin lui-même et gestués.

Donc, la culture hébraïque contemporaine de Jésus est une culture de tradition orale. Ceci signifie que la « lecture » de l’Ancien Testament à la synagogue était en fait une récitation. C'est à dire qu'elle se déroulait de la façon suivante. Le récitant récitait par cœur le passage de l’Ancien Testament du jour. En face de lui se tenait avec le rouleau en main le « paraqlita » qui se chargeait de corriger le récitant quand il faisait une erreur ou bredouillait un mot. Ce « paraqlita » est donc un souffleur-aide-mémoire qui n’intervient qu’en cas d’erreur ou d’oubli. La récitation est d’abord orale. Rien à voir avec la culture écrite qui va lui succèder avec la suprématie du grec et du latin - dans l'glise catholique elle-même (2ème siècle).

Le mot « paraqlita » est donc un mot araméen utilisé dans le culte juif à la synagogue au premier siècle. Pierre Perrier affirme non seulement que ce mot « paraqlita » se trouverait dans le dictionnaire mot se trouve araméen-latin de Cambridge, dans le Targum et le Talmud de Babylone, mais également un mot en usage dans la liturgie chrétienne de l’Eglise judéo-chrétienne au premier siècle, celle de Jacques le mineur, frère de Jésus. Ce mot reste un mot d’araméen au même sens que pour les juifs de souffleur-aide-mémoire, parce que ces judéo-chrétiens – des juifs convertis – sont restés dans la culture de tradition orale rabbinique du premier siècle. Toute la thèse de Pierre Perrier tend à la prouver et Jésus a utilisé ce mot araméen, paraqlita au sens d’aide mémoire comme dans :
- « Je vous ai dit ces choses tandis que je demeurais auprès de vous ; le Paraclet, l'Esprit Saint que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses et vous fera ressouvenir de tout ce que je vous ai dit ». (Jn 14.25-26) ;
- " Lorsque viendra le Paraclet que je vous enverrai d'auprès du Père, l'Esprit de vérité qui procède du Père, il rendra lui-même témoignage de moi ; et à votre tour, vous me rendrez témoignage, parce que vous êtes avec moi depuis le commencement. (Jn 15.26-27) ;
- « J'ai encore bien des choses à vous dire mais vous ne pouvez les porter maintenant ; lorsque viendra l'Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière. Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir. Il me glorifiera car il recevra de ce qui est à moi et il vous le communiquera. Tout ce que possède mon Père est à moi; c'est pourquoi j'ai dit qu'il vous communiquera ce qu'il reçoit de moi ». (Jn 16.12-15) ;

Par contre on peut penser que les deux autres occurrences du mot παρακλητος en Jn 14.26 et 1 Jn 2.1, Jean a voulu plutôt conserver le sens avocat.

Au final le mot paraqlita est chargé de plusieurs sens : avocat, défenseur, consolateur, coach et souffleur-aide-mémoire. C’est pourquoi le traduire par le mot consolateur est un peu un faux sens dans son contexte de culture orale hébraïco-araméenne.

[-Ren-]

dans la procédure judiciaire parthe, le mot grec est repris avec un sens légèrement différent. Les parthes pratiquent le « procès oral », c'est-à-dire que ce sont obligatoirement les plaignants qui doivent parler eux-mêmes, et non l'avocat. Dans les civilisations de tradition orale, ces « témoignages » contradictoires par la parole et la gestuation sont considérés comme indispensable pour reconstituer la réalité des faits. L’avocat qui n’a pas le droit de parler en est réduit à préparer son client avant et à le réconforter après le procès. Il a donc un rôle de coach, de manager et de consolateur, pendant le procès il peut néanmoins souffler ou lui mimer quelques réponses par gestes. Le mot devient un mot araméen : paraqlita avec le même sens que le mot grec, mais avec un sens supplémentaire : coach, consolateur, mais on pourrait dire aussi : mime ou souffleur

Quelle source aurais-tu à ce sujet en-dehors de P. Perrier ?

[Roque]

Aucune, malheureusement ! Je n'ai pas le moyen de vérifier. C'est pourquoi il faut attendre que ses travaux soient commentés. Ceux qui tiennent ces thèses 6 äpparues vers 1990 - 2000, je crois, ne sont qu'un poignée. Récemment, il y a un certain Frédéric Guigain prêtre marolite qui s'est joint à lui et encore un autre je crois. Mais c'est confidentiel !

Le problème est que c'est la méthode historico-critique qui tient le haut du pavé ... et généralement ils ne connaissent que le grec et ne s'intéressent pas du tout à l'araméen. Pierre Perrier va présenter un nouveau livre le 15 mai à Paris. J'espère pouvoir lui poser quelques questions ...

La présence du mot paraqlita dans la Targum et le Talmud de Jérusalem aurait été découvert par Pierre Jousse avant 1950, non par Pierre Perrier.

[-Ren-]

La présence du mot paraqlita dans la Targum et le Talmud de Jérusalem aurait été découvert par Pierre Jousse avant 1950

Autre vérification à faire, donc.

[-Ahouva-]

Le terme paraqlita apparaît dans le Targum notamment en Job XXXIII:23 : אין אית עלוהי זכותא מזדמן מלאכא חדא פרקליטא מן־ביני אלף קטיגוריא לחואה לבר־נשׁ תריצותיה pour אִם־יֵשׁ עָלָיו מַלְאָךְ מֵלִיץ אֶחָד מִנִּי־אָלֶף לְהַגִּיד לְאָדָם יָשְׁרוֹ C'est la traduction de מֵלִיץ (mēlîṣ) qui peut signifier "porte-parole" ou "interprète".

L'article de la Jewish Encyclopedia à propos de ce terme contient un parallèle de sens entre le Midrash et le Nouveau Testament, ce qui me semble plutôt intéressant.
http://jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=64&letter=P

[-Ren-]

L'article de la Jewish Encyclopedia

Grand merci ! Grâce à cet article, j'ai pu découvrir l'usage de ce mot chez Philon :

[22] ἔρρει μέν σοι τὰ ἀπὸ Τιβερίου Νέρωνος τοῦ παιδός, ἔρρει δὲ καὶ ἡ μετ' ἐκεῖνον ἐλπίς, ὁ ἑταῖρός σου Μάκρων, αἴσια δ' οὐκ ἔστι σοι τὰ ἀπὸ τοῦ κρατοῦντος· δεῖ δὴ παράκλητον ἡμᾶς εὑρεῖν δυνατώτατον, ὑφ' οὗ Γάιος ἐξευμενισθήσεται.
Tu as perdu ton espoir, le jeune Tibère Néron ; l’ami sur lequel tu comptais après lui, Macron, n’est plus ; tu n’as rien de bon à espérer de l’Empereur ; nous voulons te trouver un paraclet puissant qui te concilie la faveur de Caïus.

[23] Ὁ δὲ παράκλητος ἡ πόλις Ἀλεξανδρέων ἐστίν, ἣν τετίμηκε μὲν ἐξ ἀρχῆς ἅπας ὁ Σεβαστὸς οἶκος, διαφερόντως δ' ὁ νῦν ἡμῶν δεσπότης. Παρακλητεύσει δὲ τυχοῦσά τινος παρὰ σοῦ δωρεᾶς· μεῖζον δ' ἀγαθὸν οὐδὲν αὐτῇ παρέξεις ἢ τοὺς Ἰουδαίους ἐκδοὺς καὶ προέμενος
Ce paraclet, c’est la ville d’Alexandrie, qui a toujours été en honneur dans la famille d’Auguste et est encore à présent en grande faveur auprès du prince ; Alexandrie te servira si elle reçoit des marques de ton amitié, et tu ne peux rien lui faire de plus agréable que de lui livrer et abandonner les Juifs.

http://remacle.org/bloodwolf/philosophes/philon/flaccus.htm

[Roque]

Ahouva, comme pour Ren, je suis impressionné de la vitesse avec laquelle vous mobilisez vos connaissances.

La signification de paraqlita dans le Targum est assez proche, mais pour savoir si ça colle vraiment avec ce que dit Pierre Perrier il faudrait l'ensemble d'un phrase, voire paragraphe du Targum autour de ce mot. Comment savoir que ce mot a été effectivement utilisé pour désigner une fonction à la synagogue dans les premiers siècles de notre ère, puisque le Targum a été mis par écrit un peu plus tard ?

[Contenu sponsorisé]