Re: C'est quoi pour vous un Sage (un homme Sage) ?

[Delamour]

Je salue profondément le divin en Vous tous.

Quand au Sutra du Lotus je le lirais un jour, mais il est long et dense visiblement.

Dans le site de Nichiren, Vous pouvez trouver une page de résumé des 28 chapitres pour commencer.
Ref : https://www.nichiren-etudes.net/articles/resume-sutra-lotus.htm

Si vous parlez du Karma et que vous désirez une réponse bouddhiste alors:
L'intention, je vous le dis, est le Kamma. C'est à partir d'une intention qu'une personne crée du Kamma en rapport au corps, à la parole, et à l'intellect.
Nibbedhika Sutta 6.63

D'où l'importance des vœux des bodhisattvas, non ?

@Horapollon : Merci pour cette précision référencée à la source.

Paix

[Invité]

Delamour, Horapollon, Hakim... ça commence à faire beaucoup, et quelle réactivité surtout ! Surtout pour un forum monothéiste. Et un fil qui n'est pas spécialement consacré au bouddhisme mais aux sages en général.

[Hakim]

Le problème est qu'il faut ensuite répondre au besoin de salut/libération de l'humanité et se focaliser sur les humains (car au final, c'est toujours ce qui nous intéresse le plus). Les Jains par exemple pensent que les intentions aussi bien que actions (et pratiquement tout au final) créer du Karma, ils croient en plus que la libération ne peut venir que lorsque le Karma est totalement purifié ce qui fait que leur mouvement est très, très rigoriste.

Il semble effectivement logique que la libération du cycle des renaissances dépende de l'acquisition parfaite (par l'exemplarité) des lois de sainteté.
C'est aussi ce que Jésus/Mohammed enseignèrent aux peuples à ceci près que la perfection étant difficilement atteignable par l'homme, il lui fallait surtout faire preuve de miséricorde envers son prochain afin que Celui qui régit la loi de réciprocité vous accorde sa miséricorde afin de vous laisser entrer dans son paradis.

Comme on l'a vu le bouddhisme quand à lui fait une distinction entre les actes et les intentions.

Matthieu 5:28 Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.
Oui, tout acte est précédé d'une intention.
Il est vraiment préférable que nos intentions ne puissent pas se réaliser immédiatement dans notre environnement (faute de sagesse).
Mais lequel d'entre-nous n'a jamais eu de pensée négative envers un frère, une soeur, un prof, un tueur d'enfant ?

En tout cas, aucun homme ne désire que l'une de ses pensée ou action puisse se retourner contre lui, de ce fait la loi karmique ne peut en aucun cas être l'une de ses créations, il y est soumis.

[Horapollon]

En tout cas, aucun homme ne désire que l'une de ses pensée ou action puisse se retourner contre lui, de ce fait la loi karmique ne peut en aucun cas être l'une de ses créations, il y est soumis.

L'un empêche t'il forcement l'autre ? On peut y être soumit et la nourrir, non ?

Il semble effectivement logique que la libération du cycle des renaissances dépende de l'acquisition parfaite (par l'exemplarité) des lois de sainteté.

Cela est effectivement logique mais du coup c'est un peu comme l'évolution, cela prendrait beaucoup, beaucoup, beaucoup de temps.
C'est pourquoi les traditions orientales et particulièrement bouddhistes se vantent souvent de pouvoir "atteindre la libération en cette vie" soit ne pas attendre des millénaires que cela arrive "naturellement".

C'est aussi ce que Jésus/Mohammed enseignèrent aux peuples à ceci près que la perfection étant difficilement atteignable par l'homme, il lui fallait surtout faire preuve de miséricorde envers son prochain afin que Celui qui régit la loi de réciprocité vous accorde sa miséricorde afin de vous laisser entrer dans son paradis.

Je pense que la loi karmique fait plus référence a quelque chose comme la théorie du chaos qu'une simple paix sociale (même si la paix sociale reste très importante ) à moins que vous entendiez autre chose par là ?

Amicalement
Hora'

[Invité]

"Jeunesse mooniste".Elle existe toujours la Secte Moon Je pensais qu'elle avait été dissoute depuis longtemps.


En tout cas le bon sens veut que, quand on est malade on prend rendez-vous chez le médecin, pas chez le boucher. Si on demande à son boucher de soigner notre grippe on risque fort d'avoir un résultat décevant.


Déjà que maîtriser sa propre spiritualité est loin d'être évident, alors prétendre connaître et expliquer celle des autres...


Puisque nous sommes sur un fil sur les hommes sages, justement, la sagesse ce peut être de savoir se taire quand on ne sait pas. Ou quand l'auditoire n'est pas dans de bonnes dispositions. Le silence aussi apprend des choses.

Jésus resta silencieux face à Hérode et le Bouddha garda parfois le silence face à certains interlocuteur ou sur certains questions. Délibérément. Car le silence faisait moins de tort que la parole, même celle du Bouddha.

[pollux]

Vous voulez dire qu'est ce qui "a écrit" ou "fait" la loi karmique ?

Dans quel sens ? Qui a "formulé" pour la première fois dans notre histoire cette notion , Ou d'ou elle vient dans "l'absolu" ?

D'ou elle vient dans "l'absolu" ?

D'où provient la loi karmique dites-vous...?!

Mais de "l'absolu" vous le dites vous-mêmes

Maintenant peut-on réduire "l'absolu" en une forme divine, aussi noble soit-elle...?

Je craint que dans cette démarche commence le "péché d'association", si redouté de nos amis Musulman.

Bien respectueusement

[Invité]

Provenir de quelque part sous entend un point d'origine dans l'espace et le temps.


Les religions monothéïstes ont une conception linéaire du temps, avec commencement milieu et fin.


Les religions orientales (le bouddhisme n'est pas le seul a parler de la "loi du karma" qu'on peut appeler plus prosaïquement Loi de la cause et de l'effet) ont une conception cyclique du temps.


On peut dire que la "loi du karma" ne provient de "nulle part". C'est une élément structurant de la réalité. Elle a toujours été là. Personne ne la "créé" il n'y a pas eu un "avant" et un "après" cette loi. Du moins c'est ainsi que personnellement je l'extrapole.


Donc personne n'a "créé" ce principe de fonctionnement. La loi du karma est une loi de redistribution des actes mais sans entité "moralisatrice" derrière. La loi du karma peut sembler "morale" a un certain niveau, oui, avoir une conduite éthique est profitable. Mais a un niveau plus profond je ne suis pas sûre qu'on puisse toujours la qualifier de "morale". Car la "morale" se base sur des notions de "bien" et de "mal" hors ces notions sont relativisées par les religions orientales là ou au contraires les monothéïsmes occidentaux ont tendance à les "radicaliser".


Et en matière de bouddhisme, je me dis se poser la question de l'origine de la loi du karma entre sans doute dans le cadre des fameuses questions métaphysiques inutiles pour la pratique du Dharma bouddhique. Voir la fameuse parabole de la flèche empoisonnées.


La loi du karma existe. Chacun y est soumis. Peut importe de savoir pourquoi elle existe, d'ou elle vient etc... L'important dans la pratique bouddhique c'est de reconnaître qu'elle est là et d'en tenir compte pour vivre heureux. C'est tout.


Comme il l'a dit, le Bouddha n'est pas là pour répondre à des question métaphysique. il n'est pas là pour expliquer pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien, etc...


Le Dharma bouddhique est pragmatique : la souffrance existe. La seule chose qui importe c'est d'agir ici et maintenant pour s'en défaire, par un état d'esprit correct et des actes concrets. Savoir pourquoi la loi du karma existe n'est d'aucune utilité.


Et la Loi du Karma ou de cause à effet, n'est en rien une perception de la réalité propre aux religions asiatiques. Au niveau de la matière, la science, et n'importe qui peut observer qui rien n'existe sans cause et que tout à des conséquences.


Vous voulez vivre vieux et en bonne santé ? Alors maximisez vos chances en mangeant raisonnablement, équilibré, en évitant alcool et drogues.

Sur le plan plus "moral" ou "éthique", si vous êtes quelqu'un qui tient parole, alors les gens vous feront confiance. C'est du bon sens. Et d'autres sages comme Jésus disent la même chose. Cela n'est ni mystérieux, ni secret, ni ésotérique.

@Pollux :

[indian]

La loi du karma existe. Chacun y est soumis. Peut importe de savoir pourquoi elle existe, d'ou elle vient etc... L'important dans la pratique bouddhique c'est de reconnaître qu'elle est là et d'en tenir compte pour vivre heureux. C'est tout. Allah, Dieu, Dharma

[indian]

Ils sont des sages: Abraham, Moïse, Krishna, Bouddha, Zoroastre, Jésus, Muhammad, le Báb et Bahá’u’lláh

[Hakim]

L'un empêche t'il forcement l'autre ? On peut y être soumit et la nourrir, non ?

Je voulais juste mettre en évidence que comme cette loi existe et qu'elle ne sert pas forcément l'intérêt de l'homme, c'est que ce n'est pas l'homme qui l'a créée.
L'homme y est soumis et ne peut s'en affranchir en s'y opposant.

C'est pourquoi les traditions orientales et particulièrement bouddhistes se vantent souvent de pouvoir "atteindre la libération en cette vie" soit ne pas attendre des millénaires que cela arrive "naturellement".

Si des sages viennent régulièrement enseigner les hommes, c'est parce que cette "évolution" n'est pas naturelle, j'aurai même tendance à constater que l'homme à une tendance naturelle (ou aidée) à régresser vers la bestialité.

Je pense que la loi karmique fait plus référence a quelque chose comme la théorie du chaos qu'une simple paix sociale (même si la paix sociale reste très importante ) à moins que vous entendiez autre chose par là ?

La loi karmique est ultra-logique, le chaos est l'absence d'ordre, donc sans logique constructive. Je ne comprends pas le sens de votre question.

Fraternellement.

[Hakim]

D'où provient la loi karmique dites-vous...?!

Mais de "l'absolu" vous le dites vous-mêmes

Maintenant peut-on réduire "l'absolu" en une forme divine, aussi noble soit-elle...?

Je craint que dans cette démarche commence le "péché d'association", si redouté de nos amis Musulman.

Bien respectueusement  

Pouvez-vous me citer la phrase où je dis que cette loi vient de l'absolu, svp ?

Qu'est-ce que l'Absolu ?
Voici un début de réponse pris dans l'un des textes sacrés bahaie :

(17.3)
La terre tremble, les montagnes s'effondrent et les anges apparaissent en rangs serrés devant nous. La plupart des hommes, désorientés en leur ivresse, portent sur leur visage les marques de la colère. Ainsi avons-nous rassemblé les artisans d'iniquité. Nous les voyons se précipiter vers leur idole. Dis: Personne en ce jour ne sera à l'abri du décret de Dieu. C'est, en vérité, un jour terrible. Nous leur désignons ceux qui les ont égarés. Ils les voient et ne les reconnaissent point. Leurs yeux sont ivres, ils sont vraiment aveugles. Leurs arguments sont les calomnies qu'ils profèrent, elles sont condamnées par Dieu ces calomnies. Il est le Secours, l'Absolu. Le Malin instille le mal dans leur coeur, et ils connaissent un tourment que personne ne peut écarter. Ils se hâtent vers les méchants, portant le registre des artisans d'iniquité. Tels sont leurs actes.

Il semblerait que l'Absolu" soit un attribut de la divinité des Bahais !

Fraternellement.

[Hakim]

@Madhyamaka

Ne pas vouloir s'interroger sur l'origine d'une telle loi, me rappelle cette histoire bouddhiste :

Un médecin de grand talent a une centaine d'enfants. Un jour, de retour chez lui, il découvre ses enfants se tordant de douleur après avoir absorbé du poison. Il leur prépare un remède efficace mais certains de ses enfants le refusent, tant le poison a troublé leur esprit...

Empli de pitié, il use alors d'un stratagème. Il leur dit : « Je laisse ici ce bon remède pour vous. Vous devez le boire sans penser qu'il est inefficace. » Puis il part dans un pays lointain d'où il leur fait parvenir par un messager la nouvelle de sa mort. Sous le choc et profondément attristés en pensant à leur père bien-aimé, les enfants retrouvent leurs esprits et prennent le médicament. Ils sont immédiatement guéris. En apprenant leur guérison, le père rentre chez lui.

Cette loi karmique est le remède qu'il faut connaître et mettre en pratique pour être guéri.
Et c'est le Père qui en est à l'origine....

Fraternellement.

[Invité]

Cette loi karmique est le remède qu'il faut connaître et mettre en pratique pour être guéri.
Et c'est le Père qui en est à l'origine....

Chacun est libre de croire ce qu'il veut. Il est logique de la part de croyant qu'il soit inconcevable que quoi que ce soit puisse échapper à la zone d'influence de leur Dieu unique Créateur.


Ce sont leurs croyances. Il y a ce qu'ils disent sur le bouddhisme qui n'est pas leur spiritualité, qu'il ne pratiquent pas, ne connaissent pas, ne vivent pas, et il y a la réalité de cette pratique spirituelle telle qu'elle est pratiquées et comprise par ceux qui la vivent et l'étudient.


Il est remarquable de constater à quel point ces personnes peuvent être totalement inconsciente de la violence spirituelle extrême que représente le fait de "récupérer" une spiritualité non-théïste affichée pour l'intégrer au sein même de leur propre doctrine en faisant complètement fi du contenu même de cette spiritualité, convaincu qu'ils sont eux-mêmes de détenir la vérité vrai. A savoir que tout vient d'un dieu unique créateur de tout.


Je crois qu'il faut être beaucoup sensibilisé aux notions de respect d'autrui pour mesurer l’ampleur de cette violence.


Il m'est parfois arrivé ici d'expliciter des concepts bouddhiques qui ne sont pas en accord avec les doctrines monothéïstes. J'essais de le faire le moins possible, et en réaction non spontanément. Et croyez moi, j'ai toujours gardé au repos la "grosse artillerie" en matière de sutras. Tout simplement parce que ce n'est pas le lieu. Que ce serait irrespectueux.


Il m'est arrivé de donné ma propre perception des monothéïsmes mais en rappelant régulièrement que je n'ai pas toujours pensé ainsi et que ces perceptions n'engagent que moi et que je ne prétend pas qu'elles soient des vérité absolues.


Justement, peut être par "sagesse" je me suis auto-modéré.


Hakim je suis désolé pour vous. Vous n'êtes même pas conscient de la violence dont vous faites preuve avec cette histoire d'avoir "Le Père comme origine". Hors cette inconscience et les paroles qui ne découlent auront nécessairement des conséquences un jour. Sur vous-même.  

[pollux]

D'où provient la loi karmique dites-vous...?!

Mais de "l'absolu" vous le dites vous-mêmes

Maintenant peut-on réduire "l'absolu" en une forme divine, aussi noble soit-elle...?

Je craint que dans cette démarche commence le "péché d'association", si redouté de nos amis Musulman.

Bien respectueusement  

Pouvez-vous me citer la phrase où je dis que cette loi vient de l'absolu, svp ?

Qu'est-ce que l'Absolu ?
Voici un début de réponse pris dans l'un des textes sacrés bahaie :

(17.3)
La terre tremble, les montagnes s'effondrent et les anges apparaissent en rangs serrés devant nous. La plupart des hommes, désorientés en leur ivresse, portent sur leur visage les marques de la colère. Ainsi avons-nous rassemblé les artisans d'iniquité. Nous les voyons se précipiter vers leur idole. Dis: Personne en ce jour ne sera à l'abri du décret de Dieu. C'est, en vérité, un jour terrible. Nous leur désignons ceux qui les ont égarés. Ils les voient et ne les reconnaissent point. Leurs yeux sont ivres, ils sont vraiment aveugles. Leurs arguments sont les calomnies qu'ils profèrent, elles sont condamnées par Dieu ces calomnies. Il est le Secours, l'Absolu. Le Malin instille le mal dans leur coeur, et ils connaissent un tourment que personne ne peut écarter. Ils se hâtent vers les méchants, portant le registre des artisans d'iniquité. Tels sont leurs actes.

Il semblerait que l'Absolu" soit un attribut de la divinité des Bahais !

Fraternellement.

Etymologiquement il semblerait aussi que l'absolu concerne une puissance qui existe par elle-même et sans le concours d'aucun concept philosophique ou religieux.

Ce qui donc, intellectuellement parlant, met ce terme à l'abri de toute récupération théologique pour en faire une réalité hors de la portée humaine.

Mais chacun peut, malgrés cela, y mettre les limites qui conviennent à ses choix personnels, dictés le plus souvent par une culture ancestrale.

[Invité]

Le fait même de "nommer", "verbaliser", c'est déjà imposer des limites, réduire.


D'autant que nommer, verbaliser, c'est remplir un ensemble de sons plus ou moins arbitrairement choisis avec un certain contenu conceptuel qui n'est pas nécessairement exactement le même contenu pour une autre personne qui entend ces sons.


Est ce que l'ampleur de la Réalité peut être contenue dans les sons ré-a-li-té ? Sachant que ces sont ne sont pas exactement les mêmes d'une langue à l'autre et que les humains sur Terre parlent des centaines de langues ?


L'expérience d'une chose, d'un phénomène ne peut se réduite à son mot exprimé en son dans une certaine langue dans un certain lieu et à un certain moment.


Si l'on est vraiment lucide et honnête, à des questions comme "Qu'est ce que "Dieu" ? ou "Qu'est ce que Nibbana ?" ou "Qu'est ce que le Paradis ?" "Qu'est ce qu'un bouddha ?" on doit finir par dire : je ne sais pas. Ou au mieux : ce sont des sons pour décrire quelque chose qui dépasse de très loin les simples sons que j'emploi pour en parler. Les mots ne sont pas suffisants et mon regard n'est pas assez vaste.


Qu'est ce que la Réalité ? Quelque chose d'inexprimable en un seul mot voir un seul son. Et peut-être même d'inexprimable en une infinité de mots/sons.


Peut être qu'un sage, si on lui pose la question, ne dira rien et se contentera de désigner du regard tout ce qu'il y a autour. Et encore même cela sera insuffisant car un regard humain ne porte pas bien loin, quelques centaines de mètres peut être ?

Peut être que la seule réponse un tant soit peu honnête à la question : "Qu'est ce que Dieu ?" c'est le silence.

Les orientaux ont bien le son "ôm/aum". Le bouddhisme emploi ce son comme mantra pour favorisé l'attention.

[Hakim]

Peut être que la seule réponse un tant soit peu honnête à la question : "Qu'est ce que Dieu ?" c'est le silence.

Imaginons qu'un Bouddha vienne vous livrer un enseignement, il demande aux auditeurs de bien enregistrer la leçon puis il s'en va durant quelques années.
Deux ans plus tard il vous questionner à ce sujet pour savoir si vous avez bien appris la leçon.
Allez-vous garder le silence devant ses questionnements ?

Dieu a bien décrit dans ses livres qui Il est et ce qu'Il attend de nous.
Dieu est à minima une intelligence supérieure à la nôtre et ce que l'homme est incapable de créer (y compris son propre corps) est là en guise de preuve d'une intelligence supérieure qui se fait aussi appeler "Père" car elle revendique la création de l'homme et du reste de ce qui existe.

Quelle violence y a t-il à appeler cette intelligence supérieure : Dieu ou Père ?
Expliquez-moi car je ne vois aucune violence à appeler Dieu "Mère nature".

Fraternellement.

[Invité]

@Hakim : pour le silence, voir l'origine semi-légendaire de l'école zen. Une transmission de savoir sans parole. La parole et l'écrit ne sont que 2 vecteurs possibles de transmission parmi d'autres. Le Dharma bouddhique prend diverses formes. Images, parole, écrit, silence, geste...


Sur la violence, vous ne pouvez simplement pas comprendre. Pour comprendre il faudrait que vous puissiez vous mettre à la place de l'autre dans toute sa différence.


J'ai été "croyant" autrefois, je ne pouvais pas comprendre qu'on ne puisse pas croire, pour moi croire était tellement évident...


J'ai évolué. J'ai donc maintenant expérimenté 2 points de vues. Cela me donne une capacité de compréhension des 2 postures.


Pour pouvoir comprendre il faudrait que pendant un moment vous mettiez totalement de coté votre foi. C'est irréaliste d'attendre cela de vous.


C'est tout.


Acceptez simplement ce que je dis. Pour comprendre il faudrait que vous deveniez non-théïste. Mais vous pouvez quand même écouter et accepter ce que l'on vous dit. Après tout, la plupart des croyants n'ont jamais rencontré Dieu ou Jésus en face à face non ? Et ils croient quand même en leur existence n'est ce pas ?

[Hakim]

@Madhyamaka,

Vous rendez-vous compte de la violence de vos propos quand vous annoncez à un ignorant qu'une loi karmique existe et qu'il en subi les effets chaques jours de sa vie et même dans la prochaine ?

Voyez, chaque annonce d'une réalité peut s'avérer "violente" pour celui qui l'ignorait.
Il n'empêche qu'il vaut mieux savoir ce qui est et choisir sa voie en connaissance de cause plutôt que de l'ignorer tout en le subissant.

J'ai été "croyant" autrefois, je ne pouvais pas comprendre qu'on ne puisse pas croire, pour moi croire était tellement évident...


J'ai évolué. J'ai donc maintenant expérimenté 2 points de vues. Cela me donne une capacité de compréhension des 2 postures.

Si l'on prend l'ordre des révélations dans le temps linéaire, nous avons :

-Le polythéisme
-Le Bouddhisme
-Le Christianime
-L'Islam
-La foi Baha'ie.

Donc parti de cette constatation, vous n'avez pas évolué mais involué !
Vous avez fait un blocage sur quelques facettes de ce Dieu Omnipotent, Omniscient et il est vrai que certains aspects de ses manifestations ne plaisent pas tellement aux hommes.
Cependant, les conséquences de la loi karmique issues nos mauvaises actions engendrent des réponses tout aussi désagréables pour notre conscience, notre être.

Lorsque Dieu dit que la vengeance Lui appartient, il faut comprendre que la loi karmique s'appliquera sur le fautif sans ménagement.

Ft.

[Invité]

Continuez comme ça Hakim mais vous continuerez seul.


Il n'y a rien de profitable à continuer. Pour quiconque.


Puissiez vous un jour comprendre le sens de mon silence.

[Invité]

Coran, Sourate 2 - La Vache - , verset 82 :

82. Et ceux qui croient et pratiquent(31) les bonnes œuvres, ceux-là sont les gens du Paradis où ils demeureront éternellement.

(31) Pratiquent...: conformément à la loi révélée.


Dhammapada : Sur le Mal - verset 126

126. Certains naissent d'une matrice, les malfaisants naissent en enfer, ceux qui se
conduisent bien vont dans les cieux, ceux qui sont sans purulences réalisent le
Nibbāna.


Matthieu 5 3-12 Les Béatitudes :

Heureux les cœurs purs,
car ils verront Dieu.

Heureux les miséricordieux,
car ils obtiendront miséricorde.


Cause, effet. Agir de manière profitable donne du fruit savoureux.

C'est de la responsabilité. Les fruits amers ne poussent pas par hasard. Ou est la violence là dedans ? Prendre conscience que rien n'est sans conséquence peut être violent et faire mal si l'on est très naïf.

[indian]

et parfois , il est nécessaire de couper quelques branches...pourries

[indian]

Si l'on prend l'ordre des révélations dans le temps linéaire, nous avons :

-Le polythéisme
-Le Bouddhisme
-Le Christianime
-L'Islam
-La foi Baha'ie.

Donc parti de cette constatation, vous n'avez pas évolué mais involué !
____________________________________________________________________________


Bien triste analyse

sinon que penser des musulmans?

[Invité]

@Indian : laissez tomber, à chaque fois que l'on porte un jugement de valeur sur autrui on commence par s'alourdir soi-même d'un poids.


Certains diront : un vin se bonifie avec le temps.
D'autres : un pain est bien meilleur tout chaud sorti du four que 3 jours plus tard.


Si l'on est amateur de vin on constatera par l'expérience que la première assertion est correcte. Et la seconde non, a propos du vin.
Si l'on recherche du pain frais on constatera par l'expérience que la seconde assertion est correcte. Et la première non, en ce qui concerne le pain.

[Hakim]

Namasté,

Je ne juge pas si votre démarche est bonne ou mauvaise Madhyamaka, je constate simplement que vous avez reculé au lieu d'avancer.
Ce qui serait intéressant par contre, ce serait de nous dire ce qui vous a rebuté dans le monothéisme.

Fraternellement.

[Invité]

Reculer : question de point de vue. Purement subjectif.
Certains peuvent penser : le plus ancien est plus pur, moins dilué, plus véridique.
D'autres peuvent penser : le plus ancien est imparfait car primitif, mal dégrossis, plus d'actualité.

Personnellement j'estime au contraire avoir développé bien plus ma spiritualité qu'avant. Je suis bien plus impliqué dans ma pratique et l'étude de ma spiritualité actuelle que je ne l'ai jamais été dans la précédente et j'en tire des bénéfices concrets au quotidien que je n'avais jamais expérimenté précédemment.

La seule chose qui doit être prise en compte c'est son propre point de vue sur sa propre pratique : a t-on gagné ou perdu ou stagne t-on ? Le point de vue d'autrui n'a aucune espèce d'importance car il ne peut être qu'extérieur et subjectif.

Ainsi par exemple, parmi toutes les personnalités humaines possibles, certaines ont besoin de croire en un Créateur unique omnipotent, omniscient, juge. C'est cette foi là qui est "bonne" pour eux dans cette vie. Certaines autres personnalités ont besoin d'autres conceptions spirituelles. Sachant qu'une même personne peut parfaitement voir ses besoins évoluer au cour d'une même vie.

L'épanouissement personnel est primordial.

Quand à la question, non je n'y répondrais pas (et il est inutile d'insister). C'est un cheminement personnel, le "pourquoi" ne regarde que moi (ne peut être compris que par moi) et n'apporterait aucun bien a autrui ici, au contraire, j'en suis convaincu. Je suis ici depuis un certain temps et tous mes autres interlocuteurs précédents ont eu la sagesse et la courtoisie de ne pas me poser cette question. Et ils ont très bien fait.  

[Horapollon]

Si l'on prend l'ordre des révélations dans le temps linéaire, nous avons :

-Le polythéisme
-Le Bouddhisme
-Le Christianime
-L'Islam
-La foi Baha'ie.

Donc parti de cette constatation, vous n'avez pas évolué mais involué !

Il n'est pas question d'évolution ou d'involution, juste d'un ordre très grossier des révélations dans le temps. Du suivant votre logique Madhyamaka n'a pas involué , il a juste adhéré à une révélation plus ancienne dans le temps. Après je ne suis pas sûr que prendre le moment de la révélation du fondateur soit vraiment une référence. Je ne suis pas sûr qu'on puisse par exemple penser que la spiritualité jésuite fasse partie d'un package antérieur à l'islam. Tout comme je ne suis pas sur qu'on puisse considérer le vajrayana tibétain comme faisant partie d'un package antérieur au christianisme, cela n'a pas vraiment de sens à mes yeux.  

Amicalement
Hora'

[Contenu sponsorisé]