Abou Hamid al-Ghazālī

[red1]

Al ghazali dans son « radd al jamil » (belle réfutation) donne sa version de la trinité .

« Les trois personnes ne sont que différents aspects de l’unique Essence divine . LE Père est l’essence divine en tant qu’envisagée » relativement à un attribut dont l’existence n’implique l’existence préalable d’aucun autre attribut , par exemple l’existence ; le Fils ou le verbe est l’essence divine qualifiée par un attribut dont l’existence en implique préalablement un autre , par exemple la science ; et le saint esprit est l’essence divine envisagée en tant qu’essence constituant pour elle-même son propre objet de connaissance . Le Père comporte donc la notion d’existence , le verbe ou le Fils , celle de connaissant , le Saint esprit le fait que l’essence du Créateur est connue.
Selon une autre explication , le père est l’essence divine sans aucune spécification , c'est-à-dire l’Intellect pur , le Fils ou verbe , l’Intelligence en acte ; le Saint Esprit , l’Objet connu" .

Nous avons encore Al ghazali dans son ouvrage « Al faysal al tafriqa bayn al islam wal zandaqa » où il donne sa vision sur la position des chrétiens byzantins (ar rum) vis-à-vis de l’islam .
Il déclare que la plupart d’entre eux sont englobés dans la Miséricorde divine » . Il distingue trois cas :
a) Ceux qui n’ont pas entendu parler de la prophétie de Mohamed : ils sont excusables (et seront donc sauvés s’ils sont fidèles à leur Loi)
b) les voisins des terres musulmanes ou qui vivent mêlés aux musulmans , qui ont entendu parler de Mohamed et n’ont aucun motif de ne pas admettre sa prophétie et ses miracles , mais qui ont refusé cet appel ou ne se sont pas souciés d’en examiner la portée et la valeur : ses sont des infidèles , qui ont dévié de la ligne droite ;
c) Ceux enfin auxquels est parvenu le nom de Mohamed , mais qui , depuis leur enfance l’ont entendu traiter de faux prophète :eh bien ceux-ci à mon avis sont dans le cas de la première catégorie. Car les mensonges dont on les abreuvés au sujet de Mohamed ont faussé leur jugement sans qu’il y ait de leur faute , et ne leur permettent plus d’enquêter sur le bien fondé de la religion musulmane . A supposer enfin qu’un homme entreprenne cette enquête en toute loyauté , s’il meurt avant d’avoir atteint la vérité complète , il sera pardonné lui aussi , et bénéficiera de la vaste Miséricorde du Très Haut .
On peut aussi i se référer à l’étude de Louis Massignon : le Christ dans les évangiles selon al ghazali.

[-Ren-]

Al ghazali dans son « radd al jamil » (belle réfutation) donne sa version de la trinité

Merci pour les précisions
...Cependant, dans ma lecture du moment, une traduction du Kitâb al-'ilm, je lis ceci :

La première écorce du tawhîd, c'est le fait de dire avec la langue "lâ ilâha illâ Allah". Cela consiste à professer le monothéisme, par négation de la Trinité que professent les chrétiens

[red1]

Al ghazali dans son « radd al jamil » (belle réfutation) donne sa version de la trinité

Merci pour les précisions
...Cependant, dans ma lecture du moment, une traduction du Kitâb al-'ilm, je lis ceci :

La première écorce du tawhîd, c'est le fait de dire avec la langue "lâ ilâha illâ Allah". Cela consiste à professer le monothéisme, par négation de la Trinité que professent les chrétiens

je ne vois pas de contradiction ,au contraire ,deux façons de professer un monothéisme car deux monothéismes différents !
une double négation et une triple affirmation . La trinité n'est pas reconnue en islam , nier la trinité ne signifie pas ne pas croire en Dieu tout comme croire en la trinité ne signifie pas être polythéiste .

Il faut faire le vide et non le plein lorsque l'on désire le 'ilm ! le kitab al 'ilm est le livre de la science il est donc normal d'y lire ce genre de chose .

ta citation est une explication de la chahada qui est une double négation qui n'est pas à mettre dans le même plan que la conception chrétienne . Il n' y est pas dit que la trinité n'est pas un monothéisme mais la conception du monothéisme est différente chez le musulman et chez le chrétien . LA shahada étant une double négation et la trinité étant une série de spéculation au sujet de Dieu aboutissant à des affirmations ou à des dogmes.
Al ghazali est une personnalité qui a subi une crise spirituelle suite à l'impossibilité de démontrer l'existence de Dieu à l'aide de la raison . En gros il est inutile d'affirmer des choses sur Dieu car toutes ces choses resteront indémontrables , par contre la voie de la négation est une voie que l'on retrouve souvent chez les musulmans . Finalement les musulmans , ne reconnaissant pas l'idée d'inspiration , condamnent les spéculations vis à vis de Dieu comme la trinité .

PS : kitab al'ilm d'al ghazali est selon moi antérieur aux ouvrages cités .

[-Ren-]

Al ghazali est une personnalité qui a subi une crise spirituelle suite à l'impossibilité de démontrer l'existence de Dieu à l'aide de la raison

Je m'étais renseigné sur sa biographie avant de commencer à lire ce que je peux de lui (pour l'instant, http://remacle.org/bloodwolf/arabe/ghazali/erreur.htm et cette traduction du kitâb al-'ilm que j'ai achetée il y a peu ; il me faudra ensuite explorer http://www.ghazali.org/site-fr/index.html )
Mais voici le lien Wikipedia pour ceux qui découvrent : http://fr.wikipedia.org/wiki/Al-Ghaz%C3%A2l%C3%AE

[Si Mansour]

Al ghazali dans son « radd al jamil » (belle réfutation) donne sa version de la trinité .

« Les trois personnes ne sont que différents aspects de l’unique Essence divine . LE Père est l’essence divine en tant qu’envisagée » relativement à un attribut dont l’existence n’implique l’existence préalable d’aucun autre attribut , par exemple l’existence ; le Fils ou le verbe est l’essence divine qualifiée par un attribut dont l’existence en implique préalablement un autre , par exemple la science ; et le saint esprit est l’essence divine envisagée en tant qu’essence constituant pour elle-même son propre objet de connaissance . Le Père comporte donc la notion d’existence , le verbe ou le Fils , celle de connaissant , le Saint esprit le fait que l’essence du Créateur est connue.
Selon une autre explication , le père est l’essence divine sans aucune spécification , c'est-à-dire l’Intellect pur , le Fils ou verbe , l’Intelligence en acte ; le Saint Esprit , l’Objet connu" .

Nous avons encore Al ghazali dans son ouvrage « Al faysal al tafriqa bayn al islam wal zandaqa » où il donne sa vision sur la position des chrétiens byzantins (ar rum) vis-à-vis de l’islam .

Les chrétiens font consister le Père dans l’essence divine sous le rapport de la Paternité, le Fils dans l’essence sous le rapport de la Filiation et l’Esprit Saint dans l’essence sous le rapport de la Procession. Puis ils disent “Un seul Dieu”! Ghazzali....

Ghazzali explique aussi qu'en montrant aux chrétiens que l’essence du Père, spécifiée par la Paternité, ne peut admettre l’attribut de Filiation et qu’il en va de même pour le Fils et l’Esprit Saint, et que l’essence divine n’étant pas de la catégorie des essences relatives, elle ne peut nullement être considérée sous l’aspect de la paternité pour l’un et sous celui de la filiation pour l’autre, mais ceux ci reconnaissent que l’essence reste une, mais qu’il est impossible de lui rapporter tous ces attributs. Toutefois, ajoutent-ils, quand nous lui rapportons un attribut, nous sous-entendons la négation de ce qui n'est pas lui......

Les chrétiens affirment surtout l’éternité de ces essences ainsi que de leurs attributs qui restent donc dans le rapport de cause nécessaire et d’effets inséparables. Or, explique Al Ghazzali, quand une pareille cause est donnée, son effet est donné aussi nécessairement, et inversement si l‘effet est absent, la cause l’est aussi. Donc seul le fait de supposer la négation d’un attribut inséparable de l’essence, c’est supposer la négation même de cette essence.(Ghazzali)

[-Ren-]

Merci pour votre contribution, Si Mansour. Auriez-vous une référence plus précise ?

[Si Mansour]

Merci pour votre contribution, Si Mansour. Auriez-vous une référence plus précise ?

J'ai seulement lu quelques passages ayant trait a la réfutation de la Trinité et "Le prologue de Jean analysé par l'Imam Ghazalî " traités par Ghazzali que j'ai trouvé très instructifs et auxquels les chrétiens doivent prêter attention et s'en inspirer...

Le Coran également réfute parfaitement la Trinité en plusieurs de ses versets...

[-Ren-]

Le Coran également réfute parfaitement la Trinité en plusieurs de ses versets...

C'est un autre sujet, discuté d'une certaine manière ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t231-la-medisance-du-coran

[-Ren-]

A toutes fins utiles, voici quelques liens liés à Ghazâlî sur ce forum :
- citant Jésus : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t280-l-enseignement-de-jesus-selon-les-sources-islamiques-classiques
- sur "l'exagération des chrétiens" : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t305p15-jesus-nous-a-donne-une-doctrine-simple-explicite-logique-et-coherente#7406
- s'opposant à ceux qui voudraient voir dans les descriptions du paradis des métaphores : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t346p15-l-enfer#8022
- critiquant les polémistes : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t345p15-ahmed-deedat#8094 ; https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t345p45-ahmed-deedat#8414

[-Ren-]

Un lien pour lire la "Lettre au disciple" : http://www.scribd.com/doc/19111790/Al-Ghazali-Ra-Lettre-Au-Disciple

[-Ren-]

Une façon sympathique de découvrir Ghazali :

Chacun sait qu’al-Ghazâlî est l’une des plus importantes autorités religieuses et spirituelles de l’Islam. Celui qui fut surnommé hujjat al-islam, ‘‘la Preuve de l’Islam’’ a été lu et médité depuis des siècles en terre d’Islam et depuis les débuts de l’érudition orientaliste, les études et les traductions de son oeuvre –qui peuvent parfois être de grande qualité– se sont multipliées. Pourtant l’énigme demeure : l’homme et son oeuvre semblent résister à toute approche extérieure. Toute tentative de rendre compte de leur nature paraît laisser échapper l’essentiel : le cheminement intérieur d’al-Ghazâlî en son for intérieur.

C’est précisément cette difficulté à saisir la trajectoire spirituelle d’al-Ghazâlî à partir de sa quête intérieure qui amena Ovidio Salazar, réalisateur anglais d’origine argentine, à concevoir un film où chaque détail de la vie de ce sage est pris en compte pour nous permettre d’entrer, autant que faire se peut, dans son intériorité spirituelle. Pour réaliser son film ‘‘al-Ghazâlî, l’alchimiste du Bonheur’’, Ovidio Salazar se rendit dans la région natale d’al-Ghazâlî, mena une enquête minutieuse et interrogea les plus grands spécialistes mondiaux (...)

http://oumma.com/Al-Ghazali-L-alchimiste-du-bonheur

[-Ren-]

http://remacle.org/bloodwolf/arabe/ghazali/erreur.htm

Une autre traduction ici : http://www.1001nuits.org/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:La_d%C3%A9livrance_de_l'erreur%2C_par_Al-Ghaz%C3%A2l%C3%AE

[-Ren-]

J'ai fait une synthèse de la traduction de remacle.org pour en faire ressortir la partie autobiographique : http://blogren.over-blog.com/article-itineraire-spirituel-de-ghazali-111586733.html

[Yahia]

Chacun sait qu’al-Ghazâlî est l’une des plus importantes autorités religieuses et spirituelles de l’Islam. Celui qui fut surnommé hujjat al-islam, ‘‘la Preuve de l’Islam’’ a été lu et médité depuis des siècles en terre d’Islam et depuis les débuts de l’érudition orientaliste, les études et les traductions de son oeuvre –qui peuvent parfois être de grande qualité– se sont multipliées. Pourtant l’énigme demeure : l’homme et son oeuvre semblent résister à toute approche extérieure. Toute tentative de rendre compte de leur nature paraît laisser échapper l’essentiel : le cheminement intérieur d’al-Ghazâlî en son for intérieur.

C'est effectivement un difficulté importante de la lecture de son oeuvre, et j'ai vu beaucoup d'approches fort hâtives et de commentaires approximatifs.Plus je le lis plus je m'en rend compte, ce qui me fait ajouter quelque ouvrage supplémentaire à mes lectures "préalables", aux seules fins d'approcher une compréhension de ses vues "par l'intérieur".

Voilà où j'en suis pour ma part : lecture croisées des cinq ouvrages suivants :

Al-Ghazâlî : Le critère de distinction entre l’islam et l’incroyance (Faysal al-tafriqa bayna l-Islam wa-l-zandaqa) texte bilingue
 Al-Ghazâlî : Délivrance de l'erreur (Al-Munqid min al dalâl) texte français et texte arabe
 Al-Ghazâlî : La revivification des sciences religieuses (Ihyâ' 'ulûm ad-dîn), (piochages)
Points de vue externes:
M. HOGGA : « Orthodoxie, subversion et réforme en Islam: Ġazālī et les Seljūqides »
Avital Wohlman :Contrepoint entre le sens commun et la philosophie en Islam -Ghazali et Averroès ( ce sera un beau mélange : un livre publié au Cerf écrit par une juive élève d'un catholique, écrivant sur deux musulmans, lu par un athée...)

A la fin de cela, je pourrai écrire un petit quelque chose sur mon blog , inch'Allah

La suite du programme :

F. Jabre.
La notion de certitude selon Ghazali dans ses origines psychologiques et historiques
La Notion de la Ma'rifa chez Ghazali
Essai sur le lexique de Ghazali

et plus tard:
Ghazâli : « Tahafut al-Falasafah » (Incohérence des Philosophes) et Ibn Rushd « Tahafut al-Tahafut » ( Incohérence de l'incohérence )

Tu comprends maintenant pourquoi je traîne tant à publier sur mon blog, Ren


Ps : voici un lien pour ceux qui s'intéressent à cet partie de son oeuvre :“Ar-Radd al-Jamil li-İlahiyat ‘Isâ bi sarîh al-Injil”.(REFUTATION EXCELLENTE DE LA DIVINITE DE JESUS – CHRIST D’APRES LE TEXTE MEME DE L’EVANGILE) texte complet téléchargeable.

http://www.smashwords.com/books/download/206543/1/latest/0/0/ar-radd-al-jamil.pdf

 

[-Ren-]

j'ai vu beaucoup d'approches fort hâtives et de commentaires approximatifs

Et c'est pourquoi j'ai tant tardé à poster des extraits de son oeuvre sur mon blog ; difficile de savoir quoi poster tout en gardant ma "ligne éditoriale" (qui est de donner un accès simplifié à certains textes pour ceux qui veulent découvrir sans cependant trop creuser).
Mais d'un autre côté, après quelques temps passé sur Ibn Taymiyya, il me faut un bol d'air, alors après des années d'hésitation, je me lance enfin

A la fin de cela, je pourrai écrire un petit quelque chose sur mon blog , inch'Allah

Tu comprends maintenant pourquoi je traîne tant à publier sur mon blog, Ren

[Yahia]

Pour faire traîner encore un peu plus les choses, je viens d'ajouter la lecture de "Al Qistâs al Mustaqîm" de Al-Ghazâli ( version bilingue) à mon programme...

[-Ren-]

( version bilingue) à mon programme

Pour l'instant, je réactive mon grec (cf par ex mon billet de demain), mais j'ai une piste pour que ma fille commence des cours d'arabes dans une mosquée de ma ville dans les années qui viennent, je m'y mettrai sans doute à ce moment

[Ghazali]

Deux articles qui présentent Abû Hamîd Al-Ghazâlî (qu'Allâh l'agrée) ainsi qu'une réfutation des critiques contemporaines (de la part de salafistes ignorants) sur sa personne et son oeuvre :

http://www.sunnisme.com/article-ceux-qui-critiquent-l-imam-al-ghazali-73856652.html (une erreur toutefois : Ibn Al Jawzi était un asharite soufi de l'école hanbalite : mais son initiation était "virtuelle", n'ayant pas atteint de haut degré, il critiqua ce qu'il jugea être comme des innovations blâmables chez certains soufis, mais il ne condamna jamais le soufisme en tant que tel, dont il en était un itinérant).

http://www.islamophile.org/spip/L-Imam-Abu-Hamid-Al-Ghazali,151.html

[-Ren-]

Merci pour ces liens

[-Ren-]

Je viens de publier un nouvel abrégé sur mon blog, à partir de son traité sur le mariage :
http://blogren.over-blog.com/article-le-mariage-114547958.html

Au passage, je redonne les liens de mes abrégés précédents :
- itinéraire spirituel : http://blogren.over-blog.com/article-itineraire-spirituel-de-ghazali-111586733.html
- enseignement sur le renoncement : http://blogren.over-blog.com/article-le-renoncement-114423492.html

[-Ren-]

- critiquant les polémistes : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t345p15-ahmed-deedat#8094 ; https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t345p45-ahmed-deedat#8414

J'ai enfin pris le temps d'en poster plus long sur mon blog : http://blogren.over-blog.com/article-condamnation-polemistes-115069579.html

[Mamun]

Salam,


Le discours de Ghazali a réussi à discréditer la science du kalam, la théologie spéculative, au profit de la mystique, ce qui a eu pour corollaire de figer la pensée islamique. Les gouvernants, ont favorisé sa pensée pour pacifier et garder un statut quo. Son premier livre, Maqasid al falassifa (les intentions des philosophes) l'a fait un peu connaitre en Occident où on le prenait pour un philosophe. La suite ne leur étant pas parvenu. La suite, est son Tahafut al falassifa (l'écroulement des philosophes).

Ayant travaillé sur la réponse que lui a adressé Averroès quelques décennies plus tard dans son Tahafut at Tahafut (l'écroulement de l'écroulement). La réponse d'Averroès et la philosophie d'Averroès qui consistait à défendre (brillamment) l'idée que le vrai et le vrai sont vrais, autrement pas de contradiction à philosopher et à être un pieux fidèle; je pleure le destin de gloire qu'à rencontrer cet acharite de gahzali, ce qui a contribué à scléroser la pensée islamique en la figeant. Et je ne peux qu’applaudir les européens et les juifs d'avoir fait bon accueil à Averroès. On parle d'averroïsme latin, et d'averroïsme juif. Et cet héritage eu sa part dans l'histoire de la pensée européenne. Bref ! Nietzsche disait de Pascal "Pascal se croît corrompu par le pêché originel, alors qu'il était corrompu par son christianisme." Sans vouloir me prétendre en rien, un nouveau Nietzsche, je dirai néanmoins sur Ghazali qu'il était corrompu par son acharisme*, qu'il n'a pu défendre qu'en bottant en touche (s'en remettre à la mystique et dégager toute tentative de théologie spéculative), la solution du faible. Et au vu de l'histoire, je ne comprends pas pourquoi on ne dit pas de Ghazali ce qu'on devrait, à savoir qu'il est une des causes de la décadence du monde musulman.

Vous l'aurez compris...je n'aime pas beaucoup ce monsieur.

P.S: je ne voulais pas prendre part à cette discussion. Car je n'éprouve pas d'intérêt particulier pour ce monsieur. Mais Ren me l'a proposé dans un autre post. En même temps, au moins, maintenant c'est dit !

* L'acharisme est un fourvoiement, les hanbalites, dont se réclame Al Asch'ari, l'ont eux-mêmes condamnés. Ce dernier a trahi les siens pour le pouvoir, mais les traîtres sont rarement populaires, si ce n'est auprès des ignorants et des naïfs. Ceux qui bénéficient des trahisons (ici le hanbalisme et le pouvoir étatique) sont rarement reconnaissants envers les invertébrés que sont les traîtres. Les hanbalites, je leur rend hommage ici, ne s'y sont pas trompé. Ghazali se voulait acharite; il se voulait donc corrompu.

[-Ren-]

Vous l'aurez compris...je n'aime pas beaucoup ce monsieur.

Alors que pour ma part, j'ai tendance à l'apprécier

L'acharisme est un fourvoiement, les hanbalites, dont se réclame Al Asch'ari, l'ont eux-mêmes condamnés

J'ai toujours eu du mal à cerner l'asharisme, alors, au cas où : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1815-l-asharisme

[red1]

salam alaykom

* L'acharisme est un fourvoiement, les hanbalites, dont se réclame Al Asch'ari, l'ont eux-mêmes condamnés. Ce dernier a trahi les siens pour le pouvoir, mais les traîtres sont rarement populaires, si ce n'est auprès des ignorants et des naïfs. Ceux qui bénéficient des trahisons (ici le hanbalisme et le pouvoir étatique) sont rarement reconnaissants envers les invertébrés que sont les traîtres. Les hanbalites, je leur rend hommage ici, ne s'y sont pas trompé. Ghazali se voulait acharite; il se voulait donc corrompu.

Que c'est beau , un wahabbite n'aurait pas dit mieux .

Ce que je trouve ironique c'est que ces deux hommes ont tenté de concilier des mouvements , Al Ash'ari a tenté de concilier deux extrêmes causant une fitna et al ghazali a tenté de concilier le soufisme à l'orthodoxie . Le chemin d'Al Ghazali devrait être un exemple , bien evidemment il faudrait essayer d'être impartial et d'éviter de voir des corrompu dans tout ce qui ne suis pas nos idées . Cette tentative de conciliation afin de former une commuanuté trouve ses racines dans les fondemants même du coran et de la Sunna . Un peu comme le coran appelle les nassara et le judaïsés .

Al Ghazali a , au cours de sa vie , été vistime au doute . Il lui était impossible de démontrer l'existence d eDieu par le biais de la raison , il en a conclu que la raison était inapte à discourir au sujte du ghayb . Il a porté des arguments et non des procès ad hominem pour réfuter les dires des philosophes tels que Avicennes ou farabi et certainement pas d'averroes .

Quant à l'averroïsme , je pense qu'aujourd'hui la philosphie s'en est bel et bien éloigné alors que plusieurs philophes contemporains ou bien des siècles des lumières se sont rapprochés de la pensée d'Al Ghazali tel que K. Popper ou bien Kant .Quoi qu'il en soit ces deux grands hommes ont apportés des arguments de part et d'autres et font parti du patrimoine Islamique . Il serait de discuter des arguments et non de mépriser l'homme en lui collant une horrible étiquette .

Al Ghazali , dont la légende raconte qu'il a été une cause de la décadence du monde musulman est faux . D'ailleurs le nombre de penseurs musulmans qui ont vécu après lui confirme que la pensée musulmane ne s'est pas effondrée , suite aux livres d'Al Ghazali . Al Ghazali s'est remis en question face au doute qui ne le quittait plus , et a trouvé sa voie à travers l'expérience (dawq) pour échapper à ce doute . Ces expériences mystique relèvent des sentiments ,des sentations en gros ce qui fait de nous des humains capables d'aimer et non des ordinateurs ...

[Mamun]

D'abord, je ne condamne pas ceux qui ne pensent pas comme moi. J'ai aucun problème avec les chi'ites, les ibadites, les chrétiens, les juifs etc. Quand je mets en cause la responsabilité de Ghazali, c'est qu'il a donné crédit, peut-être contre sa propre volonté, à toutes les tentatives postérieures de destruction de la philosophie et de la théologie. Dire qu'on s'éloigne de l'averroïsme, peut-être, nous nous rapprochons néanmoins d'Averroès.

Que je puisse être d'accord avec un wahhabite sur une question...pourquoi pas. Nos principes sont différents et nos valeurs aussi. Mais a vouloir réconcilier l'irréconciliable, on fabrique un non-objet rejeté par tous, dès que le pouvoir cesse d'appuyer et de soutenir l'enseignement de ce non-objet.

Je ne parlerai plus de Ghazali, ça ne m'intéresse pas. Je donnais juste à Ren, et à vous mon point de vue sur la question. D'autres auteurs m'intéressent bien davantage.

Désolé si j'ai pu blessé quelqu'un ou quoi ou qu'est-ce, mais on est pas tous obligé de kiffer les mêmes auteurs. Sur ce

[Contenu sponsorisé]