Re: L'Evangile falsifié

[tamar35]

la paix sur vous,

je ne le connaissais pas
est-ce la parole d'un inspiré?

Nos rédacteurs johanniques adorent les répétitions.
Jean 1:26  Jean leur répondit : Moi, je baptise d’eau, mais au milieu de vous il y a quelqu’un que vous ne connaissez pas,
26 ἀπεκρίθη αὐτοῖς ὁ Ἰωάνης / Ἰωάννης λέγων Ἐγὼ βαπτίζω ἐν ὕδατι· μέσος ὑμῶν στήκει / ἕστηκεν ὃν ὑμεῖς οὐκ οἴδατε,

Jean 1:31  Je ne le connaissais pas, mais c’est afin qu’il fût manifesté à Israël que je suis venu baptiser d’eau.
31 κἀγὼ οὐκ ᾔδειν αὐτόν, ἀλλ' ἵνα φανερωθῇ τῷ Ἰσραὴλ διὰ τοῦτο ἦλθον ἐγὼ ἐν ὕδατι βαπτίζων.

Jean 1:33  Je ne le connaissais pas, mais celui qui m’a envoyé baptiser d’eau, celui-là m’a dit : Celui sur qui tu verras l’Esprit descendre et s’arrêter, c’est celui qui baptise du Saint-Esprit.
33κἀγὼ οὐκ ᾔδειν αὐτόν, ἀλλ' ὁ πέμψας με βαπτίζειν ἐν ὕδατι ἐκεῖνός μοι εἶπεν Ἐφ' ὃν ἂν ἴδῃς τὸ πνεῦμα καταβαῖνον καὶ μένον ἐπ' αὐτόν, οὗτός ἐστιν ὁ βαπτίζων ἐν πνεύματι ἁγίῳ·

Et nous savons l'importance de ce verbe pour notre équipe : c'est un savoir sans contestation possible, un savoir quasi expérimental.
Jean 21:24  C’est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai.
24Οὗτός ἐστιν ὁ μαθητὴς ὁ μαρτυρῶν περὶ τούτων καὶ ὁ γράψας ταῦτα, καὶ οἴδαμεν ὅτι ἀληθὴς αὐτοῦ ἡ μαρτυρία ἐστίν.

Le récit nous présente un Baptiste qui affirme que personne, pas même lui, ne connaît le personnage important.
Rien ne nous permet de douter de cette inconnaissance.

D'autant que cette inconnaissance sert de preuve en trois parties :

a ) comme le Baptiste ne connaissait pas l'homme, il n'est pas son complice,

b ) le Baptiste divinement inspiré savait que  "celui sur qui tu verras l’Esprit descendre et s’arrêter, c’est celui qui baptise du Saint-Esprit".

c ) comme le Baptiste ne connaissait pas l'homme, il lui fallait un signe.
Et s'il s'est exclamé "Voici l’Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde" ce n'est pas une mise en scène, c'est parce que, conformément au message divin, il a contemplé (θεαομαι ) l’Esprit descendre du ciel comme une colombe et s’arrêter sur lui.

[Spin]

Tout ceci vous donnerait-il l'impression d'un calendrier très serré qui justifie l'interprétation "Jérusalem est sur la rive occidentale du Lac de Génésareth" ?

A vue de nez, il doit y avoir au plus une semaine de marche entre le lac et Jérusalem. Et il n'est pas dit que c'est à chaque fois dans la même année.

[Jans]

Jean 1:26 Jean leur répondit : Moi, je baptise d’eau, mais au milieu de vous il y a quelqu’un que vous ne connaissez pas,
26 ἀπεκρίθη αὐτοῖς ὁ Ἰωάνης / Ἰωάννης λέγων Ἐγὼ βαπτίζω ἐν ὕδατι· μέσος ὑμῶν στήκει / ἕστηκεν ὃν ὑμεῖς οὐκ οἴδατε,

Jean 1:31 Je ne le connaissais pas, mais c’est afin qu’il fût manifesté à Israël que je suis venu baptiser d’eau.
31 κἀγὼ οὐκ ᾔδειν αὐτόν, ἀλλ' ἵνα φανερωθῇ τῷ Ἰσραὴλ διὰ τοῦτο ἦλθον ἐγὼ ἐν ὕδατι βαπτίζων.

Jean 1:33 Je ne le connaissais pas, mais celui qui m’a envoyé baptiser d’eau, celui-là m’a dit : Celui sur qui tu verras l’Esprit descendre et s’arrêter, c’est celui qui baptise du Saint-Esprit.
33κἀγὼ οὐκ ᾔδειν αὐτόν, ἀλλ' ὁ πέμψας με βαπτίζειν ἐν ὕδατι ἐκεῖνός μοι εἶπεν Ἐφ' ὃν ἂν ἴδῃς τὸ πνεῦμα καταβαῖνον καὶ μένον ἐπ' αὐτόν, οὗτός ἐστιν ὁ βαπτίζων ἐν πνεύματι ἁγίῳ·

Et nous savons l'importance de ce verbe pour notre équipe : c'est un savoir sans contestation possible, un savoir quasi expérimental.
Jean 21:24 C’est ce disciple qui rend témoignage de ces choses, et qui les a écrites. Et nous savons que son témoignage est vrai.
24Οὗτός ἐστιν ὁ μαθητὴς ὁ μαρτυρῶν περὶ τούτων καὶ ὁ γράψας ταῦτα, καὶ οἴδαμεν ὅτι ἀληθὴς αὐτοῦ ἡ μαρτυρία ἐστίν.

Il faut se replacer dans le contexte et voir la vérité historique la plus vraisemblable :
1) L'évangile de Jean est écrit au plus tôt vers 90, 95 ; aucun disciple n'est sans doute vivant et aucun n'avait les connaissances pour écrire tout un livre en très bon grec (mais c'est la koinè, un peu déformée par rapport au grec classique).

2) Au moment du baptême de Jésus, et malgré les belles descriptions merveilleuses de Dieu le reconnaissant (contradictoires selon les évangiles), Jésus est un juif ordinaire et aucun disciple n'était là pour l'entendre. Tous ces ajouts montrent une chose : le baptême, plaçant un moment Jésus au-dessous du Baptiste, a dû être embarrassant pour les premiers chrétiens — ce qui prouve d'ailleurs qu'il est historique.
Conclusion : Tout raisonnement voulant prouver quelque chose en citant ces paroles n'a aucune valeur.

[Bahouss]

je ne le connaissais pas
est-ce la parole d'un inspiré?

Jean 1:31 Je ne le connaissais pas, mais c’est afin qu’il fût manifesté à Israël que je suis venu baptiser d’eau.
31 κἀγὼ οὐκ ᾔδειν αὐτόν, ἀλλ' ἵνα φανερωθῇ τῷ Ἰσραὴλ διὰ τοῦτο ἦλθον ἐγὼ ἐν ὕδατι βαπτίζων.

Jean 1:33 Je ne le connaissais pas, mais celui qui m’a envoyé baptiser d’eau, celui-là m’a dit : Celui sur qui tu verras l’Esprit descendre et s’arrêter, c’est celui qui baptise du Saint-Esprit.
[/quote]
Jean et Jésus étaient cousins et se connaissaient depuis leur bas âge. Le 4emme livre voulait corriger les synoptques comme l’a bien dit Alfred Loisy.

Tous ces ajouts montrent une chose : le baptême, plaçant un moment Jésus au-dessous du Baptiste, a dû être embarrassant pour les premiers chrétiens — ce qui prouve d'ailleurs qu'il est historique.

Et on commençait à falsifier pour etre en harmonie avec Paul. Jésus n'était pas le Messie. par cet acte il portait on démenti cuisant au Paulinisme

[Bahouss]

je ne le connaissais pas
est-ce la parole d'un inspiré?

Jean 1:31  Je ne le connaissais pas, mais c’est afin qu’il fût manifesté à Israël que je suis venu baptiser d’eau.
31 κἀγὼ οὐκ ᾔδειν αὐτόν, ἀλλ' ἵνα φανερωθῇ τῷ Ἰσραὴλ διὰ τοῦτο ἦλθον ἐγὼ ἐν ὕδατι βαπτίζων.
Jean 1:33  Je ne le connaissais pas, mais celui qui m’a envoyé baptiser d’eau, celui-là m’a dit : Celui sur qui tu verras l’Esprit descendre et s’arrêter, c’est celui qui baptise du Saint-Esprit.

Jean et Jésus étaient cousins et se connaissaient depuis leur bas âge. Le 4emme livre voulait corriger les synoptques comme l’a bien dit Alfred Loisy.

Tous ces ajouts montrent une chose : le baptême, plaçant un moment Jésus au-dessous du Baptiste, a dû être embarrassant pour les premiers chrétiens — ce qui prouve d'ailleurs qu'il est historique.

Et on commençait à falsifier pour etre en harmonie avec Paul. Jésus n'était pas le Messie. par cet acte il portait on démenti cuisant au Paulinisme

[/quote]

[tamar35]

la paix sur vous,

Il faut se replacer dans le contexte et voir la vérité historique la plus vraisemblable :
1) L'évangile de Jean est écrit au plus tôt vers 90, 95 ; aucun disciple n'est sans doute vivant et aucun n'avait les connaissances pour écrire tout un livre en très bon grec (mais c'est la koinè, un peu déformée par rapport au grec classique).

Pensez-vous que les témoignages les plus récents sur la Seconde Guerre Mondiale et/ou la Shoah soient plus contestables que les plus anciens ?

a ) Je ne crois pas que l'invocation de la vérité historique soit pertinente tant que nous avons si peu d'éléments pour cerner la vérité historique.

b ) Nous n'avons que de doctes spéculations autour des dates de construction des récits évangéliques puis de leur mise par écrit.

Au moment du baptême de Jésus, et malgré les belles descriptions merveilleuses de Dieu le reconnaissant (contradictoires selon les évangiles), Jésus est un juif ordinaire et aucun disciple n'était là pour l'entendre.

Cela ne ressort pas clairement de l'évangile de Jean qui suggère fortement que Pierre et André sont présents, et que Philippe et Nathanaël ne sont pas loin...

Il y a aussi cette réalité quotidienne, si un témoin de toute confiance décrit une scène et relate des propos dont il affirme être témoin, est-ce que l'on doute spontanément ? surtout s'il raconte quelque chose de sympa ?
Et après ?
Ne va-t-on pas témoigner nous-même ?

Dès lors, est-ce qu'un tel témoignage de seconde main est beaucoup moins valable ?

Tous ces ajouts montrent une chose : le baptême, plaçant un moment Jésus au-dessous du Baptiste, a dû être embarrassant pour les premiers chrétiens — ce qui prouve d'ailleurs qu'il est historique.

Je crains que ce raisonnement ne repose sur rien car la Bible (et pas seulement...) adore mêler les épisodes un peu négatifs aux récits édifiants.

La scène ressemble à un couronnement... est-ce que Rémi est plus grand que Clovis ?

Et n'oublions pas que Jean en profite pour montrer que les disciples s'éloignent du Baptiste avec sa propre bénédiction...

Pour survivre et gagner sa croute, l'exégète a besoin de poser l'hypothèse d'un substrat historique, il lui faut donc se doter de critères non pas scientifiques mais consensuels et commerciaux.
Il les accumule au lieu de regarder la Bible comme un pur récit.

Je rappelle que si ,par hasard, un Dieu interventionniste existe, alors on peut craindre que tout ne soit pas à l'image de notre vie quotidienne dans ce récit et que, par conséquent, notre jugement purement rationaliste risque d'en être biaisé

Conclusion : Tout raisonnement voulant prouver quelque chose en citant ces paroles n'a aucune valeur.

Au plan historique, je ne vous le fais pas dire !

[tamar35]

la paix sur vous,

Jean et Jésus étaient cousins et se connaissaient depuis leur bas âge.

Nous n'en savons rien.
J'ignore si les cousinades étaient fréquentes.

Elisabeth est fille d'Aaron et de la parenté (συγγενης) de Marie, mais c'est vague surtout si l'on admet une propension à l'endogamie des Lévites et surtout des Cohanîm.

Elisabeth vit à Jérusalem et Marie à Nazareth.
Jean part tôt dans le désert, ce n'est donc pas en Galilée.

Alors d'où tenez-vous qu'ils se sont bien connus ?

Le 4emme livre voulait corriger les synoptques comme l’a bien dit Alfred Loisy.

C'est une opinion commune assez spontanée.

Mais "Corriger" ne signifie-t-il pas "Rendre correct ?"

[Jans]

Il y a aussi cette réalité quotidienne, si un témoin de toute confiance décrit une scène et relate des propos dont il affirme être témoin, est-ce que l'on doute spontanément ? surtout s'il raconte quelque chose de sympa ?

Il ne s'agit pas d'un témoin plus qu'hypothétique, quand on s'avise d'écrire un récit 40 ans après les faits et concernant un épisode où le héros était un parfait inconnu ! La meilleure preuve est que le récit d'une même scène contredit le récit précédent ; ainsi, pour l'un, seul Jésus entend Dieu le déclarer son Fils, dans l'autre, tout le monde l'entend... Il faut quand même comprendre un jour, même quand on n'est pas chrétien, que tout est écrit et ré-interprété à partir du moment où la bonne nouvelle (évangile) n'est plus ce que Jésus annonce mais Jésus ressuscité lui-même, et cela 40 ans après !! Ce n'est plus l'évangile DE Jésus, c'est l'évangile SUR Jésus.

Pour survivre et gagner sa croute, l'exégète a besoin de poser l'hypothèse d'un substrat historique, il lui faut donc se doter de critères non pas scientifiques mais consensuels et commerciaux. Il les accumule au lieu de regarder la Bible comme un pur récit

Non mais je rêve, là ? Tu sais l'importance d'un professeur d'université - chercheur, qui connaît plusieurs langues, a écrit un doctorat durant 8 ans, participe à des congrès internationaux, écrit les livres réputés, a une position sociale et financière plus que respectable ? on ne parle par d'un pouilleux dans un désert arabe, là, tu parles de ce que dont tu n'as pas la moindre idée !!

[tamar35]

la paix sur vous,

Ce n'est plus l'évangile DE Jésus, c'est l'évangile SUR Jésus.

C'est un récit tout court dont le héros s'appelle Jésus.

Non mais je rêve, là ? Tu sais l'importance d'un professeur d'université - chercheur, qui connaît plusieurs langues, a écrit un doctorat durant 8  ans, participe à des congrès internationaux, écrit les livres réputés, a une position sociale et financière plus que respectable ? on ne parle par d'un pouilleux dans un désert arabe, là, tu parles de ce que dont tu n'as pas la moindre idée !!

Je sais l'importance d'un professeur d'université, même si l'expression est ambigüe.
donc je me mesure l'extrême importance pour ces élites d'adopter des hypothèses ad hoc pour conserver un juteux sujet de recherche.

[Bahouss]

Jean et Jésus étaient cousins et se connaissaient depuis leur bas âge.

Nous n'en savons rien.

J'ignore si les cousinades étaient fréquentes.

les synoptiques ne l'ignorent pas

Le 4emme livre voulait corriger les synoptques comme l’a bien dit Alfred Loisy.|/quote]3
C'est une opinion commune assez spontanée.

Mais "Corriger" ne signifie-t-il pas "Rendre correct ?"

Non! il voulait les effacer s'il en avait les moyens.

rien que dans l'épisode du baptème il nie:
le baptême de Jésus
que Jean et Jésus se connaissait bien
Que Simon et André étaient galiléen pécheurs
que Jean dit : celui qui vient après moi"
que Jésus et Jean sont venu annoncer la bonne nouvelle du royaume de Dieu

tout cela pour faire entendre que Jésus était bel et bien le Christ

[Jans]

je mesure l'extrême importance pour ces élites d'adopter des hypothèses ad hoc pour conserver un juteux sujet de recherche

Mais tu ne sais pas que ce sont des sujets tellement complexes qu'on peut y passer une vie et changer plusieurs fois d'avis ? C'est même arrivé à Einstein.. C'est un monde qui t'est inconnu, sinon tu parlerais différemment.

[Bahouss]

Qui a falsifié l’Évangile?

il faut parler de qui a osé falsifié l’Évangile.

I Corinthiens 9/"Si pour d'autres je ne suis pas apôtre, je le suis au moins pour vous; car vous êtes le sceau de mon apostolat dans le Seigneur. "

[Jans]

À part toi, Bahouss, personne n'a jamais affirmé, ni ailleurs ni avant, que l'évangile avait été falsifié. C'est un terme très fort qui ne correspond à aucune réalité.

[Libremax]

À part toi, Bahouss, personne n'a jamais affirmé, ni ailleurs ni avant, que l'évangile avait été falsifié. C'est un terme très fort qui ne correspond à aucune réalité.

Peut-être pas dans l'orientation qu'en donne Bahouss, mais la falsification des évangiles est un thème cher à l'Islam, qui enseigne que l'Injil était l'enseignement originel d'Issa et que les églises qui sont devenues dominantes l'ont dévoyé, notamment à propos de sa passion et de sa résurrection.

[Bahouss]

À part toi, Bahouss, personne n'a jamais affirmé, ni ailleurs ni avant, que l'évangile avait été falsifié. C'est un terme très fort qui ne correspond à aucune réalité.

tous ont affirmé et confirmé que l’Évangile et la Bible toute entière ont fait l'object de falsification.

à commencer par Paul lui meme: "Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si
vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien"

[Bahouss]

Qui a falsifié l’Évangile?

il faut parler de qui a osé falsifié l’Évangile.

I Corinthiens 9/"Si pour d'autres je ne suis pas apôtre, je le suis au moins pour vous; car vous êtes le sceau de mon apostolat dans le Seigneur. "

tu ne m'as pas répondu.

ce pauvre Paul personne ne le reconnaissais Apôtre sauf les païens. devant l'église de Jésus et ses Apotres , Paul n'était qu'un intrus ne valant rien

[Jans]

tous ont affirmé et confirmé que l’Évangile et la Bible toute entière ont fait l'object de falsification.
à commencer par Paul lui-même: "Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien"

La véritable explication de ce passage : Paul est confronté à divers courants judéo-chrétiens, avec des sensibilités particulières. Ainsi, les Ébionites vont reconnaître la messianité de Jésus, mais pas qu'il est le Fils de Dieu. Pardon pour ma franchise, mais on a vraiment l'impression que votre vision de l'AT et du NT provient de sphères inconnues, où nos connaissances et nos sensibilités ne peuvent rien. reste que ce que nous disons a été examiné, critiqué et prouvé. Ce qui est très loin de vos affirmations assez fantaisistes et sans aucun repère linguistique ou exégétique : De quoi peut-on vraiment discuter avec des amateurs, qui en plus se croient instruits ? Vous comprenez quand même que vos chances de nous convaincre ici, étant donné notre profil, est nulle ?

[Bahouss]

La véritable explication de ce passage : Paul est confronté à divers courants judéo-chrétiens,

Les Judéo-chrétiens étaient les vrais suiveurs de Jésus.

Paul faisait face à Cephas (le prince des Apôtres) et Barnabas , Marc et Jacques.

[tamar35]

La paix sur vous,

ce pauvre Paul personne ne le reconnaissais Apôtre sauf les païens. devant l'église de Jésus et ses Apotres , Paul n'était qu'un intrus ne valant rien

Apparemment dans le NT, le sens du mot grec αποστολος ne devient restrictif qu'après l'édition des évangiles, c'est à dire probablement après la prédication de Paul.
Notons que ce mot est très très rare chez Matthieu, Marc et Jean.

Et surtout Jean ne l'emploie jamais pour désigner les Douze.
Que voulait corriger ce "corrigeur" ?

Chez Paul, le mot αποστολος peut s'appliquer à d'autres personnes qu'aux Douze. Vis à vis de ceux-ci, son sens est un peu flou comme en témoigne la position de Jacques :
1 Corinthiens 15:7  Ensuite, il est apparu à Jacques, puis à tous les apôtres <αποστολος>.
est-il apôtre ?
Galates 1:19  Mais je ne vis aucun autre des apôtres <αποστολος>, si ce n’est Jacques, le frère du Seigneur.
il est apôtre ?

Je note enfin que le verbe "envoyer"  αποστελλω  est très fréquent dans le NT, essentiellement avec ce sens-là et concerne des situations fort diverses.

Avec notamment :
Luc 10:1 Après cela, le Seigneur désigna encore soixante-dix autres disciples, et il les envoya <αποστελλω> deux à deux devant lui dans toutes les villes et dans tous les lieux où lui-même devait aller.
Luc 10:3 Partez ; voici, je vous envoie <αποστελλω> comme des agneaux au milieu des loups.
Luc 10:16  Celui qui vous écoute m’écoute, et celui qui vous rejette me rejette ; et celui qui me rejette rejette celui qui m’a envoyé <αποστελλω>.

Alors . Les 72 sont-ils des "envoyés pas apôtres" à l'image de Jésus ?

[Bahouss]

La paix sur vous,

ce pauvre Paul personne ne le reconnaissais Apôtre sauf les païens. devant l'église de Jésus et ses Apotres , Paul n'était qu'un intrus ne valant rien

Apparemment dans le NT, le sens du mot grec αποστολος ne devient restrictif qu'après l'édition des évangiles, c'est à dire probablement après la prédication de Paul.
Notons que ce mot est très très rare chez Matthieu, Marc et Jean.

Et surtout Jean ne l'emploie jamais pour désigner les Douze.
Que voulait corriger ce "corrigeur" ?

Chez Paul, le mot αποστολος peut s'appliquer à d'autres personnes qu'aux Douze. Vis à vis de ceux-ci, son sens est un peu flou comme en témoigne la position de Jacques :
1 Corinthiens 15:7  Ensuite, il est apparu à Jacques, puis à tous les apôtres <αποστολος>.
est-il apôtre ?
Galates 1:19  Mais je ne vis aucun autre des apôtres <αποστολος>, si ce n’est Jacques, le frère du Seigneur.
il est apôtre ?

Je note enfin que le verbe "envoyer"  αποστελλω  est très fréquent dans le NT, essentiellement avec ce sens-là et concerne des situations fort diverses.

Avec notamment :
Luc 10:1 Après cela, le Seigneur désigna encore soixante-dix autres disciples, et il les envoya <αποστελλω> deux à deux devant lui dans toutes les villes et dans tous les lieux où lui-même devait aller.
Luc 10:3 Partez ; voici, je vous envoie <αποστελλω> comme des agneaux au milieu des loups.
Luc 10:16  Celui qui vous écoute m’écoute, et celui qui vous rejette me rejette ; et celui qui me rejette rejette celui qui m’a envoyé <αποστελλω>.

Alors . Les 72 sont-ils des "envoyés pas apôtres" à l'image de Jésus ?

Mais qu'est ce que tu racontes?

Paul est un faux Apôtre. dans tout l’Évangile on voit son empreinte.

les trois dogmes, les piliers du Christianisme, Jésus Messie, Fils de Dieu, mort pour nos péchés sont faux.

tout le monde l'avait abandonné et sa ruse a été mise au jour:" Tu sais que tous ceux qui sont en Asie m'ont abandonné, entre autres Phygelle et Hermogène."

toutes ces disputes sont orientées contre Pierre , Barnabas, Jacques , Marc ect . à mon avis c'était l'ennemi de Jésus ( l'Anti-Christ)

[Jans]

Toujours des affirmations péremptoires, jamais de démonstration, la seule étant la citation de la bible, argument dérisoire quand on l'a étudiée — y compris avec la foi chrétienne. Votre analyse islamique ne tient pas debout, et malheur à nous si vous parvenez au pouvoir. Mais cela n'arrivera pas, vous n'avez ni les moyens matériels ni intellectuels de le faire. Et il est facile de voir à quel point la société française se durcit contre vous — ce que je déplore —, car les forces qui vont vous abattre n'ont pas mon assentiment. En tout cas, soyez-en sûrs : Des temps moins doux et moins démocratiques vont vous tomber dessus. Vous irez prêcher ailleurs.

[tamar35]

la paix sur vous,

Mais qu'est ce que tu racontes?

N'ai-je pas été claire ?

Paul est un faux Apôtre. dans tout l’Évangile on voit son empreinte.

C'est votre opinion.
Je n'ai pas exprimé la mienne car elle n'a aucun intérêt.

J'ai voulu simplement montrer qu'il est probable que le mot αποστολος n'ai reçu un sens restreint qu'après l'essentiel de la prédication de Paul, si tant est que Paul ait existé et/ou prêché.

L'abrégé du Bailly 1919 rappelle que la signification "apôtre" est tardive :

ἀπόστολος ος, ον :
I. adj. envoyé au loin ;
II. subst. ὁ ἀπόστολος :
    1 envoyé, député ;
    2 envoi d’une expédition, particul. expédition navale ; ἀπόστολον ἀφιέναι, ἀποστέλλειν envoyer une flotte ;
    3 postér. apôtre.
Étym. ἀποστέλλω.

J'ai évoqué l'extrême rareté de ce mot dans trois corpus évangéliques, je peux encore évoquer les autres expressions pour les désigner :

Par exemple chez Matthieu on voit que pour désigner le noyau dur des disciples, c'est plutôt "les douze" qui les désigne.

Rappelons qu'il n'y a qu'une occurrence de "apôtre" : Matthieu 10:2  Voici les noms des douze apôtres <ἀπόστολος>. Le premier, Simon appelé Pierre, et André, son frère ; Jacques, fils de Zébédée, et Jean, son frère ;

et que ce terme ne sera jamais repris.
Matthieu 10:5  Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes : N’allez pas vers les païens, et n’entrez pas dans les villes des Samaritains ;
Matthieu 11:1  Lorsque Jésus eut achevé de donner ses instructions à ses douze disciples, il partit de là, pour enseigner et prêcher dans les villes du pays.
Matthieu 20:17  Pendant que Jésus montait à Jérusalem, il prit à part les douze disciples, et il leur dit en chemin:
Matthieu 26:14  Alors l’un des douze, appelé Judas Iscariot, alla vers les principaux sacrificateurs,
Matthieu 26:20  Le soir étant venu, il se mit à table avec les douze.
Matthieu 26:47  Comme il parlait encore, voici, Judas, l’un des douze, arriva, et avec lui une foule nombreuse armée d’épées et de bâtons, envoyée par les principaux sacrificateurs et par les anciens du peuple.
Matthieu 28:16  Les onze disciples allèrent en Galilée, sur la montagne que Jésus leur avait désignée.

Chez Marc, c'est pareil.

Et chez Jean c'est peut-être plus radical...
puisque le mot ἀπόστολος n'apparaît qu'une fois sans particulièrement désigner un apôtre :
Jean 13:16 En vérité, en vérité, je vous dis : L’esclave n’est pas plus grand que son seigneur, ni l’envoyé plus grand que celui qui l’a envoyé.
à comparer à
Jean 6:67  Jésus donc dit aux douze : Et vous, ne voulez-vous pas aussi vous en aller ?
Jean 6:70  Jésus leur répondit : N’est-ce pas moi qui vous ai choisis, vous les douze ? Et l’un de vous est un démon !
Jean 6:71  Il parlait de Judas Iscariot, fils de Simon ; car c’était lui qui devait le livrer, lui, l’un des douze.
Jean 20:24  Thomas, appelé Didyme, l’un des douze, n’était pas avec eux lorsque Jésus vint.

[Bahouss]

Toujours des affirmations péremptoires, jamais de démonstration, la seule étant la citation de la bible, argument dérisoire quand on l'a étudiée — y compris avec la foi chrétienne. Votre analyse islamique ne tient pas debout, et malheur à nous si vous parvenez au pouvoir. Mais cela n'arrivera pas, vous n'avez ni les moyens matériels ni intellectuels de le faire. Et il est facile de voir à quel point la société française se durcit contre vous — ce que je déplore —, car les forces qui vont vous abattre n'ont pas mon assentiment. En tout cas, soyez-en sûrs : Des temps moins doux et moins démocratiques vont vous tomber dessus. Vous irez prêcher ailleurs.

L'Islam n'a point parlé de Paul
Mon frère tu te montre moins tolérant et plus brandissant de la persécution.
Moi je suis arabe musulman vivant en Algérie.,

Matthieu 10:5 Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes : N’allez pas vers les païens, et n’entrez pas dans les villes des Samaritains ;.

Chère Tamar pourquoi tu parles des Douze quand je parle de Paul.
Paul , je te le répète , n'est pas un Apôtre. et il n'est pas croyant; il a perdu sa foi dans la dernière décennie de sa vie entre 50-63.
Trouves tu normal que de 84 disciples et collaborateurs de Jésus on n'a que ( 01 de Jacques, 01 de Jude , 02 de Pierre, 03 de Jean) alors que de cet inconnu sur qui planait le doute on a 14 lettre. et on n'a absolument rien de 80 autres disciples?
le livre des Actes,censé parler de tous les Apôtres, il ne parle que de Paul?
votre religion ne tiens pas debout chère Tamar

[Spin]

votre religion ne tiens pas debout chère Tamar

Seulement parce qu'elle vient, pour l'essentiel, de Paul ? Un arbre se juge à ses fruits et non à ses racines.

[Libremax]

Dans les Evangiles comme pour Paul, l'apôtre n'est pas une dignité, c'est d'abord une fonction.
Celle d'annoncer l'enseignement du Maître ailleurs, que ce soit pour fonder de nouveaux groupes de fidèles ou pour les visiter et les maintenir sur la bonne voie.
Cette fonction est reçue d'abord du Maître lui-même, et puis, après son départ, des communautés établies.

Les premiers apôtres sont douze, ils forment de nouveaux apôtres, qui en formeront d'autres ... dont Paul.

[tamar35]

la paix sur vous,

pourquoi tu parles des Douze quand je parle de Paul.

Je parle des Douze pour signaler que le titre d'apôtre a été réservé très tardivement aux Douze, bien après l'activité de Paul.

Si bien que Paul ne s'attribue pas un titre, pas plus qu'il n'attribue ce titre à Jacques, il utilise le langage courant sans excès de vanité.

de même, on ne reconnaît pas un titre réservé aux Douze dans l'expression "de vos apôtres" en
2 Pierre 3:2  afin que vous vous souveniez des choses annoncées d’avance par les saints prophètes, et du commandement du Seigneur et Sauveur, (3-3) enseigné par vos apôtres <αποστολος>,

Pour lui-même Pierre précise "apôtre de Jésus-Christ" comme si "apôtre" restait un peu flou.

Inversement, Jude l'auteur de l'épître canonique ne semble pas s'arroger ce titre et l'emploie probablement dans un sens large :
Jude 1:17  Mais vous, bien-aimés, souvenez-vous des choses annoncées d’avance par les apôtres <αποστολος> de notre Seigneur-Jésus Christ.

En définitive, sI vous lisiez le Nouveau Testament, vous pourriez remarquer que seul Luc restreint le sens du mot "αποστολος" en lui attribuant une sorte de contenu honorifique avec son :
Luc 6:13  Quand le jour parut, il appela ses disciples, et il en choisit douze, auxquels il donna le nom d’apôtres <αποστολος>:

Chez Luc et seulement chez lui, Apôtre devient donc le titre que Jésus leur aurait décernés, et à Judas Iscariote par la même occasion.

La curiosité est que les Actes de Apôtres qui emploient ce mot très fréquemment n'hésitent pas à écrire :
Actes 14:14  Les apôtres <αποστολος> Barnabas et Paul, ayant appris cela, déchirèrent leurs vêtements, et se précipitèrent au milieu de la foule,

Ce qui m'invite à penser que l'identification exacte "douze=apôtres" ne surgit pas du corpus dont nous disposons mais d'une interprétation tardive de ce corpus.

il a perdu sa foi dans la dernière décennie de sa vie entre 50-63.

Vous en savez beaucoup plus que moi sur Paul.

Que ce personnage ait existé ou non, je m'en tiens aux sources les plus anciennes.

le livre des Actes,censé parler de tous les Apôtres, il ne parle que de Paul?

C'est exagéré, les 12 premiers chapitres ne lui accordent pas une place considérable.

Effectivement certains exégètes appellent la seconde partie "les actes de Paul".

Je ne perçois pas très bien la portée de cet argument.

votre religion ne tiens pas debout chère Tamar

ai-je parlé de religion ?
ai-je professé une doctrine ? ou confessé  une foi ?

[Contenu sponsorisé]