L'Evangile falsifié

[Héllanea]

Bonjour tous

Je me suis permis d’ouvrir un nouveau sujet sur l’Evangile falsifié pour ne pas interférer sur le sujet ouvert sur Paul.

J’espère que les intervenants ne m’en voudront pas d’avoir fait un copié collé de leurs interventions pour les mettre ici, en vue de comprendre le pourquoi de l’ouverture de ce nouveau sujet sur le dit « Evangile falsifié »

indian avait posé la question de savoir :

Pourquoi Paul prend t'il une place si importante au sein de certaines théologies dites chrétiennes???

-----

Bahous répond

Parce que Paul est le vrai fondateur du Christianisme. avec 14 livres à lui seul.

-----

Ce à quoi Spin ajoute;

Ces 14 "livres" sont des lettres, dont certaines brèves et circonstancielles. Par contre, il est vrai que la moitié des Actes est centrée sur lui. Et il est le premier, (Paul) autant qu'on sache, à voir en Jésus un sauveur sacrificiel de l'humanité.

----
Hellanéa répond au post de Spin en citant Jean 1

28 Ces choses se passèrent à Béthanie, au delà du Jourdain, où Jean (le baptiseur) baptisait.
29 Le lendemain, il vit Jésus venant à lui, et il dit : Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde.

Monique pseudo Hellanéa

-----

Bahous répond à Spin dans la partie où il a écrit:

Et il est le premier, (Paul) autant qu'on sache, à voir en Jésus un sauveur sacrificiel de l'humanité.


Réponse de Bahous

Tu as raison. c'est le seul qui a vu en Jésus un sacrifice pour l'humanité; c'est une innovation grossière.

c'est dur de faire comprendre à un juif ( les saints disciples de Jésus) qu'un homme puisse être sacrifié pour le salut de l'humanité.
------

[color=#0000ff]Puis un rajout de Bahous de suite après:[/color

L'Evangile est falsifié. si l'on compare les textes évangéliques avec leur ancien manuscrits, spécialement le Codex Sinaiticus on s'en rendra que le Christianisme est fabriqué par l'Eglise écrit en caractères de type oncial et datant du IV e siècle, entre 325 et 360.

Bahous

----

Voilà donc en gros les derniers échanges dans le sujet de Paul.

J'en viens alors à votre dernière prise de position sur les textes évangéliques Dahous, pour vous faire savoir que je suis allée sur Internet afin de me renseigner sur ce codex Sinaiticus et je vois que vous avez fait un copié collé de ce qui était écrit.

Par contre ce qui m'étonne un peu c'est que vous apportiez du crédit à un document écrit en 325 et 360 alors que cela faisait déjà bien longtemps que les auteurs Matthieu, Marc, Luc et Jean au sujet de leur témoignage personnel (et non pas évangile) les avaient déjà écrits, car de l'Evangile de Dieu, il n'y en a qu'un seul.

Par contre, là où je suis d'accord avec vous si c'est ça que vous voulez dire, c'est qu'effectivement l'Evangile de Dieu ne se trouve pas dans les témoignages de ces hommes.

Ils ont seulement rendu témoignage de ce qu'ils ont vu, entendu et connu de Jésus, mais en tant que témoins oculaires.
Car l'Evangile c'est l'annonce d'une bonne nouvelle pour l'homme et celle-ci commence à la résurrection de Jésus.

Pour ce qui est d'avant la mort de Jésus, c'était uniquement des faits qui nous étaient montrés. Des faits quant aux actes de Jésus, des faits quant à sa façon de vivre une vie qui n'a rien à voir avec celle de ce monde, et des enseignements qui ont commencé à lever le voile sur la façon dont se vis la Vie de Dieu dans son Royaume.

Jésus se présentait au monde en effet, mais quand à la Valeur de ce qu'Il est, de Qui il est, et d'où il venait, cela ne pourra réellement se voir et être compris que par la venue du Saint Esprit, donc lorsqu'il sera ressuscité.

Certes Jésus prêchait l'Evangile de Dieu mais de ce temps-là, il était impossible d'en atteindre la portée puisque Jésus n'était pas encore passé par la croix.

Si donc Bahous vous pouviez me dire plus précisément de quoi parle ce codex par rapport à ce qui se trouve écrit dans nos bibles et qui serait falsifié, j'en serais grandement intéressée, car le temps me manque pour aller plus avant dans mes recherches.

Merci d'avance

Monique

[Jans]

Le lendemain, il vit Jésus venant à lui, et il dit : Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde.

Ce passage chez Jean suscite des réactions mitigées chez les exégètes, car c'est une allusion directe à la mort de Jésus lors de la Pâque (de l'année 30) et à la théologie du sacrifice, donc probablement une lecture rétroactive : le rédacteur remonte le temps en l'éclairant. Cela est renforcé par le fait que Jean, emprisonné, envoie un messager demander à Jésus qui il est au juste... ce qui a des chances d'être historique.
Pourquoi dire "falsifié" ? les évangiles ne sont pas falsifiés, au sens où il y aurait eu une vérité connue et sciemment totalement déformée, ce qui n'est pas le cas. Ils sont davantage une catéchèse qu'un récit historique, c'est l'esprit de l'époque et du lieu, il n'y a là rien de choquant, simplement il faut tenter de démêler les fils pour parvenir à une vision plus conforme à notre conception moderne de l'historicité. Dans les synoptiques, Jésus parle surtout de Royaume et très peu de Lui, c'est l'inverse chez Jean : Ce n'est pas tout à fait compatible, mais on comprend mieux quand on sait que Jean (qui ne peut pas être l'apôtre) écrit vers 95 : le Royaume tel que les apôtres l'ont compris n'est pas venu, l'Église est née, la scission d'avec le judaïsme est en train de se terminer, la théologie chrétienne adopte des éléments philosophiques du platonisme et s'éloigne du judaïsme — il est certain d'un point de vue linguistique que les évangiles ont été directement écrits en grec, ils ne sont pas une traduction, même s'ils reposent sur un substrat oral araméen.

[Spin]

La Bible, Evangiles compris, et un ouvrage qui a évolué sur plusieurs siècles.

Le terme "falsifié" implique qu'il aurait été "authentique" au départ, que les rédacteurs initiaux étaient habilités, que ceux qui sont intervenus par la suite sur le texte ne l'étaient pas. Habilités par qui ? Au nom de quoi ?

[Bahouss]

Bonjour tous
Par contre ce qui m'étonne un peu c'est que vous apportiez du crédit à un document écrit en 325 et 360 alors que cela faisait déjà bien longtemps que les auteurs Matthieu, Marc, Luc et Jean au sujet de leur témoignage personnel (et non pas évangile) les avaient déjà écrits, car de l'Evangile de Dieu, il n'y en a qu'un seul.

Chère Hélène les évangiles que nous avons aujourd'hui diffèrent substantiellement sur certains thèmes majeurs. ça va de soi que si la version dernière contredit la version ancienne cela ne s'expliquerait que par la corruption .
voici un petit exemple avec lequel j'étaye mon point de vue.

en II Corinthiens 11/4 dans nos versions actuelle est écrit:" si quelqu'un vient vous prêcher un Jésus autre que nous vous avons prêché vous l'acceptez"

voici une texte du même verset dans des bibles médiévaux c'est la première traduction de la Bible en Français dites d'Eraples . je te laisserai le soin de dire qu'est qu'il y a de nouveaux dans ce texte.

[Bahouss]

Bonjour tous
Par contre ce qui m'étonne un peu c'est que vous apportiez du crédit à un document écrit en 325 et 360 alors que cela faisait déjà bien longtemps que les auteurs Matthieu, Marc, Luc et Jean au sujet de leur témoignage personnel (et non pas évangile) les avaient déjà écrits, car de l'Evangile de Dieu, il n'y en a qu'un seul.

Chère Hélène les évangiles que nous avons aujourd'hui diffèrent substantiellement sur certains thèmes majeurs. ça va de soi que si la version dernière contredit la version ancienne cela ne s'expliquerait que par la corruption .
voici un petit exemple avec lequel j'étaye mon point de vue.

en II Corinthiens 11/4 dans nos versions actuelle est écrit:" si quelqu'un vient vous prêcher un  Jésus autre que nous vous avons prêché vous l'acceptez"

voici une texte du même verset dans des bibles médiévaux c'est la première traduction de la Bible en Français dites d'Eraples . je te laisserai le soin de dire qu'est qu'il y a de nouveaux dans ce texte.

[Héllanea]

Bahouss

Peux-tu avoir la gentillesse de me recopier le texte que tu m'as joins, car je ne parviens pas à le déchiffrer.

Je te fais entièrement confiance.
Merci d'avance

Monique

[Bahouss]

Bahouss

Peux-tu avoir la gentillesse de me recopier le texte que tu m'as joins, car je ne parviens pas à le déchiffrer.

Je te fais entièrement confiance.
Merci d'avance

Monique

c'est un texte de la Bible traduite pour la première fois en Français. tu peux le déchiffrer toi meme que ce français est méconnaissable maintenant ( c'est trés différend du Français d'aujourd'hui. et tu peux consulter toi meme ce site français qui abrite les anciennes tradutions en fraçais grec et latin .


ce texte est comme suit :" Si quelqu'un vous est venu prêcher un autre Messie que nous vous avons péché vous le supportez . je ne m'estime en rien moins de vos super-Apotres"

les textes de nos bibles d'aujourd'hui écrivent comme ça:" Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.5. Or, j'estime que je n'ai été inférieur en rien à ces apôtres par excellence

es-tu capable chère Hélène de faire la différence entre les deux textes ?

[Héllanea]

Bahouss si tu fais référence aux mots supers apôtres dans un texte, et apôtres par excellence dans les nouvelles traductions, celui qui a l'Esprit sait très bien de quoi Paul veut parler par rapport aux apôtres.

Si cela te convient, je mets ce passage de la lettre aux Galates chapitre 1 et 2

6 Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile.
7 Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ.

_____________

5 Nous ne leur cédâmes pas un instant et nous résistâmes à leurs exigences, afin que la vérité de l'Evangile fût maintenue parmi vous.
6 Ceux qui sont les plus considérés quels qu'ils aient été jadis, cela ne m'importe pas : Dieu ne fait point acception de personnes ; ceux qui sont les plus considérés (par les Juifs) ne m'imposèrent rien.

7 Au contraire, voyant que l'Evangile m'avait été confié pour les incirconcis, comme à Pierre pour les circoncis, 8 car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens, 9 et ayant reconnu la grâce qui m'avait été accordée, Jacques, Céphas et Jean, qui sont regardés comme des colonnes, me donnèrent, à moi et à Barnabas, la main d'association, afin que nous allassions, nous vers les païens, et eux vers les circoncis.

10 Ils nous recommandèrent seulement de nous souvenir des pauvres, ce que j'ai bien eu soin de faire.

11 Mais lorsque Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible.

12 En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens ; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis.
13 Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie.
14 Voyant qu'ils ne marchaient pas droit selon la vérité de l'Evangile, je dis à Céphas, en présence de tous : Si toi qui es Juif, tu vis à la manière des païens et non à la manière des Juifs, pourquoi forces-tu les païens à Judaïser ?

Est ce que ça, ce n'est pas prêcher une autre évangile ?

Dans ce texte, Paul sait très bien que Dieu n'a pas fait de Pierre l'apôtre des circoncis puisque lui même a dit dans Actes 15 en présence de Paul:

7 Une grande discussion s'étant engagée, Pierre se leva, et leur dit : Hommes frères, vous savez que dès longtemps Dieu a fait un choix parmi vous, afin que, par ma bouche, les païens entendissent la parole de l'Evangile et qu'ils crussent.

Paul a-t-il relevé ce fait dans la lettre aux Galates ? Non !
Pourquoi ? Eh bien parce que Pierre vient de s'auto proclamer apôtres des circoncis.

Pour cela il n'y a qu'à lire les deux lettres qu'il a écrite; elles sont pour les Juifs de la dispersion car les Païens des nations ont toujours été le cadet des soucis de Pierre.

Paul a donc fait preuve de sagesse. Dit autrement on peut traduire la chose de cette manière. C'est toi même Pierre, qui t'est engagé en disant que Dieu t'avait choisi pour être l'apôtre des circoncis: Tu le dis, eh bien je te crois. Si tu mens, c'est ton problème, pas le mien.

Donc lorsque Paul parle des apôtres par excellence, c'est par rapport à la façon dont ils étaient perçus à Jérusalem mais Paul n'était pas dupe sur eux.
Il les connaissait. Pour cela il n'y a qu'à lire la deuxième lettre aux Corinthiens en entier.

Ce que je veux dire Bahouss c'est que dans ta façon de dire que les nouvelles traductions sont falsifiées, elles ne le sont pas pour ceux qui connaissent la pensée de l'Esprit.

Personnellement je ne sais pas lire le vieux français, mais je connais très bien la voix de l'esprit qui cherche à m'enseigner sur tel ou tel passage des Ecritures.

Il est écrit: La Parole est près de toi dans ta bouche et dans ton coeur. Rien que pour cela, ne penses-tu pas qu'à l'intérieur de toi se trouve un merveilleux traducteur qui est capable de faire traverser des siècles à la Parole et qu'elle est toujours vivante et applicable au coeur de chacun et selon son besoin personnel.

Je trouve vraiment triste que tu ne saches pas faire confiance au Saint Esprit qui Lui est capable de s'occuper du plus petit comme du plus grand.
Au milieu de nous dans l'Eglise de maison où je suis, nous avons un ancien SDF. Il a appris à lire la bible tout seul et pour lui, peut importe la traduction. Il est je crois un des hommes les plus spirituels que nous avons au milieu de nous, car il est enseigné de bouche à oreille par le Saint Esprit qui lui traduit très bien la pensée de l'écrit en se mettant à sa portée.

Ceci étant, je dirais Bahouss que tu perds beaucoup en agissant comme tu le fais, car tu mets du doute là où il n'y en a pas.

Même ces très anciennes bibles dont tu te sers en tant que référence, eh bien elles aussi sont passées entre des mains de traducteurs "hommes", donc avec des possibilités de mauvaises traductions. Non pas mauvaises traductions des textes originaux, mais mauvaises traductions de la pensée de celui qui l'avait écrit au départ et qui voulait les retransmettre.

Monique

[Bahouss]

Bahouss si tu fais référence aux mots supers apôtres dans un texte, et apôtres par excellence dans les nouvelles traductions, celui qui a l'Esprit sait très bien de quoi Paul veut parler par rapport aux apôtres.

Si cela te convient, je mets ce passage de la lettre aux Galates chapitre 1 et 2

6 Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile.
7 Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ.

_____________

5 Nous ne leur cédâmes pas un instant et nous résistâmes à leurs exigences, afin que la vérité de l'Evangile fût maintenue parmi vous.
6 Ceux qui sont les plus considérés  quels qu'ils aient été jadis, cela ne m'importe pas : Dieu ne fait point acception de personnes ; ceux qui sont les plus considérés (par les Juifs) ne m'imposèrent rien.

7 Au contraire, voyant que l'Evangile m'avait été confié pour les incirconcis, comme à Pierre pour les circoncis, 8 car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens, 9 et ayant reconnu la grâce qui m'avait été accordée, Jacques, Céphas et Jean, qui sont regardés comme des colonnes, me donnèrent, à moi et à Barnabas, la main d'association, afin que nous allassions, nous vers les païens, et eux vers les circoncis.

10 Ils nous recommandèrent seulement de nous souvenir des pauvres, ce que j'ai bien eu soin de faire.

11 Mais lorsque Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible.

12 En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens ; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis.
13 Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie.
14 Voyant qu'ils ne marchaient pas droit selon la vérité de l'Evangile, je dis à Céphas, en présence de tous : Si toi qui es Juif, tu vis à la manière des païens et non à la manière des Juifs, pourquoi forces-tu les païens à Judaïser ?

Est ce que ça, ce n'est pas prêcher une autre évangile ?

Dans ce texte, Paul sait très bien que Dieu n'a pas fait de Pierre l'apôtre des circoncis puisque lui même a dit dans Actes 15 en présence de Paul:

7 Une grande discussion s'étant engagée, Pierre se leva, et leur dit : Hommes frères, vous savez que dès longtemps Dieu a fait un choix parmi vous, afin que, par ma bouche, les païens entendissent la parole de l'Evangile et qu'ils crussent.

Paul a-t-il relevé ce fait dans la lettre aux Galates ? Non !
Pourquoi ? Eh bien parce que Pierre vient de s'auto proclamer apôtres des circoncis.

Pour cela il n'y a qu'à lire les deux lettres qu'il a écrite; elles sont pour les Juifs de la dispersion car les Païens des nations ont toujours été le cadet des soucis de Pierre.

Paul a donc fait preuve de sagesse. Dit autrement on peut traduire la chose de cette manière. C'est toi même Pierre, qui t'est engagé en disant que Dieu t'avait choisi pour être l'apôtre des circoncis: Tu le dis, eh bien je te crois. Si tu mens, c'est ton problème, pas le mien.

Donc lorsque Paul parle des apôtres par excellence, c'est par rapport à la façon dont ils étaient perçus à Jérusalem mais Paul n'était pas dupe sur eux.
Il les connaissait. Pour cela il n'y a qu'à lire la deuxième lettre aux Corinthiens en entier.

Ce que je veux dire Bahouss c'est que dans ta façon de dire que les nouvelles traductions sont falsifiées, elles ne le sont pas pour ceux qui connaissent la pensée de l'Esprit.

Personnellement je ne sais pas lire le vieux français, mais je connais très bien la voix de l'esprit qui cherche à m'enseigner sur tel ou tel passage des Ecritures.

Il est écrit: La Parole est près de toi dans ta bouche et dans ton coeur. Rien que pour cela, ne penses-tu pas qu'à l'intérieur de toi se trouve un merveilleux traducteur qui est capable de faire traverser des siècles à la Parole et qu'elle est toujours vivante et applicable au coeur de chacun et selon son besoin personnel.

Je trouve vraiment triste que tu ne saches pas faire confiance au Saint Esprit qui Lui est capable de s'occuper du plus petit comme du plus grand.
Au milieu de nous dans l'Eglise de maison où je suis, nous avons un ancien SDF. Il a appris à lire la bible tout seul et pour lui, peut importe la traduction. Il est je crois un des hommes les plus spirituels que nous avons au milieu de nous, car il est enseigné de bouche à oreille par le Saint Esprit qui lui traduit très bien la pensée de l'écrit en se mettant à sa portée.

Ceci étant, je dirais Bahouss que tu perds beaucoup en agissant comme tu le fais, car tu mets du doute là où il n'y en a pas.

Même ces très anciennes bibles dont tu te sers en tant que référence, eh bien elles aussi sont passées entre des mains de traducteurs "hommes", donc avec des possibilités de mauvaises traductions. Non pas mauvaises traductions des textes originaux, mais mauvaises traductions de la pensée de celui qui l'avait écrit au départ et qui voulait les retransmettre.

Monique

Ce dont tu parles est secondaire

je te demande de faire la différence dans le texte II Corinthiens 11/4 entre la Bible du XVI siècle et celle de nos jours

[Bahouss]

Pour remettre le sujet une autre fois sur ses pieds

voici la différence entre II Corinthien 11/4 dans les Bibles anciennes :" Un autre Christ" et dans nos nouvelles Bibles " Un autre Jésus"

ça ne vous dit rien ?

[Héllanea]

2 Timothée2

11 Cette parole est certaine : Si nous sommes morts avec lui, nous vivrons aussi avec lui ;
12 si nous persévérons, nous régnerons aussi avec lui ; si nous le renions, lui aussi nous reniera ;
13 si nous sommes infidèles, il demeure fidèle, car il ne peut se renier lui-même.
14 Rappelle ces choses, en conjurant devant Dieu qu'on évite les disputes de mots, qui ne servent qu'à la ruine de ceux qui écoutent.
15 Efforce-toi de te présenter devant Dieu comme un homme éprouvé, un ouvrier qui n'a point à rougir, qui dispense droitement la parole de la vérité.
16 Evite les discours vains et profanes ; car ceux qui les tiennent avanceront toujours plus dans l'impiété,
17 et leur parole rongera comme la gangrène. De ce nombre sont Hyménée et Philète,
18 qui se sont détournés de la vérité, disant que la résurrection est déjà arrivée, et qui renversent la foi de quelques uns.

Monique

[Bahouss]

2 Timothée2

11 Cette parole est certaine : Si nous sommes morts avec lui, nous vivrons aussi avec lui ;
12 si nous persévérons, nous régnerons aussi avec lui ; si nous le renions, lui aussi nous reniera ;
13 si nous sommes infidèles, il demeure fidèle, car il ne peut se renier lui-même.
14 Rappelle ces choses, en conjurant devant Dieu qu'on évite les disputes de mots, qui ne servent qu'à la ruine de ceux qui écoutent.
15 Efforce-toi de te présenter devant Dieu comme un homme éprouvé, un ouvrier qui n'a point à rougir, qui dispense droitement la parole de la vérité.
16 Evite les discours vains et profanes ; car ceux qui les tiennent avanceront toujours plus dans l'impiété,
17 et leur parole rongera comme la gangrène. De ce nombre sont Hyménée et Philète,
18 qui se sont détournés de la vérité, disant que la résurrection est déjà arrivée, et qui renversent la foi de quelques uns.

Monique

tu fais la meme chose que les pères de l'Eglise; tu n'oses pas regarder la vérité en face

[Jans]

Bahouss, je ne comprends pas ton raisonnement : l'original grec dit bien "Jésus" ; les traductions peuvent différer, certaines sont moins fidèles, mais vu le contexte, jésus ou le Christ c'est équivalent ; voici l'original, jésus est facile à  voir :

Εἰ μὲν γὰρ ὁ ἐρχόμενος ἄλλον Ἰησοῦν κηρύσσει ὃν οὐκ ἐκηρύξαμεν

Tu ne peux pas argumenter sans revenir à l'original grec, c'est comme si je parlais du Coran uniquement en français...

[Bahouss]

Bahouss, je ne comprends pas ton raisonnement : l'original grec dit bien "Jésus" ; les traductions peuvent différer, certaines sont moins fidèles, mais vu le contexte, jésus ou le Christ c'est équivalent ; voici l'original, jésus est facile à  voir :

Εἰ μὲν γὰρ ὁ ἐρχόμενος ἄλλον Ἰησοῦν κηρύσσει ὃν οὐκ ἐκηρύξαμεν

Tu ne peux pas argumenter sans revenir à l'original grec, c'est comme si je parlais du Coran uniquement en français...

presque la totalité des Bibles médiévales écrivent :' Un autre Christ". comme la Bible citée là-haut

[Jans]

Bahouss, tu comprends quand on te dit que l'original vaut forcément mieux qu'une traduction, ou pas ?

[Bahouss]

Bahouss, tu comprends quand on te dit que l'original vaut forcément mieux qu'une traduction, ou pas ?

Les plus anciens manuscrit grecs sont totalement différents de nos bibles d'aujourdh'ui . plus on avance dans le temple plus on s'écarte des textes ariginaux


tu n'a pas répondu à ma remarque: pourquoi en II Corinthiens 11/4 dans les textes médiévaux on lit : " un autre Christ" et dans les textes d'aujourd'hui :' un autre Jésus".

[Jans]

L'original dont je te parle a été écrit vers 55 apJC, nos plus anciens manuscrits(les codex) qui le transmettent remontent au IVè, Vè siècle ; tu me parles de traductions de 1500, mille ans plus tard, c'est clair, il me semble ? On corrige aujourd'hui des erreurs de traductions faites bien avant ; par exemple, Jérôme et les gens de la renaissance, dont Michel-Ange, croyaient que Moïse était descendu du Sinai avec des cornes sur le visage, alors qu'il fallait comprendre "visage rayonnant" (les consonnes hébraïques sont les mêmes krn, seules les voyelles changent, a ou e, mais à l'époque elles n'étaient pas indiquées).

[Bahouss]

Bahouss, tu comprends quand on te dit que l'original vaut forcément mieux qu'une traduction, ou pas ?

je suis complètement d'accord
Dans les plus anciens manuscrit grec c'est écrit :" Un autre Christ"

[Bahouss]

L'original dont je te parle a été écrit vers 55 apJC, nos plus anciens manuscrits(les codex) qui le transmettent remontent au IVè, Vè siècle ; tu me parles de traductions de 1500, mille ans plus tard, c'est clair, il me semble ? On corrige aujourd'hui des erreurs de traductions faites bien avant ; par exemple, Jérôme et les gens de la renaissance, dont Michel-Ange, croyaient que Moïse était descendu du Sinai avec des cornes sur le visage, alors qu'il fallait comprendre "visage rayonnant" (les consonnes hébraïques sont les mêmes krn, seules les voyelles changent, a ou e, mais à l'époque elles n'étaient pas indiquées).

c'est incroyable. c'est à dire avant la rédaction de Marc Luc Mathieu et Jean. étant donné que le plus ancien est celui de Marc qui a été rédigé vers l'an 60. Paul était encore en vie.

je te demanderais de revoir ta position

[Bahouss]

Bahouss, tu comprends quand on te dit que l'original vaut forcément mieux qu'une traduction, ou pas ?

Les plus anciens manuscrit grecs sont totalement différents de nos bibles d'aujourdh'ui . plus on avance dans le temple plus on s'écarte des textes ariginaux


tu n'a pas répondu à ma remarque: pourquoi en II Corinthiens 11/4 dans les textes médiévaux on lit : " un autre Christ" et dans les textes d'aujourd'hui :' un autre Jésus".

Je ne sais pas pourquoi tu évite d'affronter cette question.

"un autre Christ" est la meme chose que" un autre Jésus"?

[Jans]

Dans les plus anciens manuscrit grec c'est écrit :" Un autre Christ"

Tu as vu cela où ? Tu lis le grec ? Dans la version grecque officielle, celle de Nestle-Aland, il n'est pas indiqué de variante.

[Libremax]

Dans les plus anciens manuscrit grec c'est écrit :" Un autre Christ"

Tu as vu cela où ? Tu lis le grec ? Dans la version grecque officielle, celle de Nestle-Aland, il n'est pas indiqué de variante.

Bonjour,
il semblerait que la Vulgate ait effectivement remplacé "Jésus" par "Christ".

nam si is qui venit alium Christum praedicat quem non praedicavimus aut alium spiritum accipitis quem non accepistis aut aliud evangelium quod non recepistis recte pateremini (2 Corinthiens 11:4)

(http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Trad=1&Livre=47&Chap=11&Vers=4)

Quelques anciennes traductions françaises ont conservé "Christ".
Mais pas du tout des "traductions modernes" comme l'insinue Bahouss, qui se mélange encore les pinceaux.

[Bahouss]

[quote="Libremax"]
il semblerait que la Vulgate ait effectivement remplacé "Jésus" par "Christ".

nam si is qui venit alium Christum praedicat quem non praedicavimus aut alium spiritum accipitis quem non accepistis aut aliud evangelium quod non recepistis recte pateremini (2 Corinthiens 11:4)

(http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Trad=1&Livre=47&Chap=11&Vers=4)[/cote]

Ils n'ont pas remplacé Jésus par Christ . les textes originaux lisent: ' Un autre Christ" y compris la Vulgate.

[quote="Libremax"]
Quelques anciennes traductions françaises ont conservé "Christ".
Mais pas du tout des "traductions modernes" comme l'insinue Bahouss, qui se mélange encore les pinceaux.[/cote]
c'est toi qui te mélanges les pinceaux. moi , je condamne cette falsification odieuse dans les Bibles modernes

presque la totalité des Bibles médiévales mettent " Un autre Christ".

mais tu ne m'a pas répondu sur le fond. " Un autre Jésus" est la même chose que " Un autre Christ"

[Bahouss]

[quote="Libremax"]
il semblerait que la Vulgate ait effectivement remplacé "Jésus" par "Christ".
nam si is qui venit alium Christum praedicat quem non praedicavimus aut alium spiritum accipitis quem non accepistis aut aliud evangelium quod non recepistis recte pateremini (2 Corinthiens 11:4)
(http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Trad=1&Livre=47&Chap=11&Vers=4)[/cote]

Ils n'ont pas remplacé Jésus par Christ . les textes originaux lisent: ' Un autre Christ" y compris la Vulgate.

[quote="Libremax"]
Quelques anciennes traductions françaises ont conservé "Christ".
Mais pas du tout des "traductions modernes" comme l'insinue Bahouss, qui se mélange encore les pinceaux.[/cote]

c'est toi qui te mélanges les pinceaux. moi , je condamne cette falsification odieuse dans les Bibles modernes

presque la totalité des Bibles médiévales mettent " Un autre Christ".

mais tu ne m'a pas répondu sur le fond. " Un autre Jésus" est la même chose que " Un autre Christ"

[Bahouss]

Dans les plus anciens manuscrit grec c'est écrit :" Un autre Christ"

Tu as vu cela où ? Tu lis le grec ? Dans la version grecque officielle, celle de Nestle-Aland, il n'est pas indiqué de variante.

Nestle-Aland est moderne.

je parle du Codex Sinaiticus et les anciennes traduction médiévales. comme celle-ci

[Contenu sponsorisé]