Re: L'Evangile falsifié

[Libremax]

In dans ce verset fait partie d'un mot. c'est très peu convaincant. C'est facile de le dire.
en voici une phrase en grec: ' αυτοσ ειναι ενασ πολυ ασχμοσ σκυλοσ'
qui veut dire : ce chien est très laid'
Iv dans ce mot signifie-t-il pour toi Jésus?
les syllabes Iv ou Ix sont innombrable dans le grec. mais c'est manière fabriquée pour vous induire en erreur

Donc : vous répondez à côté pour éviter d'avouer que vous ne pouvez (ou ne voulez) pas retranscrire ce passage.
Mais je vous le redemande, au cas où vous n'auriez pas très bien lu, et que vous voudriez bien quand même, pour le plaisir de la conversation :
Etes vous capable de me donner la transcription de ce passage (c'est, sur le Sinaiticus, le verset 2Co 11,4.) ?

Si les 2 lettres in sont innombrables dans le grec, alors elles ne devraient pas poser de problème dans une transcription en caractère numérique.
(je vous aide : vous pouvez l'obtenir ici : https://theotex.org/ntgf/2corinthiens/2corinthiens_11_gf.html)

et moi j'ai réfuté ton raisonnement. Jésus ne pourrait déclarer cette messianité à une femme samaritaine de mauvaise réputation rencontrée au hasard au puits de Jacob et la cacherait à tous ses disciple.

Ben si, il le dit à ses disciples :

Jésus répondit : « Ne l’en empêchez pas, car celui qui fait un miracle en mon nom ne peut pas, aussitôt après, mal parler de moi ; celui qui n’est pas contre nous est pour nous. Et celui qui vous donnera un verre d’eau au nom de votre appartenance au Christ, amen, je vous le dis, il ne restera pas sans récompense. (Mc 9,41)

Mais là, votre argument, c'est juste "c'est un passage falsifié".
Argument en boucle: Les textes sont falsifiés. Parce qu'il ne peut pas avoir dit à ses disciples qu'il était le messie. Parce que Jésus n'était pas le messie. Parce que les textes sont falsifiés. Bahouss, ça ne marche pas.

en voici un texte du meme rédacteur Jean . comment tu l'explique:
Jean 07/31:" Ils cherchaient donc à se saisir de lui, et personne ne mit la main sur lui, parce que son heure
n'était pas encore venue.
31. Plusieurs parmi la foule crurent en lui, et ils disaient: Le Christ, quand il viendra, fera-t-il plus
de miracles que n'en a fait celui-ci?

Lisez-le dans contexte : ces gens répondent à ceux qui ne croient pas en Jésus, qui disent qu'on ne saura pas d'où viendra le Christ, à l'heure où il viendra.
Ils répondent : "Mais quand il viendra, fera -t-il plus de miracles que lui?" A l'évidence, non : c'est pour ça qu'ils "croient en lui".
C'est à dire : ils croient qu'il est le Messie. Nous sommes dans le contexte de la présence de Jésus à Jérusalem, où il s'est fait clairement reconnaître comme messie en entrant en gloire dans la ville sur le dos d'une ânesse.

[Libremax]

Bahouss, admettons que ce soit le Codex Vaticanus.
Vous voyez sur cet extrait des explications ajoutées dans la marge par les traducteurs ?
De quels traducteurs parlez vous ? Traducteurs de quelle langue à quelle langue ?
Que signifient ces explications dans la marge, selon vous ?

[Héllanea]

montre moi quand est ce que Jésus a révélé sa messianité d'une manière claire qui ne prete à aucune confusion?

Si je suis le déroulement du récit des Evangiles, il n'a pas eu à le révéler, il était déjà considéré par beaucoup de gens (y compris Hérode !) comme au moins un possible messie de par sa naissance. Il ne fait que confirmer, y compris devant Pilate ("Tu l'as dit...").

Sauf qu'à ce moment, pour la plupart des gens, et peut-être pour lui-même, "messie" ou "christ" signifiait "roi" y compris au sens politique, avec une forte connotation religieuse mais d'abord politique. C'est le sens donné par Zacharie 9, par Isaïe 45, etc.

Il se peut que ce soit Paul qui ait radicalement détourné le sens de "messie", ce qui effectivement ferait de lui un falsificateur. Mais alors, pour revenir au point de vue islamique que manifestement tu soutiens, ce point de vue islamique prend le mot "messie" ou "christ" au sens que lui a donné Paul ! C'est une incohérence, une contradiction, grave que de déclarer Paul imposteur et de reprendre et soutenir le point le plus important de sa supposée "imposture".

D'une manière générale, il n'est pas très cohérent de s'appuyer sur la Bible quand elle confirme une doctrine, puis de la déclarer falsifiée quand elle contredit cette doctrine.

----

Bonsoir Spin
Je salue cette intervention.

Nous sommes d'accord que Jésus ne pouvait pas dire de manière claire et nette devant son peuple qui il était, car cela aurait eu pour effet d'ôter le principe de la foi qui est justement de voir les choses par l'Esprit.

En effet le peuple vivait sous le régime de la loi de Moïse dans ses lois et ses ordonnances, alors que Jésus n'avait de cesse de vouloir faire revenir son peuple à la promesse faite à Abraham et qui est à recevoir pas la foi, uniquement.
Promesse de la venue du Fils qui était là maintenant au milieu d'eux.

Il appartenait donc au peuple de reconnaitre en Jésus si dans sa façon de vivre la Vie de Dieu sur cette terre et d'après ce qu'il voyait, et entendait de Lui dans l'enseignement de sa doctrine et sa façon d'expliquer les Ecritures puisqu'elles parlent de Lui, qu'il était bien Celui dont la Loi, les Psaumes et les prophètes attendaient et Abraham le premier: La venue d'un Sauveur pour le monde.

Tous les prophètes de Dieu dans la bible sont comme des "types" des images de Christ" qui montrent dans leur vécu que l'Esprit de la croix et du don de soi était en eux, Jésus Christ étant la Somme de tout en tous.
Mais ça encore faut-il le voir et connaitre ce que c'est que l'Esprit de la croix qui est de toujours faire passer les autres avant soi même.

Malheureusement de tout temps les gens ont besoin de signes pour croire en Lui, alors que c'est justement ce que Jésus Lui même ne cessait de reprocher à la population.

47 Ayant appris que Jésus était venu de Judée en Galilée, il alla vers lui, et le pria de descendre et de guérir son fils, qui était près de mourir.
48 Jésus lui dit : Si vous ne voyez des miracles et des prodiges, vous ne croyez point.
Jean 4

Dans Jean 12 voici ce que Jésus dit
:
35 Jésus leur dit : La lumière est encore pour un peu de temps au milieu de vous. Marchez, pendant que vous avez la lumière, afin que les ténèbres ne vous surprennent point : Celui qui marche dans les ténèbres ne sait où il va.
36 Pendant que vous avez la lumière, croyez en la lumière, afin que vous soyez des enfants de lumière. Jésus dit ces choses, puis il s'en alla, et se cacha loin d'eux.

37 Malgré tant de miracles qu'il avait faits en leur présence, ils ne croyaient pas en lui, 38 afin que s'accomplît la parole qu'Esaïe, le prophète, a prononcée : Seigneur, qui a cru à notre prédication ? Et à qui le bras du seigneur a-t-il été révélé ?

39 Aussi ne pouvaient-ils croire, parce qu'Esaïe a dit encore :
40 Il a aveuglé leurs yeux ; et il a endurci leur cœur, de peur qu'ils ne voient des yeux, qu'ils ne comprennent du cœur, qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.

Je pense que ce passage est très clair. Ce ne sont pas les miracles qui permettent de croire en Jésus, mais c'est la foi.
Ici ce que Jésus met en avant c'est la prédication du message de la bonne nouvelle d'un salut éternel gratuit.

Mais malheureusement comme aujourd'hui les véritables ministères se comptent sur les doigts d'une main, il ne reste plus pour ces hommes que de prêcher le sensationnel. Et ça marche parce qu'aujourd'hui les gens marchent dans le sensuel, marchent et vivent dans tout ce qui attire les regards.

Dans Romains 10, l'apôtre Paul a dit:

14 Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n'ont pas cru ? Et comment croiront-ils en celui dont ils n'ont pas entendu parler ? Et comment en entendront-ils parler, s'il n'y a personne qui prêche ?
15 Et comment y aura-t-il des prédicateurs, s'ils ne sont pas envoyés ? Selon qu'il est écrit : Qu'ils sont beaux les pieds de ceux qui annoncent la paix, de ceux qui annoncent de bonnes nouvelles !
16 Mais tous n'ont pas obéi à la bonne nouvelle. Aussi Esaïe dit-il : Seigneur, qui a cru à notre prédication ?
17 Ainsi la foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend vient de la parole de Christ.

---
Ce que je vois ici c'est que Paul reprend exactement le texte que Jésus a évoqué dans Jean 12 et la prédication de Paul c'était la croix de Christ qui est devenu un scandale pour la sagesse de l'homme.

La foi vient de ce qu'on entend de la parole de Christ....Il n'est pas écrit que la foi vient par la vue de miracles.

A la fin du témoignage de Jean l'apôtre a dit que tout ce qu'il avait écrit dans son livre était pour montrer que Jésus est bien le Fils de Dieu en qui se trouve la Vie Eternelle.
J'ai fais en sorte de prendre l'apôtre Jean pour référence car Marc et Luc n'étaient pas des apôtres; ils n'ont donc fait que relater des faits qu'on leur a retransmis. je mets cette notre pour Bahouss car je ne sais pas où il en est à ce niveau, mais sans autre. C'est juste une indication.

Si donc les gens ne croient pas aux miracles que Jésus a fait pendant le temps de son humanité, alors ce n'est pas la foi qui les attire à Lui, mais c'est le côté sensationnel de la chose etcen'est pas plus le fait de dire qui Il était malgré son humanité qui y changera grand chose.

Pour preuve la réponse de Pierre à Jésus après que "Simon" ait reçu une révélation de la part du Père, que c'est bien le Christ annoncé qui était là devant lui, quelques instants plus tard Pierre prit Jésus à part parce qu'il ne voulait pas qu'il aille à la croix, non seulement lui mais le Père aussi d'après lui.

Ce qui veut dire que Pierre n'a pas su voir lui non plus qui était Celui qui passait tout son temps avec eux et mieux que ça encore, Pierre n'a rien compris de ce que Esaïe au chapitre 53 de son livre disait de Celui qui allait venir et l'oeuvre pour laquelle aussi Il venait: Se créer une postérité qui prolongerait ses jours.

Postérité ayant en elle le même Esprit que le Sien et ne s'écartant ni à droite ni à gauche de ce que Lui même prêchait: Le royaume de Dieu.

Monique

[Bahouss]

Lisez-le dans contexte : ces gens répondent à ceux qui ne croient pas en Jésus, qui disent qu'on ne saura pas d'où viendra le Christ, à l'heure où il viendra.
Ils répondent : "Mais quand il viendra, fera -t-il plus de miracles que lui?" A l'évidence, non : c'est pour ça qu'ils "croient en lui".
C'est à dire : ils croient qu'il est le Messie. Nous sommes dans le contexte de la présence de Jésus à Jérusalem, où il s'est fait clairement reconnaître comme messie en entrant en gloire dans la ville sur le dos d'une ânesse.

tu inventes il n'y a parmi eux aucun de ceux qui ne croyaient pas en Jésus.

"les foules crurent en lui " et ça ne les empêchent pas d'attendre le Messie.

Un falsificateur ne pourra jamais tout falsifier. c'est un crime . et à l'aide des imperfections laissées on détectera la fausseté des malfaiteurs.

voici ce qui confirme que Jésus n'était pas le Messie, Jean en eut conscience. IIJean 2/22 :" 22. Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist"

[Bahouss]

Si je suis le déroulement du récit des Evangiles, il n'a pas eu à le révéler.

Il devait le révéler s'il était vraiment le Messie. or jamais n'a laissé entendre qu'il était le Messie.

tous les croyants à son époque supposaient qu'il était Jean Baptiste , Elie , Jérémie ou un ancien prophète. jamais l'un de ceux qui le côtoyaient le supposait Christ.


2-l'indépendance totale des disciples de Jean Baptiste en est une autre preuve.


les textes de Codex vaticanus disent :" Il leur interdit de le dire Christ" vos nouvelles Bibles ajoutent des mots pour etre en harmonie avec Paul de Tarse . voici le Texte de Mathieu 16/20. si tu lis l'Anglais c'est clair



c'est une étude faites par les grands spécialistes de l'ancien grec. tu vois les 03 mots derniers n'existent pas dans le Codex Sinaiticus

[Héllanea]

Bahouss a écrit:


tous les croyants à son époque supposaient qu'il était Jean Baptiste , Elie , Jérémie ou un ancien prophète. jamais l'un de ceux qui le côtoyaient le supposait Christ.


Même les démons disaient que jésus était le Fils de Dieu: Matthieu 8

28 Lorsqu'il fut à l'autre bord, dans le pays des Gadaréniens, deux démoniaques, sortant des sépulcres, vinrent au-devant de lui. Ils étaient si furieux que personne n'osait passer par là.
29 Et voici, ils s'écrièrent : Qu'y a-t-il entre nous et toi, Fils de Dieu ? Es-tu venu ici pour nous tourmenter avant le temps ?

Jean 20 envers qui vous montrez une certaine confiance Bahouss:

26 Huit jours après, les disciples de Jésus étaient de nouveau dans la maison, et Thomas se trouvait avec eux. Jésus vint, les portes étant fermées, se présenta au milieu d'eux, et dit : La paix soit avec vous !
27 Puis il dit à Thomas : Avance ici ton doigt, et regarde mes mains ; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois pas incrédule, mais crois.
28 Thomas lui répondit : Mon seigneur et mon Dieu !

Juste une petite note au passage. près sa résurrection Jésus n'avait plus de sang dans son corps et en plus il passait à travers les cloisons, mais ça aussi je suppose que ce sont des pages qui sont à arracher de nos bibles.
----

Matthieu14

26 Quand les disciples le virent marcher sur la mer, ils furent troublés, et dirent : C'est un fantôme ! Et, dans leur frayeur, ils poussèrent des cris.
27 Jésus leur dit aussitôt : Rassurez-vous, c'est moi ; n'ayez pas peur !

28 Pierre lui répondit : Seigneur, si c'est toi, ordonne que j'aille vers toi sur les eaux.

29 Et il dit : Viens ! Pierre sortit de la barque, et marcha sur les eaux, pour aller vers Jésus.
30 Mais, voyant que le vent était fort, il eut peur ; et, comme il commençait à enfoncer, il s'écria : Seigneur, sauve-moi !
31 Aussitôt Jésus étendit la main, le saisit, et lui dit : Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ?
32 Et ils montèrent dans la barque, et le vent cessa.
33 Ceux qui étaient dans la barque vinrent se prosterner devant Jésus, et dirent : Tu es véritablement le Fils de Dieu.

Pour ce qui concerne Pierre, il me semble aussi que le Diable dans le désert a aussi dit à Jésus:
Si tu es vraiment le Fils de Dieu, alors ordonne!!!!

Donc prendre Pierre pour référence de vos attestations, pour moi, ce n'est pas recevable.

Bien à vous
Monique

[Héllanea]

De Bahouss:

Il devait le révéler s'il était vraiment le Messie. or jamais n'a laissé entendre qu'il était le Messie.

tous les croyants à son époque supposaient qu'il était Jean Baptiste , Elie , Jérémie ou un ancien prophète. jamais l'un de ceux qui le côtoyaient le supposait Christ

Et je réponds, c'est pourquoi Simon reçu une révélation venu d'en haut qui le leur fait savoir et plus loin Jésus leur a recommandé d ene dire à personne qu'Il était le Christ.

Pourquoi cela ? Eh bien parce que les Juifs attendaient la venue d'un roi régnant et s'ils avaient appris que Jésus était celui-là eh bien de même que l'a affirmé Pierre, ils n'auraient jamais voulu que jésus meure.

Or c'est justement pour mourir qu'Il était venu dans ce monde. Il faut que j'aille à la croix disait-Il.
Le "il faux" est sans aucune ambiguité.

Monique

[Spin]

Pourquoi cela ? Eh bien parce que les Juifs attendaient la venue d'un roi régnant et s'ils avaient appris que Jésus était celui-là eh bien de même que l'a affirmé Pierre, ils n'auraient jamais voulu que jésus meure.

Ca dépend lesquels... "Ils se mirent à l'accuser, disant: Nous avons trouvé cet homme excitant notre nation à la révolte, empêchant de payer le tribut à César, et se disant lui-même Christ, roi. Pilate l'interrogea, en ces termes: Es-tu le roi des Juifs? Jésus lui répondit: Tu le dis" (Luc 23:2-3). Il s'agit d'une délégation de notables, probablement sadducéens.

[Héllanea]

Pourquoi cela ? Eh bien parce que les Juifs attendaient la venue d'un roi régnant et s'ils avaient appris que Jésus était celui-là eh bien de même que l'a affirmé Pierre, ils n'auraient jamais voulu que jésus meure.

Ca dépend lesquels... "Ils se mirent à l'accuser, disant: Nous avons trouvé cet homme excitant notre nation à la révolte, empêchant de payer le tribut à César, et se disant lui-même Christ, roi. Pilate l'interrogea, en ces termes: Es-tu le roi des Juifs? Jésus lui répondit: Tu le dis" (Luc 23:2-3). Il s'agit d'une délégation de notables, probablement sadducéens.

Rien dans la façon dont vivait Jésus n'attirait les Juifs religieux. Vous venez vous même de citer le passage.

Celui-là qui se trouve devant toi Pilate, eh bien c'est celui qui se dit être lui même le Christ. Voilà à peu près ce que les Juifs religieux pensaient de Jésus.

Cela montre que les religieux se défendaient de le reconnaitre comme tel.

Et pour vous Monsieur Bahouss qui dite que Jésus ne s'est jamais présenté comme tel, ce texte que vient de citer Spin, dit tout à fait le contraire.

e

[Jans]

Toute cette discussion avec Bahouss et la notion de Messie me laisse perplexe, je vous l'avoue.
D'une part, son argumentation est totalement farfelue et ignore des vérités élémentaires, d'autre part on ne fonde pas sa foi — me semble-t-il — sur un texte, mais sur une expérience vécue, une rencontre avec bien plus haut que soi.
Enfin, je constate que certains chrétiens ici en reviennent à la lecture littérale, mot pour mot du NT, telle qu'on la pratiquait voici plus d'un siècle au temps de la lutte anti-modernisme, alors que l'Église catholique elle-même a admis que certains passages devaient être compris dans un certain contexte, et n'avaient pas obligatoirement un degré absolu de vérité historique.
Comment voulez-vous que les 3 ou 4 très longs chapitres de Jean où  Jésus monologue aient pu être mémorisés par des disciples ? Comment dégager la vérité historique du baptême de Jésus quand on a 3 ou 4 versions différentes ? (qu'il ait eu lieu est incontestable, il embarrasse assez les premières générations). On a l'impression de revenir aux vieux réflexes : si on croit les études des exégètes, on remet trop de choses en question, donc on prend tout comme cela vient. Mais ce n'est plus possible, sauf si on est sorti de l'école à 14 ans...
D'autant que lesdits exégètes ne répondent pas à des questions de foi mais seulement de la plus ou moins grande probabilité de certains textes. L'essentiel (Jésus vivant après sa mort, fondement de tout) n'est pas en cause. Comment l'Église peut-elle être crédible en croyant vraiment ce que dit Matthieu déclarant que lors de la crucifixion des tombes s'ouvrirent et des morts ressuscitèrent... ou le rideau du Temple se déchirant en deux... beau symbole, mais sinon ? On serait passé du merveilleux pur et simple du temps de Jésus à la vie prosaïque et terne, toute temporelle qui est encore la nôtre, où de tels miracles sont plus que rares ? Ce qui n'empêche pas le monde visible et invisible de s'interpénétrer, mais seuls les initiés le savent ; ou plutôt ceux qui ont vécu des expériences spirituelles qui ne permettent plus le doute — mais sont loin des sucreries et des paillettes des récits évangéliques...

[gfalco]

Cher Jans,
J'aurais tendance à être d'accord avec vous mais je m'étonne que vous vous étonniez, je vous l'avoue.
Vous savez très bien, j'imagine, que votre type de vision et de discours sur les religions est ultra minoritaire, et que la science n'y change pas toujours grand chose. Il me semble ne pas trop m'avancer en disant qu'une large majorité de croyants (quelques soient leurs croyances et/ou leur religion) ne pousse pas à ce point la remise en question de leurs dogmes, ni le questionnement ni les études en la matière.
Il est, je crois, peu d'humains pour qui la spiritualité ne mêle pas traditions, appartenance sociale, coutumes et autorité(s). Cela guide lourdement les lectures et les comportements, et je crains que quelconque science ne puisse ébranler ce petit mélange pour ceux qui y goûtent.

Cordialement.

[Héllanea]

Toute cette discussion avec Bahouss et la notion de Messie me laisse perplexe, je vous l'avoue.

Enfin, je constate que certains chrétiens ici en reviennent à la lecture littérale, mot pour mot du NT, telle qu'on la pratiquait voici plus d'un siècle au temps de la lutte anti-modernisme, alors que l'Église catholique elle-même a admis que certains passages devaient être compris dans un certain contexte, et n'avaient pas obligatoirement un degré absolu de vérité historique.

Entièrement d'accord avec vous sur ce point Jans, mais voyez-vous le problème lorsqu'on ne vient pas citer les textes bibliques, c'est que très souvent on vient dire: C'est vous qui dites ça, ce n'est pas écrit, ou bien citez-moi le passage où c'est écrit.

Pourmoi, mais ici je n'engage que moi lorsque je lis les écrits je cherche toujours à connaitre ce que l'esprit veut me faire parvenir en tant que compréhension spirituelle du texte. J'apprends toujours plus à mettre les paroles qui sont écrites dans leur contexte et surtout dans leur contexte éternel.

La lettre pour la lettre ne m'apporte plus rien depuis longtemps puisqu'il est justement écrit à ce propos (sourire)

21 La loi est-elle donc contre les promesses de Dieu ? Loin de là ! S'il eût été donné une loi qui pût procurer la vie, la justice viendrait réellement de la loi.
22 Mais l'Ecriture a tout renfermé sous le péché, afin que ce qui avait été promis fût donné par la foi en Jésus-Christ à ceux qui croient.

Voilà donc ce que je lis: Aucune loi quelle qu'elle soit, ne peut procurer la vie, puisque dans les lois de quelques natures quelles soient, la grâce n'y trouve pas sa place et aussi que l'Ecriture, donc l'écrit a tout renfermé sous le péché.

Il devient donc urgent pour les croyants à apprendre à les voir et à les entendre avec d'autres yeux et d'autres oreilles que ceux qui ont été reçu à notre naissance naturelle.

Voici un très beau passage qui est dans le livre d'Esaïe au chapitre 19
18 En ce jour-là, les sourds entendront les paroles du livre ; et, délivrés de l'obscurité et des ténèbres, les yeux des aveugles verront.

Etonnant d'entendre de la part du prophète Esaïe dire que ce qui est dans Le Livre n'est pas à lire, mais à entendre les paroles qui y sont bien cachées à l'intérieur.
C'est donc un enseignement personnalisé pour chaque croyant en particulier que Le Saint Esprit nous fait parvenir "Parole de Dieu" en ensuite nous l'enseigne de bouche à oreille.

Donc oui toutes ces choses comprises font parties du domaine de l'Esprit et pour le reste de votre post, je n'ai pas bien compris ce dont vous vouliez parler, (fatigue oblige) donc j'arrête là.

Bonne fin de soirée à vous
Monique
Monique

[Jans]

Cher gfalco,
L’exégèse savante et linguistique n’a pas de raison de toucher aux dogmes, elle s’occupe uniquement de l’analyse des textes et des cultures, afin de comprendre qui a écrit quoi et pourquoi. C’est une action de l’intelligence donnée à nous par le Créateur, ce n’est pas une entreprise de démolition ! Et l’Eglise catholique avait bien le droit de se développer théologiquement très au delà du judaisme de Jesus, qui lui même va très au delà du Pentateuque. Simplement il vaut mieux savoir de quoi l’on parle et distinguer le plomb de l’or. Il arrive toujours un moment où la culture s’accroît et remet en question une vision antérieure naïve ou puérile au risque de jeter l’or avec le plomb. Ce que le protestantisme a bcp mieux compris que le catholicisme, qui continue à s’empêtrer dans des explications que le grand nombre ne peut plus croire.

[Bahouss]

Bahouss a écrit:

Même les démons disaient que jésus était le Fils de Dieu: Matthieu 8

Les démons sont fait pour égarer. toi , tu suis Jésus ou les démons?

Jésus refuse le titre du Christ .on ne peut plus etre clair :

Mathieu 16/20 :" 20. Alors il recommanda aux disciples de ne dire qu'il était le Christ."

[Bahouss]

Si les 2 lettres in sont innombrables dans le grec, alors elles ne devraient pas poser de problème dans une transcription en caractère numérique.
.

Libremax mon frère , n'oublie pas que le Codex Sinaiticus date de l'an 300 avant la conversion de Constantin et le concile de Nicée . à cette époque les dogmes chrétiens ne s'étaient pas encore muré (la trinité , l'affiliation divine de Jésus ect).


Le Codex Sinaiticus fait écho à cette époque. Jésus n'était qu'une personnalité secondaire , il n'était qu'un simple prophète de Dieu. Donc son nom apparaît rarement dans l'évangile.

Devant ce constat frustrant , les Pères de l'église inventent la nomina sacra. c'est le seul moyen de maintenir le petit peuple dand l'erreur.


Ta nomina sacra ressemble à 321458 tu voit le 1 c'est le nom de Nicolas Sarkozy.

[Jans]

Le Codex Sinaiticus fait écho à cette époque. Jésus n'était qu'une personnalité secondaire , il n'était qu'un simple prophète de Dieu. Donc son nom apparaît rarement dans l'évangile.
Devant ce constat frustrant , les Pères de l'église inventent la nomina sacra. c'est le seul moyen de maintenir le petit peuple dand l'erreur.

Bahouss, tu ne peux pas passer ton temps à dire des énormités, des contre-vérités ! Tu as le droit de ne voir en Jésus qu'un prophète ; appuie-toi tant que tu veux sur le Coran, mais vouloir d'appuyer sur le NT et la tradition théologique dont tu ignores quasiment tout, c'est intenable, on frise le ridicule pur et simple, là.

[Libremax]

tu inventes il n'y a parmi eux aucun de ceux qui ne croyaient pas en Jésus.
"les foules crurent en lui " et ça ne les empêchent pas d'attendre le Messie.
Un falsificateur ne pourra jamais tout falsifier. c'est un crime . et à l'aide des imperfections laissées  on détectera la fausseté des malfaiteurs.
voici ce qui confirme que Jésus n'était pas le Messie, Jean en eut conscience. IIJean 2/22 :" 22. Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist"

Voici le passage, Jn 7,25-31

"Quelques habitants de Jérusalem disaient: N'est-ce pas là celui qu'ils cherchent à faire mourir? Et voici, il parle librement, et ils ne lui disent rien! Est-ce que vraiment les chefs auraient reconnu qu'il est le Christ? Cependant celui-ci, nous savons d'où il est; mais le Christ, quand il viendra, personne ne saura d'où il est.
Et Jésus, enseignant dans le temple, s'écria: Vous me connaissez, et vous savez d'où je suis! Je ne suis pas venu de moi-même: mais celui qui m'a envoyé est vrai, et vous ne le connaissez pas. Moi, je le connais; car je viens de lui, et c'est lui qui m'a envoyé. Ils cherchaient donc à se saisir de lui, et personne ne mit la main sur lui, parce que son heure n'était pas encore venue. Plusieurs parmi la foule crurent en lui, et ils disaient: Le Christ, quand il viendra, fera-t-il plus de miracles que n'en a fait celui-ci?"

Dans la foule de Jérusalem, il y a ceux qui disent qu'on ne saura pas d'où viendra le Christ. Donc que Jésus n'est pas le Christ.
Dans cette même foule, il y a ceux qui disent qu'il ne fera pas plus de miracle que Jésus. Donc, que Jésus est le Christ.
Je n'invente rien.

"Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ?"
Donc, celui qui nie que Jésus est le Christ, celui là, il ment (comme vous, selon Jean).

[Libremax]

Libremax mon frère , n'oublie pas que le Codex Sinaiticus date de l'an 300 avant la conversion de Constantin et le concile de Nicée . à cette époque les dogmes chrétiens ne s'étaient pas encore muré (la trinité , l'affiliation divine de Jésus ect).
Le Codex Sinaiticus fait écho à cette époque. Jésus n'était qu'une personnalité secondaire , il n'était qu'un simple prophète de Dieu. Donc son nom apparaît rarement dans l'évangile.
Devant ce constat frustrant , les Pères de l'église inventent la nomina sacra. c'est le seul moyen de maintenir le petit peuple dand l'erreur.
Ta nomina sacra ressemble à 321458 tu voit le 1 c'est le nom de Nicolas Sarkozy.

D'accord d'accord, la conversion de Constantin, les dogmes chrétiens, la date du sinaïticus, oui oui oui.
La nomina sacra, ça vous fait penser à n'importe quel chiffre qu'on ferait passer pour une lettre de Nicolas Sarkozy. Très bien.

Mais moi ce n'est pas ce que je vous demande, Bahouss. Je ne vous demande pas à quoi ressemblent les nomina sacra.
Je vous demande si vous pouvez me donner une version transcrite en grec du passage que je vous montre,
qui est extrait du sinaïticus, et qui correspond exactement à 2Co 11,4.
Vous pouvez copier-coller cette transcription ici :
https://theotex.org/ntgf/2corinthiens/2corinthiens_11_gf.html



Pouvez-vous juste me dire comment il faut lire en grec ce passage, Bahouss?

Parce que si il y a un élément dans ce passage qui vous fait penser à 321458 où 1 = nom de Nicolas Sarkozy,
alors vous devez pouvoir le lire, et le comprendre, c'est sûr.

[Libremax]

les textes de Codex vaticanus disent :" Il leur interdit de le dire Christ"  vos nouvelles Bibles ajoutent des mots pour etre en harmonie avec Paul de Tarse .  voici le Texte de Mathieu 16/20. si tu lis l'Anglais c'est clair



c'est une étude faites par les grands spécialistes de l'ancien grec. tu vois les 03 mots derniers n'existent pas dans le Codex Sinaiticus

c'est intéressant , ça : en effet, les 3 derniers mots, iêsous o christos, n'existent pas,
mais ils remplacent des initiales : "IC o XC" , ou bien "o XC", ou bien "o XRC IHC".
Mais alors, que veulent dire ces initiales, Bahouss ???

[Héllanea]

Bahouss a écrit:

Même les démons disaient que jésus était le Fils de Dieu: Matthieu 8

Les démons sont fait pour égarer. toi , tu suis Jésus ou les démons?

Jésus refuse le titre du Christ .on ne peut plus etre clair :

Mathieu 16/20 :" 20. Alors il recommanda aux disciples de ne dire  qu'il était le Christ."

----------

Décidemment Bahouss je me demande si vous portez des lunettes et si oui, savoir si elles sont bien adaptées à votre vue.
Je ne comprends pas du tout pourquoi vous venez me "reciter" ce texte de Matthieu 16, alors que c'est moi même qui en ai parlé au dessus et surtout donné la raison du pourquoi Jésus ne voulait pas que ses disciples disent qu'il était le Christ.

Vous me posez la question de savoir si je suis Jésus où les démons qui sont là pour égarer ?

Bien sur je suppose toujours en suivant votre raisonnement que ce n'est pas une question que vous me posez, mais vous voulez me dire que je vais à la suite des démons....

C'est ça n'est ce pas ? Donc acte !

Bahouss, vous êtes vraiment un mystère pour moi et donc si vous le voulez bien, nous arrêterons là tous les deux.

Je ne sais pas bien à quel endroit particulier du forum où nous sommes ici, car j'ai vu qu'il y avait plusieurs sections où chacun peut se rencontrer selon les priorités qui sont les siennes: Sommes-nous sur le terrain de l'Islam ?

Si oui, alors je partirai et j'irai sur le terrain du christianisme.

Pour moi je dis:
En Jésus
Monique

[Bahouss]

Tu as le droit de ne voir en Jésus qu'un prophète ; appuie-toi tant que tu veux sur le Coran, , là.

Et l'Evangile aussi.
Jean 17/03:" 3. Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé,
Jésus Christ."

[Bahouss]

"Quelques habitants de Jérusalem disaient: N'est-ce pas là celui qu'ils cherchent à faire mourir? Et voici, il parle librement, et ils ne lui disent rien! Est-ce que vraiment les chefs auraient reconnu qu'il est le Christ? Cependant celui-ci, nous savons d'où il est; mais le Christ, quand il viendra, personne ne saura d'où il est.
Et Jésus, enseignant dans le temple, s'écria: Vous me connaissez, et vous savez d'où je suis! Je ne suis pas venu de moi-même: mais celui qui m'a envoyé est vrai, et vous ne le connaissez pas. Moi, je le connais; car je viens de lui, et c'est lui qui m'a envoyé. Ils cherchaient donc à se saisir de lui, et personne ne mit la main sur lui, parce que son heure n'était pas encore venue. Plusieurs parmi la foule crurent en lui, et ils disaient: Le Christ, quand il viendra, fera-t-il plus de miracles que n'en a fait celui-ci?"

.

Jésus confirme deux choses ici que :
01-Personne ne connaissait d'où le Christ viendra. ( il est venu du sud , du désert , du midi , de Paran , d'Edom , de l'extrémité de la terre. on ne connaissait pas avec précision d'où il viendrait)

02-Jésus , en disant , vous me connaissez d'où je viens mais je suis un envoyé de Dieu . il confirme qu'il n'était pas le Messie.

[Bahouss]

"Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ?"
Donc, celui qui nie que Jésus est le Christ, celui là, il ment (comme vous, selon Jean).

Moi, mon frère Libremax, je ne vivais pas à cette époque.

ce constat de fait démontre qu'on n'était pas unanime sur la messianité de Jésus ; c'est Paul seul qui le croyait.

Les Actes :" Cependant Saul se fortifiait de plus en plus, et il confondait les Juifs qui habitaient Damas,
démontrant que Jésus est le Christ"

[Bahouss]

D'accord d'accord, la conversion de Constantin, les dogmes chrétiens, la date du sinaïticus, oui oui oui.
La nomina sacra, ça vous fait penser à n'importe quel chiffre qu'on ferait passer pour une lettre de Nicolas Sarkozy. Très bien.

Mon frère sois raisonable . les chrétiens orientaux , n'oublie pas que le Codex Sinaitis , est un document oriental ne reconnaissaient pas un traitre mot de la divinité de Jésus ni de son incarnation. tu sais bien que Eusèbe de Césarée (un syrien) Arius un égyptien milataient énergiquement contre l'innovation de l'église occidentale. Jésus n'était qu'un simple prophète de Dieu. toute idée allant contre ce crédo dans le Codex en question ne serait que mensonge.

[Libremax]

Jésus confirme deux choses ici que :
01-Personne ne connaissait d'où le Christ viendra. ( il est venu du sud , du désert , du midi , de Paran , d'Edom , de l'extrémité de la terre. on ne connaissait pas avec précision d'où il viendrait)
02-Jésus , en disant , vous me connaissez d'où je viens mais je suis un envoyé de Dieu . il confirme qu'il n'était pas le Messie.

01 - Ben non, en rien il ne confirme qu'on ne devait pas savoir d'où viendrait le messie (ce qui était faux, d'ailleurs, on était censé le savoir : il devait venir de Bethléem)
02 - Il ne confirme pas qu'il n'est pas le messie. Il dit qu'il est envoyé de Dieu, ce qui est compatible avec toutes les définitions du "messie", y compris la définition chrétienne.

"Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ?"
Donc, celui qui nie que Jésus est le Christ, celui là, il ment (comme vous, selon Jean).

Moi, mon frère Libremax, je ne vivais pas à cette époque.
ce constat de fait démontre qu'on n'était pas unanime sur la messianité de Jésus ; c'est Paul seul qui le croyait.

Le passage de Jean montre que Paul n'était pas le seul : Jean aussi y croyait.
Puisqu'il accuse de mensonge tous ceux qui nient que Jésus est le Christ.

[Libremax]

Mon frère sois raisonable . les chrétiens orientaux , n'oublie pas que le Codex Sinaitis , est un document oriental ne reconnaissaient pas un traitre mot de la divinité de Jésus ni de son incarnation. tu sais bien que Eusèbe de Césarée (un syrien) Arius un égyptien milataient énergiquement contre l'innovation de l'église occidentale. Jésus n'était qu'un simple prophète de Dieu. toute idée allant contre ce crédo dans le Codex en question ne serait que mensonge.

Eh bien démontrez-le moi : dites moi comment se transcrit en grec le passage du sinaiticus :



Si vous êtes incapable de le faire, vous pouvez le dire, hein, on ne vous en voudra pas.

[Contenu sponsorisé]