Re: Démonstration de l'inexistence du dieu des monothéistes

Emmanuelle78 Sam 23 Sep - 15:28

Materia a écrit:

Peut être que le problème de communication se trouve là en réalité.
Au final, nous avons tous notre manière de percevoir le monde.
Ainsi, ces perceptions nous sont bel et bien propres et varient d'un individu à l'autre. Cela parait totalement logique puisque nous avons des vies différentes, des expériences différentes, une éducations différentes ... tout cela contribue à forger notre capacité à concevoir le monde et à interagir avec lui.
Mais cela apporte aussi quelques difficultés. En effet, de part cette variation nous vivons des réalités différentes car nos pensées vont ainsi construire l'expérience que nous avons des choses.
Pour un même vol par exemple, l'un pardonnera alors que l'autre non, l'un sera rapidement en colère alors qu'un autre non ...
Le problème survient lorsque nous sommes persuadés de l'absolu de notre réalité propre. Notre vision devient rigide et n'arrive plus à conserver suffisamment de flexibilité pour accepter la différence. Et cela se voit partout car c'est un mécanisme psychologique qui s'il ont l'attribue souvent à des visions rigoristes de religions, l'est tout autant pour le reste. Car c'est l'idée qui devient rigide. Et une idée n'a pas besoin de domaine particulier pour exister. Cela peut exister dans la manière dont on imagine devoir éduquer nos enfants, notre vision du civisme, de la politique, de notre rapport aux autres, etc.
Le problème n'est plus la religion (qui n'est qu'une manifestation au final de ce mécanisme), mais ce qui nous a amener à développer ce mécanisme.

A dire vrai je pensais comme vous avant. J'étais d'ailleurs persuadé qu'en "montrant le ridicule de certaines croyances", je pouvais ouvrir les yeux sur leurs erreurs à des croyants que je me persuadais aveugles voir trop simples pour réfléchir.
Mais j'ai changé. Car en m'ouvrant à eux, j'ai découvert de belles personnes (et parfois aussi de moins belles) qui dégageaient un magnifique sentiment de paix et de compassion pour les gens qu'ils rencontraient. Très intéressant, s'ils étaient "simple" dans leur manière d'être, ils n'en étaient pas moins d'une grande intelligence.
Je compris aussi qu'un message spirituel ne doit pas nécessairement être lu au sens littéral car impliquant une manière d'être intérieure, il s'agit bien souvent d'image nous permettant de nous orienter dans un changement intérieur et non extérieur.
Ainsi nous changeons. L'important devient alors de savoir si ce que nous sommes aujourd'hui nous rend heureux et nous laisse en paix

Mais je sais que ce n'est pas en quelques mots que l'on peut convaincre une personne. Et cela n'est pas le but. Le but est de partager et de s'enrichir par ce partage. Non d'obliger qui que ce soit à adopter la vision d'un autre

dan26 Lun 2 Oct - 8:47

Nicolasticot a écrit:

Taquin ce Dan (même si justement je pense que vous commencer déjà à avoir un doute sur l'utilisation du mot preuve )

coucou me revoilou!!!
bonjour à tous
je rappelle le thème "démonstration de l'inexistence du dieu du monothéisme .
Je rappelle que le dieu du monothéisme est ce dieu anthropomorphique , omnitout , qui est decrit dans la bible .
Donc je confirme
Au même titre que les chrétiens n'existait pas avant JC
les musulmans avant Mohamed,
les juifs avant Abraham
les bouddhiste avant bouddha
il est incontestable que le dieu des monothéistes n'existaient pas avant Akhénaton .
Cela prouve que ce fameux dieu etait inconnu avant 1400 ans environ avant JC , donc que c'est bien l'homme qui l'a imaginé à cette période seulement .
A moins bien sur que vous puissiez fournir un seul document, une seule découverte archéologique , un seul lieu de culte, une preuve que ce type de dieu était connu à l'époque . Car vous savez comme moi que nous avons de nombreuses preuves que ce fameux dieu unique était connu grâce à Akhenaton, et repris ensuite par de nombreuses autres religions .Il s'agit donc là pour moi d'une preuve incontestable .
Par contre la démonstration d’Épicure sur l'impossibilité du mal; de la part d'un dieu omnitout détruit la notion même de dieu .
Mais cela est une démonstration

amicalement

DenisLouis Lun 2 Oct - 13:54

Justement le Dieu des monothéistes est loin de n'être qu'anthropomorphique, aussi bien les juifs que les musulmans refusent la représentation "imagée", même s'ils acceptent la représentation "conçue" sous forme de dogmes.
Uniquement dans le christianisme Dieu est apparu sous forme humaine. Il n'y a pas de contrainte linéaire historique puisque l'islam renoue avec la non représentation.
Mais dans les trois religions, aussi bien que dans l"hindouisme Dieu est à la fois sans forme et avec forme, transcendant, ni concevable ni représentable, et immanent, conforme à l'imagination humaine, et sous forme humaine dans le christianisme (tout comme dans l"hindouisme où les statues d'ailleurs sont plutôt conçues comme des supports de méditation que comme des représentations exactes de Dieu).
Mais du fait qu'il est apparait, en partie seulement, conforme à l'imagination et aux états mentaux humains, vous en déduisez que ce sont les états mentaux et l'imagination qui ont créé Dieu. Il faut au moins à titre d'hypothèse considérer la possibilité inverse, celle mentionnée par le Coran : Dieu s'adresse aux hommes selon leur propre langage, selon leurs propres préoccupations. Autrement qu"en serait il ? Dieu serait uniquement incompréhensible ou non possible logiquement, mais cela ne relève pas de l'archéologie, ni de l'histoire, qui ne donnent que des indications sur les évènements, non sur leur sens ou leur origine première., et encore dans l'archéologie ces indications ne sont elles que fragmentaires, si les hommes adorent les divinités naturelles, ils n'ont pas besoin de représentation différente de ce qu'ils ont sous les yeux, l'archéologie ne retient que ce qui est "dur" pierre, os, etc et tout ce qui est dur n'a pas été retrouvé, que ce soit enfoui, détruit, sans compter que ce qui reste peut devenir au bout d'un certain temps incompréhensible à des mentalités trop éloignées ou propre à engager les spéculations sur des fausses pistes.
Que leurs langages évoluent, que leurs préoccupations, leurs attitudes à l'égard du divin, changent, pourquoi cela affecterait il le divin lui-même ?
Le passage à un Dieu unique semble impliquer au contraire une moindre tendance à l'anthropomorphisme, une vision plus centrale et principielle, quel que soit le schéma retenu : passage de l'adoration des divinités naturelles à l'adoration d'un seul Dieu, ou passage de l'adoration de dieux multiples à celle d'un seul Dieu, il faudrait que vous développiez la thèse inverse : le passage à un Dieu unique est une représentation plus abstraite, et comme elle est plus abstraite elle fait moins appel à l'imagination, cela n'empêche pas qu'il soit "omnitout" selon vos termes, puisque la recherche ou la découverte des principes va bien vers ou vient bien de ce "tout", qui est aussi une unité.

dan26 Lun 2 Oct - 17:50

[quote]

DenisLouis a écrit:Justement le Dieu des monothéistes est loin de n'être qu'anthropomorphique, aussi bien les juifs que les musulmans refusent la représentation "imagée", même s'ils acceptent la représentation "conçue" sous forme de dogmes.
Uniquement dans le christianisme Dieu est apparu sous forme humaine. Il n'y a pas de contrainte linéaire historique puisque l'islam renoue avec la non représentation.

Vous semblez ne pas avoir lu la genèse . L'homme a été fait à l'image de dieu , il a toutes les fonctions de l'homme, il parle, il écoute, il marche il se promène, il regrette, regarde , etc . c'est dans ce sens que l'on peut dire qu'il est anthropomorphique .

Mais du fait qu'il est apparait, en partie seulement, conforme à l'imagination et aux états mentaux humains, vous en déduisez que ce sont les états mentaux et l'imagination qui ont créé Dieu.

Je n'imagine rien, tous (et je pèse mes mots ), tous les historiens des culltes, des religions, des dieus et des mythes dans l'histoire de l'humanité sont unanimes (c'est donc une preuve), que le monothéisme , est la religion qui est apparue le plus tardivement sur notre planète .

Il faut au moins à titre d'hypothèse considérer la possibilité inverse, celle mentionnée par le Coran : Dieu s'adresse aux hommes selon leur propre langage, selon leurs propres préoccupations.

pourquoi si tardivement, il lui suffisait de s'adresser aux hommes juste après la chute de l'homme, cela aurait évité que de très nombreuses religions non théistes , soient imaginées par l'homme .

Autrement qu"en serait il ? Dieu serait uniquement incompréhensible ou non possible logiquement, mais cela ne relève pas de l'archéologie, ni de l'histoire, qui ne donnent que des indications sur les évènements, non sur leur sens ou leur origine première.,

Pourquoi ???????, ne pas oublier que tout est possible à dieu , si il est incapable de se faire connaitre rapidement à tous les hommes c'est qu'il n'est plus dieu !!!

et encore dans l'archéologie ces indications ne sont elles que fragmentaires, si les hommes adorent les divinités naturelles, ils n'ont pas besoin de représentation différente de ce qu'ils ont sous les yeux, l'archéologie ne retient que ce qui est "dur" pierre, os, etc et tout ce qui est dur n'a pas été retrouvé, que ce soit enfoui, détruit, sans compter que ce qui reste peut devenir au bout d'un certain temps incompréhensible à des mentalités trop éloignées ou propre à engager les spéculations sur des fausses pistes.

Cela n'enlève pas le fait que le théisme est inconnu par l'homme avant 1400 ans avant JC

Que leurs langages évoluent, que leurs préoccupations, leurs attitudes à l'égard du divin, changent, pourquoi cela affecterait il le divin lui-même ?

Parce que d'après la bible c'est lui qui a crée les homme, donc il les connait parfaitement, et aurait du faire en sorte que dé le départ tous les hommes de la terre croient systématiquement à lui .Pourquoi tant de temps pour se faire connaitre ? Si ce n'est que les hommes ont eu l'idée de l'imaginé tardivement, en fonction de leurs propres evolutions sociétales , et connaissances v

Le passage à un Dieu unique semble impliquer au contraire une moindre tendance à l'anthropomorphisme, une vision plus centrale et principielle, quel que soit le schéma retenu : passage de l'adoration des divinités naturelles à l'adoration d'un seul Dieu, ou passage de l'adoration de dieux multiples à celle d'un seul Dieu, il faudrait que vous développiez la thèse inverse : le passage à un Dieu unique est une représentation plus abstraite, et comme elle est plus abstraite elle fait moins appel à l'imagination, cela n'empêche pas qu'il soit "omnitout" selon vos termes, puisque la recherche ou la découverte des principes va bien vers ou vient bien de ce "tout", qui est aussi une unité.

Désolé de vous contredire le thème est le dieu du théisme , à savoir celui qui est décrit dans la bible, pas le fameux dieu du déisme de voltaire .

Amicalement

**Idriss** Lun 2 Oct - 18:06

dan26 a écrit: Vous semblez ne pas avoir lu la genèse . L'homme a été fait à l'image de dieu , il a toutes les fonctions de l'homme, il parle, il écoute, il marche il se promène, il regrette, regarde , etc . c'est dans ce sens que l'on peut dire qu'il est anthropomorphique .

Ou plus tôt que l'homme a une dimension et une fonction "théomorphique ."
"C'est pourquoi, dit Jacobi, il nous est permis, dans notre recherche de Dieu, de faire de l'anthropomorphisme, comme Dieu, de son côté, en créant l'homme, fit du théomorphisme. — (Théologie et philosophie, 1869)"

L'homme manifeste dans le plan relatif qui est le sien des attributs divin qui eux sont absolu : Dieu est "L'Audient" et l'homme manifeste cet attribut pas l'ouie...Dieu est Le Clairvoyant...L'homme manifeste cet attribue par la vue...etc
Dieu est Miséricordieu ...comme il ne peut l'appliquer à lui même pour manifester cet attribut Dieu ta créé Dan26! Heureux?

dan26 Lun 2 Oct - 18:27

[quote]

Idriss a écrit:
Ou plus tôt que l'homme a une dimension et une fonction "théomorphique ."

excusez moi mais ce mot ne veut strictement rien dire . Par contre que l'homme ait une capacité d'imaginer des divinités en fonction de sa propre évolution, et de ses propres connaissances je suis d'accord
.Pour etre clair et précis, l'homme imaginé les divinités en fonction de ce qu'il voit autour de lui . exemple le dieu ganesh dieu éléphant, imaginé dans un pays où il y a des éléphants .

"C'est pourquoi, dit Jacobi, il nous est permis, dans notre recherche de Dieu, de faire de l'anthropomorphisme, comme Dieu, de son côté, en créant l'homme, fit du théomorphisme. — (Théologie et philosophie, 1869)"

excusez moi mais cela ne veut strictement rien, dire c'est un sophisme . Il nous est permis , par qui ? l'homme imagine seulement en fonction de ce qu'il connait . Il est plus logique de dire, l'homme a la capacité d'imaginer ..........Que de dire il nous est permis

L'homme manifeste dans le plan relatif qui est le sien des attributs divin qui eux sont absolu : Dieu est "L'Audient" et l'homme manifeste cet attribut pas l'ouie...Dieu est Le Clairvoyant...L'homme manifeste cet attribue par la vue...etc

excusez moi encore , c'est beau mais cela ne veut strictement rien dire , si ce n'est pour ceux qui ont besoin de croire à une science cachée réservée aux fameux initiés .
si L'homme manifestait cet attribue par la vue, il verrait dieu, et l’ouïe l'entendrait , et tout le monde serait théiste, ce qui est loin d'etre le cas .

Ce n'est qu'une déclaration de foi de théiste , avec des termes abscons pour faire croire à une connaissance rien de plus .La preuve !!!l'utilisation de terme inconnus (audient par exemple ), qui fait croire à une science .
Désolé je connais bien ces méthodes

Dieu est Miséricordieux ...

Tout à fait .............mais seulement pour ceux qui ont besoin d'y croire, et les théistes . La miséricorde etant un sentiment humain , je le rappelle

comme il ne peut l'appliquer à lui même pour manifester cet attribut Dieu ta créé Dan26! Heureux?

merci de voir toutes les autres religions qui ne croient pas a ce fameux dieu unique , et qui sont autant convaincu que vous , que c'est ........etc etc etc etc qui a crée les hommes .
Ne jamais oublier que toutes ces divinités ont été imaginées au fil des millénaires par les hommes (au fil de leur connaissances ) afin de répondre aux 3 fameuses questions existentielles sans réponse .......pour le moment

on est loin du sujet !!!avez vous une preuve d'un théisme avant Akhenaton ?

Bien amicalement

**Nicolas** Lun 2 Oct - 19:37

Dan a écrit:Cela prouve que ce fameux dieu etait inconnu 1400 ans environ avant JC , donc que c'est bien l'homme qui l'a imaginé à cette période seulement .

bah oui, si il était inconnu 1400 ans avant JC, c'est donc qu'il n'existe pas, la logique même.
Merci Dan26 pour cette preuve .

indian Lun 2 Oct - 20:01

Dieu est telle la science, révélation progressive...

Ce que nous ignorions hier... ''n'existait pas''.

Que saurons nous de nouveau demain?

**gfalco** Mar 3 Oct - 6:35

Oui ce que je disais précédemment : "On n'avait pas l'idée d'une chose il y a 1400 ans donc l'idée est fausse - est un argument absurde" avec lequel on peut facilement s'amuser (mais il semblerait que dan26 n'ait même pas compris le 2nd degré)

Il y a plus de 1400 on n'avait pas l'idée que les ondes gravitationnelles existent donc cette idée est fausse.
Il y a plus de 1400 on n'avait pas l'idée (dans certaines parties du globe) que la Terre est plate donc cette idée est fausse.
Il y a plus de 1400 on n'avait pas l'idée que Dieu est unique donc cette idée est fausse.

Par contre j'imagine donc que tout ce qui a été pensé avant l'an 600 est vrai - et ça nous fait un paquet de choses à revoir.

A défaut de sérieux, c'est amusant.

Cordialement.

dan26 Mar 3 Oct - 18:56

Nicolasticot a écrit:
Dan a écrit:Cela prouve que ce fameux dieu etait inconnu 1400 ans environ avant JC , donc que c'est bien l'homme qui l'a imaginé à cette période seulement .

bah oui, si il était inconnu 1400 ans avant JC, c'est donc qu'il n'existe pas, la logique même.
Merci Dan26 pour cette preuve .

Vous n'avez pas compris , j'ai donné les sources à savoir tous livres qui traitent des histoires des mythes des dieux et des religions dans l'histoire de l'humanité font apparaitre le monotéhsime que très tardivement à savoir 1400 ans avant JC . aucun spécialiste ne date le monothéisme avant cette date .
Donc il s'agit bien là d'une preuve incontestable .
refuser cette preuve, c'est comme si vous disiez que le Gaullisme existait avant de Gaulle, ou me Marxisme avant Marx !!
désolé d'insister de fait il s'agit bien d'une preuve tangible .
attention de ne pas confondre le théisme (donc du dieu du théisme ), et l’hénothéisme qui fait la transition entre le polytéhisme et le monothéisme .

pour information : https://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve

Amicalement

dan26 Mar 3 Oct - 19:05

[quote]

indian a écrit:Dieu est telle la science, révélation progressive...

la révélation est un concept religieux, pour ceux qui croient en dieu et de fait à la fameuses transcendance .
Nous somme dans le domaine de l'immanence à savoir cette absence de preuve de culte lié au monothéisme prouve que ce concept a été imaginé tardivement par l'homme

Ce que nous ignorions hier... ''n'existait pas''.

tout à fait pour tout ce qui ne peu se prouver, et se quantifier à un moment donné .
Ne pas oublier qu'il est impossible avec les moyens techniques actuel de prouver une divinité . Cela voudrait dire que tout ce que l'on croit sans preuve est réalité , les fées, les divinités , les miracles sans témoins , le père Noel , etc etc

Que saurons nous de nouveau demain?

tout ce qui pourra se controler, se vérifier, s'expérimenter , se démontrer avec les nouvelles techniques .
Ne pas oublier que les croyances sont liées religieuses aux psychés , au lieu, à l'éducation, à l'environnement, au traditions des hommes .

amicalement

dan26 Mar 3 Oct - 19:13

[quote]

gfalco a écrit:Oui ce que je disais précédemment : "On n'avait pas l'idée d'une chose il y a 1400 ans donc l'idée est fausse - est un argument absurde" avec lequel on peut facilement s'amuser (mais il semblerait que dan26 n'ait même pas compris le 2nd degré)

Il y a plus de 1400 on n'avait pas l'idée que les ondes gravitationnelles existent donc cette idée est fausse.
Il y a plus de 1400 on n'avait pas l'idée (dans certaines parties du globe) que la Terre est plate donc cette idée est fausse.

si ce n'est que les nouvelles technologies, et connaissances ont permis d'avoir la preuve incontestable des nouvelles découvertes .

Il y a plus de 1400 on n'avait pas l'idée que Dieu est unique donc cette idée est fausse.

Je dis seulement que les hommes ont imaginés ce concept très tardivement, et que cette idée n'est ne fait pas une preuve, mais un produit de l'imaginaire . Donc que toutes ces divinités sont issues de l'imaginaire humain, à savoir des mythes .
A moins bien sûr que votre logique se limite à dire "du moment que beaucoup y croient c'est une preuve !!!" Il faut pouvoir prouver ce à quoi l'on croit .

Par contre j'imagine donc que tout ce qui a été pensé avant l'an 600 est vrai - et ça nous fait un paquet de choses à revoir.

Voir mon message en gras merci

A défaut de sérieux, c'est amusant.

Dites plutôt que vous refusez les preuves tangibles .
amicalement

**Nicolas** Mar 3 Oct - 19:48

Dan26 a écrit:vous n'avez pas compris , j'ai donné les sources à savoir tous livres qui traitent des histoires des mythes
des dieux et des religions dans l'histoire de l'humanité font apparaitre le monotéhsime que très tardivement
à savoir 1400 ans avant JC

C'est vous qui avez de très grosses lacunes de compréhension ici, ce n'est pas ça le problème, mais votre "DONC" qui vient après...
vous percevez pas le coté très caricatural de ce sophisme, limite comique comme la dit Gfalco .

dan26 Mar 3 Oct - 20:47

Nicolasticot a écrit:

C'est vous qui avez de très grosses lacunes de compréhension ici, ce n'est pas ça le problème, mais votre "DONC" qui vient après...
vous percevez pas le coté très caricatural de ce sophisme, limite comique comme la dit Gfalco .

le donc est la suite logique de la preuve et de la démonstration .
Je nai strictement aucun problème de compréhension, si ce n'est que vous regardez cette preuve (que vous refusez ) phénomène au travers de votre foi , alors que de mon coté je l'etudie, la regarde au travers de la véritable histoire des cultes des mythes et des religions dans l'hsitoire de l'humanité .
exemple vous parlez de révélation, qui est un argument purement religieux, alors que de mon coté je fais mention de produit de l'imaginaire humain, qui est une vision plus rationnelle, logique , basée sur les sciences .
amicalement

**Nicolas** Mar 3 Oct - 21:09

Dan a écrit:le donc est la suite logique (...)

Non.

Démontrer que le monothéisme est apparu à tel ou tel moment n'est en rien faire la démonstration de l'inéxistance du Dieu des monothéistes
(titre du sujet)
que vous vous adressiez à des philosophes, des scientifiques, des hommes de foi, ou tout ça en même temps, vous obtiendrez les mêmes réactions :
démonstration nul.

dan26 Mar 3 Oct - 21:16

Nicolasticot a écrit:
Non.
Démontrer que le monothéisme est apparu à tel ou tel moment n'est en rien faire la démonstration de l'inéxistance du Dieu des monothéistes
(titre du sujet)

alors merci de nous expliquer pourquoi cette doctrine est apparue si tardivement ?Et pourquoi dieu si il existe a mis tant de temps à ce reveler aux hommes . Il aurait du se révéler dé la chute de l'homme . Cela aurait évité toutes ces religions et toutes ces guerres de religions .

que vous vous adressiez à des philosophes, des scientifiques, des hommes de foi, ou tout ça en même temps, vous obtiendrez les mêmes réactions :
démonstration nul.

Pourquoi nul , merci d'argumenter ?
si c'est nul parce que cela ne vous convient pas ce n'est pas un argument recevable désolé de vous le dire .
Il y a lieu de rétablir une certaine réalité ce sont les hommes qui ont imaginé toutes ces divinités au fil des millénaires, au travers de leurs connaissances, et de leurs propres évolutions. Pour preuve........les mythes le cultes ,les dieux ont évolué en même temps que les hommes .
Bien amicalement
.

**Nicolas** Mar 3 Oct - 21:36

les mythes le cultes ,les dieux ont évolué en même temps que les hommes .

Si on vous répond (à nouveau) moi j'affirme que dans 10 pages vous reposerez la même question, à croire que vous pouvez plus évolué... et vous vous souvenez même pas avoir déjà posé plusieurs fois cette remarque et qu'on vous a répondu .

Donc moi je me contente avec des messages court de vous rappelez que non, vous n'avez rien démontré, ou prouvé (sauf que le monothéisme est
apparu "tardivement"... mais ça on s'en fiche... "tardivement" qui ne veut absolument rien dire au passage mais bref.. )

dan26 Mar 3 Oct - 21:46

Nicolasticot a écrit:
apparu "tardivement"... mais ça on s'en fiche... "tardivement" qui ne veut absolument rien dire au passage mais bref.. )

non désolé d'insister , le monothéisme est la religion la plus ressente imaginée par les hommes
. Dans l'ordre l'animisme , le panthéisme , le polythéisme , l’hénothéisme qui a été le trait d'union avec le monothéisme .
si vous comparez ces croyances avec l'evolution sociologique de l'humanité vous pouvez constater que les religions ont suivi l'evolution des hommes .
"tardivement " donc par rapport à l'apparition de l'homme sur terre , cela est assez précis l'homme 500 000 ans le monothéisme , 1400 ans seulement avant JC . Donc la notion de tardivement est assez explicite .
amicalement

indian Mar 3 Oct - 21:52

dan26 a écrit:si vous comparez ces croyances avec l'evolution sociologique de l'humanité vous pouvez constater que les religions ont suivi l'evolution des hommes .

Il ne pourrait en être autrement, telle est la science.

dan26 Mar 3 Oct - 21:56

indian a écrit:

Il ne pourrait en être autrement, telle est la science.

Merci donc de confirmer mes propos
Donc cela prouve, démontre , bien que c'est bien l'homme qui a imaginé toutes ces divinités , et les a faites evoluer en même temps que lui .
Le croyant , croit que ceux sont les divinités qui se sont révélées aux hommes , la fameuse transcendance .
Alors que le rationaliste (qui utilise sa raison ), pense et démontre que c'est l'homme qui les a imaginées . l’immanence
amicalement

dan26 Mar 3 Oct - 21:59

[quote]

Nicolasticot a écrit:
Si on vous répond (à nouveau) moi j'affirme que dans 10 pages vous reposerez la même question, à croire que vous pouvez plus évolué... et vous vous souvenez même pas avoir déjà posé plusieurs fois cette remarque et qu'on vous a répondu .

non désolé vous avez répondu avec un argument de foi, à savoir la fameuse révélation indémontrable, improuvable ., et surtout que vous n'avez jamais pu expliquer .
rappelez vous ma question restez sans réponse : pourquoi dieu c'est il révélé si tardivement restée sans réponse!!!
amicalement

**Nicolas** Mar 3 Oct - 22:13

Dan a écrit:non désolé d'insister , le monothéisme est la religion la plus ressente imaginée par les hommes
. Dans l'ordre l'animisme , le panthéisme , le polythéisme , l’hénothéisme qui a été le trait d'union avec le monothéisme .
si vous comparez ces croyances avec l'evolution sociologique de l'humanité vous pouvez constater que les religions ont suivi l'evolution des hommes .
"tardivement " donc par rapport à l'apparition de l'homme sur terre , cela est assez précis l'homme 500 000 ans le monothéisme , 1400 ans seulement avant JC . Donc la notion de tardivement est assez explicite .
amicalement

Vous n'allez faire que confirmer ce que je disais :

Nico a écrit:moi j'affirme que dans 10 pages vous reposerez la même question

les même arguments, même réflexion, auquel on a déjà donner nos réponses, athées comme croyants vous contredisent absolument tous d'ailleurs.

Et là en entendant ça, comme je commence à vous connaître, vous vous apprêtez à dire : << Ha bon, tout les spécialiste ne s'accordent t-ils pas pour dire que la religion monothéiste est apparu tardivement ? >>(ou quelque chose de très proche)

**Nicolas** Mar 3 Oct - 22:23

Dan a écrit:rappelez vous ma question restez sans réponse : pourquoi dieu c'est il révélé si tardivement restée sans réponse!!!

Et si... encore une réflexion à laquelle on a déjà répondu.

Mémoire mémoire...

**-Ren-** Mer 4 Oct - 6:51

dan26 a écrit:le donc est la suite logique de la preuve et de la démonstration

Non.
Vous utilisez "donc" comme un mot magique, comme s'il suffisait.
Mais la logique, c'est autre chose... une chose que vous ne comprenez pas, hélas :w:

dan26 Mer 4 Oct - 8:39

Nicolasticot a écrit:

Et là en entendant ça, comme je commence à vous connaître, vous vous apprêtez à dire : << Ha bon, tout les spécialiste ne s'accordent t-ils pas pour dire que la religion monothéiste est apparu tardivement ? >>(ou quelque chose de très proche)

il vous suffit de me citer un seul historiens des religions dans le monde , qui fait cas de religion monothéiste avant 1400 ans avant JC . vous voyez c'est simple .
pour vous aider : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Historien_des_religions_fran%C3%A7ais
amicalement

dan26 Mer 4 Oct - 8:46

Nicolasticot a écrit:
Dan a écrit:rappelez vous ma question restez sans réponse : pourquoi dieu c'est il révélé si tardivement restée sans réponse!!!

Et si... encore une réflexion à laquelle on a déjà répondu.

Mémoire mémoire...

Vous avez fait une réponse de foi, une réponse théologique , pas une réponse logique . et de plus vous n'avez pas répondu au problème sensible relatif aux autres religions nombreuses qui ne sont pas monothéistes. Ni à la question pourquoi en se faisant connaitre si tardivement (ce que vous croyez), dieu a t'il laissé se creer tant de religions qui ne le vénèrent pas .
Amicalement

Contenu sponsorisé