Re: La neutralité, la laïcité et l'islamophobie

[Invité]

2ème jour d'école.

Ma Compagne vient de rentrer de l'école avec notre fils de 10 ans.

Ecole (publique, laïque), à Nanterre. 

Dans sa classe de 24 élèves il est le seul caucasien (en plus il est un peu blond). Les autres sont africains ou maghrébins. 

Un camarade (Amir El qqch) a demandé à mon fils : tu crois en Dieu ? 

Mon fils a répondu : non. 

Le camarade : tu iras en Enfer ! 

Un autre camarade, voyant que mon fils mangeait du réglisse (il y a de la gélatine de porc dedans), lui a dit :

Tu manges du porc ! T'es chrétiens ! 

Ambiance.... 

Et on a eu droit a un incident semblable l'année dernière. 

Ambiance... 

Vécu. 

Suis surement islamophobe. Surement. Si je mentionne cet incident c'est forcément que je suis islamophobe. Forcément. 

Tout - va - bien.

[-Ren-]

Que dire alors de Houria Bouteldja d'après tout ce que je peux en savoir ? Rien que le nom d'"Indigènes de la République" sonne bizarre.

Je ne la connais pas, et n'en dit donc rien... mais le principe des "Indigènes de la République" m'a toujours posé problème, en effet
...Bref, un casting qui ne me donne pas envie de perdre mon temps devant une vidéo, mais d'un autre côté, c'est souvent comme ça !

[Invité]

Houria Boutledja oui... j'ai vu quelques minutes d'une vidéo ou elle intervenait il y a quelques mois... ce fut... pénible. Et ma Compagne (qui 1- est une femme, 2- athée, 3- gay-friendly, 4- féministe intelligente) ne la supporte pas, comme Rokhaya Diallo aussi d'ailleurs. 

Ni ma Compagne ni moi ne souhaitons renouveler l'expérience d'écouter ces dames. Rien qu'a évoquer leur nom je sens ma tension qui grimpe et les muscles de ma nuque se contractés (signe chez moi de stress intense), très mauvais pour la sérénité que j'essais de cultiver au quotidien. Pour le moment en tout cas j'avoue n'avoir pas encore le flegme suffisant pour rester impassible face à ces dames. Un jour peut être j'espère . En tout cas contrairement à ce qu'elles pensent elles ne rendant service ni à leur cause ni a elles mêmes. Leur vision de la réalité est complètement distordue et cela risque for de leur retomber sur le nez tôt ou tard sans qu'elles comprennent pourquoi. En même temps on leur a aussi sans doute rempli la tête de tout un tas d'âneries qu'elles n'ont pas recherché initialement. Elles furent aussi des enfants loin de tout cela autrefois... malheureusement tout le monde n'a pas la chance d'avoir un alimentation spirituelle et intellectuelle ou affective seine dans la vie. Elles sont aussi des victimes, elles n'en sont pas conscientes c'est tout. Cultiver en elles mêmes leur vision foireuse des choses n'est surement pas bon pour leur santé mentale et physique. 

Suppose aussi que tout le monde a vu aussi passé ça   

Paris : des militantes pro-burkini se baignent dans une piscine et provoquent sa fermeture

Dans un communiqué, le collectif a réclamé "le changement des règlements intérieurs des piscines et l'accessibilité aux loisirs pour tous-tes".

-[connexe]]https://www.francetvinfo.fr/societe/religion/laicite/polemique-sur-le-burkini/paris-des-militantes-pro-burkini-se-baignent-dans-une-piscine-et-provoquent-sa-fermeture_3600031.html#xtor=AL-79-[article]-[connexe]

Les Français et leur Gouvernement sont islamophobes comme chacun sait, moi le premier ... (moi je dis... méfiez vous. Pour l'instant c'est faux. Mais a force... cela va finir par devenir vrai... et là plus personne ne rigolera ... surement pas ceux qui actuellement veulent nous faire gober cette énormité car ils risquent de découvrir ce que c'est vraiment un gouvernement répressif et hostile a certains groupes ou confessions). 

[Spin]

...Bref, un casting qui ne me donne pas envie de perdre mon temps devant une vidéo, mais d'un autre côté, c'est souvent comme ça !

Et qui faudrait-il donc, pour traiter de ce sujet dans ce genre d'émission ?

[gfalco]

Disciple Laïc dit exactement la même chose mais en ciblant Houria Bouteldja (mais relevez-vous le parallèle?). C'est le principe d'un débat contradictoire d'avoir des avis tranchés de la part des intervenants sur les questions traitées. Il semblerait que certains ne veulent juste plus écouter des discours qui les dérangent (et qu'ils ont certainement déjà beaucoup entendu). Certains propos m'ont largement dérangé voire mis mal à l'aise en écoutant ce débat et pourtant, la caricature que font les intervenants de leurs positions respectives sur les sujets évoqués devrait inviter certains à plus de nuances et de réserves, ce qui n'est objectivement pas le cas.

[Spin]

Disciple Laïc dit exactement la même chose mais en ciblant Houria Bouteldja (mais relevez-vous le parallèle?).

Heu, pardon, la même chose que qui sur qui ?

Après, Majid Oukacha semble le plus en vue des ex-musulmans dénonciateurs, et il en faut un à mon sens (il y aurait aussi Zineb El Rhazoui et d'autres). Alain Gresh est depuis longtemps un défenseur non musulman en pointe de l'Islam. Les deux autres, on peut dire que c'est le buzz du moment.

[gfalco]

La même chose que Ren (à savoir: " je ne regarderai pas à cause d'untel ou untel "), mais en ciblant un autre intervenant, c'est exactement la même chose, mais vous ne relevez pas la similitude et seul Ren vous fait réagir apparemment...

[Spin]

La même chose que Ren (à savoir: " je ne regarderai pas à cause d'untel ou untel "), mais en ciblant un autre intervenant, c'est exactement la même chose, mais vous ne relevez pas la similitude et seul Ren vous fait réagir apparemment...

Et donc ?

Cela posé, je ne crois pas trop à ces polémiques pour faire ressortir une quelconque vérité. Je préfère voir ce que les gens exposent posément en solo.

[-Ren-]

C'est le principe d'un débat contradictoire d'avoir des avis tranchés de la part des intervenants sur les questions traitées

Exactement
...il se trouve que de mon côté, je n'apprécie pas ce genre de débat, mais c'est ma particularité - donc, pour répondre à Spin : je ne dis pas que le casting de cette émission "n'est pas bon" compte tenu du but poursuivi ; simplement, ce type d'émission ne m'intéressera sans doute jamais, parce que je n'ai pas de temps à perdre avec

[-Ren-]

Ma Compagne vient de rentrer de l'école avec notre fils de 10 ans.

Ecole (publique, laïque), à Nanterre. 

Dans sa classe de 24 élèves il est le seul caucasien (en plus il est un peu blond). Les autres sont africains ou maghrébins. 

Et votre enfant rencontre -en miroir- des difficultés qui font échos à celles qu'ont pu avoir mes enfants métis dans leur école de campagne...
Quand il y a une culture dominante, il y a des pressions sur les minorités, quelles qu'elles soient.

[gfalco]

Et donc ?
Cela posé, je ne crois pas trop à ces polémiques pour faire ressortir une quelconque vérité. Je préfère voir ce que les gens exposent posément en solo.

Et donc je relève le deux poids deux mesures selon ce que vous considérez comme attaque ou défense de vos convictions sans autre raison.

Cela posé, ce n'est pas une polémique mais un débat qui recoupe de nombreux points soulevés ici par vous-même comme par d'autres. L'avantage de la contradiction c'est qu'elle met en lumière ce que le parti pris de lecture des événements implique comme conséquences idéologiques dans un camp comme dans l'autre - comme je le disais précédemment, mais j'imagine au vue de vos réponses que vous pensez que cela ne vous concerne pas.

[Spin]

Et donc je relève le deux poids deux mesures selon ce que vous considérez comme attaque ou défense de vos convictions sans autre raison.

Je regrette, c'est un procès d'intention. J'ai été très longtemps du côté islamo-rassurant, recherchant avidement ce qui pouvait le conforter. Et puis, comme pour le communisme en son temps (j'y avais cru encore plus fort), je me suis rendu compte qu'on me racontait trop souvent des salades, et beaucoup moins de l'autre côté.

[Invité]

Ma Compagne vient de rentrer de l'école avec notre fils de 10 ans.

Ecole (publique, laïque), à Nanterre. 

Dans sa classe de 24 élèves il est le seul caucasien (en plus il est un peu blond). Les autres sont africains ou maghrébins. 

Et votre enfant rencontre -en miroir- des difficultés qui font échos à celles qu'ont pu avoir mes enfants métis dans leur école de campagne...
Quand il y a une culture dominante, il y a des pressions sur les minorités, quelles qu'elles soient.

Je ne sais pas comment comprendre cette remarque ou comment la prendre ou si je dois réagir ou pas ? 

C'est sensé expliquer ? Excuser ? 

[gfalco]

Je regrette, c'est un procès d'intention. J'ai été très longtemps du côté islamo-rassurant, recherchant avidement ce qui pouvait le conforter. Et puis, comme pour le communisme en son temps (j'y avais cru encore plus fort), je me suis rendu compte qu'on me racontait trop souvent des salades, et beaucoup moins de l'autre côté.

Votre sempiternel couplet victimaire du procès d'intention qu'on vous ferait est ici complètement inapproprié. Je constate simplement que sur ce fil vous ne réagissez qu'à Ren, tandis que Disciple Laïc dit la même chose (à savoir : je ne regarderai pas ce débat à cause d'untel ou untel) sans que vous n'y trouviez rien à redire, puisque Ren vise ceux qui défendent clairement vos positions maintes fois exprimées.
Votre réponse à Ren pourrait parfaitement convenir à Disciple Laïc, mais vous le soustrayez de votre réponse.
Alors soit vous ne lisez pas, soit c'est deux poids deux mesures. Le reste vous regarde.

[Spin]

Votre sempiternel couplet victimaire du procès d'intention qu'on vous ferait est ici complètement inapproprié. Je constate simplement que sur ce fil vous ne réagissez qu'à Ren, tandis que Disciple Laïc dit la même chose (à savoir : je ne regarderai pas ce débat à cause d'untel ou untel) sans que vous n'y trouviez rien à redire, puisque Ren vise ceux qui défendent clairement vos positions maintes fois exprimées.
Votre réponse à Ren pourrait parfaitement convenir à Disciple Laïc, mais vous le soustrayez de votre réponse.
Alors soit vous ne lisez pas, soit c'est deux poids deux mesures. Le reste vous regarde.

Je ne comprends pas. Suis-je supposé répondre à tout objectivement, au-dessus de la mêlée, en faisant abstraction de mes idées ? J'ai répondu par rapport à Bouteldja parce que tout ce que je sais d'elle me hérisse. Ca n'implique rien sur ceux que je connais moins (sauf Oukacha dont j'ai lu un livre). Si vous avez d'autres infos, n'hésitez pas...

[Nicolas]

Quand il y a une culture dominante, (...)

Comme la culture dominante des Baha'is dans certains coins des pays musulmans, les petits musulmans ont des ulcères au ventre en se rendant dans ces écoles de perdition, c'est bien connu.

(...) il y a des pressions sur les minorités, quelles qu'elles soient.

C'est comme ce petit noir dans une cité en Pologne où on lit Mein Kampf, j'ai envie de lui répondre que cette pression est tout à fait habituelle.

[Invité]

Je ne sais pas si en pays de tradition bouddhiste ou le bouddhisme est religion officielle/d'état (même si c'est plutôt absurde comme situation) il y a une "pression" vis à vis des minorités religieuses. Dans certains pays d'Asie, comme bouddhisme et histoire politique on finit par se mélanger, si vous avez des minorités religieuses qui commencent à revendiquer des changements politiques particuliers en leur faveur... cela peut poser problème. Mais en principe je crois que la politique est la suivante : vous êtes libre d'avoir la religion que vous voulez et normalement on ne vous discriminera pas et on n’exercera pas de pressions sur vous ou l'on ne vous menacera pas de l'Enfer parce que vous n'êtes pas bouddhiste. Si vous pratiquez dans votre coin tranquillement, cela ne doit pas poser de problème. Par contre si vous commencez à faire du prosélytisme ... là... or c'est précisément le cas pour la tendance évangélique du christianisme et pour l'Islam. Deux religions monothéistes qui ont de prétentions à des conversions massives dans le monde.

Mais dans l'absolu, au nom du principe d'ahimsa (non-violence) bien encré dans le bouddhisme (même si c'est encore plus poussé dans le jaïnisme) vous ne devez pas vous servir de l'enseignement du Bouddha pour nuire en paroles ou en actes à autrui. Il n'y a d'ailleurs pas en principe d'institution organisée à grande échelle comme pour l'Eglise catholique. Il n'y a pas de politique organisée bouddhique dans le monde, de missions lancées, d'objectifs à atteindre, etc... c'est plutôt une pratique personnelle, des initiatives locales, des ordres monastiques locaux autour de maîtres renommés dans telle ou telle tradition. Même si vous avez aussi une dimension communautaire. Le cas du Dalaï Lama est une exception car il est chef d'état (enfin il l'était il a renoncé à la dimension politique de sa fonction il y a quelques années). Mais il n'incite personne à se convertir au bouddhisme tibétain, au contraire, il encourage les gens à rester fidèles à la tradition religieuse culturelle de leur pays de naissance et il dit du bien de ses amis musulmans (il en a) en général et de l'Islam en particulier, en insistant sur les dimensions d'amour et de compassion qu'on peut trouver dans l'Islam d'après lui. 

Ce que l'on peut observer en Birmanie par exemple relève de l'exception et relève de la contradiction complète avec la lettre comme avec l'esprit du bouddhisme. Mais en réaction à des enjeux aussi économique occultes et à l'intervention de puissances étrangères pour semer le désordre et soutenir les extrémistes musulmans locaux, ce qui entraîne malheureusement une réaction aussi stupide que néfaste de la part d'une petite minorité de moines qui se sont laissé gagnés par la peur, la colère et la haine, par le nationalisme et la politique et qui ne sont plus des moines. 

D'ailleurs ma Compagne a été tellement agacée par ce qui s'est passé à l'école pour mon fils que même si elle même n'est pas bouddhiste du tout, elle a emmené notre fils voir l'exposition consacrée au Bouddha au musée Guimet à Paris ce matin (nous l'avions déjà vue elle et moi avant les vacances). Je suppose pour lui donner une image un peu plus positive de la spiritualité que des menaces d'Enfer proférées par un petit camarade musulman qui n'a très probablement jamais lu le Coran en entier et ne connait sans doute pas grand chose à l'histoire de sa religion (qu'il n'a pas choisie d'ailleurs). Possible que ce malheureux camarade ne fasse que répéter ce qui se dit à la maison ou à la mosquée si il y va. 

On peut dire : oui mais dans le bouddhisme on vous promet aussi des choses désagréables si vous ne vous conduisez pas comme il faut. Certes, mais ces choses désagréables ne sont pas le résultat du jugement d'un dieu mais les effets de vos propres actions selon la loi du karma. Et a ma connaissance vous n'avez pas de sermons du type "repentez vous" ou "convertissez vous au bouddhisme" sinon vous irez en Enfer. Il y a plutôt des incitations à la responsabilité individuelle via une conduite éthique personnelle tournée aussi bien vers soi que vers les autres. Il y a aussi une dimension missionnaire du bouddhisme c'est vrai mais pas prosélyte. On ne demande pas à quelqu'un qui a pris Refuge ou aux moines de faire la promotion intensive du bouddhisme. Vous m'avez vu ici faire de l'activisme en public ou en privé pour que vous preniez Refuge dans le Bouddha ? Et en France en tout cas je n'ai pas connaissance de quartiers de villes même a Paris ou il y aurait une communauté bouddhique particulièrement concentrée et visible qui ferait dans le "communautarisme" justement et l'exclusion ou la pression sur les non-bouddhiste. 

[-Ren-]

C'est comme ce petit noir dans une cité en Pologne où on lit Mein Kampf, j'ai envie de lui répondre que cette pression est tout à fait habituelle.

Ces pressions de toute culture qui se sent majoritaire sur la minorité, c'est dans la nature humaine ; ça ne veut pas dire que c'est acceptable (je passe ma vie à lutter contre ça, au travail ou dans mon village, deux mondes totalement différents où la définition de ce qui est "culture majoritaire" s'oppose totalement), mais c'est comme ça, et ça ne prend spécialement pas sa source dans la culture définie comme dominante.

[Invité]

Je n'ai pas bien compris l'exemple du polonais d'ailleurs...

Je ne suis pas sûre que ce mécanisme majorité/minorité avec pression de l'une sur l'autre s'applique systématiquement. Je ne sais pas, ne suis pas sûre, cela va peut être dépendre du sujet concerné et aussi si la minorité est là de longue date ou si elle vient d'arriver de l'extérieur. Dans le second cas on s'attend à ce que la minorité qui arrive s'adapte un peu, s'intègre un minimum. "A Rome fait comme les Romains", c'est de bon temps. Et parfois dans certains pays la majorité va encourager la minorité à s'intégrer par exemple par des cours de langue fournis par l'Etat aux nouveaux arrivants.  

[Jans]

Le propos introductif de DL est quand même très dur et demande réflexion, pour ne pas dire révision de ses opinions, en plus de l'empathie éprouvée spontanément pour son fils. Le rejet de xénophobie ou d'antisémitisme m'a fait me ranger du côté des victimes présumées (juifs et maghrébins), on (la couche bourgeoisie cultivée française, dont je suis) a peut-être péché par angélisme et souci d'harmoniser ce qui ne pouvait peut-être ne pas l'être. Toute agressivité est condamnable.
Triste à dire : J'aurais fait le choix de l'école privée.

[Invité]

En fonction du lieu ou nous vivons nous ne sommes pas témoins des mêmes choses, le ressenti est donc différent et les prises de position aussi. 

Etant sur un forum religieux, ce qui suis sera donc vu sous l'angle spirituel. 

Dans l'enseignement du Bouddha il est recommander de ne pas cultiver en soit de pensées discriminatoires, car derrière toutes les apparences illusoires, tous les êtres humains sont égaux face aux souffrance de la vie, tous connaissent la maladie, la vieillesse, le deuil, la mort. Et tous sont en proie à des nombreuses illusions sur soi-même et sur les autres ainsi que sur la réalité en général. Le refus aussi d'accepter le changement aussi bien en soi qu'autour de soi est source de souffrances, changement du corps, changement dans les relations avec les proches, changement dans l'environnement social autour de soi, etc.. Le Bouddha nous dit : c'est parce que vous êtes attaché à tout un tas de choses et que vous désirez follement qu'elles ne changent jamais que vous souffrez. C'est votre refus d'accepter la réalité de la vie humaine telle qu'elle est : interdépendante, toujours changeantes et insatisfaisante, qui fait que vous souffrez. 

Il est recommandé de ne pas rejeter l'autre mais de chercher à comprendre, non pas pour excuser mais pour comprendre. Et normalement cette compréhension doit permettre de découvrir que l'autre n'est pas différent de soi. Il n'est pas différent dans le fait que comme nous, l'autre n'aime pas souffrir (à tous les niveaux), l'autre souhaite connaître le contentement, la satisfaction, le bonheur. Et comme nous l'autre pense que tel ou tel moyen va lui apporté tout cela. Et la majorité d'entre nous pense trouver le bonheur et le contentement dans des directions qui au mieux sont inefficaces au pire contre-productives. 

C'est très difficile de faire preuve de compréhension, de patience, de compassion, vis à vis de ceux qui spontanément suscitent en vous une sensation de rejet, d'hostilité, parce que leur comportement vous blesse, vous agresse. 

D'ailleurs Jésus de Nazareth encourage a une action semblable tout aussi difficile : aimez vos ennemis ! 

Et c'est très difficile de faire quelque chose d'utile et d'efficace quand la situation n'est pas bonne sans entrer dans l'affrontement et la riposte. 

Il y a quelques temps, j'ai entendu dans une séance de Q & R le Dalaï Lama dire ceux-ci quand on lui a demander que faire face aux gens qui veulent nous nuire, nous faire du mal, qui nous haïssent (par exemple les terroriste), il a répondu : les éduquer. 

Cela peut paraître naïf. Mais quand je repense au garçon qui a dit a mon fils qu'il irait en Enfer parce qu'il ne croyait pas en Dieu, je me dis : quelle éducation reçoit-il à la maison, quel regard sur l'autre lui fourre t-on dans la tête dés l'enfance alors qu'il n'a rien demandé ? Et qu'est ce que cela va donné chez lui plus tard ? C'est donc aussi une victime pour le moment. C'est pourquoi il faudrait allé voir du coté de ses parents et de comment eux on été éduqué etc... voir aussi ce qui se dit à la maison, ou à la Mosquée peut être ? Ce gamin n'a pas sorti de lui-même ces paroles de sa bouche. Ce n'est pas vraiment lui qui parle, il ne fait que répété. 

Et techniquement à mes yeux il blasphème même, pourquoi ? Parce qu'il se substitue au Jugement d'Allah, il prétend savoir à l'avoir qui ira en Enfer ou pas. Alors qu'il est clairement dit dans le Coran que Allah guide qui il veut et égare qui il veut. Au nom du respect de sa toute puissance et liberté dans l'absolu si il veut offrir son Paradis à un mécréant ou un incroyant qui l'en empêche ? Et si il veut condamner à l'Enfer un pieux musulman, qui va l'en empêcher ? Le musulman est celui qui se soumet à Allah non ? Donc à ses jugements, parce que Allah est "sage" et "sait mieux". Donc si il sauve l'incroyant et puni le pieux croyant c'est son droit, il a ses raison et cela doit être accepté, parce que Allah est Allah. C'est tout. Aussi bizarre que cela puisse paraître, arbitraire, c'est comme cela que je comprend la piété d'un musulman : l'acceptation de tout ce qui vient d'Allah aussi injuste cela paraisse à l'homme, parce que Allah "sait mieux", donc il sait ce qu'il fait, et qu'elle humain surtout musulman peut aussi se permettre de critiquer les décisions et jugement d'Allah. Non ? 

Donc à mes yeux cet enfant blasphème contre sa foi en disant ce qu'il dit à mon fils. Ce qui démontre qu'il n'est même pas éduqué correctement dans sa foi musulmane. Une foi correcte serait de dire : seul Allah connait le résultat final du jugement, donc en attendant personne ne spécule, personne ne promet l'Enfer ou le Paradis à son prochain. Seul Allah "sait", celui qui prétend savoir "associe" son propre jugement à celui d'Allah, crime d'association non ? Plutôt grave ne Islam non ? 

 

Ce raisonnement se tient d'après vous ou pas ? 

Éduquer l'enfant comme les parents comme solution ? En leur disant : attention, ce que vous inculquez ou laissez dire à votre enfant est contre sa Foi. 

[-Ren-]

Je ne suis pas sûre que ce mécanisme majorité/minorité avec pression de l'une sur l'autre s'applique systématiquement

Mon expérience personnelle -dans divers milieux, et pas seulement les deux qui forment la plus grande part de mon quotidien- est que ce mécanisme EST systématique.
La majorité ne supporte jamais réellement la minorité et cherche toujours à faire pression sur elle.

Ce qui pose par contre problème, à mon sens, c'est le déni qui est fait par certain des situations de pression et de racisme subies par des personnes blanches vulnérables (je pense en particulier aux élèves, les enfants, ça me touche plus, forcément) dans certains lieux où elles sont la minorité. Sous prétexte que "le racisme est un truc de blancs" (expression contre laquelle je dois batailler régulièrement... notamment en faisant prendre conscience de diverses formes de "racisme ordinaire" dont fait preuve la personne qui me dit ça), etc.

Le racisme (au sens large, et non au sens extrêmement précis des théories du XIXe), c'est un travers commun de l'humanité.
Après, ça s'exprime diversement selon le fond culturel dominant de la majorité.
Ce n'est jamais acceptable.
Mais ce n'est à mon sens pas le fruit direct de telle ou telle religion...

De même, la critique de toute religion est légitime.
Mais il faut être lucide : ceux qui en revendiquent le plus le droit haut et fort sont presque toujours à ma connaissance ceux qui mettent en réalité d'autres problématiques derrière, dont le racisme.

Personnellement, je suis par exemple islamo-critique (difficile de ne pas l'être quand j'ai été moi-même victime de certaines facettes de l'Islam), mais je suis tout autant christiano-critique, et même catho-critique. Et je place ces critiques sur le même plan.
Dans le même temps, je suis islamo-respectueux, comme exprimé sur un ancien billet de blog : https://blogrenblog.wordpress.com/2012/11/18/respect-et-confiance-ne-sont-pas-naivete/

Ce qui fait que je me fais traiter aussi bien d'islamophobe par certains que d'islamophile par d'autres...

[Invité]

Ce siècle n'aime pas la nuance ou les positions de compromis. 

Il faut être soit pour soit contre et si vous n'êtes pas avec un camp c'est que vous êtes forcément dans le camp opposé donc un ennemi. 

Conception dualisme, binaire, simpliste qui a été et est toujours néfaste. 

Personnellement (et ma Compagne est de même) nous nous considérons islamo-critique, je me considère aussi judéo-critique et christiano-critique, il y a aussi certaines choses dans la pratique bouddhique réelle au fil du temps qui peuvent susciter la critique (par exemple la division entre Petit et Grand Véhicule relève je trouve de l'ânerie grossière mais hélas prévisible) . Et ma Compagne et moi rejetons totalement le terme d'islamophobie, qui est à nos yeux une construction linguistique servant de machine à faire taire tout critique de l'Islam et employée par une minorité active extrémiste particulièrement nocive et que malheureusement on en tend beaucoup et vis à vis de laquelle certains de nos élus et intellectuels ou médias sont bien trop complaisant (très mauvais calcul à moyen et long terme d'ailleurs). 

[Nicolas]

Je n'ai pas bien compris l'exemple du polonais d'ailleurs..

Ca vous choque pas que je dise "c'est tout à fait habituelle" à la pression que vie un petit noir au milieu d'une cité plein de néo-nazi ?

Ou que des Baha'is en Iran soient agressif là où ils sont majoritaire ? (quoi que si ça s'avérait être le cas, mille excuses pour cette idée reçu, mais
ce qui compte c'est le fond de mon sarcasme.. pardon, message :-)

[-Ren-]

le terme d'islamophobie, qui est à nos yeux une construction linguistique servant de machine à faire taire tout critique de l'Islam et employée par une minorité active extrémiste particulièrement nocive et que malheureusement on en tend beaucoup et vis à vis de laquelle certains de nos élus et intellectuels ou médias sont bien trop complaisant (très mauvais calcul à moyen et long terme d'ailleurs)

Rien que la façon disproportionnée dont vous vous étendez contre la "minorité active extrémiste particulièrement nocive etc." pointe selon moi que vous avez un souci à régler...
L'islamophobie est un terme qui correspond à une réalité ; c'est tout aussi extrémiste de le rejeter que de l'appliquer à toute critique de l'Islam.

[Spin]

L'islamophobie est un terme qui correspond à une réalité ; c'est tout aussi extrémiste de le rejeter que de l'appliquer à toute critique de l'Islam.

Le problème est qu'il n'y a pas qu'une "réalité", et qu'on ne sait toujours pas clairement ce que le mot englobe et ce qu'il n'englobe pas. Je ne sais pas si je dois me dire personnellement islamophobe ou anti-islamophobe.

[Contenu sponsorisé]