Re: [SD] Peut-on ne pas aimer Coran/Bible... ?

[Thomas2]

On va faire plus simple : tu fustigeais les Croisés et pourtant tu te comportes exactement comme eux sur le plan intellectuel en voulant soumettre les musulmans à la doctrine de Jésus "Christ". Moi ça me choque.

Les croisés , hormis le fait que les premières croisades n'avaient pour seul but de rouvrir les routes de pèlerinage (et les suivantes non reconnues par l'église ..) , sont à l'opposé de ma démarche. De fait , je ne comprends pas la comparaison.
Mais la question intéressante serait : est-ce que ma démarche te choque plus que :

Hadith de Sahih mouslim (4363) "Vous (les Juifs) devrait savoir que le monde appartient à Allah et Son Apôtre et je veux vous expulser de la peninsule arabe "
(4366) "j'expulserai les Juifs et les Chrétiens de la Péninsule Arabe et n'en laisserai que des Musulmans."
(Qur'an 48:29) "Ceux qui suivent Muhammad sont impitoyables vers les Infidéles mais aimables l'un à l'autre."

[Mamun]

Ren: J'avais à l'esprit les Conquistadores principalement, mais aussi le massacre de 4500 saxons (ou étaient-ce des frisons) par Charlemagne pour faire baptiser la province en question. Mais comme je te le disais j'avais en tête surtout les Conquistadores, et le sort qu'ils ont réservés aux indiens (qui n'étaient pas, de notre point de vue aujourd'hui, des anges non plus). Après je sais qu'au XIX et début du XX siècle le christianisme (catholique et/ou protestant) s'est beaucoup répandu (en Afrique notamment) grâce (à cause, c'est selon) des missionnaires...lol

[-Ren-]

Ren: J'avais à l'esprit les Conquistadores principalement, mais aussi le massacre de 4500 saxons (ou étaient-ce des frisons) par Charlemagne pour faire baptiser la province en question

Tu sais que je ne nierais pas les abus commis par des chrétiens ; mais de la même façon qu'il ne faut pas résumer l'expansion de l'Islam à la conquête armée, on ne peut résumer celle du christianisme à ces événements (rien que pour l'Amérique du Sud, tout n'est pas si simple...)
Mais revenons-en à notre sujet

[HANNAT]

Thomas2
Ce n'est pas bien de monter les gens les uns contre les autres. on peut toujours attiser la division ou bien on peut se souvenir que nous sommes frères de sang en Abraham et que nous espérons un jour nous réconcilier et être unis comme ses fils sur sa tombe, Isaac et Ismaël.

[Thomas2]

Thomas2
Ce n'est pas bien de monter les gens les uns contre les autres.

je suis d'accord , ce n'est pas bien. Maintenant , on peut aussi aller un peu plus loin que ces platitudes et constater que les pays "judeo chrétiens" ne persécuteront pas les minorités musulmanes , alors que l'inverse semble etre quasiment la règle
Partant de là , dans la démarche de montrer les nombreux passages du coran qui expliquent la persécution dont les non musulmans sont victimes n'est rien d'autre que de la prévention. Il n'y aura pas de croisade ...

Mamun semble vouloir parler de croisades. Je vais ramener cela en termes musulmans ;
Les croisades , ce sont l'affaire de chrétiens qui ne respectent pas le message du Christ. En équivalent islamique , elles seraient compter dans des "hadiths chrétiens" de validité nulle , car unanimement réprouvée par les autorités chrétiennes
Il n'en n'est pas de même de ces hadiths , mouslim étant un biographe de référence. Ces paroles sont conformes à l'esprit et la lettre du coran

Hadith de Sahih mouslim (4363) "Vous (les Juifs) devrait savoir que le monde appartient à Allah et Son Apôtre et je veux vous expulser de la peninsule arabe "
(4366) "j'expulserai les Juifs et les Chrétiens de la Péninsule Arabe et n'en laisserai que des Musulmans."

[-Ren-]

Il n'en n'est pas de même de ces hadiths

Thomas2, le sujet n'est-il pas sur le Coran ?

[Thomas2]

Mamun contre argumente avec les croisades , et l'analogie la plus proche que j'ai trouvée ce sont les hadiths (ils sont extra-coraniques tout comme les croisades sont extra évangiles)
Le HS d'origine , ce sont donc les croisades , mon argumentation se plaçait au même niveau sémantique

[HANNAT]

Thomas2,

je n'ai pas besoin que tu m'agites des Hadiths haineux sous le nez pour me disputer avec les musulmans de ce forum, j'y arrive très bien toute seule. Mais aujourd'hui, j'ai plutôt envie d'être dans le respect de l'autre et dans le rappel de nos origines communes

voir

https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t567p15-qu-est-ce-qu-etre-juif#19309

[Thomas2]

Hannat , judaïsme et christianisme ont de profondes racines en commun : l'ancien testament.
Et notamment les 10 commandements , quasiment identiques .
On ne peut se fonder sur de vagues allusions à Abraham pour évoquer des racines communes avec l'islam . Pour moi qui ne suis par littéraliste , Abraham se situe dans une partie reculée de l'histoire , avec les incertitudes inhérentes au récit remonté jusqu'à nous.
Ces commandements sont bien dans l'arche d'alliance. Qui peut être vue aujourd'hui comme une arche d'alliance entre juifs et chrétiens.
L'arche d'alliance des musulmans est vide. On n'y trouve pas les commandements. Dans le coran , elle est ÉVOQUÉE: les musulmans N'ONT PAS OUVERT L'ARCHE D'ALLIANCE ; des lors , tout nous sépare. "tu ne tueras point" n'est plus un commandement divin

Dialoguer , d'accord. Mais je pense qu'il faut rétablir la réalité des liens entre nos croyances

[-Ren-]

Dialoguer , d'accord. Mais je pense qu'il faut rétablir la réalité des liens entre nos croyances

Mais jusqu'où croyez-vous être capable de voir la réalité avec vos lunettes partisanes ?
(tiens, ça me fait penser à la conclusion d'un livre que je lisais ces derniers mois ; je vais tenter de trouver le temps de la mettre sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t178-la-demarche-historique )

[Thomas2]

le chemin des judeo-chrétiens et celui des musulmans se sépare bien à l'arche d'alliance. ça laisse très peu de points communs. Ce n'est pas partisan de dire cela , pour une fois justement que je m'en tenais à des faits , sans faire intervenir ma sensibilité
Les 10 commandements ne sont pas de l'islam.

[-Ren-]

Les 10 commandements ne sont pas de l'islam.

Discutons-en sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t250-les-dix-commandements , voulez-vous ?

[Invité]

tu sais tres bien que je ne méconnais pas le coran. Il me semble avoir suffisamment posté pour qu'il apparaisse que je possède les clés des principales interprétations du texte.

Lorsqu'on est en quête de savoir, la moindre des choses est de confronter deux visions différentes de son objet de recherche. Pour un esprit qui se dit scientifique/rationaliste, je te trouve très subjectif. Car dès qu'une chose correspond à l'idée que tu t'en fais, tu t'y agrippes comme un forcené. Et ensuite tu fermes les yeux à tout ce qui n'est pas conforme à tes conceptions étriquées. Elle est belle l'objectivité.

Voici quelques avis de spécialistes chrétiens qui ont un regard beaucoup plus intelligent et bienveillant sur l'Islam que l'islamologue chrétien "sami aldeeb". Ça t'apporterait énormément de choses de confronter ces travaux entre eux, qui sont d'un sérieux à n'en pas douter.

Personnellement, j'aime tout particulièrement l'islamologue chrétien "Michel Cuypers". Je pourrais aussi citer bien sûr l'orientaliste Louis Massignon dont le travail est remarquable et dont l'érudition est incontestable. Sami Aldeeb fait pâle figure en comparaison. Il y a aussi des islamologues chrétiens moins connu, tout aussi bienveillant envers l'Islam, comme le Père Lelong.

Voici ce que dit l'islamologue chrétien Michel Cuypers au sujet de l'abrogation ; ce n'est pas aussi simple que tu le crois :

- Journaliste : En quoi votre lecture diffère-t-elle des autres lectures ?

- Michel Cuypers : Essentiellement, dans le fait que l’analyse rhétorique du texte permet une lecture contextuelle. Le morcellement du texte a sans doute été la principale raison pour laquelle tous les commentaires classiques commentent le texte verset par verset, de manière "atomiste", en dehors de toute considération du contexte littéraire immédiat de ces versets. C’est aussi la raison pour laquelle ils expliquent les versets par des éléments externes au texte, ce qu'ils appellent techniquement les "occasions de la révélation": en recourant à des anecdotes ou des faits de la vie du Prophète, puisés dans les traditions (hadîths) attribués au Prophète ou à ses compagnons, ils donnent la raison historique pour laquelle tel ou tel verset a été révélé, lui donnant ainsi un certain sens.

Or, quand un verset est re-situé dans son contexte, délimité par la structure textuelle dont il fait partie, son véritable sens apparaît souvent sans qu'on ait besoin de recourir à ces "occasions de la révélation", dont on peut penser que, le plus souvent, elles ont été forgées post eventum, pour expliquer les obscurités du texte.

Je donne un exemple. Le verset 2,106 fait dire à Dieu: "Dès que Nous abrogeons un verset ou dès que nous le faisons oublier, nous le remplaçons par un autre, meilleur ou semblable". Ce verset est présenté par les juristes, les fuqahâ', comme le fondement coranique de leur théorie de l’abrogation, selon laquelle certains versets du Coran en abrogent d’autres. Cette théorie a permis de résoudre d’apparentes contradictions entres les versets, surtout les versets normatifs. On a donc considéré que les versets les plus récents abrogeaient les plus anciens, et pour déterminer quels étaient les versets les plus récents, on a admis a priori que les versets les plus durs et les plus restrictifs devaient être les plus récents et qu'ils abrogeaient les versets plus doux ou plus tolérants, qui les précédaient.

Or, pour en revenir au verset 2, 106, si on le resitue dans son contexte, on voit qu'il ne veut absolument pas dire cela : c’est une réponse à des juifs qui protestaient contre Muhammad parce qu’il avait proclamé, dans sa récitation du Coran, des versets de la Torah, tout en les modifiant. A cette accusation de "falsification", Dieu répond qu'il est libre d'abroger une révélation antérieure par une nouvelle, meilleure. Il s’agit donc d’une abrogation de la Torah par le Coran et non du Coran par lui-même.

http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0406079_magister

[-Ren-]

Voici quelques avis de spécialistes chrétiens qui ont un regard beaucoup plus intelligent et bienveillant sur l'Islam que l'islamologue chrétien "sami aldeeb". Ça t'apporterait énormément de choses de confronter ces travaux entre eux, qui sont d'un sérieux à n'en pas douter

Les travaux de Sami Aldeeb, chrétien palestinien en exil, sont d'un sérieux dont on ne peut douter dans son domaine de compétence : le droit islamique comparé.
Le comparer avec un orientaliste comme Massignon n'a aucun sens : ils n'ont pas du tout les mêmes domaines de recherche.
Et dans l'un et l'autre cas, il faut savoir distinguer ce qui relève de leurs compétences, et ce qui relève de leur orientation subjective.

NB: j'ai "rapatrié" votre citation relative à l'abrogation dans le fil adapté ( https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t94p15-l-abrogation-en-islam#19418 ) ; merci à ceux qui veulent en discuter de s'y rendre

[Invité]

Le comparer avec un orientaliste comme Massignon n'a aucun sens : ils n'ont pas du tout les mêmes domaines de recherche.

Ce qui n'a aucun sens, c'est cette manie de vouloir cloisonner artificiellement et de manière superflue des domaines qui sont en interrelation très étroite. C'est souvent de la rencontre de plusieurs spécialités que la vérité s'esquisse et finit par émerger comme un trésor sorti des flots. C'est comme si je disais que comparer un historien des religions et un théologien n'a aucun sens. Mais il est évident que ça a bien un sens : on ne peut pas bien comprendre la religion si on fait totalement abstraction de l'histoire. Idem en sciences : on ne peut pas faire de la physique sans les maths. L'ossature de la physique, ce sont les mathématiques (physique quantique, relativité générale etc.)

[Thomas2]

Voici quelques avis de spécialistes chrétiens qui ont un regard beaucoup plus intelligent et bienveillant sur l'Islam que l'islamologue chrétien "sami aldeeb". Ça t'apporterait énormément de choses de confronter ces travaux entre eux, qui sont d'un sérieux à n'en pas douter.

je veux bien les confronter , mais le poids que j'accorde à un savant non musulman est bien meilleur. Surtout s'il a des qualifications "occidentales" connaissant le tres faible niveau académique des facultés du moyen orient (qui censurent des pans entiers de connaissance)
Il n'y a nulle objectivité à attendre d'un musulman qui parlera d'islam
J'aurais pu , hormis Aldeeb , citer Anne Marie Delcambre , une vraie érudie et islamologue Française http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne-Marie_Delcambre

[-Ren-]

Pourrions-nous laisser de côté cette discussion sur les "spécialistes" pour en revenir au sujet initial ?
Merci d'avance

[Yahia]

On peut aimer ou ne pas aimer un texte dit sacré. Mais l'ignorance, ou le détournement, ou la médisance...

tu sais tres bien que je ne méconnais pas le coran. Il me semble avoir suffisamment posté pour qu'il apparaisse que je possède les clés des principales interprétations du texte.

'' Quel présomptueux ! Tout ses commentaires disent au contraire une méconnaissance profonde des règles d'interprétation.Tout est trié et interprété de façon tellement partisane, tellement contraire au sunnisme, que cette vision fait de Thomas2 le complice des terroristes , en disant que leur interprétation était la bonne. Un peu comme si moi je m'arrogeais la compétence d'interpréter la Bible dans le sens réellement chrétien, puis en disant que l'action de l'IRA en Ulster était parfaitement conforme au message biblique , tel que je l'ai compris, et ce contre l'avis des chrétiens.('')

Un croisé bafoue le message du Christ.Un terroriste est en accord avec son modèle , mahomet. Cela constitue une différence inconciliable.

C'est FAUX, archi-faux et mensonger. C'est mettre certaines paroles coraniques hors-contexte, et surtout gommer une majorité d'entre elles.

Quel aveuglement ! ('')Face à de telles absurdités ,en procédant de la même sorte, avec, la même « objectivité »je pourrais, comme beaucoup de non-chrétiens athées ou croyants imputer à la Bible, tous les massacres très chrétiens des guerres de religion, toutes les persécutions, et démontrer que la bible est un livre abominable, exécrable ; justifiant les pires horreurs. Comme Thomas 2 , je ne fait « que » citer :
('')
Is 14-21 : Préparez pour ses fils le carnage au tort de leurs pères
deut 7-16 : détruits tous le peuples que l'Elohîm te libre
« Empale les chefs du peuple. » (Nb 25,4)
« Yahvé aura plaisir à vous perdre et vous détruire. » (Dt, 28 63)
« Je vous châtierai, j’accumulerai les plaies. »(Lév. 26)
« Sois sans pitié pour Ameleq, tue hommes et femmes,enfants et nourrissons, bœufs et brebis, chameaux et ânes… (1 Sam 15,3)
« Yahvé est un homme de guerre, Yahvé est son nom.(Exode 15, 3)
« (Yahvé a dit) : Tes trésors, je les livrerai au pillage… je t’asservirai à tes ennemis… car un feu s’est allumé dans ma narine, il brûle contre vous. » (Jérémie, 15)
« Tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui ; mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n’ont point connu de couche d’un homme » Nombres 31.17-18
« Maudit soit celui qui éloigne son épée du carnage ! » Jérémie 48.10
« Ils s’avancèrent contre Madian, selon l’ordre que l’Éternel avait donné à Moïse ; et ils tuèrent tous les mâles. » Nombre 31.7
« Alors tu frapperas du tranchant de l’épée les habitants de cette ville, tu la dévoueras par interdit avec tout ce qui s’y trouvera, et tu en passeras le bétail au fil de l’épée » Deutéronome 13.15
« Et après que l’Eternel, ton Dieu, l’aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l’épée…Tu ne laisseras la vie à rien qui respire… » Deutéronome 20.13-16
« Tu prends pour toi les femmes et le bétail » Deutéronome 20.14
« Josué battit tout le pays, la montagne, le midi, la plaine et les coteaux, et il en battit tous les rois ; il ne laissa échapper personne, et il dévoua par interdit tout ce qui respirait, comme l’avait ordonné l’Éternel, le Dieu d’Israël. » Josué 10.40
« Et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, bœufs et brebis, chameaux et ânes »1Samuel 15.3
« L’Éternel battit Benjamin devant Israël, et les enfants d’Israël tuèrent ce jour-là vingt-cinq mille et cent hommes de Benjamin, tous tirant l’épée. » 1Rois 20.29
« Heureux qui saisit tes enfants et les écrase sur le roc » Psaume 137.9
« Tuez, détruisez les vieillards, les jeunes hommes, les vierges, les enfants et les femmes » Ezéchiel 9.6
« Leurs petits enfants seront écrasés, et l’on fendra le ventre de leurs femmes » Osée 13.16
« C’est des nations qui vous entourent que tu prendras ton esclave et ta servante qui t’appartiendront…Vous pourrez aussi en acheter des enfants des étrangers qui demeureront chez toi, et de leurs familles qu’ils engendreront dans votre pays ; et ils seront votre propriété… Vous les garderez comme esclaves à perpétuité » Lévitique 25.44-46
« Tu pourras tirer un intérêt de l’étranger, mais tu n’en tireras point de ton frère, afin que l’Eternel ton Dieu te bénisse… » Deutéronome 23.20

Et que Thomas2 ne s'indigne pas : il procède de la sorte avec un autre texte dont il est incapable de comprendre le sens - pire : il ne le veut pas- ('')

Pour conclure, puisque ce fil très imprudent a été lancé( On se croirait sur forum-metaphysique) ...ne conviendrait-il pas ,en parallèle ,de faire un fil « peut-on ne pas aimer la Bible" , ou un quelconque excité de l'autre bord pourrait , comme ici ce christaniste , déverser sa haine dans l'autre sens ?('')Mais pour ce coup-là , le modérateur serait-il plus vigilant ?''
[b]

[-Ren-]

Pour conclure, puisque ce fil très imprudent a été lancé( On se croirait sur forum-metaphysique) ...ne conviendrait-il pas ,en parallèle ,de faire un fil « peut-on ne pas aimer la Bible" , ou un quelconque excité de l'autre bord pourrait , comme ici ce christaniste , déverser sa haine dans l'autre sens ?('')Mais pour ce coup-là , le modérateur serait-il plus vigilant ?''

On peut.

Quant à a la vigilance du modérateur, elle est en éveil sur ce fil, mais ce n'est pas toujours facile de faire la part des choses entre une certaine liberté d'expression pour ne pas tomber dans la langue de bois et le moment où cette liberté va trop loin par rapport aux limites posées par notre charte

...Thomas2 exprime un point de vue assez fréquent, il y a des personnes pour l'instant prêtes à lui répondre, alors je laisse un peu "l'expérience" suivre son cours...

[-Ren-]

On peut aimer ou ne pas aimer un texte dit sacré. Mais l'ignorance, ou le détournement, ou la médisance...

Parfaitement d'accord avec toi sur ce point

[Thomas2]

Pour conclure, puisque ce fil très imprudent a été lancé( On se croirait sur forum-metaphysique) ...ne conviendrait-il pas ,en parallèle ,de faire un fil « peut-on ne pas aimer la Bible" , ou un quelconque excité de l'autre bord pourrait , comme ici ce christaniste , déverser sa haine dans l'autre sens ?

C'est quoi un "christianiste" ?
tu m'as l'air bien plus superficiel dans ta connaissance du christianisme que moi du coran , ça c'est certain
Car pour toi la notion d'islamiste est indispensable pour porter secours au dogme coranique. Hors un islamiste est un musulman, rien d'autre. Et un terroriste islamiste , un musulman en djihad guerrière contre ses voisins non musulmans. Que la majorité des musulmans ne le suivent pas n'y change rien

Tu es libre d'ouvrir un topic en sens inverse , il risque simplement de manquer
-de substance théologique" : les évangiles sont la fibre spirituelle du chrétien ,et le contenu de haine et de violence par rapport à celui du coran ben .. je te laisse ouvrir une bible
-d'exemples concrets , de scènes de meurtres avec des personnes scandant le nom de Jésus

[Yahia]

je laisse un peu "l'expérience" suivre son cours...[/b] [/color]

Les intuitions de Cebrail, sont parfois avérées.

De règle générale, c'est l'esprit d'échange et de dialogue qui font la différence ici. J'espère que cela perdurera.

Mais je n'interviendrai plus sur ce fil.Dégoût ou lassitude, qui me fait abandonner les logomachies sur d'autres forums. Je ne cherche pas à avoir le dernier mot et préfère me taire lorsque les oreilles et le cœurs sont fermés .

[Thomas2]

je n'aime ni la mièvrerie , ni la langue de bois. De la même façon que mahomet est l’antithèse du Christ (moralement , et théologiquement , pour L'avoir nié) , le coran est contraire aux valeurs du christianisme.
La question du topic à mon sens devrait plutôt être "un chrétien ou un juif peut-il aimer le coran"
Et contrairement aux messages médiatiques de "dignitaires" , la majorité des chrétiens que je rencontre , de sensibilités bien variées ,pensent à peu de chose près comme moi
Je vous ai exposé ma conception du dialogue islamo-chrétien. Il n'y a rien d'irrespectueux envers les musulmans. Le dogme islamique seul est le probleme. Le coran est un puissant trompeur , on peut facilement se laisser confondre par une parole qui emprunte à la bible des concepts , pour les détourner

[Invité]

Bonjour à toutes et à tous,

Bonjour Ren

[Sujet-miroir de https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t938-sd-peut-on-ne-pas-aimer-le-coran ]
...Suite à la remarque de Yahia ( https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t938p30-sd-peut-on-ne-pas-aimer-le-coran#19540 ), voici le sujet-miroir

Je suis assez surprise par ces deux intitulés, on dirait que le Coran ou la Bible sont comme le chocolat, t'aimes ou t'aimes pas ?

Or, on peut ne pas aimer tel ou tel met, et on peut même ne pas aimer se nourrir.

Perso, j'ai lu trois fois le Lévitique et je ne peux pas dire que j'ai connu une profonde jouissance.

La question pourrait être "peut-on rester insensible à la Bible ?"
comme on peut rester insensible devant une oeuvre d'art...

Par expérience je suppose que "oui, on peut ne pas être touché(e)".

Certes, du fait de sa réputation, la Bible ne devrait pas vraiment nous laisser totalement indifférent, disons que nous sommes invités à prendre position mais invités seulement.
Elle nous "interpelle" comme on dit, mais pourquoi devrais-je répondre à une interpellation ?
Aimes-tu Proust ? Bin...

Mon expérience fut qu'à un moment la Bible me tombait des mains, c'était un texte qui n'avait aucun rapport avec moi et je n'avais aucune envie de me positionner vis à vis d'elle.
Si j'envisageais de la lire c'était juste pour ma "culture" personnelle, presque par devoir, c'était une concession à une sorte de "culturellement correct". Juste histoire de dire que je ne parle pas sans savoir...

Mais je n'ai jamais vraiment essayé car d'après l'idée que je m'en faisais, comme roman ce n'était pas très captivant ; comme essai cela ne correspondait à aucun de mes questionnements ; comme mythe cela semblait plutôt témoigner d'une pensée archaïque qui avait contribué à l'aliénation des foules...

Cela s'est arrangé depuis parce que la Bible et d'autres ouvrages ont commencé à me parler, à me parler à moi Pauline.
Au-delà des caractères imprimés j'ai pu entendre une voix.
J'aime la personne qui me parle par la Bible. Alors j'aime Sa voix.

La Bible est un lieu où résonne parfois la voix de l'Aimé, "parfois" c'est à dire quand je suis disposée à l'entendre.

Peut-on ne pas aimer la Bible ? Bien sûr ! quand l'Esprit Saint nous fait défaut.

Tandis que mes efforts pour trouver quelque attrait au Coran sont pour l'instant rester vains, je n'entends personne.
Stupide et intriguée, je reste devant un mur lisse et infini qui enclôt un mystère, mais je ne désespère pas de trouver une brèche, néanmoins avec le temps je ne suis plus autant motivée... Devant cette muraille, l'Esprit Saint me fait indiscutablement défaut.

très amicalement

votre soeur Pauline

[Invité]

Le coran est un puissant trompeur , on peut facilement se laisser confondre par une parole qui emprunte à la bible des concepts , pour les détourner

C'est vrai que le Coran est d'une compréhension très difficile pour celui qui ne se donne pas la peine de l'étudier un peu sérieusement : le Coran est un langage simple, imagé et à la fois déroutant. Mais la parole de Dieu ne se lit pas comme on lirait un roman ; la parole de Dieu est claire comme le cristal et tranchante comme une épée mais elle ne se laisse découvrir qu'aux véritables amoureux de la vérité : qui cherche, TROUVE.

Le vrai problème, à mon sens, est le manque total d'intérêt. Les noms que j'ai cités plus haut montrent quelles sont les merveilles qui se présentent aux yeux une fois que l'on a dissipé les brumes qui recouvraient le cœur.

[Thomas2]

les merveilles qui se présentent aux yeux une fois que l'on a dissipé les brumes qui recouvraient le cœur.

"Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. S'ils retournaient à l'infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Ne cherchez parmi eux ni protecteur ni ami."
Le coran

épaisses les brumes ,très épaisses.. je crains qu'elles ne m'obscurcissent à jamais la vue de ces "merveilles" (mais j'ai toutefois compris que ces merveilles sont réservées aux musulmans)

[Contenu sponsorisé]