Campagne présidentielle française et Islam

[Céyx]

"
PARIS, 17 fév 2011 (AFP) - Islam/Sarkozy: convention UMP le 5 avril sur les religions (Figaro)

Nicolas Sarkozy souhaite fixer des règles concrètes à l'islam en France à l'issue d'une convention de l'UMP qui se tiendra le 5 avril sur la laïcité et la place des religions, indique Le Figaro jeudi.

Selon le quotidien, le président a reçu mercredi les députés UMP à l'Elysée et a dénoncé "un décalage croissant entre les médias et les préoccupations des Français" sur les questions de l'islam et de la laïcité.

"Les racistes d'hier sont devenus les populistes d'aujourd'hui. Notre formation politique, puis le Parlement doivent s'occuper de ces sujets", a-t-il déclaré aux députés UMP.

"Quelles sont les limites que nous mettons à l'islam?", s'est-il interrogé devant ses hôtes.

"Il n'est pas question d'avoir une société française qui subirait un islam en France. Nous sommes une société laïque", a-t-il poursuivi.

"Dans un pays laïque, il ne doit pas y avoir d'appels à la prière. Il faut aboutir à un corpus idéologique sur la place des religions en 2011", a encore déclaré le président selon Le Figaro.

Nicolas Sarkozy a validé lundi la tenue d'une convention sur ce sujet, après avoir répété à la télévision jeudi dernier qu'il voulait "un islam de France", et non "un islam en France".

Selon un participant anonyme à la réunion cité par le quotidien, "l'islam sera un sujet phare de la présidentielle".
"
http://www.la-croix.com/afp.static/pages/110217032927.3jwgxyao.htm

[-Ren-]

Selon un participant anonyme à la réunion cité par le quotidien, "l'islam sera un sujet phare de la présidentielle"

Et pour cause... L'actuel président français n'a qu'une seule chance d'être réélu : recréer artificiellement un "21 avril 2002" ( http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2002 ). En tablant sur les divisions de la gauche, et une percée de Marine Le Pen, il peut gagner. Alors il joue avec le feu : créer un débat passionnel sur un sujet où la gauche sera divisée (pour caricaturer : entre les alter-mondialistes, défenseurs du multiculturalisme, et les laïcards, qui rejettent toute religion...), un sujet qui est au centre du vote FN...

Un collègue d'Histoire me faisait remarquer à quel point la république française fait actuellement penser à Weimar : politiciens lâches et corrompus, une crise économique dont on peine à sortir... Voilà qui a de quoi m'inquiéter pour l'avenir de ma famille

[Céyx]

Selon un participant anonyme à la réunion cité par le quotidien, "l'islam sera un sujet phare de la présidentielle"

Et pour cause... L'actuel président français n'a qu'une seule chance d'être réélu : recréer artificiellement un "21 avril 2002" ( http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2002 ). En tablant sur les divisions de la gauche, et une percée de Marine Le Pen, il peut gagner. Alors il joue avec le feu : créer un débat passionnel sur un sujet où la gauche sera divisée (pour caricaturer : entre les alter-mondialistes, défenseurs du multiculturalisme, et les laïcards, qui rejettent toute religion...), un sujet qui est au centre du vote FN...

Un collègue d'Histoire me faisait remarquer à quel point la république française fait actuellement penser à Weimar : politiciens lâches et corrompus, une crise économique dont on peine à sortir... Voilà qui a de quoi m'inquiéter pour l'avenir de ma famille

C'est pas brillant non...

Le FN a déjà commencé ses négociations avec le Bloc, pour ne pas ramer après les 500 signatures municipales nécessaires pour être candidat officiel, puisque le Bloc présente lui même un candidat.
Zemmour s'est rendu à une "sauterie" récemment dans une brasserie parisienne, discuter avec ses nouveaux amis : riposte laïque et Dieudonné
Merveilleux.

[-Ren-]

riposte laïque et Dieudonné

Dieudonné qui nous la joue "conversion à l'islam" : http://oumma.com/Info-ou-intox-Dieudonne-Soral-Nabe

[Céyx]

riposte laïque et Dieudonné

Dieudonné qui nous la joue "conversion à l'islam" : http://oumma.com/Info-ou-intox-Dieudonne-Soral-Nabe

Faut le voir pour le croire :

https://www.dailymotion.com/video/xgoxq4_dieudonne-zemmour-riposte-laique-partie-1_news

[-Ren-]

Lu sur le blog de la femme du Directeur général du FMI, Dominique Strauss-Kahn :

Ici en France, comme je l'ai vu sur les télévisions américaines depuis un mois, le monde arabe s'impose comme le nouveau lieu d'ébranlement de la planète (...) Laïcs, chiites, religieux à l'affût, Al Qaida en embuscade, qui l'emportera, que faut-il comprendre, lire, voir ? Mais d'abord et avant tout, quoiqu'il advienne, comment ne pas saluer ces hommes et femmes suffisamment héroïques pour risquer leurs vies pour plus de démocratie, plus de pain et plus de liberté ? Et du coup, comment ne pas être désarmé de retrouver (...) les petits et vieux manèges qui alimentent les anxiétés et jouent avec les sentiments les plus primaires ? Voici qu'après les malheureuses tentatives pour affoler les esprits sur l'identité nationale, après la loi sur la burqa, les dérapages sur les Roms, on nous annonce de toute urgence un débat national sur l'Islam (...) N'est-ce pas, comme d'habitude, la volonté d'agiter les peurs en espérant dégonfler l'extrême droite et ressouder une droite déboussolée devant les alarmes des Français devant les inégalités inacceptables, le chômage omniprésent, l'école en déroute, la santé en panne, l'Europe toute entière en crise. Et après tout le fracas qui a déjà eu lieu, quel résultat ? Marine Le Pen à 20% dans les sondages. Belle réussite ! Certains à droite comme Alain Juppé s'émeuvent à juste titre devant la perspective de remuer encore une fois cette trouble marmite. Ca s'appelle en effet jouer avec le feu...

http://annesinclair.typepad.fr/journal/2011/02/jouer-avec-le-feu.html

Voici le bref passage d'une interview d'Alain Juppé à laquelle elle fait référence :

Nicolas Sarkozy souhaite réfléchir à la laïcité. C'est nécessaire. N'éludons pas la question de l'islam. Mais il faut piloter et maîtriser ce débat parce qu'il peut déraper. L'islam est la deuxième religion de France et il n'est pas imaginable de la stigmatiser

http://www.lefigaro.fr/politique/2011/02/17/01002-20110217ARTFIG00656-juppe-soyons-optimistes-pour-2012.php

[-Ren-]

Lu sur oumma.com :

Entretenir le sentiment de peur de l’autre, surtout quand il est musulman, et publiquement assimilé à islamiste et terroriste pour mieux détourner l’attention de l’opinion publique, laquelle est bien plus alarmée par le chômage, les retraites, et la santé que par l’intégration et les rapports entre groupes sociaux - classés seulement 15ème dans l’ordre des préoccupations des français selon le dernier sondage IFOP - est indigne d’une république démocratique ! (...) Après la Burqa, le Quick halal, la virginité, et autres sujets de diversion passionnels…, voici venu le temps des prières dans la rue et de l’exploitation politicienne qui s’ensuit déjà, et dont on peut prédire qu’elle ne lâchera pas prise jusqu’aux élections présidentielles et législatives (...) Après avoir pollué le climat ambiant avec le catastrophique débat sur l’identité nationale, qui a déchaîné une haine sans précédent envers les musulmans de l’Hexagone et au-delà, permettant de surcroît au Front National de refaire surface de manière inquiétante, c’est donc le plat réchauffé d’un fiasco Sarkozyste, qui visait les musulmans et uniquement eux, que l’on nous ressert ! (...) Vendredi dernier, alors que je faisais ma prière dans une petite mosquée de la région lyonnaise, la scène qui s’est déroulée sous mes yeux fut très révélatrice : faute de place, certains croyants ont été obligés de prier sur le trottoir. A la fin de la prière, les esprits se sont échauffés, et certains fidèles sont allés jusqu’à dire qu’il était interdit de prier sur le trottoir, indiquant à leurs coreligionnaires qu’ils pouvaient se recueillir chez eux, alors même qu’il s’agissait de la prière du Vendredi qui ne peut avoir lieu que dans l’enceinte de la mosquée. Certains sont donc prêts à s’auto-censurer, voire même à changer les règles intangibles de leur religion, pour obéir aux pressions et injonctions islamophobes qui ne cessent de pleuvoir...

http://oumma.com/Monsieur-Sarkozy-l-Islam-de-France

[-Ren-]

Toujours sur oumma.com :

Islam, le débat de trop

Sans aucun doute, le débat sur l’islam, en France, est légitime. En revanche, le calendrier électoral et les termes de la campagne politique à venir risquent de lui porter préjudice, car il pourrait renforcer des amalgames déjà trop ancrés dans l’esprit de nombre de nos concitoyens au sujet de l’islam, deuxième religion de France. En effet, la confusion entre islam, immigration, insécurité, extrémisme islamiste... est le danger qui guetterait ce débat. On a vu comment le débat sur l’identité nationale a tourné et le dérapage qu’il a permis.

C’est pour cette raison que nous ne sommes pas rassurés. D’une part, en tant que citoyens français nous interprétons cette stratégie comme une incapacité de ceux qui nous dirigent à proposer un vrai programme sérieux pour sortir de la crise, redresser l’économie, résorber le chômage, réduire les inégalités, rendre à la France la place sur la scène internationale qui sied à sa grandeur et à ses valeurs universelles... Bref, l’islam est devenu un palliatif politique.

D’autre part, et en tant que musulmans cette fois-ci, nous considérons que le débat sur la place de l’islam en France le placerait, de fait, à l’écart des autres religions sous-entendant qu’il y aurait une incompatibilité entre notre religion et les valeurs de la République et la laïcité, notamment.

Or les musulmans de France n’ont jamais demandé jusqu’alors un quelconque traitement d’exception à la loi de 1905, qui a été pourtant retouchée à plusieurs reprises. Par conséquent, nous demandons aux politiques de respecter le principe de laïcité et de s’abstenir de dicter aux musulmans la manière dont ils doivent comprendre leur religion. Quant aux problèmes souvent évoqués ces derniers temps tels que les prières dans les rues, la construction des mosquées, les minarets..., ils demandent le plus souvent des solutions techniques dans le cadre juridique déjà en vigueur, à condition que l’on sorte du démagogique et de l’idéologique.

Par cette déclaration, nous voulons rappeler tout simplement à ceux qui en douteraient encore que la fidélité des musulmans à leur religion ne les empêche pas d’être pleinement attachés au principe de la laïcité. Nul besoin donc d’ouvrir ce débat pour les interpeller sur une quelconque défaillance liée à leur loyauté à l’égard de la République. Une telle démarche ne saurait conduire qu’à une stigmatisation de plus

J'ai signé la pétition : http://oumma.com/Islam-le-debat-de-trop

[Yahia]

Voici une interview fort intéressante sur le sujet, malheureusement gâchée par le titre et le propos mis en exergue : comme si les musulmans ne le voulaient pas ! Le reste est remarquablement pondéré

L'islam est compatible avec la République, à condition que les musulmans le veuillent"
LEMONDE | 04.03.11 | 13h51 • Mis à jour le 04.03.11 | 13h52

Le cardinal Philippe Barbarin est archevêque de Lyon depuis 2002. Engagé dans le dialogue avec les juifs et les musulmans, il est, à 60 ans, l'un des prélats les plus influents de l'épiscopat français.

Le président de la République a chargé l'UMP de mener un débat sur la laïcité et la place de l'islam en France. Est-il nécessaire ?

Ce débat est important et il peut porter ses fruits. Mon interrogation porte sur la méthode. Puisque le chef de l'Etat estime que c'est un problème de société, je ne crois pas que ce débat doive être engagé par lui ou, à sa demande, par un parti politique. Il vaudrait mieux qu'il soit mené directement dans la société civile, et, si le cadre de la loi ne suffit plus à régler les problèmes actuels, c'est à nous, les citoyens, de nous tourner vers ceux qui gouvernent.

Faut-il modifier la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat ?

Une loi n'est pas un dogme. Elle peut être modifiée ou abrogée, si la réalité sociale change. La loi de 1905 n'est pas un "bloc de béton" ; elle a déjà été modifiée à plusieurs reprises. Les musulmans étaient très peu nombreux en France en 1905. Aujourd'hui, on dit qu'ils représentent 10 % de la population, et dans certains endroits, il y a plus de monde à la mosquée le vendredi qu'à l'église le dimanche !

Quand les musulmans demandent pourquoi l'Etat aide l'Eglise catholique, en finançant l'entretien des édifices construits avant 1905, alors qu'il n'aide pas la communauté musulmane, on peut leur opposer la loi, mais il reste que leur question est légitime.

Certains estiment pourtant que la loi de 1905 est "sacrée".

La République se prend parfois pour le "grand prêtre" de la nation française ! Les "valeurs de la République" sont belles, mais lorsqu'on les met trop en avant, cela devient un concept fluctuant, un peu "fourre-tout". Il est clair que notre vie personnelle se fonde sur des valeurs que chacun sait énoncer, ou sur une foi. Mais une nation est normée par des lois. Je préfère que l'on parle des "lois de la République" et qu'on puisse les connaître.

Un exemple : avant 1975, l'adultère était une faute pénale grave, entraînant le divorce ; aujourd'hui, non. La fidélité est-elle pour autant une "valeur" qui aurait disparu ? De même, le code civil dit que "la loi garantit le respect de la vie humaine dès le commencement de sa vie", mais on a introduit tellement d'exceptions, et même, comme un "droit" à l'avortement, que l'on ne sait plus si la vie est une "valeur" qui compte encore. Au milieu de tant de fluctuations, le message de la Bible sur ces sujets traverse les siècles et les cultures.

Dans les milieux catholiques, comme ailleurs, monte une crainte voire un rejet de l'islam. Comment l'expliquez-vous ?

Aujourd'hui, sur cette question cohabitent trois positions. Certains rappellent que nous sommes tous des frères et savent montrer de beaux exemples de cette fraternité, mais font silence sur les problèmes. Les seconds pensent que c'est une grande naïveté que de laisser l'islam prendre sa place dans notre société ; pour eux, nous sommes clairement en danger. Enfin, d'autres refusent l'opposition violente comme la candeur, et savent vivre un chemin de respect, voire d'amitié. C'est l'exemple laissé par les moines de Tibéhirine.

Pour les chrétiens, les musulmans sont des frères que le Christ nous demande d'aimer. Mais les difficultés objectives doivent être dénoncées : la non-réciprocité dans les pays à majorité musulmane, les problèmes lorsqu'un musulman demande le baptême, lors d'un mariage mixte... Ce qui est particulièrement intolérable, ce sont les violences meurtrières contre les chrétiens : Bagdad fin octobre 2010, Alexandrie fin décembre, un prêtre assassiné à Tunis le 18 février, et le 3 mars, le seul ministre chrétien du Pakistan. Aujourd'hui, la voix de nombreux musulmans se joint à la nôtre pour dénoncer ces scandales.

Côté catholiques, il est vrai que beaucoup sont rongés par la peur. C'est peut-être le discours lénifiant tenu durant des années, qui entraîne, par retour de balancier, ce rejet, cette peur d'être convertis de force, cette peur d'une invasion, de l'instauration d'une loi islamique en France... Face à cela, je dis comme Jean Paul II, ou plutôt comme Jésus : "N'ayez pas peur !", sans oublier d'ajouter pour les chrétiens : "Ouvrez toutes grandes les portes de votre vie au Christ." Si les 60 % de Français qui se disent catholiques l'étaient vraiment, on n'entendrait pas tous ces discours angoissés.

Quel genre de "difficultés objectives" pose l'islam ?

Il arrive, par exemple, qu'un musulman qui se convertit au catholicisme soit maltraité dans sa communauté et dans sa propre famille. J'ai présenté un jour un cas douloureux à mon ami Azzedine Gaci, le président du conseil régional du culte musulman de Rhône-Alpes. Il a fait une fatwa pour condamner cela, affirmant qu'il ne doit y avoir aucune contrainte en religion. C'est lui qui m'a dit qu'il était inquiet de la violence de certaines prédications dans les mosquées.

En 2007, face aux demandes de viande halal dans les cantines scolaires, la ville de Lyon a réuni des représentants des différents courants religieux pour régler cette question. Une solution a été proposée, qui n'est pas forcément la bonne, mais il y a eu discussion.

Vous êtes né et avez vécu au Maroc, vous êtes engagé dans le dialogue avec l'islam. Cette religion vous apparaît-elle compatible avec la réalité française ?

L'islam est compatible avec les lois de la République, à condition que les musulmans le veuillent. Beaucoup s'inscrivent dans cette ligne de loyauté et veulent voir naître un "islam de France". Mais des progrès restent à faire. Encore une fois, des problèmes concrets se posent (dans les cantines, les piscines, avec la burqa...), et il y a de la provocation et de la violence dans certains comportements.

La règle donnée par la France est la suivante : elle garantit la liberté des cultes, dans la mesure où elle ne trouble pas l'ordre public. Cela vaut pour nous, comme pour tous. Si un maire ou un préfet estime qu'un chemin de croix dans les rues trouble l'ordre public, il n'aura pas lieu. En France, le cadre existant permet à un chrétien d'être chrétien, à un juif d'être juif et à un musulman d'être musulman.

Cela dit, il est vrai que dans l'islam, le rapport entre le religieux et le social ou le politique est différent du nôtre. C'est une question de fond que se posent les musulmans en France, et nous pouvons en parler avec eux. En outre, il est clair que des questions spirituelles ne vont pas trouver leur réponse dans la seule sphère du politique.
Propos recueillis par Stéphanie Le Bars
Article paru dans l'édition du 05.03.11 "LE MONDE"

[-Ren-]

Voici une interview fort intéressante sur le sujet, malheureusement gâchée par le titre et le propos mis en exergue : comme si les musulmans ne le voulaient pas ! Le reste est remarquablement pondéré

...Pondéré comme le veut l'Eglise, mais le cardinal Barbarin est en ce moment très critiqué (cf par ex https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t50-dialogue-interreligieux-eveques-en-formation#645 )

[Yahia]

Le propos cité , hors contexte, peut effectivement susciter de la polémique. Cela étant, les critiques de vos schismatiques ne m'ont jamais fort passionné.

Y-a-t-il des critiques sérieuses de la part des catholiques sur son action en général?

Voici une interview fort intéressante sur le sujet, malheureusement gâchée par le titre et le propos mis en exergue : comme si les musulmans ne le voulaient pas ! Le reste est remarquablement pondéré

...Pondéré comme le veut l'Eglise, mais le cardinal Barbarin est en ce moment très critiqué (cf par ex https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t50-dialogue-interreligieux-eveques-en-formation#645 )

[-Ren-]

Y-a-t-il des critiques sérieuses de la part des catholiques sur son action en général?

Dès qu'il s'agit d'Islam, la critique sérieuse se fait bien rare chez les catholiques, en ce moment... Le discours de nos schismatiques, sur ce point, séduit

[-Ren-]

Cardinal Barbarin, toujours :

...Les musulmans, ils sont ici, ils sont français, ils sont dans notre pays, et alors ils intégreront notre pays s'ils le veulent bien (...) Pour certains, quand ils ont une attitude d'une extrême violence, évidemment qu'ils en doutent. Et pour d'autres, au contraire, ils le disent, ils l'affirment, ils le vivent
- Il faut arrêter de dire les français de confession musulmane, il faut dire les français ?
- Oui, tout à fait, exactement. Et (...) il faut les écouter eux-mêmes (...) Par exemple, les responsables musulmans disent : "J'ai peur de l'enseignement qui est donné dans les mosquées parce qu'on y prêche une extrême violence ; qu'est-ce que vont devenir nos jeunes dans 15 et 20 ans ?" Ce sont les musulmans eux-mêmes (...) qui le disent à la société française ! (...) J'aime pas quand on dit "les musulmans" comme s'il n'y avait qu'une seule catégorie (...) Ne croyons pas qu'une question spirituelle va être réglée uniquement par une approche politique...
http://info.sfr.fr/france/articles/laicite-il-faut-ecouter-musulmans,447479/

[Le passant]

Beaucoup dans le millieux nationaliste pense qu'un deuxieme tours DSK patron du FMI / Marine Le Pen est un sénario trés probable,
on n'y retrouve l'alternance (gauche-droite) qui je pense marche bien avec le bon peuple, (chirac-sarko-dsk....et pas qu'en france.. bush-obama...etc)
DSK qui va arriver en sauveur contre la "menace fasciste" marine le pen ..

Sarko il est grillé il le sait, avec les français décu comme d'habitude qui avaient voté pour lui, et les autres, il va plutot partire avec ses sous faire un petit tours sur son yacht .

[Le passant]

En ce qui concerne Marine Le Pen, elle semble être mise trés en avant dans les médias et beaucoup moins diabolisé que son père, pour la simple et bonne raison quelle ne parle que sur les musulmans ce qui en réalité ne dérange pas grand monde chez la majorité des politiques ,,c'est plutot le parti nationaliste le FN qui les dérange toujours, car on retrouve toujours en son sein "l'anti-mondialiste" l'anti-franc-maçon" etc ...

[-Ren-]

Une conséquence du débat lancé par la majorité présidentielle française (UMP) sur la laïcité et l'Islam :

Nicolas Sarkozy a mis un terme vendredi aux fonctions de son conseiller en charge de la diversité, Abderrahmane Dahmane, qui avait sévèrement critiqué jeudi le débat sur la laïcité et l'islam voulu par l'UMP (...) Jeudi soir, pendant une réunion à la Grande Mosquée de Paris, l'ancien secrétaire national en charge de l'immigration dans le parti présidentiel s'en était pris avec vigueur à son parti (...) Intervenant en tant que président du Conseil des démocrates musulmans de France (CDMF), il avait appelé ses coreligionnaires à «ne pas renouveler leur adhésion» à l'UMP tant qu'il n'aurait pas annulé le débat prévu le 5 avril (...) Lors de cette réunion qui rassemblaient quelque 150 personnes, militants associatifs ou élus de confession musulmane, un militant du Gard, Abdallah Zekri, responsable à la Grande mosquée de Paris, chargé de mission au Conseil français du culte musulman (CFCM) et aumônier musulman des hôpitaux, a déchiré sa carte et appelé «tous les musulmans de l'UMP» à l'imiter. Le chef de l'Etat a longuement évoqué ce débat très controversé, à droite comme à gauche, en recevant pour la première fois à déjeuner, jeudi à l'Elysée, la nouvelle direction nationale de l'UMP conduite par Jean-François Copé. «Il faut traiter la question de l'islam parce qu'il est apparu en France après la loi de 1905», a dit Nicolas Sarkozy selon plusieurs participants. De son côté, le recteur de la Grande mosquée Dalil Boubakeur a appelé le président de la République à annuler ce débat «qui n'a pas lieu d'être» (...)

http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0201215588047-sarkozy-limoge-son-conseiller-a-la-diversite.htm

[Yahia]

[quote="-Ren-"]Une conséquence du débat lancé par la majorité présidentielle française (UMP) sur la laïcité et l'Islam :

Nicolas Sarkozy a mis un terme vendredi aux fonctions de son conseiller en charge de la diversité, Abderrahmane Dahmane, qui avait sévèrement critiqué jeudi le débat sur la laïcité et l'islam voulu par l'UMP

Voilà un bel exemple du système Sarkozy, qui utilise des "musulmans utiles", comme porte-drapeaux trompeurs d'une fausse ouverture, et le jette avec mépris, dès que ceux-ci font preuve d'autonomie . Ce n'était pas le premier du genre. On peut se poser la question de la motivation de ceux qui se laissent tenter par ce jeu de dupes...

[-Ren-]

Le parti présidentiel (UMP) tente encore de rallier les "franco-musulmans" :

...Pendant ce temps, aux élections locales de demain, aucun candidat de la majorité présidentielle n'ose se présenter sous l'étiquette UMP. Un leader de gauche s'en amuse :

Nous saurons demain soir si la façon dont l'UMP a instrumentalisé l'Islam comme bouc émissaire amène à une réelle montée des fascistes du Front National...

[-Ren-]

...Sans surprise, les fascistes sont en hausse
Petit aperçu :

Selon France 3 Rhône-Alpes, dans le canton de Meyzieu, ancien bastion de gauche, un duel FN-UMP se profilerait. Interrogé par 20minutes.fr, Christophe Boudot, le candidat FN du canton, assure «qu'il a de bons résultats dans tous les bureaux de vote»
Selon lui, le FN est en progression sur tous les cantons du Rhône, sauf face à des poids lourds. «Les gens commencent à se rendre compte que le FN n'est pas un monstre assoiffé de sang. Avec l'arrivée de Marine Le Pen à la tête du parti, les électeurs sont désinhibés». Christophe Boudot, secrétaire départemental du FN dans le département, assure que le nouveau système qui vise à éviter les triangulaires «se retourne contre l'UMP qui disparait dans certains cas au second tour. C'est une première marche pour nous pour les législatives et la présidentielle»

[-Ren-]

Communiqué du GAIC ( http://www.legaic.org/ ) :

Le GAIC (Groupe d’Amitié Islamo Chrétienne), association créée en 1993 par des chrétiens et des musulmans, indépendant de toute institution politique et religieuse, a pour but de contribuer au développement d’une meilleure connaissance mutuelle, de promouvoir les valeurs éthiques et spirituelles communes et de mettre l’expérience du dialogue au service de la convivialité et de relations de justice et de paix.

Aujourd’hui le GAIC tient à exprimer son inquiétude et son désaccord sur la tournure prise, à l’approche d’échéances électorales de portée nationale, par les débats sur l’islam. Les thèmes de l’islam, de la laïcité, de l’intégration et de la sécurité sont dangereusement confondus. Les musulmans Français sont exposés à être considérés comme des citoyens à part qui devraient avoir à prouver leur volonté d’adhésion au pacte social et aux valeurs de la République.

Le GAIC rappelle que l’appartenance supposée ou réelle à une culture d’origine et/ou à une religion ne doit pas, dans la République française, être instrumentalisée pour des visées électorales. La République ne peut non plus souffrir que, en face des difficultés économiques et sociales rencontrées, l’on fasse des musulmans une catégorie à part de citoyens désignés de fait comme boucs émissaires.

Le bureau du GAIC
présidé par Messieurs Saïd Ali Koussay et Uve Ullestad
Paris, le 15 mars 2011

[-Ren-]

Tribune de la conférence des responsables de culte en France :

La Conférence des responsables de culte en France a été créée le 23 novembre dernier et elle regroupe six instances responsables du bouddhisme, des Églises chrétiennes (catholique, orthodoxe, protestante), de l’islam et du judaïsme. Cette initiative est justifiée par la volonté d’approfondir notre connaissance mutuelle, par le sentiment de contribuer ensemble à la cohésion de notre société dans le respect des autres courants de pensée et par la reconnaissance de la laïcité comme faisant partie du bien commun de notre société. La laïcité est un des piliers de notre pacte républicain, un des supports de notre démocratie, un des fondements de notre vouloir vivre ensemble. Veillons à ne pas dilapider ce précieux acquis. Il nous paraît capital, pendant cette période préélectorale, de bien garder sereinement le cap en évitant amalgames et risques de stigmatisation.

Nous signons ensemble cette tribune sans aucun esprit polémique ou partisan. Une parole commune nous semble néanmoins nécessaire. Notre cohésion au sein de la Conférence que nous avons fondée est significative dans notre société française. Elle a été rendue possible grâce notamment au climat de coopération instauré entre les religions, que la “laïcité à la française” et ses évolutions depuis plus d’un siècle ont permis.

Mais cette cohésion ne signifie pas pour autant uniformité ! Elle ne nous engage nullement en faveur d’un quelconque amalgame syncrétiste ou d’un nivellement de nos positions individuelles et de celles des cultes que nous représentons. Nous travaillons ensemble dans la confiance, en intégrant nos histoires et identités respectives. Nous continuons à avoir des approches différenciées sur telle ou telle question, sans pour autant faire de nos différences des facteurs d’opposition. Nous sommes déterminés à réfléchir et à œuvrer ensemble sur la durée, en relation avec les autorités et les forces vives de notre pays, afin que le facteur religieux y soit un élément de paix et de progrès.

L’accélération des agendas politiques risque, à la veille de rendez-vous électoraux importants pour l’avenir de notre pays, de brouiller cette perspective et de susciter des confusions qui ne peuvent qu’être préjudiciables. Nous en sommes conscients. Cela ne doit pas nous dissuader pour autant de rappeler l’essentiel quand il le faut. Nous restons très attentifs aux évolutions profondes de notre société, notamment celles qui concernent les religions, dans le respect du cadre de la République. Ces évolutions appellent parfois des adaptations, voire des améliorations du cadre juridique et réglementaire de l’expression et de la vie des cultes en France. Nous ne manquerons pas d’être une force positive de propositions dans ce sens.

Faut-il dans le contexte actuel un débat sur la laïcité ? Le débat est toujours signe de santé et de vitalité. Le dialogue est toujours une nécessité. Il a un rôle majeur dans une société libre, démocratique et respectueuse de la personne humaine. Mais un parti politique, fût-il majoritaire, est-il la bonne instance pour le conduire seul ? Ce ne sont ni les débats ni les travaux qui manquent dans ce domaine ! La loi 1905 est déjà plus que centenaire. Elle a permis d’apporter depuis lors des solutions à des questions nées de nouvelles situations et des évolutions de notre société dans un monde de plus en plus rapide. Tous les cultes adhèrent sans réserve à ses principes fondamentaux tels qu’ils s’expriment en particulier dans ses deux premiers articles. Mais les modalités d’application de ces principes restent toujours perfectibles. Faut-il recenser tous les colloques et autres séminaires qui ont abordé en long et en large la question de la laïcité et de ses applications dans notre pays depuis des années ? Faut-il rappeler, dans la période récente, les travaux étendus et exhaustifs de la Commission présidée par le professeur Jean-Pierre Machelon qui ont donné lieu à un rapport sur “Les relations des cultes avec les pouvoirs publics” remis au ministre de l’intérieur le 20 septembre 2006 ? Ce rapport avait abordé d’une manière approfondie les différents aspects liés à l’exercice du culte en France, dont celui du “support institutionnel” de son exercice dans notre pays. Faut-il rappeler de même les travaux du “Groupe juridique inter-cultes” qui travaille depuis 2007, dans le prolongement des recommandations du rapport Machelon au sein du ministère de l’intérieur, et où siègent des représentants des principaux cultes ? Ce groupe a bien fonctionné et a permis la publication de plusieurs circulaires dont la dernière, du 23 juin 2010, conjointe aux ministères de l’intérieur et des finances, aborde d’une manière détaillée à l’attention des préfets, des directeurs départementaux des finances publiques et des trésoriers payeurs généraux, les différents aspects liés au “support institutionnel de l’exercice du culte en France”. Faut-il rappeler aussi la production intellectuelle abondante d’articles et d’écrits divers, ainsi que les nombreux ouvrages qui paraissent sur l’histoire, les fondements, la pratique et les perspectives de la laïcité en France ? La liste en sera longue. Elle illustre parfaitement toute la richesse et la profondeur de notre expérience française de la laïcité. Nous y reviendrons lors de la rencontre publique que nous comptons organiser en octobre prochain.

Secouée par des crises à répétition, politique, économique, financière et morale, la période actuelle manque de lisibilité mais sans doute pas d’espérance ! Le devoir de ceux qui sont “en responsabilité” consiste à éclairer le chemin et à élaborer des solutions conformes au bien de tous. N’ajoutons pas de la confusion dans la période trouble que nous traversons. Nous militons ensemble pour une laïcité de bonne intelligence. La laïcité n’est pas séparable des valeurs fondamentales que nous partageons, en particulier de la dignité et du respect de la personne humaine et de sa liberté inaliénable. Ces valeurs qui ne peuvent s’épanouir que dans la confiance mutuelle source de paix pour notre société. »

Liste des signataires sur
http://la-croix.com/Tribune-de-la-conference-des-responsables-de-culte-en-France/documents/2460158/47602

[-Ren-]

Une conséquence du débat lancé par la majorité présidentielle française (UMP) sur la laïcité et l'Islam : (...)
http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0201215588047-sarkozy-limoge-son-conseiller-a-la-diversite.htm

Je viens de me repencher sur l'une des personnes que j'évoquais dans ce message suite à la lecture du billet d'un blogueur catholique ( http://plunkett.hautetfort.com/archive/2011/03/30/le-debat-ump-sur-la-laicite-s-enfonce-dans-le-ridicule.html )

Voici tout d'abord l'interview à laquelle il fait référence :

Le recteur de la Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, a affirmé samedi dernier que l'Institut musulman de la Mosquée de Paris allait « apporter une contribution constructive au débat sur la laïcité » organisé par l'UMP, le parti du président français Nicolas Sarkozy. Cette position est-elle comprise et partagée par la communauté musulmane de France?
C'est toute la communauté musulmane qui est contre cette position. Vous voyez par exemple les Algériens s'associer à ce débat? Je ne crois pas. Nous n'allons pas trahir nos martyrs qui se sont battus pour préserver leur islamité et leur culture musulmane contre le colonialisme. Nous sommes soutenus par une partie des hommes politiques français de gauche, les gaullistes, les verts. Je veux aussi rendre hommage à François Fillon (premier ministre français, ndlr) et à Alain Juppé qui sont contre ce débat et à Jean-Louis Borloo qui a dit hier qu'il n'était pas là pour tirer sur l'islam. A l'inverse, nous voyons Dalil Boubekeur qui finalement tire sur l'islam et qui s'allie à un débat de la honte.

Est-ce que cette position de Dalil Boubekeur peut avoir un impact sur l'image de l'Algérie auprès de la communauté musulmane de France quand on sait que c'est l'Algérie qui « dirige » la Mosquée de Paris?
Dalil Boubekeur n'a jamais été crédible donc il n'y aura pas d'impact sur l'image de l'Algérie. Il n'y a aucun musulman qui a envie de soutenir monsieur Boubekeur. Il a trahi les valeurs algériennes. Il s'est retourné comme une girouette à l'appel de Jean-François Copé en disant qu'il participait à ce débat.

Vous avez lancé un appel aux chefs d'Etat du Maghreb et plus particulièrement au président algérien Abdelaziz Bouteflika pour qu'ils interviennent afin de faire annuler ce débat sur la laïcité en France. Quel type d'intervention attendez-vous précisément?
Je m'adresse au président de la République algérienne et à nos compatriotes pour qu'ils refusent d'être ainsi stigmatisés et marginalisés dans la société française. La laïcité française n'est pas contre l'islam, contre les religions. C'est très simple, aujourd'hui c'est l'Algérie qui budgétise la Mosquée de Paris. Les Algériens et l'ensemble des musulmans de toute nationalité qui ont une admiration pour l'Algérie et sa révolution sont étonnés que nous budgétisions des traîtres. Comment le président de la République algérienne, qui est quand même le garant des valeurs de la révolution, peut-il continuer à budgétiser une mosquée à la tête de laquelle il y a un traître? Je le dis sincèrement. Il faut que le président mette fin à cette situation. Il y a des centaines de mosquées attachées à l'Algérie que nous pouvons financer.

http://www.tsa-algerie.com/divers/abderrahmane-dahmane-aucun-musulman-n-a-envie-de-soutenir-monsieur-boubekeur_14800.html

Voici ensuite des extraits de la dépêche de l'AFP qui annonce la décision de ce musulman de distribuer des "étoiles vertes" :

L'ex-conseiller à l'Elysée chargé de la Diversité Abderahmane Dahmane compte distribuer ses "étoiles vertes" aux musulmans "dans les banlieues", pour protester contre le débat sur la laïcité.

"Nous avons demandé la fabrication de plus de 600.000 étoiles pour le moment et dès que nous les aurons nous les distribuerons dans les banlieues. Ca va être porté, de toutes les façons ils la porteront", a assuré lors d'un point presse M. Dahmane, une "étoile" de papier vert estampillée "Muslim" sur le revers de sa veste (...) L'étoile sera portée jusqu'à l'"arrêt de la stigmatisation de la communauté", ou l'échéance de l'élection présidentielle de 2012, date à laquelle "nous prendrons notre responsabilité de voter pour quelqu'un qui nous aime", a-t-il ajouté.

"C'est simplement une étoile pour dire: +on est musulmans+. Il n'y a rien d'autre+", a-t-il ajouté, réfutant tout "parallèle" avec l'étoile jaune imposée aux juifs français et étrangers vivant en France par les occupants allemands à partir de juin 1942.

"Il se trouve que l'on appartient tous à la famille abrahamique, eux ont une étoile de David et nous une étoile d'Ismaël"

http://directmatin.fr/depeches/afp/0/dahmane-veut-distribuer-son-etoile-verte-aux-musulmans-dans--26619.html

Voici enfin son interview sur Europe 1 il y a deux jours :

[Roque]

Copé est en train de passer un sale quart d'heure avec les représentants de religions. Un pasteur a dit en direct que les autorités locales ne viennent pas discuter avec les gens qui essaient d'aplanir les relations entre religions, alors qu'il y a beaucoup d'initiatives locales, par exemple entre Juifs, Chrétiens et Musulmans.

Personne n'osera dire à la TV que les autorités civiles ou que les partis ne sont pas compétents - en général - pour "parler de religion". Mais c'est à mon avis une opinion très répandue parmi les catholiques et la plupart des personnes attachées à une religion. Il y a tout à craindre de "touiller" sans précaution des sujets aussi délicats. Ca peut se retourner non seulement contre l'Islam, mais aussi contre les chrétiens ou les juifs.

[-Ahouva-]

Voici ensuite des extraits de la dépêche de l'AFP qui annonce la décision de ce musulman de distribuer des "étoiles vertes" :

L'ex-conseiller à l'Elysée chargé de la Diversité Abderahmane Dahmane compte distribuer ses "étoiles vertes" aux musulmans "dans les banlieues", pour protester contre le débat sur la laïcité.

"Nous avons demandé la fabrication de plus de 600.000 étoiles pour le moment et dès que nous les aurons nous les distribuerons dans les banlieues. Ca va être porté, de toutes les façons ils la porteront", a assuré lors d'un point presse M. Dahmane, une "étoile" de papier vert estampillée "Muslim" sur le revers de sa veste (...) L'étoile sera portée jusqu'à l'"arrêt de la stigmatisation de la communauté", ou l'échéance de l'élection présidentielle de 2012, date à laquelle "nous prendrons notre responsabilité de voter pour quelqu'un qui nous aime", a-t-il ajouté.

"C'est simplement une étoile pour dire: +on est musulmans+. Il n'y a rien d'autre+", a-t-il ajouté, réfutant tout "parallèle" avec l'étoile jaune imposée aux juifs français et étrangers vivant en France par les occupants allemands à partir de juin 1942.

"Il se trouve que l'on appartient tous à la famille abrahamique, eux ont une étoile de David et nous une étoile d'Ismaël"

http://directmatin.fr/depeches/afp/0/dahmane-veut-distribuer-son-etoile-verte-aux-musulmans-dans--26619.html

Comment ose-t-il dire qu'il n'y a pas de parallèle avec l'étoile jaune imposée par la Sécurité du Reich dès 1941 ? Le port d'une étoile à sa veste ne peut que rappeler, en tout cas dans nos pays qui ont été occupés lors de la Seconde Guerre mondiale, la stigmatisation d'une communauté religieuse qui permit d'en regrouper les membres pour les déporter et les massacrer, en plus de les discriminer par rapport aux autres citoyens. Cette initiative témoigne d'un très mauvais goût car la situation des musulmans en France, qu'ils soient Français de souche ou descendants d'immigrés, est loin d'être comparable à celle des Juifs sous le IIIe Reich ou aux pires heures du Moyen Âge lorsque ceux-ci étaient obligés de porter la rouelle. Porter une étoile verte est loin d'être une manière intelligente de protester contre le débat sur la laïcité, selon moi, car ce genre de procédé sépare le musulman du reste de la population française, ce qui est contreproductif. De plus, si l'étoile a été assimilée du christianisme vers l'islam par l'intermédiaire des Ottomans comme symbole des cinq piliers, il m'a toujours semblé qu'elle n'était en aucun cas, au même titre que le croissant de lune, un symbole de l'islam, ce qui me conforte dans l'idée que le choix d'une étoile est nécessairement lié aux persécutions qu'ont connu les Juifs à travers les âges en Europe, en particulier au XXe siècle, dans une volonté de faire un parallélisme entre ces deux communautés religieuses. Ce choix n'est vraiment pas anodin.

Je déplore cette initiative car je pense que ce que monsieur Dahmane appelle "l'islamophobie galopante" ne peut être comparé à l'antisémitisme qui causa le massacre de communautés juives entières en Europe.

[-Ren-]

Comment ose-t-il dire qu'il n'y a pas de parallèle avec l'étoile jaune imposée par la Sécurité du Reich dès 1941 ?

Je suis parfaitement d'accord avec ta réaction. Et je ne suis d'ailleurs pas le seul. D'où la remarque sur le blog dont j'ai donné le lien sur les aberrations du gouvernement français actuel : "Introniser n'importe qui à n'importe quel poste juste pour l'effet d'annonce"

aux pires heures du Moyen Âge lorsque ceux-ci étaient obligés de porter la rouelle

Justement, j'estime que faire le point sur ces pratiques serait utile, d'où ce sujet auquel je t'invite à participer : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t130-les-racines-de-l-etoile-jaune

[Contenu sponsorisé]