Re: Paul

[Libremax]

Un autre exemple. Quand Pierre a dit à Simon le magicien "que ton argent périsse avec toi", la question est de savoir si c'était le même langage que jésus employait avec ceux qui avaient des problèmes avec l'argent, Judas le premier.

Jésus a eu pour Judas des mots encore plus terribles :
"Pour ce qui est du Fils de l’homme, il s’en va selon ce qui a été écrit de lui ; mais malheur à l’homme par qui le Fils de l’homme sera trahi ! il vaudrait mieux pour lui qu’il ne fût jamais né."
Mt 26,24

[Héllanea]

Bonjour Libremax

Je ne doute pas un seul instant que Matthias était un disciple de Christ. Là où je ne suis pas d'accord c'est que nulle part il est marqué que c'est Jésus qui l'a choisi pour être associé aux onze, car si cela avait été le cas, la question à se poser est de savoir pourquoi les onze ont tiré au sort entre deux hommes, rôle qui était uniquement imparti aux sacrificateurs.

Pensez-vous que pendant les 40 jours où il a enseigné les siens après sa résurrection Il ne leur aurait pas dit: mettez-moi de côté un tel et il vous sera associé.

Ici je fais uniquement marcher ma logique et si quelqu'un n'est pas d'accord avec l'Ecriture, c'est son choix personnel.

Je m'aperçois avec beaucoup de tristesse que les croyants dont j'ai aussi fait parti pendant nombres d'années (donc je sais de quoi je parle) sont enfermés dans le système religieux.

Une certaine religion a commencé à parler de telle et telle manière et on a pris pour vrai ce qui était pourtant faux.
Le problème c'est qu'on ne consulte pas l'Esprit lorsqu'on est approché de certains textes.

On lit sans aller chercher plus loin c'est à dire la pensée de l'Esprit.

Moi aussi pendant des années j'ai lu certains textes qui me choquaient au plus haut point, mais j'avais peur de m'opposer à Dieu si j'exprimais la compréhension de tel ou tel texte de façon contraire à ce que la religion dans le monde prêche.

Spin, je vois avec tristesse que vous n'avez pas répondu à une question très simple. Je ne sais donc pas sur quoi vous vous basez pour essayer de me démontrer que j'ai tort et vous raison par rapport à l'attitude de Pierre.

Ca montre bien que vous ne connaissez pas votre sujet (ceci dit avec tout le respect que je vous dois) sinon vous auriez répondu de manière aussi courte que les deux questions qui ont été posées.

C'est Simon et lui seul qui a reçu la révélation que Christ est le Fils du Dieu vivant. Et c'est son côté charnel en lui, c'est à dire "pierre" qui ne voulait pas que Jésus aille à la croix, ce à quoi Jésus lui a répondu "arrière de moi Satan, tu n'as que des pensées humaines".

Donc d'après vous Spin, ce serait sur cet homme charnel que Jésus bâtirai son Eglise, lui à qui il venait d'être dit "arrière de moi Satan".

L'homme Pierre ne voulait pas que Jésus aille à la croix et c'est pour cela que dans Actes 2, il s'en est pris de manière très dure aux Juifs à qui il parlait, leur reprochant d'avoir livré et crucifié Jésus.

mais Spin, si Jésus avait été là de manière visible dans Actes 2, est ce qu'il n'aurait pas redis ces mêmes paroles à Pierre:

Arrière de moi Satan? Vous voyez, je ne suis pas une femme d'une grande intelligence par rapport aux choses de ce monde, mais j'ai appris à me poser les bonnes questions.

Pourquoi si les douze possédaient tout ce qu'il fallait en eux même pour évangéliser le monde, pourquoi alors Jésus a-t-il appelé l'apôtre Paul ?

Concernant les clefs du royaume de Dieu j'espère de tout coeur que personne ne pense qu'il fut donné à Pierre un trousseau de clés comme la religion catholique Romaine ont érigé des statues de cet homme avec un trousseau de clés à se ceinture.

Les clés dont Jésus a parlé ce sont des clés de compréhension sur des choses qui étaient encore tenues cachées.

Une clé sert à ouvrir une serrure, or ici nous sommes dans le domaine du spirituel, donc à interpréter spirituellement.

Bien à vous tous
Monique

[Jans]

Pourquoi si les douze possédaient tout ce qu'il fallait en eux même pour évangéliser le monde, pourquoi alors Jésus a-t-il appelé l'apôtre Paul ?

Comment peut-on concilier tout l'enseignement de Jésus sur la proximité du Royaume, les catastrophes qui allaient arriver, l'urgence de changer de vie, la défense d'aller ailleurs que chez les juifs, et l'envoi en mission "évangéliser toute la terre" et cela en citant la trinité, élaborée seulement deux siècles après Jésus ? Vous ne voyez pas le problème ? d'autant plus que l'apôtre Paul eu beaucoup de mal à convaincre les autres d'accepter des non-juifs parmi les nouveaux chrétiens... les Actes sont clairs là-dessus.

[Libremax]

Bonjour Libremax

Je ne doute pas un seul instant que Matthias était un disciple de Christ. Là où je ne suis pas d'accord c'est que nulle part il est marqué que c'est Jésus qui l'a choisi pour être associé aux onze, car si cela avait été le cas, la question à se poser est de savoir pourquoi les onze ont tiré au sort entre deux hommes, rôle qui était uniquement imparti aux sacrificateurs.

Pensez-vous que pendant les 40 jours où il a enseigné les siens après sa résurrection Il ne leur aurait pas dit: mettez-moi de côté un tel et il vous sera associé.

Je crois profondément que les Onze sont les "sacrificateurs" de la Nouvelle Alliance de Notre-Seigneur, et qu'à ce titre, ils leur a été donné tous les privilèges des précédents.
Donc, si le tirage au sort était réservé aux cohanim, logiquement il revient à tout le moins aux Apôtres du Christ.

Ils précèdent leur tirage au sort par la prière "Toi, Seigneur, qui connais les cœurs de tous, désigne celui des deux que tu as choisi, pour prendre, dans le service de l'apostolat, la place que Judas a délaissée pour aller à la place qui est la sienne" (Ac 1,24-25). Dans une lecture croyante, on peut donc considérer que leur démarche s'abandonne et se confie réellement à la volonté de Dieu : il n'y a pas de raison dès lors de considérer cette élection comme invalide.

Je crois que durant les 40 jours, non seulement il a pu leur dire de choisir au hasard une des disciples présents avec eux, mais surtout, je constate qu'il leur a dit une parole beaucoup plus forte :
"Je vous le dis en vérité, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel. " Jn 18,18
Même si cette phrase est dite dans le contexte du pardon, on peut déduire que tout pouvoir (et justement, celui des sacrificateurs de l'Ancienne Alliance) leur est donné.

[Héllanea]

Libremax, je laisse cette pensée à votre appréciation.

Il est effectivement écrit que les apôtres prièrent Jésus de désigner celui qu'il aura choisi. Cela veut donc dire que cette chose n'avait pas été évoquée par Jésus pendant les 40 jours.
Etes-vous d’accord avec ce fait ?

Pourquoi aussi après avoir prié Jésus, les apôtres ont-ils tirés au sort au lieu d'attendre sa réponse ? Où est donc la foi ici ?

Franchement Libremax pensez-vous que dans les choses qui concernent le royaume de Dieu, le hasard y trouve sa place. Dieu se choisirait des hommes comme ça sur un coup de dés ????

Donc pour moi, je ne peux adhérer à la façon dont le choix sur Matthias s'est fait. Je n’ai rien contre ce disciple soyez en sur.

Vous dites :

Je crois que durant les 40 jours, non seulement il a pu leur dire de choisir au hasard une des disciples présents avec eux, mais surtout, je constate qu'il leur a dit une parole beaucoup plus forte :
"Je vous le dis en vérité, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel. " Jn 18,18
Même si cette phrase est dite dans le contexte du pardon, on peut déduire que tout pouvoir (et justement, celui des sacrificateurs de l'Ancienne Alliance) leur est donné.

Libremax, nous sommes d’accord du moins je l’espère, que l’Eglise de Jésus Christ, c’est vous et moi et que nous le somme en esprit, et donc lorsque Jésus parlait, il prophétisait aussi sur les temps à venir.

Or dans Matthieu 18, voilà ce que Jésus a dit à son Eglise qui n’était pas encore constitué puisqu’il n’était pas encore passé par la croix.

15 Si ton frère a péché, va et reprends-le entre toi et lui seul. S'il t'écoute, tu as gagné ton frère. 16 Mais, s'il ne t'écoute pas, prends avec toi une ou deux personnes, afin que toute l'affaire se règle sur la déclaration de deux ou de trois témoins. 17 S'il refuse de les écouter, dis-le à l'Eglise; et s'il refuse aussi d'écouter l'Eglise, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain. 18 Je vous le dis en vérité, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel.

Alors Libremax, cette parole de Jésus était-elle véritablement pour ses seuls disciples, ou pour l’Eglise à venir dont vous et moi faisons partie ?

----
J’ai noté que dans votre post vous avez évoqué l’ancienne et la nouvelle alliance.

Quelle est la différence entre les deux selon vous ?

Pour moi, voilà comment je comprends la chose.
Des alliances il y en a eu plusieurs mais elles étaient toutes passagères jusqu’à ce que Jésus Christ vienne rétablir l’Alliance Eternelle « de Dieu » qui a été posé sur la foi d’Abraham.

Donc selon Dieu, il n’y a pas d’ancienne ou de nouvelle alliance dans le sens où nous, nous le comprenons.
L’alliance de la loi écrite sur des tables de pierres n’était pas prévue d’être donnée.

Dans les premiers versets de Exode 19 voici ce qui est écrit :
4 Vous avez vu ce que j'ai fait à l'Egypte, et comment je vous ai portés sur des ailes d'aigle et amenés vers moi. 5 Maintenant, si vous écoutez ma voix, et si vous gardez mon alliance, vous m'appartiendrez entre tous les peuples, car toute la terre est à moi; 6 vous serez pour moi un royaume de sacrificateurs et une nation sainte. Voilà les paroles que tu diras aux enfants d'Israël.

Voilà comment la chose est présentée. Maintenant dit l’Eternel, maintenant « si « vous écoutez ma voix et si vous gardez mon alliance, la Mienne (que j’ai faite en m’engageant moi-même pour le bonheur d’Abraham) eh bien vous serez…..

Si l’Eternel a émis cette condition avec ces deux « si », c’est parce que Jéthro était passé par là et a introduit le ver dans le fruit en suggérant à Moïse de dire au peuple ce qu’il devait faire.

Or l’Eternel n’a jamais rien demandé à son peuple puisque c'est Lui qui s'engageait sur tout. Voir Exode 6 et Genèse 17, tous les "Je" de l'Eternel.

De par la venue de Jéthro dans le sein du peuple de Dieu, il y allait maintenant avoir l'introduction de la main de l'homme dans l'oeuvre de Dieu. Ce n'est plus Dieu qui allait faire, mais l'homme.

Voilà ce que dit Jérémie le prophète pour nous les nations au chapitre 7 de son livre :
22 Car je n'ai point parlé avec vos pères et je ne leur ai donné aucun ordre, le jour où je les ai fait sortir du pays d'Egypte, au sujet des holocaustes et des sacrifices.
23 Mais voici l'ordre que je leur ai donné : Ecoutez ma voix, et je serai votre Dieu, et vous serez mon peuple ; marchez dans toutes les voies que je vous prescris, afin que vous soyez heureux.

24 Et ils n'ont point écouté, ils n'ont point prêté l'oreille ; ils ont suivi les conseils, les penchants de leur mauvais cœur, ils ont été en arrière et non en avant.

Voilà donc le pourquoi de la venue de la loi de Moïse qui est devenue une alliance certes mais voyez qu’elle est survenue
en Exode 20, alors que c’est en Exode 19que l’Eternel avait parlé de son Alliance, la Sienne, Alliance éternelle et perpétuelle.

Voilà! J'espère que vous ne m'en voulez pas d'avoir parlé de cette manière, mais je ne pouvais pas passer sous silence le principe des alliances.
Bien à vous
Monique

[Libremax]

Il est effectivement écrit que les apôtres prièrent Jésus de désigner celui qu'il aura choisi. Cela veut donc dire que cette chose n'avait pas été évoquée par Jésus pendant les 40 jours.
Etes-vous d’accord avec ce fait ?
Pourquoi aussi après avoir prié Jésus, les apôtres ont-ils tirés au sort au lieu d'attendre sa réponse ? Où est donc la foi ici ?
Franchement Libremax pensez-vous que dans les choses qui concernent le royaume de Dieu, le hasard y trouve sa place. Dieu se choisirait des hommes comme ça sur un coup de dés ????

Je ne pense pas du tout que les Apôtres ne priaient que pour ce que Jésus n'avait pas annoncé. Il leur enseigne lui-même à prier "Que Ton règne vienne" alors qu'il est évident que le Règne de Dieu est annoncé de bien des manières par Jésus. Donc non, je ne suis pas d'accord. Mais peu importe.
Le tirage au sort ne m'apparaît pas étranger à la foi, et pas à celle des apôtres non plus, qui par ce tirage, prient le Seigneur de "désigner celui des deux que tu as choisi". Il s'agit d'un abandon à la divine providence, l'oeuvre directe de Dieu sur les choses. Par ailleurs, vous avanciez précédemment que le tirage au sort était réservé aux sacrificateurs. Maintenant vous me dites qu'il n'est pas digne de foi ... où vous situez vous ?

Bien sûr, que je crois que nous sommes tous membres de l'Eglise. Mais vous parliez de la possibilité de recourir au tirage au sort comme réservée aux sacrificateurs. Moi, je vous réponds que selon l'Evangile, Jésus confie à ses apôtres (et donc à l'Eglise) la possibilité de remettre les péchés, privilège jusque là des seuls sacrificateurs. Donc il n'est pas étonnant de les voir invoquer la Providence dans un tirage au sort, pratique qui n'est pas contraire à la foi.

J’ai noté que dans votre post vous avez évoqué l’ancienne et la nouvelle alliance.
Quelle est la différence entre les deux selon vous ?

Je ne parle pas des Alliances sur le même plan que vous. Pour vous, il n'y a qu'une seule alliance avec Dieu, que les hébreux ont plus ou moins altérée voire trahie : très bien.
Je parlais d'alliance plutôt en terme d'adresse de celle-ci, de rapport à la Loi, d'exercice du culte et de théologie.
Même si bien sûr, on peut considérer que Jésus vient rétablir une relation à Dieu fidèle et sincère, on peut aussi constater un tournant religieux important avec la pratique Juive. C'est en cela que je parlais de "nouvelle Alliance" : elle n'est pas adressée aux mêmes personnes, elle définit une relation nouvelle avec la Loi et un culte nouveau, ainsi qu'une compréhension nouvelle de la Nature divine.

[Jans]

Les sacrificateurs ? ils ont été balayés par l'annonce de Jésus : Dieu le Père veut être aimé et pardonne, il n'a pas besoin de sacrifices. Lire et relire la prédication de Jésus à ce sujet et entendre ensuite que le Père lui demande de se sacrifier ou qu'il acceptait de le faire, c'est aller contre toute logique. Mais bon, chacun fait comme il veut.

[Bahouss]

Et il est le premier, autant qu'on sache, à voir en Jésus un sauveur sacrificiel de l'humanité.

Tu as raison. c'est le seul, et non le premier qui a vu en Jésus un sacrifice pour l'humanité; c'est une innovation grossière.

c'est dur de faire comprendre à un juif ( les saints disciples de Jésus) qu'un homme puisse etre sacrifié pour le salut de l'humanité.

[Héllanea]

Jean 1

28 Ces choses se passèrent à Béthanie, au delà du Jourdain, où Jean (le baptiseur) baptisait.
29 Le lendemain, il vit Jésus venant à lui, et il dit : Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde.

Monique

[Bahouss]

Jean 1

28 Ces choses se passèrent à Béthanie, au delà du Jourdain, où Jean (le baptiseur) baptisait.
29 Le lendemain, il vit Jésus venant à lui, et il dit : Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde.

Monique

L'Evangile est falsifié. si l'on compare les textes évangéliques avec leur ancien manuscrits , spécialement le Codex Sinaiticus on s'en rendra que le Christianisme est fabriqué par l'Eglise

[Héllanea]

Jean 1

L'Evangile est falsifié. si l'on compare les textes évangéliques avec leur ancien manuscrits , spécialement le Codex Sinaiticus on s'en rendra que le Christianisme est fabriqué par l'Eglise

--------

Monsieur Bahouss

Je pense que le mieux aurait été de dire: Je crois ou je pense que les écrits sur l'Evangile ont été falsifiés et en parlant de cette manière, là au moins vous n'engagez que vous et ainsi respectez ceux qui ne pensent pas comme vous. Je suis de ceux-là.

Monique

[Héllanea]

Bonjour tous

En vue de ne pas mélanger les sujets, je me suis permis d'ouvrir un nouveau sujet ayant pout titre "l'évangile falsifié" pour continuer sur les dernières réponses faites par Bahouss.

Bien à vous en Jésus
Monique

[Bahouss]

Jean 1

L'Evangile est falsifié. si l'on compare les textes évangéliques avec leur ancien manuscrits , spécialement le Codex Sinaiticus on s'en rendra que le Christianisme est fabriqué par l'Eglise

--------

Monsieur Bahouss

Je pense que le mieux aurait été de dire: Je crois ou je pense que les écrits sur l'Evangile ont été falsifiés et en parlant de cette manière, là au moins vous n'engagez que vous et ainsi respectez ceux qui ne pensent pas comme vous. Je suis de ceux-là.

Monique

Je te respecte d'accord. mais la falsification est un fait historique. aucun exégète chrétien ou Juif ne s'en écarte.
par exemple Marc 9/16-21 est un texte corrompue décriée par tous .

[Jans]

bonjour Bahouss,

par exemple Marc 9/16-21 est un texte corrompue décriée par tous .

Peux-tu donner davantage d'explications ? je fais de l'exégèse du Nouveau Testament depuis de longues années, que je lis en grec, français, latin et allemand, je ne vois pas en quoi ce texte serait "inauthentique". En toute rigueur linguistique, il faut distinguer entre :
1) un texte interpolé : on sait ou on suppose fortement que des termes ont été changés ou ajoutés ; exemple : Dans le chap. 18 des Antiquités Judaïques, Flavius Josèphe décrit Jésus comme le ferait un chrétien, ce qui n'est pas possible.
2) un texte ajouté : on sait de façon certaine que l'évangile de Marc s'arrêtait dans l'original en 16,8.
3) Des paroles ajoutées pour des raisons théologiques ou apologétiques, par exemple, pour bien montrer que Jésus est le Fils de Dieu (concept théologique tardif, suite aux apparitions) : par exemple, Jésus annonce plusieurs fois sa mort et sa résurrection, ce qui n'est sans doute pas historique car contredit par la suite : d'une part, la tradition montre bien qu'il se croit abandonné par Dieu sur la croix, et d'autre part les apôtres ont bien du mal à croire qu'il vit après sa mort. Même chose pour Jean le dénommant "l'agneau de Dieu qui enlève le péché du monde".
4) des péricopes (petits récits) ajoutées pour correspondre à des "prédictions" de l'Ancien Testament ; c'est plus difficile à déceler, on peut hésiter. Mais quand Matt. fait monter Jésus sur deux ânes à la fois parce qu'il a mal compris Zacharie, on est sûr. Plus étonnant encore : Matt. se réfère à une citation (qui n'existe pas dans l'AT) en 2,23 : " ὅτι Ναζωραῖος κληθήσεται : "il sera appelé nazaréen." (en réalité, aucun des évangélistes ne sait ce que signifie "nadzôraios") ; on sait seulement par les Actes que les premiers chrétiens furent appelés ainsi, et que le terme arabe nosri en provient.
5) des faits ou événements ajoutés manifestement pour embellir, dramatiser ou symboliser un grand changement : ainsi Matt. faisant ressusciter des morts avant Jésus... mais ils ne vont se montrer qu'après la résurrection !! ou le rideau du Temple qui se déchire en deux.
Bon, reste un noyau dur qui est un joyau et qui a résisté à toutes les querelles et évolutions ; il faut du discernement

[Héllanea]

Bonsoir Bahouss

Vous dites que la falsification est un fait historique et vous me citez un exemple sur la base de Marc 9 v 16 à 21.

Vous dites que c'est un texte corrompu et décrié par tous.

Bahouss, qui sont ces "tous" dont vous faites mention.

Au hasard, j'ai pris la version Osterwald et je copie/colle le texte.

16 Alors il demanda aux scribes: De quoi disputez-vous avec eux?

17 Et un homme de la foule, prenant la parole, dit: Maître, je t'ai amené mon fils qui est possédé d'un esprit muet.

18 En quelque lieu qu'il le saisisse, il le déchire; et il écume, il grince les dents, et se dessèche; et j'ai prié tes disciples de le chasser; mais ils ne l'ont pu.

19 Alors Jésus leur répondit: O race incrédule, jusqu'à quand serai-je avec vous? jusqu'à quand vous supporterai-je?

Amenez-le-moi. 20 Ils le lui amenèrent donc; et dès qu'il vit Jésus, l'esprit l'agita avec violence, et il tomba par terre, et se roulait en écumant.
21 Alors Jésus demanda à son père: Combien y a-t-il de temps que ceci lui arrive? Le père dit: Dès son enfance.

Afin de mieux savoir ce que vous reprochez à ce texte, pouvez-vous si vous n'y voyez pas d'inconvénient, en expliquer le sens, et ensuite dire en quoi il ne peut pas trouver sa place dans le récit de Marc qui ne faisait pas partie des 12, chose que je vous concède de même que Luc n'en était pas un. Mais si c'est le cas, alors mettons à la poubelle tout ce que Marc a écrit dans ses 16 chapitres.

Cordialement.
Monique

[Bahouss]

Bonsoir Bahouss


Bahouss, qui sont ces "tous" dont vous faites mention.

tous réfère aux exégètes que tu respectes toi même.

vous avez la TOB j'en suis sur! consulte là et tu t'en rendra que ce texte n'existe dans aucun saint manuscrit.

le problème de la Chrétienté comme du Judaïsme vous traduisez les traductions des traductions des traductions. et comme on s'éloigne d'avantage des textes originaux.


c'est pas sérieux qu'un français traduit la Vulgate de Saint Jérôme c'est une erreur monumentale!. au lieu de puiser dans les sources originales on traduit les traductions.


et de ce faite tant qu'on a pas les textes originaux on ne transmettra que du faux .

[Héllanea]

[quote="Bahouss"]

vous avez la TOB j'en suis sur!  consulte là et tu t'en rendra que ce texte n'existe dans aucun saint manuscrit.

---------

Bahouss

Avec tout le respect que je vous dois, je vous le dis tout net: Vous vous faites vous même votre propre schéma et vous pensez que c'est vous qui avez raison.

Permettez moi de vous dire une chose. Celui qui marche et qui vit selon l'Esprit dans son esprit, ne peut rien prouver à personne, puisque les choses d'en haut se passe justement dans l'esprit.

A la différence, celui qui marche et qui vit selon la loi, a pour lui la lettre écrite, celle qui est visible car matière.

Pour moi Bahouss, je n'ai rien pour te prouver que je suis dans la Vérité car je marche par la foi et par l'Esprit, donc non matière.

Pourquoi dis-je cela ? Eh bien parce que je vois que tu penses me connaitre et pensant me connaitre tu te permets même de me dire que tu es sur que j'ai une bible tob.

Eh bien cher Bahouss, saches que je n'ai jamais eu de bible Tob entre les mains, donc que je n'en ai jamais lu une seule ligne.

Ce dont je m'aperçois par contre, c'est que tu es en train de détourner le problème que tu as cité toi même au dessus en citant Marc 9, dont je n'ai pas eu de réponse à ma question.

Je suis absolument désolée de devoir parler de cette manière Bahouss, mais plus je te lis, plus tu perds du crédit à mes yeux: C'est dommage et cela est venu parce que tu dis que les Ecritures sont falsifiées, alors qu'elles sont à comprendre par l'esprit et pas par notre cerveau dont sont issus beaucoup de raisonnements humains, donc charnels.

Bonne soirée à toi cependant.

Monique

[Libremax]

Bahouss est nul en terme de texte biblique.
Il se mélange régulièrement les pinceaux avec les références.
Il parle évidemment de Mc 16, 9-20.

[Bahouss]

Bahouss est nul en terme de texte biblique.
Il se mélange régulièrement les pinceaux avec les références.
Il parle évidemment de Mc 16, 9-20.

Oui , tu as raison.

il s'agit du texte 16/9-20

[Bahouss]

[quote="Héllanea"]

vous avez la TOB j'en suis sur!  consulte là et tu t'en rendra que ce texte n'existe dans aucun saint manuscrit.

---------

Bahouss

Avec tout le respect que je vous dois, je vous le dis tout net: Vous vous faites vous même votre propre schéma et vous pensez que c'est vous qui avez raison.

Il n'y a rien de surprise tout etre humain se croit le meilleur jusqu'à preuve du contraire.

je m'excuse il s'agit du texte 16/9-21 de Marc

[Bahouss]

A la différence, celui qui marche et qui vit selon la loi, a pour lui la lettre écrite, celle qui est visible car matière.

permettez moi de vous dire que vous subissez la ruse de Paul. la lettre ne tue pas , la lettre de Dieu est vivante et vivifie celui qui vit avec elle

[Bahouss]

Pour moi Bahouss, je n'ai rien pour te prouver que je suis dans la Vérité

Moi , au contraire je vais te démontrer que l'Islam ( ma religion) est le seul vrai message.

et je te encourage de me mettre hors de moi-meme.

c'est comme ça que nous , musulman , nous pensons.

[Bahouss]

Ce dont je m'aperçois par contre, c'est que tu es en train de détourner le problème que tu as cité toi même au dessus en citant Marc 9, dont je n'ai pas eu de réponse à ma question.

Alors avant de parler fais des études.

je m'excuse ce n'est pas Marc 14/16-21 mais plutot Marc 16/09-21 qu i est ajouté aux textes originaux

[Héllanea]

A la différence, celui qui marche et qui vit selon la loi, a pour lui la lettre écrite, celle qui est visible car matière.

permettez moi de vous dire que vous subissez la ruse de Paul. la lettre ne tue pas , la lettre de Dieu est vivante et vivifie celui qui vit avec elle

-------------

Désolé Bahouss, ce n'est pas la lettre de Dieu qui est vivante, mais sa Parole.

Il fallait le dire de suite que vous étiez un Musulman.

Puis-je vous poser une question et ensuite je n'irais pas au delà puisque nous sommes sur le sujet de Paul.

Comment se fait-il que les Musulmans déifient Mahomet qui est né en 570 après Jésus, alors qu'ils pourraient tout simplement le déifier Lui.

Vous dites que Mahomed était un prophète au même titre que Jésus en était un aussi selon vous.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'après avoir lu l'histoire de cet homme et celle de Jésus, je ne vois aucune commune mesure entre les deux.

En fait, il semble, je dis bien il semble, vous préférez chercher à vous sauver vous même en faisant vos propres oeuvres que de vous confier en Un Autre qui Lui en a payé le prix fort. Dit autrement, vous ne savez pas ce que c'est que la foi.

Je ne pense pas que je vais continuer à dialoguer avec vous puisque je vois que nous ne vivons pas sous le même régime et comme j'ai horreur des disputes de mots, je préfère me retirer d'avec vous.

Bonsoir
Monique

[Bahouss]

A la différence, celui qui marche et qui vit selon la loi, a pour lui la lettre écrite, celle qui est visible car matière.

permettez moi de vous dire que vous subissez la ruse de Paul. la lettre ne tue pas , la lettre de Dieu est vivante et vivifie celui qui vit avec elle

-------------  

Désolé Bahouss, ce n'est pas la lettre de Dieu qui est vivante, mais sa Parole.

Il fallait le dire de suite que vous étiez un Musulman.

Puis-je vous poser une question et ensuite je n'irais pas au delà puisque nous sommes sur le sujet de Paul.

Comment se fait-il que les Musulmans déifient Mahomet qui est né en 570 après Jésus, alors qu'ils pourraient tout simplement le déifier Lui.

Vous dites que Mahomed était un prophète au même titre que Jésus en était un aussi selon vous.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'après avoir lu l'histoire de cet homme et celle de Jésus, je ne vois aucune commune mesure entre les deux.

En fait, il semble, je dis bien il semble, vous préférez chercher à vous sauver vous même en faisant vos propres oeuvres que de vous confier en Un Autre qui Lui en a payé le prix fort. Dit autrement, vous ne savez pas ce que c'est que la foi.

Je ne pense pas que je vais continuer à dialoguer avec vous puisque je vois que nous ne vivons pas sous le même régime et comme j'ai horreur des disputes de mots, je préfère me retirer d'avec vous.

Bonsoir
Monique

Hors sujet je suis désolé

[Jans]

c'est pas sérieux qu'un français traduit la Vulgate de Saint Jérôme c'est une erreur monumentale!. au lieu de puiser dans les sources originales on traduit les traductions.et de ce faite tant qu'on a pas les textes originaux on ne transmettra que du faux .

Pourquoi tu ne me réponds pas quand je te dis ce que je fais et que je lis l'original, Bahouss ? je crois que tu es à la fois sincère et pas qualifié ; reste dans ta foi, mon frère, on avait compris en fait que le français n'était peut-être pas ta langue maternelle. Si tu vas bien, tant mieux, hamdoullah, j'ai des amis musulmans très chers, il faut accepter qu'on ait des vues différentes, mais il n'y a qu'un seul Dieu !

[Contenu sponsorisé]