Le fascisme français et occidental contemporain.
+12
gad
Alice
Suleyman
philouie
prisca*
gfalco
Spin
indian
Idriss
-Ren-
Jans
Nicolas
16 participants
Dialogue-Abraham :: Général :: Actualité
Page 10 sur 19
Page 10 sur 19 • 1 ... 6 ... 9, 10, 11 ... 14 ... 19
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Ce qui ne m'étonne (hélas) pas.Spin a écrit:je persiste à ne pas voir de fascisme dans ce que tu cites s'agissant des policiers
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Peux-tu expliciter, alors ?-Ren- a écrit:Ce qui ne m'étonne (hélas) pas.
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Il est vrai que l’on n’a pas encore vue Zemmour en trélli , de même qu’il n’a pas encore ses milices , mais bon . Dans ces prises de parole , il est en guerre et il se voit comme un combattant . Il n’est pas candidat mais il a des troupes qui veulent faire de lui le président . Il parle de référendum pour la simple et bonne raison qu’il a conscience que ses mesures sont anticonstitutionnelles. Il devient réalise sa propre prophétie en faisant tout pour qu’éclate cette guerre civile contre les musulmans et les islamo-gauchistes .
L’anti-communisme a bien servi à l’instauration du fascisme en Italie et la sacralité de la nation et sa gloire passée , aussi .
Sa présence lors des manifestations de policiers contre la justice , n’est pas anodine et son triptyque immigration-insécurité-islam sans jamais reconnaître les manquements de la République , a tout de même un fort parfum de fascisme , surtout si après on parle de la vie ou de la mort de nation qui eut un passé glorieux en mentionnant des personnages comme Charles Martel , Jeanne d’Arc et De Gaulle . La justice est laxiste , l’éducation nationale est perdue …seul reste la police qui se doit d’avoir tout les moyens et tout les passe droits nécessaires afin d’écraser la rébellion , reconnaissable aux prénoms qu’ils portent .
Il se compare à Jacques Bainville , le même auteur qui préface un livre avec Benito , le même qui écrit pour l’action française … ça fait tout de même beaucoup pour ne pas voir que 15% dans les sondages devrait alerter ceux qui aiment la France du danger imminent . Les candidats suivent tous les propos de Zemmour qui fixe le débat et donc les mesures qui suivront .
Mais bon lorsque l’on est viscéralement anti-islam , on comprend que l’on puisse fermer les yeux , comme de nombreux démocrates anti-communistes ont fermé les yeux devant Benito . Pouvaient ils prévoir la suite des événements ?
L’anti-communisme a bien servi à l’instauration du fascisme en Italie et la sacralité de la nation et sa gloire passée , aussi .
Sa présence lors des manifestations de policiers contre la justice , n’est pas anodine et son triptyque immigration-insécurité-islam sans jamais reconnaître les manquements de la République , a tout de même un fort parfum de fascisme , surtout si après on parle de la vie ou de la mort de nation qui eut un passé glorieux en mentionnant des personnages comme Charles Martel , Jeanne d’Arc et De Gaulle . La justice est laxiste , l’éducation nationale est perdue …seul reste la police qui se doit d’avoir tout les moyens et tout les passe droits nécessaires afin d’écraser la rébellion , reconnaissable aux prénoms qu’ils portent .
Il se compare à Jacques Bainville , le même auteur qui préface un livre avec Benito , le même qui écrit pour l’action française … ça fait tout de même beaucoup pour ne pas voir que 15% dans les sondages devrait alerter ceux qui aiment la France du danger imminent . Les candidats suivent tous les propos de Zemmour qui fixe le débat et donc les mesures qui suivront .
Mais bon lorsque l’on est viscéralement anti-islam , on comprend que l’on puisse fermer les yeux , comme de nombreux démocrates anti-communistes ont fermé les yeux devant Benito . Pouvaient ils prévoir la suite des événements ?
red1- Messages : 831
Réputation : 0
Date d'inscription : 11/02/2011
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Je ne suis pas en général les émissions avec Zemmour, je n'ai lu aucun de ses livres, je ne m'attendais pas du tout à son entrée en politique, donc je préfère réserver mon jugement. J'ai quand même été frappé par une de ses répliques (même si je n'ai fait qu'en voir un résumé) à Tariq Ramadan qui s'efforçait d'expliquer des choses sur l'Islam. Zemmour lui a lancé : "Mais on s'en fout !". Et je trouve ça justifié. Si vraiment il faut que les Français connaissent mieux l'Islam, à supposer que ce qu'on leur demande de connaitre soit vrai, pour que les choses s'arrangent, c'est qu'il y a de toute façon un problème grave. En France (et ailleurs en Europe), on connait certainement bien moins le Bouddhisme que l'Islam. Il y a beaucoup de bouddhistes. Où y a-t-il des problèmes spécifiques avec le Bouddhisme ?
Je ne sais pas ce que veut dire "viscéralement anti-islam", variante je présume d'islamophobe. Encore une fois, tout le mal que je souhaite aux musulmans est de se libérer de cette religion inhumaine.Red1 a écrit:Mais bon lorsque l’on est viscéralement anti-islam , on comprend que l’on puisse fermer les yeux , comme de nombreux démocrates anti-communistes ont fermé les yeux devant Benito . Pouvaient ils prévoir la suite des événements ?
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
La réponse de Zemmour face à Tariq Ramadan montre bien qu’il est en total contradiction avec l’esprit des lumières et qu’il reste dans un son dogmatisme à prêcher ses certitudes et sa vérité absolue , on est tout de même plus proche de la France inquisitrice que cette France des lumières sensées éclairer le monde .
Cette essentialisation est courante dans les visions totalitaires et binaires .
Il y a un problème avec l’islam tout comme il y’a eu des problèmes avec les bretons , les espagnols, les italiens , les juifs ….
Quant à voire l’islam comme une religion inhumaine , je préfère ne pas aller dans ce HS qui te pousserait à me répondre par : « mais on s’en fout !»
On comprend par contre l’importance de rester dans un état de droit avec une république qui met tout le monde sur un pied d’égalité et cela même si de plus en plus de personnes guidées par leurs émotions souhaitent piétiner ces valeurs en abandonnant cet état de droit et en perdant un équilibre si durement trouvé .
Cette essentialisation est courante dans les visions totalitaires et binaires .
Il y a un problème avec l’islam tout comme il y’a eu des problèmes avec les bretons , les espagnols, les italiens , les juifs ….
Quant à voire l’islam comme une religion inhumaine , je préfère ne pas aller dans ce HS qui te pousserait à me répondre par : « mais on s’en fout !»
On comprend par contre l’importance de rester dans un état de droit avec une république qui met tout le monde sur un pied d’égalité et cela même si de plus en plus de personnes guidées par leurs émotions souhaitent piétiner ces valeurs en abandonnant cet état de droit et en perdant un équilibre si durement trouvé .
red1- Messages : 831
Réputation : 0
Date d'inscription : 11/02/2011
Idriss aime ce message
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Même s'il me prend un peu à contre-pied puisque je m'efforce à mon tout petit niveau de faire savoir tout ce qui ne va pas avec l'Islam, y compris en faisant connaitre son histoire et ses principes, je persiste à trouver contre-productif, et injuste, de demander aux citoyens lambda de mieux le connaitre (à supposer encore une fois qu'on ne leur présente pas des salades). C'est ainsi que je l'ai compris. Après, n'ayant pas vraiment vu l'émission, peut-être que j'ai manqué quelque chose.red1 a écrit:La réponse de Zemmour face à Tariq Ramadan montre bien qu’il est en total contradiction avec l’esprit des lumières et qu’il reste dans un son dogmatisme à prêcher ses certitudes et sa vérité absolue , on est tout de même plus proche de la France inquisitrice que cette France des lumières sensées éclairer le monde.
Et bien d'autres immigrés actuels, y compris d'anciens colonisés comme les Vietnamiens ou nombre d'Africains, mais il n'y a que chez les musulmans (pas tous certes) que ça débouche sur une guérilla (attentats, harcèlements divers). Donc invoquer les divers contentieux pour relativiser voire excuser la violence islamiste, ça ne va pas.red1 a écrit:Cette essentialisation est courante dans les visions totalitaires et binaires .
Il y a un problème avec l’islam tout comme il y’a eu des problèmes avec les bretons , les espagnols, les italiens , les juifs ….
Tant pis pour toi. Je m'appuie sur ce qu'en disent celles et ceux qui s'en sont déjà libérés. Après, pour revenir à Zemmour, je n'ai pas entendu dire qu'il en tienne compte, et c'est ce qui me gêne le plus avec lui sur ce que j'en sais.red1 a écrit:Quant à voire l’islam comme une religion inhumaine , je préfère ne pas aller dans ce HS qui te pousserait à me répondre par : « mais on s’en fout !»
Où n'y a-t-il pas un pied d'égalité aujourd'hui ?red1 a écrit:On comprend par contre l’importance de rester dans un état de droit avec une république qui met tout le monde sur un pied d’égalité et cela même si de plus en plus de personnes guidées par leurs émotions souhaitent piétiner ces valeurs en abandonnant cet état de droit et en perdant un équilibre si durement trouvé .
Il y a bien sûr le problème des immigrés. Mais aucun pays ne peut s'ouvrir totalement, ni se fermer totalement. On n'a jamais accepté par principe tout ce qui pouvait se présenter. Aucun pays n'y survivrait. Donc il y a un juste milieu à trouver, avec forcément des divergences qui dans une démocratie doivent faire l'objet d'un débat public, sans diabolisation des opposants. Zemmour considère donc qu'on a déjà beaucoup trop ouvert. On peut ne pas être d'accord, mais ce n'est pas en soi une opinion fasciste.
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
La volonté de chercher à connaitre l'islam ne résulte pas d'une demande des musulmans . Je pense même que cette démarche est une erreur . On ne demande pas au citoyen lambda de connaitre l'islam mais de connaitre les musulmans . Chercher à comprendre les musulmans par le moyen de la lecture du coran ou de la Sira , revient à faire de l'islam l'identité de ces musulmans , or il me semble -et surtout en France-que les musulmans sont imprégnés des valeurs républicaines et humanistes et c'est au travers de ces valeurs qu'ils ont tendance à interpréter le coran et la Sunna .spin a écrit:Même s'il me prend un peu à contre-pied puisque je m'efforce à mon tout petit niveau de faire savoir tout ce qui ne va pas avec l'Islam, y compris en faisant connaitre son histoire et ses principes, je persiste à trouver contre-productif, et injuste, de demander aux citoyens lambda de mieux le connaitre (à supposer encore une fois qu'on ne leur présente pas des salades).
Je ne relativise absolument rien et je n'excuse rien , contrairement à toi qui arrive à nous parler de l'islamisme là où le sujet est le fascisme français et occidental . Nous parlions de Zemmour , de l'agression de citoyens et de l'extrême droitisation de la Police . Pourquoi chercher à inverser si ce n'est pour relativiser ou pour excuser ?spin a écrit:Et bien d'autres immigrés actuels, y compris d'anciens colonisés comme les Vietnamiens ou nombre d'Africains, mais il n'y a que chez les musulmans (pas tous certes) que ça débouche sur une guérilla (attentats, harcèlements divers). Donc invoquer les divers contentieux pour relativiser voire excuser la violence islamiste, ça ne va pas.
Tu affirmais que seul l'immigration musulmane posait problème , or en regardant l'histoire , une partie de la France a toujours eu un problème avec les immigrés , allant même jusqu'à parler de péril jaune et de l'impossible assimilation du juif .
Et je te dis que ce n'est pas le sujet . Mais pour te faire plaisir , il est évident pour le musulman que l'islam soit inhumaine puisque l'islam est pour les musulmans d'origine divine . Ensuite pour ce qui est de s'appuyer sur les "apostats" , il est vrai que pour toutes propagandes , il s'avère très utile de mettre en avant ces "convertis" ou "apostats" , tout dépendra du point de vue . Mais je ne pense pas que la critique faite par le converti/apostat soit une critique objective . Une chose me dit que chercher à connaitre l'occident à travers le témoignage d'un converti est une belle bourde . Mais chacun fait comme il veut , qui suis je pour "libérer" ?spin a écrit:Tant pis pour toi. Je m'appuie sur ce qu'en disent celles et ceux qui s'en sont déjà libérés. Après, pour revenir à Zemmour, je n'ai pas entendu dire qu'il en tienne compte, et c'est ce qui me gêne le plus avec lui sur ce que j'en sais.
Mais si Zemmour cite Oukacha et bien d'autres .
On peut le voir :spin a écrit:Où n'y a-t-il pas un pied d'égalité aujourd'hui ?
-dans le traitement médiatique
-dans les institutions , où la Police devient la plus importante et la seule que l'on se doit de défendre quitte à nier les débordements tout de même assez grave . Pourquoi s'être moqué d'Hidalgo lorsqu'elle souhaite doubler le salaire des enseignants en évoquant son impossibilité alors qu'au même moment on parlait de doubler les effectifs de Police ?
-l'accès au logement
-l'accès à l'embauche
-les contrôles au faciès
-la mise en avant des fraudes sociales et la volonté de masquer la fraude fiscale
-le silence au niveau du communautarisme social
....
spin a écrit:Il y a bien sûr le problème des immigrés. Mais aucun pays ne peut s'ouvrir totalement, ni se fermer totalement. On n'a jamais accepté par principe tout ce qui pouvait se présenter. Aucun pays n'y survivrait. Donc il y a un juste milieu à trouver, avec forcément des divergences qui dans une démocratie doivent faire l'objet d'un débat public, sans diabolisation des opposants. Zemmour considère donc qu'on a déjà beaucoup trop ouvert. On peut ne pas être d'accord, mais ce n'est pas en soi une opinion fasciste.
Lorsque les candidats s'appuient sur la nation , l'ordre (avec une police plus forte) en parlant de vie ou de mort , alors oui on peut dire qu'il y a un parfum de fascisme surtout lorsqu'il est question de milices de l'ultra-droite qui sont prêtes à passer à l'action comme l'invite Zemmour , puisqu'il y a danger de vie et de mort . Zemmour ne parle pas simplement de stopper l'immigration et de fermer les frontières , mais il parle de
red1- Messages : 831
Réputation : 0
Date d'inscription : 11/02/2011
-Ren- aime ce message
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Est-ce qu'on a besoin de lui demander de connaitre les bouddhistes ou le Bouddhisme ?red1 a écrit:La volonté de chercher à connaitre l'islam ne résulte pas d'une demande des musulmans . Je pense même que cette démarche est une erreur . On ne demande pas au citoyen lambda de connaitre l'islam mais de connaitre les musulmans.
C'est un écueil à éviter, c'est vrai. Mais il y a d'autres approches possibles.red1 a écrit:Chercher à comprendre les musulmans par le moyen de la lecture du coran ou de la Sira , revient à faire de l'islam l'identité de ces musulmans
Mais si c'était le cas de tous les musulmans (tu écrits "les musulmans"), il n'y aurait pas de problème ! L'ennui, c'est que mêmes les sondages disent que ce n'est pas si simple.red1 a écrit: , or il me semble -et surtout en France-que les musulmans sont imprégnés des valeurs républicaines et humanistes et c'est au travers de ces valeurs qu'ils ont tendance à interpréter le coran et la Sunna .
Je ne vois pas comment on peut y échapper puisque ce fascisme est boosté par les problèmes liés à l'Islam, que même sur ce fil on voit que c'est bien souvent une réaction à ce qu'on perçoit à tort ou à raison comme lié à l'Islam.red1 a écrit:Je ne relativise absolument rien et je n'excuse rien , contrairement à toi qui arrive à nous parler de l'islamisme là où le sujet est le fascisme français et occidental .
Je répète que je n'ai fait que commenter un incident particulier.red1 a écrit:Nous parlions de Zemmour , de l'agression de citoyens et de l'extrême droitisation de la Police . Pourquoi chercher à inverser si ce n'est pour relativiser ou pour excuser ?
Comparaison n'est pas raison et tourne vite à l'amalgame abusif. Je n'ai jamais entendu dire que le "péril jaune" était dénoncé par des Chinois ou Japonais repentis. Ni que le péril juif était dénoncé par des Juifs repentis. S'agissant de l'Islam, les plus remontés et véhéments pour le dénoncer et mettre en garde sont celles et ceux qui en sont sortis.red1 a écrit:Tu affirmais que seul l'immigration musulmane posait problème , or en regardant l'histoire , une partie de la France a toujours eu un problème avec les immigrés , allant même jusqu'à parler de péril jaune et de l'impossible assimilation du juif .
En parlant de "très utile" tu fais implicitement un procès d'intention. Pour moi c'est un but en soi.red1 a écrit:Et je te dis que ce n'est pas le sujet . Mais pour te faire plaisir , il est évident pour le musulman que l'islam soit inhumaine puisque l'islam est pour les musulmans d'origine divine . Ensuite pour ce qui est de s'appuyer sur les "apostats" , il est vrai que pour toutes propagandes , il s'avère très utile de mettre en avant ces "convertis" ou "apostats" , tout dépendra du point de vue .
Est-ce que la défense ou apologie de sa religion par un croyant est objective ? Sur une religion comme sur n'importe quelle communauté ou institution humaine, il y a des choses qu'on ne voit que de l'intérieur mais aussi des choses qu'on ne voit que de l'extérieur. Donc ceux qui sont passés par les deux côtés ont vu forcément plus de choses. C'est le cas aussi des convertis à l'Islam à l'âge adulte, mais quand ils font parler d'eux ils sont islamistes.red1 a écrit:Mais je ne pense pas que la critique faite par le converti/apostat soit une critique objective .
Le libérer de l'Occident ?red1 a écrit:Une chose me dit que chercher à connaitre l'occident à travers le témoignage d'un converti est une belle bourde . Mais chacun fait comme il veut , qui suis je pour "libérer" ?
Merci, je ne le savais pas. Ca le fait monter dans mon estime.red1 a écrit:Mais si Zemmour cite Oukacha et bien d'autres .
Désolé, il y a des problèmes d'insécurité et délinquance.red1 a écrit:-dans le traitement médiatique
-dans les institutions , où la Police devient la plus importante et la seule que l'on se doit de défendre quitte à nier les débordements tout de même assez grave . Pourquoi s'être moqué d'Hidalgo lorsqu'elle souhaite doubler le salaire des enseignants en évoquant son impossibilité alors qu'au même moment on parlait de doubler les effectifs de Police ?
Désolé, je me mets à la place d'un employeur potentiel qui a le choix entre deux candidatures, équivalentes par ailleurs, dont l'une et pas l'autre risque de poser des problèmes de :red1 a écrit:-l'accès à l'embauche
- revendication de jours fériés spécifiques...
- perte d'efficience et de vigilance du fait du jeûne du Ramadan (on a vu des dirigeants d'entreprises de transport scolaire se faire accuser d'islamophobie pour avoir exigé que les conducteurs s'hydratent un minimum dans la journée, quand ça tombait en pleine canicule).
- exigence de locaux et horaires aménagés pour les prières...
- exigence de menus spécifiques s'il y a une cantine...
- refus d'être commandé par une femme pour les hommes, de serrer les mains des hommes pour une femme...
- tenue vestimentaire qui peut être inappropriée pour une femme (qu'on peut ne découvrir qu'après avoir signé le contrat, cas de la crèche Baby Loup)...
- risque faible mais non négligeable d'avoir embauché un ou une terroriste...
Et cetera. Cet employeur n'a ni le temps ni les moyens ni le droit d'enquêter plus avant. Que peut-il se passer ?
Désolé, c'est une question d'efficacité globale, c'est comme ça. On n'a pas le droit d'accuser sans preuve, mais on a celui de suspecter et contrôler sans preuve. Il m'arrive de me faire contrôler mon sac à la sortie d'un magasin. On m'a donc un instant considéré comme un voleur potentiel. Je n'en fais pas une affaire. Après, bien sûr, si c'est fait avec agressivité ou mépris c'est autre chose, mais en soi ça me parait inévitable.red1 a écrit:-les contrôles au faciès
Ah ben oui, les privilégiés défendent leurs privilèges, pas toujours honnêtement. C'est un autre problème.red1 a écrit:-la mise en avant des fraudes sociales et la volonté de masquer la fraude fiscale
Tellement de silence que je ne vois pas de quoi tu parles. Tu peux expliquer ?red1 a écrit:-le silence au niveau du communautarisme social
Reconduire dans leur pays d'origine des gens dont on ne veut plus, ça s'est toujours fait. Après, bien sûr, il faut voir comment et sur quels critères. Après avoir ouvert leur frontière sud pour prendre le contre-pied de Trump, les autorités US en arrivent à expulser massivement des gens vers Haïti. NB je ne porte pas de jugement, je constate. Mais considérer par principe que c'est une proposition fasciste, non.red1 a écrit:Lorsque les candidats s'appuient sur la nation , l'ordre (avec une police plus forte) en parlant de vie ou de mort , alors oui on peut dire qu'il y a un parfum de fascisme surtout lorsqu'il est question de milices de l'ultra-droite qui sont prêtes à passer à l'action comme l'invite Zemmour , puisqu'il y a danger de vie et de mort . Zemmour ne parle pas simplement de stopper l'immigration et de fermer les frontières , mais il parle dedéportationremigration.
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
C'est une question de priorité . Au XIX siècle , la question de l'Islam n'avait pas une telle ampleur c'était la question juive . Il y a peu les troupes US ont quitté l'Afghanistan pour forger une alliance contre le "péril jaune" ? L'immigration "bouddhiste" n'est pas la plus forte , mais une fois l'affaire "islamique" terminé , on cherchera inévitablement un nouveau bouc-émissaire . Hier ce furent les juifs , les espagnols , les italiens , les communistes , les noirs , les musulmans ... Et à chaque fois il y a rationalisation pour justifier les pires horreurs .spin a écrit:Est-ce qu'on a besoin de lui demander de connaitre les bouddhistes ou le Bouddhisme ?
Certes le monde musulman a son lot de "fasciste" . Donc pour être clair , la prose et l'argumentaire de Zemmour est identique à celui de Sayyed Qotb . Pour Sayyed Qotb , il me semble que nous connaissons la suite et nous connaissons la trajectoire de ces personnes qui affirmaient avoir de l'estime pour lui .spin a écrit:
Mais si c'était le cas de tous les musulmans (tu écrits "les musulmans"), il n'y aurait pas de problème ! L'ennui, c'est que mêmes les sondages disent que ce n'est pas si simple.
Quant aux sondages on peut leur faire dire ce que l'on veut . Reste à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain et à ne pas aggraver les choses .
Le fascisme sera toujours boosté par ce que l'on exclut , si ce n'est pas l'Islam ce sera autre chose . Il n' y a qu'à voir ceux qui pâtissent de ces mesures visant à combattre l'Islamspin a écrit:Je ne vois pas comment on peut y échapper puisque ce fascisme est boosté par les problèmes liés à l'Islam, que même sur ce fil on voit que c'est bien souvent une réaction à ce qu'on perçoit à tort ou à raison comme lié à l'Islam.
Tu en as aussi profité pour radoter ta conception de l'islam comme religion inhumaine .spin a écrit:Je répète que je n'ai fait que commenter un incident particulier.
C'est un problème courant chez l'obsessionnel , il ne voit pas que ce qu'il veut et ne retient que ce qu'il veut . Bien des antisémites s'appuient sur Shlomo Sand en ne retenant de lui que ce qui va dans leur sens . Et Zemmour est obsédé par la question musulmane , à un point tel qui se met à piétiner les valeurs qui font de la France un grand pays . C'est à un point où l'on peut se demande si sa détestation de l'islam n'est pas plus forte que son amour de la France .spin a écrit:Comparaison n'est pas raison et tourne vite à l'amalgame abusif. Je n'ai jamais entendu dire que le "péril jaune" était dénoncé par des Chinois ou Japonais repentis. Ni que le péril juif était dénoncé par des Juifs repentis. S'agissant de l'Islam, les plus remontés et véhéments pour le dénoncer et mettre en garde sont celles et ceux qui en sont sortis.
Nan , il ne faut pas le prendre comme ça .spin a écrit:En parlant de "très utile" tu fais implicitement un procès d'intention. Pour moi c'est un but en soi.
Non .spin a écrit:Est-ce que la défense ou apologie de sa religion par un croyant est objective ?
Tu écrivais plus hautspin a écrit:Sur une religion comme sur n'importe quelle communauté ou institution humaine, il y a des choses qu'on ne voit que de l'intérieur mais aussi des choses qu'on ne voit que de l'extérieur. Donc ceux qui sont passés par les deux côtés ont vu forcément plus de choses. C'est le cas aussi des convertis à l'Islam à l'âge adulte, mais quand ils font parler d'eux ils sont islamistes.
Pourquoi une critique de "l'Occident" faite par un converti ferait elle de celui ci un islamiste ? Si ce n'est pas de la diabolisation , qu'est ce que c'est ?spin a écrit:On n'a jamais accepté par principe tout ce qui pouvait se présenter. Aucun pays n'y survivrait. Donc il y a un juste milieu à trouver, avec forcément des divergences qui dans une démocratie doivent faire l'objet d'un débat public, sans diabolisation des opposants.
C'est étrange tout de même de voir que dans le but de "libérer" des individus de leurs convictions on en arrive à bafouer ses propres principes .
Le français musulman voit les choses de l'intérieur et de l'extérieur , pourquoi l'apostat serait un héros et l'autre un islamiste ? La propagande islamiste aime citer des convertis et aiment les mettre sur le devant de la scène .
De ses convictions ... N'est ce pas toi qui parlait de libération , raison pour laquelle tu expliques ce qu'est l'islam un peu partout .spin a écrit:Le libérer de l'Occident ?
Ordre et autorité !spin a écrit:Désolé, il y a des problèmes d'insécurité et délinquance.
spin a écrit:Désolé, je me mets à la place d'un employeur potentiel qui a le choix entre deux candidatures, équivalentes par ailleurs, dont l'une et pas l'autre risque de poser des problèmes de :
- revendication de jours fériés spécifiques...
- perte d'efficience et de vigilance du fait du jeûne du Ramadan (on a vu des dirigeants d'entreprises de transport scolaire se faire accuser d'islamophobie pour avoir exigé que les conducteurs s'hydratent un minimum dans la journée, quand ça tombait en pleine canicule).
- exigence de locaux et horaires aménagés pour les prières...
- exigence de menus spécifiques s'il y a une cantine...
- refus d'être commandé par une femme pour les hommes, de serrer les mains des hommes pour une femme...
- tenue vestimentaire qui peut être inappropriée pour une femme (qu'on peut ne découvrir qu'après avoir signé le contrat, cas de la crèche Baby Loup)...
- risque faible mais non négligeable d'avoir embauché un ou une terroriste...
Et cetera. Cet employeur n'a ni le temps ni les moyens ni le droit d'enquêter plus avant. Que peut-il se passer ?
Hiérarchie et iniquités , bafouant les valeurs républicaines . En agissant de la sorte n'y a t il pas la mise de ses convictions au dessus des lois de la République ?
autoritarisme , culture du mépris et humiliation .spin a écrit:Désolé, c'est une question d'efficacité globale, c'est comme ça. On n'a pas le droit d'accuser sans preuve, mais on a celui de suspecter et contrôler sans preuve. Il m'arrive de me faire contrôler mon sac à la sortie d'un magasin. On m'a donc un instant considéré comme un voleur potentiel. Je n'en fais pas une affaire. Après, bien sûr, si c'est fait avec agressivité ou mépris c'est autre chose, mais en soi ça me parait inévitable.
Privilège .spin a écrit:Ah ben oui, les privilégiés défendent leurs privilèges, pas toujours honnêtement. C'est un autre problème.
Les riches ne se mélangent pas avec les pauvres , une France à deux vitesses et un ascenseur social en panne . Il y a eu des insurrections dans le XIX siècle sans l'islam et l'immigration .spin a écrit:Tellement de silence que je ne vois pas de quoi tu parles. Tu peux expliquer ?
Tu arrives finalement à justifier et à excuser des discriminations , dans un état où l'on combat le racisme , l'exclusion et où l'on prêche la liberté , l'égalité et la fraternité ? Mais où est donc ce pacte républicain , ce contrat social ? Où est la France ? Qui est ce qui attaque cette France ? Ou bien toi aussi tu mets tes convictions au dessus des lois de la République ?
Qu'est ce qu'un étranger ou un immigré ? A partir de quelle génération n'est on plus étranger ? Comment savoir qui est étranger et qui ne l'est pas ? Le converti à l'islam devient il étranger ? Lorsqu'il n'est plus question de fermer les frontière , mais de déporter et de déchoir des citoyens de leur nationalité en fonction de leurs confessions ou de leurs prénoms .spin a écrit:Reconduire dans leur pays d'origine des gens dont on ne veut plus, ça s'est toujours fait. Après, bien sûr, il faut voir comment et sur quels critères. Après avoir ouvert leur frontière sud pour prendre le contre-pied de Trump, les autorités US en arrivent à expulser massivement des gens vers Haïti. NB je ne porte pas de jugement, je constate. Mais considérer par principe que c'est une proposition fasciste, non.
C'est une question de priorité . Au XIX siècle , la question de l'Islam n'avait pas une telle ampleur c'était la question juive . Il y a peu les troupes US ont quitté l'Afghanistan pour forger une alliance contre le "péril jaune" ? L'immigration "bouddhiste" n'est pas la plus forte , mais une fois l'affaire "islamique" terminé , on cherchera inévitablement un nouveau bouc-émissaire . Hier ce furent les juifs , les espagnols , les italiens , les communistes , les noirs , les musulmans ... Et à chaque fois il y a rationalisation pour justifier les pires horreurs .spin a écrit:Est-ce qu'on a besoin de lui demander de connaitre les bouddhistes ou le Bouddhisme ?
Certes le monde musulman a son lot de "fasciste" . Donc pour être clair , la prose et l'argumentaire de Zemmour est identique à celui de Sayyed Qotb . Pour Sayyed Qotb , il me semble que nous connaissons la suite et nous connaissons la trajectoire de ces personnes qui affirmaient avoir de l'estime pour lui .spin a écrit:
Mais si c'était le cas de tous les musulmans (tu écrits "les musulmans"), il n'y aurait pas de problème ! L'ennui, c'est que mêmes les sondages disent que ce n'est pas si simple.
Quant aux sondages on peut leur faire dire ce que l'on veut . Reste à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain et à ne pas aggraver les choses .
Le fascisme sera toujours boosté par ce que l'on exclut , si ce n'est pas l'Islam ce sera autre chose . Il n' y a qu'à voir ceux qui pâtissent de ces mesures visant à combattre l'Islamspin a écrit:Je ne vois pas comment on peut y échapper puisque ce fascisme est boosté par les problèmes liés à l'Islam, que même sur ce fil on voit que c'est bien souvent une réaction à ce qu'on perçoit à tort ou à raison comme lié à l'Islam.
Tu en as aussi profité pour radoter ta conception de l'islam comme religion inhumaine .spin a écrit:Je répète que je n'ai fait que commenter un incident particulier.
C'est un problème courant chez l'obsessionnel , il ne voit pas que ce qu'il veut et ne retient que ce qu'il veut . Bien des antisémites s'appuient sur Shlomo Sand en ne retenant de lui que ce qui va dans leur sens . Et Zemmour est obsédé par la question musulmane , à un point tel qui se met à piétiner les valeurs qui font de la France un grand pays . C'est à un point où l'on peut se demande si sa détestation de l'islam n'est pas plus forte que son amour de la France .spin a écrit:Comparaison n'est pas raison et tourne vite à l'amalgame abusif. Je n'ai jamais entendu dire que le "péril jaune" était dénoncé par des Chinois ou Japonais repentis. Ni que le péril juif était dénoncé par des Juifs repentis. S'agissant de l'Islam, les plus remontés et véhéments pour le dénoncer et mettre en garde sont celles et ceux qui en sont sortis.
Nan , il ne faut pas le prendre comme ça .spin a écrit:En parlant de "très utile" tu fais implicitement un procès d'intention. Pour moi c'est un but en soi.
Non .spin a écrit:Est-ce que la défense ou apologie de sa religion par un croyant est objective ?
Tu écrivais plus hautspin a écrit:Sur une religion comme sur n'importe quelle communauté ou institution humaine, il y a des choses qu'on ne voit que de l'intérieur mais aussi des choses qu'on ne voit que de l'extérieur. Donc ceux qui sont passés par les deux côtés ont vu forcément plus de choses. C'est le cas aussi des convertis à l'Islam à l'âge adulte, mais quand ils font parler d'eux ils sont islamistes.
Pourquoi une critique de "l'Occident" faite par un converti ferait elle de celui ci un islamiste ? Si ce n'est pas de la diabolisation , qu'est ce que c'est ?spin a écrit:On n'a jamais accepté par principe tout ce qui pouvait se présenter. Aucun pays n'y survivrait. Donc il y a un juste milieu à trouver, avec forcément des divergences qui dans une démocratie doivent faire l'objet d'un débat public, sans diabolisation des opposants.
C'est étrange tout de même de voir que dans le but de "libérer" des individus de leurs convictions on en arrive à bafouer ses propres principes .
Le français musulman voit les choses de l'intérieur et de l'extérieur , pourquoi l'apostat serait un héros et l'autre un islamiste ? La propagande islamiste aime citer des convertis et aiment les mettre sur le devant de la scène .
De ses convictions ... N'est ce pas toi qui parlait de libération , raison pour laquelle tu expliques ce qu'est l'islam un peu partout .spin a écrit:Le libérer de l'Occident ?
Ordre et autorité !spin a écrit:Désolé, il y a des problèmes d'insécurité et délinquance.
spin a écrit:Désolé, je me mets à la place d'un employeur potentiel qui a le choix entre deux candidatures, équivalentes par ailleurs, dont l'une et pas l'autre risque de poser des problèmes de :
- revendication de jours fériés spécifiques...
- perte d'efficience et de vigilance du fait du jeûne du Ramadan (on a vu des dirigeants d'entreprises de transport scolaire se faire accuser d'islamophobie pour avoir exigé que les conducteurs s'hydratent un minimum dans la journée, quand ça tombait en pleine canicule).
- exigence de locaux et horaires aménagés pour les prières...
- exigence de menus spécifiques s'il y a une cantine...
- refus d'être commandé par une femme pour les hommes, de serrer les mains des hommes pour une femme...
- tenue vestimentaire qui peut être inappropriée pour une femme (qu'on peut ne découvrir qu'après avoir signé le contrat, cas de la crèche Baby Loup)...
- risque faible mais non négligeable d'avoir embauché un ou une terroriste...
Et cetera. Cet employeur n'a ni le temps ni les moyens ni le droit d'enquêter plus avant. Que peut-il se passer ?
Hiérarchie et iniquités , bafouant les valeurs républicaines . En agissant de la sorte n'y a t il pas la mise de ses convictions au dessus des lois de la République ?
autoritarisme , culture du mépris et humiliation .spin a écrit:Désolé, c'est une question d'efficacité globale, c'est comme ça. On n'a pas le droit d'accuser sans preuve, mais on a celui de suspecter et contrôler sans preuve. Il m'arrive de me faire contrôler mon sac à la sortie d'un magasin. On m'a donc un instant considéré comme un voleur potentiel. Je n'en fais pas une affaire. Après, bien sûr, si c'est fait avec agressivité ou mépris c'est autre chose, mais en soi ça me parait inévitable.
Privilège .spin a écrit:Ah ben oui, les privilégiés défendent leurs privilèges, pas toujours honnêtement. C'est un autre problème.
Les riches ne se mélangent pas avec les pauvres , une France à deux vitesses et un ascenseur social en panne . Il y a eu des insurrections dans le XIX siècle sans l'islam et l'immigration .spin a écrit:Tellement de silence que je ne vois pas de quoi tu parles. Tu peux expliquer ?
Tu arrives finalement à justifier et à excuser des discriminations , dans un état où l'on combat le racisme , l'exclusion et où l'on prêche la liberté , l'égalité et la fraternité ? Mais où est donc ce pacte républicain , ce contrat social ? Où est la France ? Qui est ce qui attaque cette France ? Ou bien toi aussi tu mets tes convictions au dessus des lois de la République ?
Qu'est ce qu'un étranger ou un immigré ? A partir de quelle génération n'est on plus étranger ? Comment savoir qui est étranger et qui ne l'est pas ? Le converti à l'islam devient il étranger ? Lorsqu'il n'est plus question de fermer les frontière , mais de déporter et de déchoir des citoyens de leur nationalité en fonction de leurs confessions ou de leurs prénoms .spin a écrit:Reconduire dans leur pays d'origine des gens dont on ne veut plus, ça s'est toujours fait. Après, bien sûr, il faut voir comment et sur quels critères. Après avoir ouvert leur frontière sud pour prendre le contre-pied de Trump, les autorités US en arrivent à expulser massivement des gens vers Haïti. NB je ne porte pas de jugement, je constate. Mais considérer par principe que c'est une proposition fasciste, non.
Mais il y a un Ensemble de propos et non pas une Proposition , et cela même si elles sont relativisées voire justifiées .
Mais lorsqu'il est question de rétablir un ordre car les anciens Gouvernements ont été laxistes , naPifs , lorsqu'il est question de redonner à une Nation sa gloire en excluant ceux qui tiennent un discours opposé , lorsqu'il est question de diaboliser l'opposant en cherchant à la bloquer par tout les moyens puisque cela devient une question de vie ou de mort , lorsque des groupes partent en vaxdrouille contre des migrants , quand des militants sont frappés puisqu'ils viennent en Aide à des réfugiés , lorsque des librairies antifascistes sont saccagées , quand des youtubeurs montrent comment mettre à mort un gauchiste , quand dans l'armée des néo-nazi n'ont plus peur de se montrer , lorsque l'on fait crier à des enfants des formules nazis , quand nous avons des magazines/journaux et médias qui deversent leurs propos racistes en toute banalité , lorsque dans les médias on peut décrire les migrants comme "voleurs, violeurs et assassins" , lorsque l'on parle de guerre civile dans les médias et que l'on déclare qu'il est temps de passer à l'action , lorsque des syndicats de police réclament le droit de tirer dans le tas , quand des généraux parlent de hordes de banlieue et qu'ils se posent en hommes providentiels .... Il devient difficile de ne pas parler de fascisme , surtout qu'au lieu d'une Indignation nous avons des acclamations ...
red1- Messages : 831
Réputation : 0
Date d'inscription : 11/02/2011
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
La question juive n'a jamais été une priorité que pour une minorité d'excités, qui parfois arrivent à crier plus fort que tout le monde.red1 a écrit:
C'est une question de priorité . Au XIX siècle , la question de l'Islam n'avait pas une telle ampleur c'était la question juive.
Encore une fois, le jour où des ex-juifs, des ex-espagnols, des ex-noirs, dénonceront ce qu'ils ne sont plus, comme le font les ex-musulmans ou comme l'ont fait les ex-communistes, je verrai.red1 a écrit:Il y a peu les troupes US ont quitté l'Afghanistan pour forger une alliance contre le "péril jaune" ? L'immigration "bouddhiste" n'est pas la plus forte , mais une fois l'affaire "islamique" terminé , on cherchera inévitablement un nouveau bouc-émissaire . Hier ce furent les juifs , les espagnols , les italiens , les communistes , les noirs , les musulmans ... Et à chaque fois il y a rationalisation pour justifier les pires horreurs .
Ce n'est pas une question d'estime, et d'ailleurs je réserve mon jugement sur Zemmour. Cela posé je n'ai pas entendu dire que Qotb ait jamais débattu publiquement avec des opposants (cela posé, Tariq Ramadan le fait alors qu'il appartient à la même organisation).red1 a écrit:Certes le monde musulman a son lot de "fasciste" . Donc pour être clair , la prose et l'argumentaire de Zemmour est identique à celui de Sayyed Qotb . Pour Sayyed Qotb , il me semble que nous connaissons la suite et nous connaissons la trajectoire de ces personnes qui affirmaient avoir de l'estime pour lui .
Jusqu'à un certain point. Il n'y a pas besoin d'eux pour se rendre compte qu'une partie conséquente des musulmans, et surtout des jeunes, est attirée par l'islamisme.red1 a écrit:Quant aux sondages on peut leur faire dire ce que l'on veut .
Ce qu'on craint le plus, c'est une guerre, non ? Elle est déjà un peu là puisqu'il y a des actions de guérilla caractérisées. Un bon moyen d'avoir une guerre, accessoirement de la perdre, c'est de déclarer par principe, unilatéralement, qu'on ne la fera jamais.red1 a écrit:Reste à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain et à ne pas aggraver les choses .
Ben non, si je prends le fascisme originel, celui de Mussolini inventeur du concept, il s'appuyait sur autre chose que des exclus vrais ou supposés.red1 a écrit:Le fascisme sera toujours boosté par ce que l'on exclut , si ce n'est pas l'Islam ce sera autre chose .
Je ne vois pas bien ce que tu veux dire, là.red1 a écrit:Il n' y a qu'à voir ceux qui pâtissent de ces mesures visant à combattre l'Islamismecomme les féministes , les vegans , les verts , les LGBT, les institutions comme l'université , l'enseignement , les valeurs républicaines ... Il n' y a qu'à voir l'exemple cité sur ce fil , un prêtre agressé et méprisé par les policiers ...
Si tu ne veux pas que je la radote il ne faut pas insinuer que je serais ou développerais un "anti-islam viscéral".red1 a écrit:Tu en as aussi profité pour radoter ta conception de l'islam comme religion inhumaine .spin a écrit:Je répète que je n'ai fait que commenter un incident particulier.
Je ne suis pas dans sa tête, mais je pense aussi qu'on ne prend pas assez au sérieux la menace que représente l'islamisme.red1 a écrit:C'est un problème courant chez l'obsessionnel , il ne voit pas que ce qu'il veut et ne retient que ce qu'il veut . Bien des antisémites s'appuient sur Shlomo Sand en ne retenant de lui que ce qui va dans leur sens . Et Zemmour est obsédé par la question musulmane , à un point tel qui se met à piétiner les valeurs qui font de la France un grand pays . C'est à un point où l'on peut se demande si sa détestation de l'islam n'est pas plus forte que son amour de la France .
Demande-le à ceux qui le prétendent (s'il y en a). Je ne crois pas avoir jamais rien dit de tel. En outre, je ne considère pas le terme islamiste comme diabolisant. Il m'arrive d'échanger avec des islamistes déclarés et d'être impressionné par leur correction dans le débat (je ne dis surtout pas qu'ils sont tous comme ça). Je ne suis juste pas d'accord avec eux.red1 a écrit:Tu écrivais plus hautPourquoi une critique de "l'Occident" faite par un converti ferait elle de celui ci un islamiste ? Si ce n'est pas de la diabolisation , qu'est ce que c'est ?spin a écrit:On n'a jamais accepté par principe tout ce qui pouvait se présenter. Aucun pays n'y survivrait. Donc il y a un juste milieu à trouver, avec forcément des divergences qui dans une démocratie doivent faire l'objet d'un débat public, sans diabolisation des opposants.
Quels principes ? Je ne comprends pas.red1 a écrit:C'est étrange tout de même de voir que dans le but de "libérer" des individus de leurs convictions on en arrive à bafouer ses propres principes .
C'est une question de choisir son camp, camarade. Ca n'oblige pas à diaboliser l'autre. Doit-on, peut-on, combattre la diabolisation par la diabolisation ? C'est une variante de la haine, et aussi une arme privilégiée des fascistes de tout bord.red1 a écrit:Le français musulman voit les choses de l'intérieur et de l'extérieur , pourquoi l'apostat serait un héros et l'autre un islamiste ? La propagande islamiste aime citer des convertis et aiment les mettre sur le devant de la scène .
Bon, pas le temps de tout traiter pour le moment. J'y reviendrai à l'occasion.
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
C'est rien alors .spin a écrit:La question juive n'a jamais été une priorité que pour une minorité d'excités, qui parfois arrivent à crier plus fort que tout le monde.
Des ex-Noirs ? Ce sera difficile tout de même . Le terme repentir implique qu'il y ait crime avant tout . L'immigré n'a pas commi de crime pourquoi chercher à se repentir ? Je parlais du problème de l'immigration et de ces differentes justifications .spin a écrit:Encore une fois, le jour où des ex-juifs, des ex-espagnols, des ex-noirs, dénonceront ce qu'ils ne sont plus, comme le font les ex-musulmans ou comme l'ont fait les ex-communistes, je verrai.
Pour ce qui est de la pénitence lors d'un conversion , il y a ces anciens Skin-heads qui choisissent une voie spirituelle , mais aussi ces anciens membres de partis politiques anti-Islam qui se convertissent à l'islam . Faut il les mettre en avant afin d'éclipser tout ces discours anti-Islam que l'on radote à tout bout de champ ? Car à chaque fois ces radoteurs citent les ex-musulmans pour conclure que l'islam est une Religion inhumaine ou inassimilable ou en cintradiction Avec les valeurs de la République .
Selon tes dires , oui ces convertis ont Raison .
Et pourtant il a bien échangé Avec Bennabi .spin a écrit:Ce n'est pas une question d'estime, et d'ailleurs je réserve mon jugement sur Zemmour. Cela posé je n'ai pas entendu dire que Qotb ait jamais débattu publiquement avec des opposants (cela posé, Tariq Ramadan le fait alors qu'il appartient à la même organisation).
Heureusement que les biais cognitifs n'existent pas . Il évident que la terre est plate ...spin a écrit:Jusqu'à un certain point. Il n'y a pas besoin d'eux pour se rendre compte qu'une partie conséquente des musulmans, et surtout des jeunes, est attirée par l'islamisme.
Et pour la gagner il faut taper fort et avoir le cran d'assumer ses positions. Toujours pas d'odeur de fascisme ?spin a écrit:Ce qu'on craint le plus, c'est une guerre, non ? Elle est déjà un peu là puisqu'il y a des actions de guérilla caractérisées. Un bon moyen d'avoir une guerre, accessoirement de la perdre, c'est de déclarer par principe, unilatéralement, qu'on ne la fera jamais.
Il est vrai que Mussolini appréciait le débat d'idée et appréciait particulièrement l'opposition .spin a écrit:Ben non, si je prends le fascisme originel, celui de Mussolini inventeur du concept, il s'appuyait sur autre chose que des exclus vrais ou supposés.
"Le fascisme n'a pas besoin de chemises brunes ; il n'a pas forcément besoin des marches au pas de l'oie; il peut prendre des allures"respectables" disait Orwell.
Tout est bon pour éliminer les opposants . A savoir parler d'islamo-gauchisme pour réduire au silence un discours contraire au sien .spin a écrit:Je ne vois pas bien ce que tu veux dire, là.
A un moment il faut être franc et arrêter de prendre les gens pour des idiots et jouer la carte de la victimisation .spin a écrit:Si tu ne veux pas que je la radote il ne faut pas insinuer que je serais ou développerais un "anti-islam viscéral".
Il y a des sujets où tu pourras débattre de l'islamisme et de ses dangers . Pour l'instant tu fais en sorte de tout ramener au danger de l'islamisme même lorsque le Sujet ne le concerne pas . C'est une Obsession !spin a écrit:Je ne suis pas dans sa tête, mais je pense aussi qu'on ne prend pas assez au sérieux la menace que représente l'islamisme.
Je n'ai aucun problème à ce qu'une personne me dise qu'lle deteste l'islam et qu'elle trouve cette Religion répugnante . Mais de là à accuser l'islam de tout les maux et à rédiger des lois spécifiquement à l'encontre des musulmans revient à rompre le pacte républicain et à bafouer ses principes .spin a écrit:quel principe , je ne comprends pas
choisir un camp ?spin a écrit:C'est une question de choisir son camp, camarade. Ca n'oblige pas à diaboliser l'autre. Doit-on, peut-on, combattre la diabolisation par la diabolisation ? C'est une variante de la haine, et aussi une arme privilégiée des fascistes de tout bord.
red1- Messages : 831
Réputation : 0
Date d'inscription : 11/02/2011
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Quelle hiérarchie, quelle iniquité ? Un choix d'embauche, puisque c'est de ça qu'on parle, est toujours aussi une exclusion. Comment veux-tu faire autrement ?red1 a écrit:Hiérarchie et iniquités , bafouant les valeurs républicaines . En agissant de la sorte n'y a t il pas la mise de ses convictions au dessus des lois de la République ?
Un contrôle peut toujours se faire sans mépris ni humiliation. Et les dénonciations de ces mépris et humiliations ne sont pas forcément honnêtes. A voir au cas par cas.red1 a écrit:autoritarisme , culture du mépris et humiliation .
Et où n'en est-il pas plus ou moins ainsi ? On peut certes limiter les dégâts, atténuer les défauts, mais les tentatives les plus radicales pour y mettre fin ont donné les pires horreurs humaines... et ça devient HS ici.red1 a écrit:Les riches ne se mélangent pas avec les pauvres , une France à deux vitesses et un ascenseur social en panne . Il y a eu des insurrections dans le XIX siècle sans l'islam et l'immigration .
Signaler les défauts et inconvénients d'une religion serait justifier les discrimination voire le racisme ? Misère !red1 a écrit:Tu arrives finalement à justifier et à excuser des discriminations , dans un état où l'on combat le racisme , l'exclusion et où l'on prêche la liberté , l'égalité et la fraternité ? Mais où est donc ce pacte républicain , ce contrat social ? Où est la France ? Qui est ce qui attaque cette France ? Ou bien toi aussi tu mets tes convictions au dessus des lois de la République ?
Demande à Zemmour. Je ne suis pas son porte-parole, je dis seulement que ça ne suffit pas pour en faire un fasciste. Et ce fil a pour sujet le fascisme actuel. chez nous.red1 a écrit:Qu'est ce qu'un étranger ou un immigré ? A partir de quelle génération n'est on plus étranger ? Comment savoir qui est étranger et qui ne l'est pas ? Le converti à l'islam devient il étranger ? Lorsqu'il n'est plus question de fermer les frontière , mais de déporter et de déchoir des citoyens de leur nationalité en fonction de leurs confessions ou de leurs prénoms .
Tu déformes les faits, là, ou je ne sais pas de quoi tu parles. Autant que je sache, ces groupes n'ont pas agressé ni bloqué les migrants, ils ont signalé leur passage. Le reste est à voir au cas par cas. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de problème de racisme ou de fascisme d'extrême-droite en France.red1 a écrit:Lorsque des groupes partent en vaxdrouille contre des migrants
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Bon pas simple de continuer un débat quand on a répondu en deux temps et qu'une première réponse est venue. Ma faute, désolé.
OK, "repentir" est mal choisi, je n'y passe pas des heures.red1 a écrit:Des ex-Noirs ? Ce sera difficile tout de même . Le terme repentir implique qu'il y ait crime avant tout . L'immigré n'a pas commi de crime pourquoi chercher à se repentir ? Je parlais du problème de l'immigration et de ces differentes justifications .
Si c'est un argument, je ne le comprends pas. On trouve de tout partout. Quel que soit le discours, il faut y regarder de plus près que ça avant de juger. Ou alors, on tombe dans le relativisme, il y a du bien et du mal partout donc tout vaut tout et vice-versa.red1 a écrit:Pour ce qui est de la pénitence lors d'un conversion , il y a ces anciens Skin-heads qui choisissent une voie spirituelle , mais aussi ces anciens membres de partis politiques anti-Islam qui se convertissent à l'islam . Faut il les mettre en avant afin d'éclipser tout ces discours anti-Islam que l'on radote à tout bout de champ ? Car à chaque fois ces radoteurs citent les ex-musulmans pour conclure que l'islam est une Religion inhumaine ou inassimilable ou en cintradiction Avec les valeurs de la République .
Selon tes dires , oui ces convertis ont Raison .
Non, on peut simplement montrer qu'on ne la souhaite pas, qu'on fera ce qu'on pourra pour l'éviter, mais qu'on n'en a pas peur.red1 a écrit:Et pour la gagner il faut taper fort et avoir le cran d'assumer ses positions. Toujours pas d'odeur de fascisme ?
En quoi est-ce que ça répond à ce que je disais ? Par ailleurs, mais ça devient HS, les conceptions d'Orwell sont discutables dans le détail. 1984 est un fantasme.red1 a écrit:Il est vrai que Mussolini appréciait le débat d'idée et appréciait particulièrement l'opposition .spin a écrit:Ben non, si je prends le fascisme originel, celui de Mussolini inventeur du concept, il s'appuyait sur autre chose que des exclus vrais ou supposés.
"Le fascisme n'a pas besoin de chemises brunes ; il n'a pas forcément besoin des marches au pas de l'oie; il peut prendre des allures"respectables" disait Orwell.
Nommer un certain type de discours serait éliminer les opposants ?red1 a écrit:Tout est bon pour éliminer les opposants . A savoir parler d'islamo-gauchisme pour réduire au silence un discours contraire au sien .
Quelle victimisation ? On me met en cause, je réponds. Ca ne te plait pas, tant pis. Si ce n'est pas possible, je n'ai plus rien à faire ici.red1 a écrit:A un moment il faut être franc et arrêter de prendre les gens pour des idiots et jouer la carte de la victimisation .spin a écrit:Si tu ne veux pas que je la radote il ne faut pas insinuer que je serais ou développerais un "anti-islam viscéral".
J'ai déjà expliqué en quoi les deux sujets sont connexes. C'est le danger de l'islamisme, quoi qu'on en pense par ailleurs, qui motive principalement, à tort ou à raison, les comportements et discours que l'on qualifie à tort ou à raison de fascistes.red1 a écrit:Il y a des sujets où tu pourras débattre de l'islamisme et de ses dangers . Pour l'instant tu fais en sorte de tout ramener au danger de l'islamisme même lorsque le Sujet ne le concerne pas . C'est une Obsession !
Quelles lois spécifiquement à l'encontre des musulmans ? Quelle loi, en vigueur ou préconisée, comporte le mot "musulman" ou le mot "islam" dans sa formulation ?red1 a écrit:Je n'ai aucun problème à ce qu'une personne me dise qu'lle deteste l'islam et qu'elle trouve cette Religion répugnante . Mais de là à accuser l'islam de tout les maux et à rédiger des lois spécifiquement à l'encontre des musulmans revient à rompre le pacte républicain et à bafouer ses principes .
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
C'est totalement faux : voir notre histoire depuis 1940. idem, en pire, en Allemagne, je connais bien.C'est le danger de l'islamisme, quoi qu'on en pense par ailleurs, qui motive principalement, à tort ou à raison, les comportements et discours que l'on qualifie à tort ou à raison de fascistes.
Jans- Messages : 3566
Réputation : 0
Date d'inscription : 21/03/2018
Age : 68
Localisation : IdF
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Je parle de la situation actuelle, du fascisme actuel, sujet de ce fil.Jans a écrit:C'est totalement faux : voir notre histoire depuis 1940. idem, en pire, en Allemagne, je connais bien.
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Enfin, il faut quand même bien voir que l'extrême droite dans sa forme "moderne" apparaît en réaction à 68, elle a toujours existé, elle était en sommeil. Je le sais : j'en avais dans ma famille ! Le héros et sauveur était Alain de Benoit, voir "Éléments" et le GRECE. La réaction à l'islamisme est le fait de nouvelles générations, rien à voir avec les racines. Qui continuent à agir en sous-mais, les groupes les plus radicaux étant dissous.
Enfin, on ne peut pas dire n'importe quoi !! L'extrême droite française a toujours existé, elle est pour l'élimination des métèques et des juifs, mais sait bien qu'il ne faut pas le formuler ainsi.
Enfin, on ne peut pas dire n'importe quoi !! L'extrême droite française a toujours existé, elle est pour l'élimination des métèques et des juifs, mais sait bien qu'il ne faut pas le formuler ainsi.
Jans- Messages : 3566
Réputation : 0
Date d'inscription : 21/03/2018
Age : 68
Localisation : IdF
-Ren- et Idriss aiment ce message
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Je n'ai jamais dit le contraire, mais les problèmes posés par l'Islam lui donnent à présent un nouvel élan, non ?Jans a écrit:Enfin, on ne peut pas dire n'importe quoi !! L'extrême droite française a toujours existé, elle est pour l'élimination des métèques et des juifs, mais sait bien qu'il ne faut pas le formuler ainsi.
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Le choix n'a pas à se faire sur la confession ou la Couleur de la personne . C'est la loi ! a partir du Moment où le Patron agit de la sorte , il met son opinion au dessus des lois de la République . Un séparatisme ?spin a écrit:Quelle hiérarchie, quelle iniquité ? Un choix d'embauche, puisque c'est de ça qu'on parle, est toujours aussi une exclusion. Comment veux-tu faire autrement ?
un contrôle de temps en temps peut être considéré comme banal . Lorsqu'il s'agit de plusieurs contrôle en une même journée et à des lieux différents , on peut se poser des questions sur l'impact d'une telle procédure .spin a écrit:Un contrôle peut toujours se faire sans mépris ni humiliation. Et les dénonciations de ces mépris et humiliations ne sont pas forcément honnêtes. A voir au cas par cas.
Vient ensuite la procédure de la dénonciation , où le plus souvent la parole de la victime est remise en question et où la victime est une seconde fois victime de suspicion . C'est la double peine ! Alors que de l'autre coté on est soutenu jusqu'aux plus hautes sphères de l'état . Nous Savons que la falsification de faux procès verbaux est aisée et qu'il est quasi impossible à la victime de se faire entendre lorsqu'il en est victime .
La France est tout de même une exception dans le monde . Sa Laïcité et sa République n'accepte pas le communautarisme et il n' y a pas de privilège . Serait ce une Promesse impossible ?spin a écrit:Et où n'en est-il pas plus ou moins ainsi ? On peut certes limiter les dégâts, atténuer les défauts, mais les tentatives les plus radicales pour y mettre fin ont donné les pires horreurs humaines... et ça devient HS ici.
Tu as justifié des discriminations en utilisant des contraintes liées à une Religion . Si pour toi une discrimination est justifiable , que dire si ce n'est que tu mets ton opinion au dessus des lois de la République .spin a écrit:Signaler les défauts et inconvénients d'une religion serait justifier les discrimination voire le racisme ? Misère !
Mais ton Argument est fallacieux , pour la simple et bonne Raison que pour une embauche la lecture du CV et d'une lettre de Motivation précède un entretien . Et c'est bien à la lecture du CV qu'il y a refus . Alors comment savoir si le candidat est musulman, pratiquant , voilée , assidu à la prière... ? Ensuite il y a des tas d'incovénients qui pourrait empêcher un Patron d'embaucher , comme l'alcoolisme , la dépendance à la drogue et au tabac , des cheveux Long ...
Je ne pense pas que nous vivions Sous un régime fasciste , je dis que nous y allons et que de nombreux événements indiquent qu'il y a un air de fascisme , chez nous .spin a écrit:Demande à Zemmour. Je ne suis pas son porte-parole, je dis seulement que ça ne suffit pas pour en faire un fasciste. Et ce fil a pour sujet le fascisme actuel. chez nous.
Je ne parlais pas de génération identitaire . Un exemple , hier en Croatie il y eu un autre exemple de ce qui nous attend.spin a écrit:
Tu déformes les faits, là, ou je ne sais pas de quoi tu parles. Autant que je sache, ces groupes n'ont pas agressé ni bloqué les migrants, ils ont signalé leur passage. Le reste est à voir au cas par cas. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de problème de racisme ou de fascisme d'extrême-droite en France.
https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/calais-maraudes-et-ratonnades
Le domaine des convictions reste une affaire personnelle , ce sera toujours au cas par cas . Généraliser l'expérience de 10 personnes sur des millions est absurde . Le témoignage de ces apostats ne peuvent servir à rien si ce n'est à éprouver de la compassion pour la personne et non pour tout les musulmans .spin a écrit:Si c'est un argument, je ne le comprends pas. On trouve de tout partout. Quel que soit le discours, il faut y regarder de plus près que ça avant de juger. Ou alors, on tombe dans le relativisme, il y a du bien et du mal partout donc tout vaut tout et vice-versa.
à qui voudrais tu montrer que tu n'as pas peur ?spin a écrit:Non, on peut simplement montrer qu'on ne la souhaite pas, qu'on fera ce qu'on pourra pour l'éviter, mais qu'on n'en a pas peur.
Tu rigoles ou quoi , les armées ne savent taper que sur les plus Faibles .
Tu t'appuyais sur le fascisme de Mussolini pour montrer je ne sais quoi.spin a écrit:En quoi est-ce que ça répond à ce que je disais ?
tout dépend du terme et de la réel existence de ce que l'on souhaite nommer .spin a écrit:Nommer un certain type de discours serait éliminer les opposants ?
C'est un fantasme utile pour instaurer le fascisme . Le fascisme de Mussolini avait son anti-communisme , et alors ? Faut il passer par le fascisme pour contre une idéologie dangereuse ?spin a écrit: J'ai déjà expliqué en quoi les deux sujets sont connexes. C'est le danger de l'islamisme, quoi qu'on en pense par ailleurs, qui motive principalement, à tort ou à raison, les comportements et discours que l'on qualifie à tort ou à raison de fascistes.
Pour l'instant on a l'impression que oui , car toutes les mesures deviennent bonnes Sous prétexte de contrer l'islamisme . Si ça ne marche pas on tape plus fort Avec des mesures de plus en plus liberticides et peu à peu on quitte notre état de droit .
Bien entendu qu'aujourd'hui on ne peut que déguiser et maquiller pour faire passer des mesures contraires aux constitutions . Mais la loi de 2004 vise bien le voile . Lorsque Julien Odoul s'en prend à une femme voilée , il n' y a pas eu d'indignation il y a eu une mesure pour interdire aux accompagnatrices de porter le voile lors d'une sortie scolaire . Les lois contre le séparatisme islamiste n'a pas été nommé ainsi .spin a écrit:Quelles lois spécifiquement à l'encontre des musulmans ? Quelle loi, en vigueur ou préconisée, comporte le mot "musulman" ou le mot "islam" dans sa formulation ?
Aujourd'hui un evêque a affirmé que le secret de la confession est plus fort que les lois de la République . Allons nous faire signer une charte de la laïcité aux prêtres et evêques au risque de fermer l'eglise ?
red1- Messages : 831
Réputation : 0
Date d'inscription : 11/02/2011
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Sauf que l'employeur n'a pas à motiver son choix, à moins que la place ne soit finalement pas pourvue (et encore c'est à vérifier).red1 a écrit:Le choix n'a pas à se faire sur la confession ou la Couleur de la personne . C'est la loi ! a partir du Moment où le Patron agit de la sorte , il met son opinion au dessus des lois de la République.
C'est à discuter avec les associations en charge du problème et la police. Quoi qu'il en soit, je n'y vois aucun fascisme.red1 a écrit:un contrôle de temps en temps peut être considéré comme banal . Lorsqu'il s'agit de plusieurs contrôle en une même journée et à des lieux différents , on peut se poser des questions sur l'impact d'une telle procédure .
Désolé, on a vu à Outreau, par exemple, où peut conduire la non-remise en question des paroles des victimes.red1 a écrit:Vient ensuite la procédure de la dénonciation , où le plus souvent la parole de la victime est remise en question et où la victime est une seconde fois victime de suspicion .
Je ne dis pas que ce n'est pas un problème. La solution, ce serait quoi ?red1 a écrit: C'est la double peine ! Alors que de l'autre coté on est soutenu jusqu'aux plus hautes sphères de l'état . Nous Savons que la falsification de faux procès verbaux est aisée et qu'il est quasi impossible à la victime de se faire entendre lorsqu'il en est victime .
Comment ça, elles n'acceptent pas le communautarisme ? Quel communautarisme ? Pour le coup, s'attaquer par principe aux communautarismes serait vraiment un signe de fascisme.red1 a écrit:La France est tout de même une exception dans le monde . Sa Laïcité et sa République n'accepte pas le communautarisme et il n' y a pas de privilège . Serait ce une Promesse impossible ?
Je n'ai pas justifié, j'ai expliqué. Après, tu juges comme tu l'entends.red1 a écrit:Tu as justifié des discriminations en utilisant des contraintes liées à une Religion . Si pour toi une discrimination est justifiable , que dire si ce n'est que tu mets ton opinion au dessus des lois de la République .
C'est bête, mais le nom donne souvent une indication, c'est injuste mais c'est ainsi. Et je ne dis pas que c'est le seul truc qui peut empêcher d'embaucher. On demande couramment un extrait de casier judiciaire ou un certificat médical.red1 a écrit:Mais ton Argument est fallacieux , pour la simple et bonne Raison que pour une embauche la lecture du CV et d'une lettre de Motivation précède un entretien . Et c'est bien à la lecture du CV qu'il y a refus . Alors comment savoir si le candidat est musulman, pratiquant , voilée , assidu à la prière... ? Ensuite il y a des tas d'incovénients qui pourrait empêcher un Patron d'embaucher , comme l'alcoolisme , la dépendance à la drogue et au tabac , des cheveux Long ...
Je ne dis pas le contraire, mais ce n'est pas une raison pour le voir où il n'est pas.red1 a écrit:Je ne pense pas que nous vivions Sous un régime fasciste , je dis que nous y allons et que de nombreux événements indiquent qu'il y a un air de fascisme , chez nous .
OK, mais il y a aussi une exaspération dans ce secteur, parce qu'une telle concentration pose inévitablement des problèmes de cohabitation. Là encore je ne justifie pas, je ne juge pas, j'explique.red1 a écrit:Je ne parlais pas de génération identitaire . Un exemple , hier en Croatie il y eu un autre exemple de ce qui nous attend.
https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/calais-maraudes-et-ratonnades
C'est un autre sujet. Je ne crois pas que tu saches de quoi tu parles.red1 a écrit:Le domaine des convictions reste une affaire personnelle , ce sera toujours au cas par cas . Généraliser l'expérience de 10 personnes sur des millions est absurde . Le témoignage de ces apostats ne peuvent servir à rien si ce n'est à éprouver de la compassion pour la personne et non pour tout les musulmans .
Beaucoup de gens ont peur ne serait-ce que de mécontenter des musulmans.red1 a écrit:à qui voudrais tu montrer que tu n'as pas peur ?
Tu rigoles ou quoi , les armées ne savent taper que sur les plus Faibles .
Quel terme contestes-tu ?red1 a écrit:tout dépend du terme et de la réel existence de ce que l'on souhaite nommer .
Si pour toi la montée en puissance de l'islamisme violent ou non est un fantasme...red1 a écrit:C'est un fantasme utile pour instaurer le fascisme . Le fascisme de Mussolini avait son anti-communisme , et alors ? Faut il passer par le fascisme pour contre une idéologie dangereuse ?
Peut-être. Il faudrait faire quoi ? Le fusil qui tue les méchants et pas les gentils, on ne l'a toujours pas inventé.red1 a écrit:Pour l'instant on a l'impression que oui , car toutes les mesures deviennent bonnes Sous prétexte de contrer l'islamisme . Si ça ne marche pas on tape plus fort Avec des mesures de plus en plus liberticides et peu à peu on quitte notre état de droit .
La loi de 2004 a été faite essentiellement dans l'intérêt de malheureuses fillettes qui se morfondaient à la récré par ce qu'un costume malcommode les empêchait de se mêler aux jeux de leurs camarades (y compris musulmanes non soumises à cette contrainte). Mais bien sûr c'est de l'islamophobie que de se préoccuper de l'épanouissement des petites musulmanes...red1 a écrit:Bien entendu qu'aujourd'hui on ne peut que déguiser et maquiller pour faire passer des mesures contraires aux constitutions . Mais la loi de 2004 vise bien le voile . Lorsque Julien Odoul s'en prend à une femme voilée , il n' y a pas eu d'indignation il y a eu une mesure pour interdire aux accompagnatrices de porter le voile lors d'une sortie scolaire . Les lois contre le séparatisme islamiste n'a pas été nommé ainsi .
C'est la même chose pour le secret professionnel des médecins, des avocats, d'autres encore.[/quote]red1 a écrit:Aujourd'hui un evêque a affirmé que le secret de la confession est plus fort que les lois de la République . Allons nous faire signer une charte de la laïcité aux prêtres et evêques au risque de fermer l'eglise ?
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
red1 a écrit:Aujourd'hui un evêque a affirmé que le secret de la confession est plus fort que les lois de la République . Allons nous faire signer une charte de la laïcité aux prêtres et evêques au risque de fermer l'eglise ?
Spin a écrit: C'est la même chose pour le secret professionnel des médecins, des avocats, d'autres encore.
Il existe des exceptions au secret professionnel en France. Notamment concernant les dénonciations de crimes comme le viol (avec l'accord cependant de la victime si elle est majeure), les agressions sexuelles et les mauvais traitements sur des personnes vulnérables (enfants et personnes âgées ou handicapées). Certaines informations échappent au secret professionnel, notamment les accidents du travail et les maladies professionnelles quant à leur déclaration aux caisses de sécurité sociale, le décès, les naissances, certaines maladies infectieuses à déclaration obligatoire (VIH, peste, choléra, etc.), les vaccinations obligatoires.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Secret_professionnel_en_droit_fran%C3%A7ais
Je respecte le secret de la confession formellement , même si la confession de mon point de vu est une aberration ...
Ceci dit les lois dirigées contre les musulmans se retournent contre le christianisme ...
A instrumentalisé la laïcité pour contourner le tabou du racisme on se retrouve a réveiller les vieux démons de l’anticléricalisme primaire
Et Zemmour qui demande aux musulmans de christianiser leur religion ...
Pour Éric Zemmour, les musulmans peuvent "avoir une pratique 'chrétienne' de leur religion"
https://www.europe1.fr/politique/pour-eric-zemmour-les-musulmans-peuvent-avoir-une-pratique-chretienne-de-leur-religion-4068379
Idriss- Messages : 7081
Réputation : 35
Date d'inscription : 25/05/2012
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Qu'est-ce qu'il entend par là ? Tel quel, ça ne veut rien dire. Edit : on ne sait pas si cela signifie que certains l'ont effectivement ou s'il leur donne un conseil, voire pose une exigence.Idriss a écrit:Et Zemmour qui demande aux musulmans de christianiser leur religion ...
Pour Éric Zemmour, les musulmans peuvent "avoir une pratique 'chrétienne' de leur religion"
https://www.europe1.fr/politique/pour-eric-zemmour-les-musulmans-peuvent-avoir-une-pratique-chretienne-de-leur-religion-4068379
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Et alors ? Pas vu , pas pris ? Arrives tu à la même conclusion pour la question de la délinquance ?spin a écrit:Sauf que l'employeur n'a pas à motiver son choix, à moins que la place ne soit finalement pas pourvue (et encore c'est à vérifier).
On parlait des discriminations ... La fascisation se manifeste à travers deux axes qui sont un durcissement autoritaire et la banalisation du racisme , voire une justification .spin a écrit:C'est à discuter avec les associations en charge du problème et la police. Quoi qu'il en soit, je n'y vois aucun fascisme.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait croire la victime sur parole . Mais le problème n'est pas là . Les violences policières sont niées et malgré la montée de ces violences policières nous voyons nos politiciens défendre l'indéfendable et garder le silence vis à vis des victimes . Il a été question d'une loi sécurité globale avec une interdiction de filmer à une période où il était question de plusieurs faits de violences. Pas vu , pas pris ?spin a écrit:Désolé, on a vu à Outreau, par exemple, où peut conduire la non-remise en question des paroles des victimes.
Eviter de trop en faire afin que le sentiment d'impunité s'estompe . Dans un état de droit , c'est la Police est placée sous la direction de juge , or dans des manifestations on a crié "le problème de la police , c'est la justice ." Des candidats à la présidentielle ainsi que des membres du gouvernement actuel se sont joint à cette manifestation .spin a écrit:Je ne dis pas que ce n'est pas un problème. La solution, ce serait quoi ?
Un membre du syndicat Unité-sgp police a osé dire "nul doute que les digues céderont , c'est à dire les contraintes de la constitution , de la loi..." , avec au sein de cette manifestation , le ministre de l'intérieur . Peut on conclure que personne n'a l'intention de chercher des solutions et que la police est en roue libre ?
https://www.arretsurimages.net/articles/des-syndicats-policiers-en-roue-libre-sur-twitter
J'avoue que je comprends pas ta remarque . Tu es pourtant un fidèle lecteur du site causeur .spin a écrit:Comment ça, elles n'acceptent pas le communautarisme ? Quel communautarisme ? Pour le coup, s'attaquer par principe aux communautarismes serait vraiment un signe de fascisme.
https://www.causeur.fr/macron-separatisme-islamiste-mulhouse-discours-172921Il serait tentant de s’arrêter à cette image, car après l’avoir vue il est difficile de prendre au sérieux la volonté affichée de combattre ce qu’Emmanuel Macron appelle le « séparatisme islamiste » – terme d’ailleurs bien trouvé, préférable en tout cas à celui trop timoré de « communautarisme ».
Considères tu le site causeur comme un site fasciste ?
tu t'es pourtant mis à la place du patron qui devait embaucher et cela pour répondre à ma remarque sur les discriminations à l'embauche . Mais puisque tu ne fais qu'expliquer sans jamais te prononcer . Soit . Mais à quoi sert ta remarque alors , si ce n'est à m'expliquer les raisons d'une discrimination ?spin a écrit:Je n'ai pas justifié, j'ai expliqué. Après, tu juges comme tu l'entends.
C'est du racisme et donc un délit qui mérite donc sanction et non seulement une explication .spin a écrit:C'est bête, mais le nom donne souvent une indication, c'est injuste mais c'est ainsi.
Je ne sais pas si cela servira , mais je reprends alors .spin a écrit:Je ne dis pas le contraire, mais ce n'est pas une raison pour le voir où il n'est pas.
La focalisation d'un certain président sur la question identitaire a poussé des français à définir plus profondément le fait d'être français (gaulois). Il y a eu de nombreuses définitions , parmi lesquels la dichotomie français de souche et les autres . Aujourd'hui sous la plume de certain l'islam s'avère être incompatible avec la république et que l'islam est carrément l'ennemi intérieur de la France , donc il y a un choix à faire pour entrer dans la nation . Plusieurs personnalités politiques ont comme stratégie de se montrer comme une force subversive et aussi comme une force d'ordre puisque les anciens sont laxistes , hypocrites ou naîfs .
D'un autre coté nous avons une banalisation du racisme et une logique du bouc-émissaire coupable des maux de la société , à travers les étrangers , migrants , musulmans , bicots , nègres ...qui empêchent donc les vrais français (laïcs , chrétiens, républicains ) de vivre tranquillement . Ces mêmes étrangers posent de graves problème d'insécurités . Le problème étant que ces minorités sont protégés par notre état de droit et comme la fourberie , la sournoiserie , le vice , la vol , le meurtre et le viol sont dans leurs natures alors notre propre état de droit devient une faiblesse . La solution puisque notre nation risque sa vie sous les attaques répétées de ces ennemis , ne peut être qu'un état d'exception pour pouvoir enfin se défendre .
Pour propager cette propagande , un ensemble de médias de façon héroïque entament une résistance face à cette épuration ethnique(propos d'un maire) , face à ce grand remplacement imminent , quitte à essuyer de nombreuses plaintes et de nombreuses condamnations . rien n' y fait ils sont toujours là afin d'éveiller des consciences . Des ex-généraux ont senti le danger et ont publié des tribunes , sachant pertinemment qu'au sein de l'armée des néo-nazis n'ont plus peur de s'affirmer . Ils sont prêts .
Au sein de la Police , les violences policières sont devenus courantes à l'instar des interdictions de manifester . L'état d'urgence a permis le passage à l'état d'urgence sanitaire et les mesures liberticides ne choquent plus personne . Des ex-policiers , sans doute considérés comme traitre ou apostat , dénoncent et pourtant , les syndicats policiers intimident et se manifestent sans autorisation , ils dénoncent le laxisme des juges et certains sont prêts à passer à l'action comme l'a brillamment montré le reportage d'arté . Ils sont prêts pour la guerre , et sont armés pour en découdre avec ces bicots et ces nègres . Luc Ferry qui appelle les policiers à se servir de leurs armes , Zineb El Rhazoui elle aussi demande aux flics de tirer dans le tas . Amar Benmohamed (ex-membre de police) raconte les humiliations , les insultes racistes et homophoibe , un commandant de police qui parle d'un racisme endémique et une espèce d'omerta dans un reportage sur france culture .
https://www.arteradio.com/son/61664080/gardiens_de_la_paix
https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/police-limpossible-reforme
https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/03/amar-benmohamed-le-policier-qui-a-denonce-le-comportement-de-ses-collegues-sera-t-il-finalement-sanc_1795640/
https://www.lesinrocks.com/actu/racisme-dans-la-police-le-temoignage-glacant-dun-ex-policier-aupres-de-mediapart-176094-06-08-2020/
Si 74% des policiers ont l'intention de voter RN en 2022 , sans doute qu'ils voteront Zemmour en 2022 .
spin a écrit:Beaucoup de gens ont peur ne serait-ce que de mécontenter des musulmans.
En effet , il y a le danger de l'islamisme et du terrorisme . Un islamisme ayant pour projet d'établir la charia en France ..oui c'est un fantasme . C'est une idée conspirationniste tout comme cette théorie de grand remplacement . Mais en effet celui qui y croit et qui en a conscience sera plus préoccupé par cet islam ambiant et justifiera tout les excès car ce sera pour lui un moindre mal . On comprend pourquoi il a du mal à voir le fascisme ambiant puisque pour lui cette violence et ce durcissement autoritaire sont justifiés .spin a écrit:Si pour toi la montée en puissance de l'islamisme violent ou non est un fantasme...
Si tu y crois , tant mieux pour toi . Mais bon tu sais il y a voile et jilbab , hein ? Il y a foulard , bandana et voile ... Tu n'as pas trouvé mieux ? Et pour ce qui est du voile des accompagnatrices , elle risque de se prendre le voile dans la porte de l'auto-bus ?spin a écrit:La loi de 2004 a été faite essentiellement dans l'intérêt de malheureuses fillettes qui se morfondaient à la récré par ce qu'un costume malcommode les empêchait de se mêler aux jeux de leurs camarades (y compris musulmanes non soumises à cette contrainte). Mais bien sûr c'est de l'islamophobie que de se préoccuper de l'épanouissement des petites musulmanes..
J'avais un jour visiter un site qui proposait des fatwas tellement tristes qu'elles en devenaient comique . Parmi celles ci il y avait la fatwa pour rendre le port des talons aiguilles illicites . Le mufti avait justifier sa position en disant que la femme pouvait tomber et se briser le cou . Tu m'as fait penser à lui .
Idriss t'a répondu .spin a écrit:C'est la même chose pour le secret professionnel des médecins, des avocats, d'autres encore
Dernière édition par red1 le Sam 9 Oct - 2:32, édité 1 fois (Raison : a)
red1- Messages : 831
Réputation : 0
Date d'inscription : 11/02/2011
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Voudrais-tu retirer totalement aux employeurs le droit de choisir leurs employés sans avoir à le justifier ? Dans ce cas, les refusés doivent pouvoir faire appel du refus, quelles que soient leurs origines. Imagine le boxon s'ils le font tous. Ca implique aussi que ceux qui ont leur CDI ou CDD en poche peuvent se le voir annuler parce que quelqu'un d'autre aura fait appel. Imagine...red1 a écrit:Et alors ? Pas vu , pas pris ?
Peux-tu préciser ta pensée ? Je ne vois pas bien la transposition. A moins que tu veuilles retirer totalement aux policiers et gendarmes le droit de choisir qui ils contrôlent ? Dans ce cas, à supposer que ce soit possible, tous ceux que je connais disent la même chose : il y aura montée de la délinquance et de l'insécurité. Même en mettant en doute leurs motivations (il y a aussi du racisme et du fascisme chez eux) je pense qu'ils connaissent la question mieux que moi, alors quoi dire ?red1 a écrit:Arrives tu à la même conclusion pour la question de la délinquance ?
Je vois mal comment éviter le besoin de durcissement autoritaire, et sa manifestation aussi bien chez les forces de l'ordre que dans la population en général, quand il y a montée de l'insécurité et extension des "territoires perdus", et aussi du terrorisme.red1 a écrit:On parlait des discriminations ... La fascisation se manifeste à travers deux axes qui sont un durcissement autoritaire et la banalisation du racisme , voire une justification .spin a écrit:C'est à discuter avec les associations en charge du problème et la police. Quoi qu'il en soit, je n'y vois aucun fascisme.
Pour le racisme, il me semble que le meilleur moyen de lutter contre est de mettre en avant celles et ceux qui, tout en étant "racisés" sont contre tout ça. Autrement, c'est de tous les côtés y compris du racisme que la répression, si on ne compte que sur elle, exacerbe ce qu'elle prétend contrer. Tu n'imagines peut-être pas tout ce qui se dit chez les forces de l'ordre sur les juges "rouges".
Je sais bien, et je ne dis pas que ce n'est pas un gros problème, mais tu préconises quoi ? Là aussi la répression, s'il n'y a que ça, exacerbe ce qu'elle prétend contrer.red1 a écrit:Je n'ai jamais dit qu'il fallait croire la victime sur parole . Mais le problème n'est pas là . Les violences policières sont niées et malgré la montée de ces violences policières nous voyons nos politiciens défendre l'indéfendable et garder le silence vis à vis des victimes . Il a été question d'une loi sécurité globale avec une interdiction de filmer à une période où il était question de plusieurs faits de violences. Pas vu , pas pris ?
Eviter de trop en faire ? Je veux bien, mais comment ? En réprimant ceux qui en font trop ? On le fait déjà. D'une manière très général, on ne lutte pas durablement et efficacement contre les abus de pouvoir en déplaçant le pouvoir.red1 a écrit:Eviter de trop en faire afin que le sentiment d'impunité s'estompe . Dans un état de droit , c'est la Police est placée sous la direction de juge , or dans des manifestations on a crié "le problème de la police , c'est la justice ." Des candidats à la présidentielle ainsi que des membres du gouvernement actuel se sont joint à cette manifestation .
Un membre du syndicat Unité-sgp police a osé dire "nul doute que les digues céderont , c'est à dire les contraintes de la constitution , de la loi..." , avec au sein de cette manifestation , le ministre de l'intérieur . Peut on conclure que personne n'a l'intention de chercher des solutions et que la police est en roue libre ?
https://www.arretsurimages.net/articles/des-syndicats-policiers-en-roue-libre-sur-twitter
Je ne suis pas toujours d'accord avec Causeur, mais je n'ai jamais vu qu'ils attaquent par principe le communautarisme, sans autre précision, au nom de la laïcité et de la République.red1 a écrit:J'avoue que je comprends pas ta remarque . Tu es pourtant un fidèle lecteur du site causeur .spin a écrit:Comment ça, elles n'acceptent pas le communautarisme ? Quel communautarisme ? Pour le coup, s'attaquer par principe aux communautarismes serait vraiment un signe de fascisme.
Le communautarisme, fondamentalement, c'est le besoin de se regrouper et d'être solidaire au sein d'une même communauté. Les communautarismes juif, corse, chinois, arménien, et cetera et cetera, sont bien connus et ne posent pas de problème sérieux au reste de la population, parce qu'ils évitent autant que possible de faire parler d'eux négativement en-dehors de leur communauté. Les Roms et leur bizarre culture de la marginalité sont une exception, mais qui ne pose problème que localement. Si un communautarisme particulier pose problème, c'est qu'il ne se conforme pas à cette règle.
Ce qui fait le fascisme, c'est la façon de traiter les problèmes, par la brutalité et non plus la discussion. Ce n'est pas la définition des problèmes. La page que tu cites n'existe plus donc je ne peux rien en dire.red1 a écrit:https://www.causeur.fr/macron-separatisme-islamiste-mulhouse-discours-172921Il serait tentant de s’arrêter à cette image, car après l’avoir vue il est difficile de prendre au sérieux la volonté affichée de combattre ce qu’Emmanuel Macron appelle le « séparatisme islamiste » – terme d’ailleurs bien trouvé, préférable en tout cas à celui trop timoré de « communautarisme ».
Considères tu le site causeur comme un site fasciste ?
A rien d'autre et je n'ai rien de plus à t'offrir sur le sujet. Après, tu en fais ce que tu veux.red1 a écrit:tu t'es pourtant mis à la place du patron qui devait embaucher et cela pour répondre à ma remarque sur les discriminations à l'embauche . Mais puisque tu ne fais qu'expliquer sans jamais te prononcer . Soit . Mais à quoi sert ta remarque alors , si ce n'est à m'expliquer les raisons d'une discrimination ?
Et comment tu le prouves ? Pour sanctionner, à moins de tomber dans le fascisme, il faut prouver, et au cas par cas.red1 a écrit:C'est du racisme et donc un délit qui mérite donc sanction et non seulement une explication .spin a écrit:C'est bête, mais le nom donne souvent une indication, c'est injuste mais c'est ainsi.
Le certain président en question n'a fait que suivre quelque chose d'inévitable (là encore, je cherche à expliquer, pas à plaider), y compris par intérêt électoral (c'est peut-être mesquin mais c'est ça, aussi, la démocratie). A partir du moment où l'identité est dénigrée en elle-même (exigences multiples de repentances unilatérales, accusations diverses qui en arrivent au "racisme systémique", l'antiracisme devenant racisme...), il ne peut pas ne pas y avoir de réaction.red1 a écrit:La focalisation d'un certain président sur la question identitaire a poussé des français à définir plus profondément le fait d'être français (gaulois). Il y a eu de nombreuses définitions , parmi lesquels la dichotomie français de souche et les autres . Aujourd'hui sous la plume de certain l'islam s'avère être incompatible avec la république et que l'islam est carrément l'ennemi intérieur de la France , donc il y a un choix à faire pour entrer dans la nation . Plusieurs personnalités politiques ont comme stratégie de se montrer comme une force subversive et aussi comme une force d'ordre puisque les anciens sont laxistes , hypocrites ou naîfs .
Je ne défends absolument pas le racisme, mais si on ne le voit que d'un côté c'est aussi du racisme.red1 a écrit:D'un autre coté nous avons une banalisation du racisme et une logique du bouc-émissaire coupable des maux de la société , à travers les étrangers , migrants , musulmans , bicots , nègres ...qui empêchent donc les vrais français (laïcs , chrétiens, républicains ) de vivre tranquillement
Il est vrai que de plus en plus de gens raisonnent ainsi. Tu préconises quoi ?red1 a écrit: . Ces mêmes étrangers posent de graves problème d'insécurités . Le problème étant que ces minorités sont protégés par notre état de droit et comme la fourberie , la sournoiserie , le vice , la vol , le meurtre et le viol sont dans leurs natures alors notre propre état de droit devient une faiblesse . La solution puisque notre nation risque sa vie sous les attaques répétées de ces ennemis , ne peut être qu'un état d'exception pour pouvoir enfin se défendre .
Là encore, tu préconises quoi ?red1 a écrit:Pour propager cette propagande , un ensemble de médias de façon héroïque entament une résistance face à cette épuration ethnique(propos d'un maire) , face à ce grand remplacement imminent , quitte à essuyer de nombreuses plaintes et de nombreuses condamnations . rien n' y fait ils sont toujours là afin d'éveiller des consciences . Des ex-généraux ont senti le danger et ont publié des tribunes , sachant pertinemment qu'au sein de l'armée des néo-nazis n'ont plus peur de s'affirmer . Ils sont prêts .
Pour moi, le moyen naturel d'éviter ces dérives (on a assez vu où elles peuvent mener), c'est de dialoguer. Mais pour ça il faut entendre tous les points de vue, et y répondre, si on peut, autrement que par la diabolisation.
Non, c'est une déformation. Il était question de policiers dont la voiture était incendiée par des manifestants, avec eux dedans, donc pratiquement une tentative de meurtre. Elle a dit que tous les gens avec qui elle en parlait trouvaient que dans ce cas les policiers devaient pouvoir tirer à balles réelles (et elle n'a pas dit "dans le tas").red1 a écrit:Zineb El Rhazoui elle aussi demande aux flics de tirer dans le tas .
C'est vrai, et c'est un grave problème. Pour moi le meilleur moyen de casser les reins à ce racisme-là est de rappeler, comme Michel Houellebecq à son procès, qu'une religion n'est pas une race.red1 a écrit:Amar Benmohamed (ex-membre de police) raconte les humiliations , les insultes racistes et homophoibe , un commandant de police qui parle d'un racisme endémique et une espèce d'omerta dans un reportage sur france culture .
Et que préconises-tu pour les en dissuader ?red1 a écrit:Si 74% des policiers ont l'intention de voter RN en 2022 , sans doute qu'ils voteront Zemmour en 2022 .
A court terme, oui, mais on a le droit de raisonner sur le long terme. Là où la charia s'est imposée ça partait d'une base bien plus faible à l'origine.red1 a écrit:En effet , il y a le danger de l'islamisme et du terrorisme . Un islamisme ayant pour projet d'établir la charia en France ..oui c'est un fantasme .
Beaucoup de musulmans y ont cru et ont été convaincus par ça. Il n'y a pas eu tant d'opposition et de résistance que ça.red1 a écrit:Si tu y crois , tant mieux pour toi .spin a écrit:La loi de 2004 a été faite essentiellement dans l'intérêt de malheureuses fillettes qui se morfondaient à la récré par ce qu'un costume malcommode les empêchait de se mêler aux jeux de leurs camarades (y compris musulmanes non soumises à cette contrainte). Mais bien sûr c'est de l'islamophobie que de se préoccuper de l'épanouissement des petites musulmanes..
Et alors ? Je ne trouve pas ça si idiot que ça. Je ne serais personnellement pas contre une loi interdisant les talons aiguille au-delà d'une certaine hauteur (fonction de la taille donc pas simple à déterminer, mais c'est le principe) sur la voie publique.red1 a écrit:J'avais un jour visiter un site qui proposait des fatwas tellement tristes qu'elles en devenaient comique . Parmi celles ci il y avait la fatwa pour rendre le port des talons aiguilles illicites . Le mufti avait justifier sa position en disant que la femme pouvait tomber et se briser le cou (bien sûr il faudrait la déterminer en fonction de la taille, et cetera, et ce n'est pas à l'ordre du jour... mais sur le principe, rien à dire). Tu m'as fait penser à lui .
Surtout, si tu penses que le problème de ces fillettes, signalé de partout par des enseignants, était un fantasme, je ne sais pas quoi dire de plus.
Dernière édition par Spin le Sam 9 Oct - 19:47, édité 1 fois
Idriss- Messages : 7081
Réputation : 35
Date d'inscription : 25/05/2012
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Merci, Idriss !
Jans- Messages : 3566
Réputation : 0
Date d'inscription : 21/03/2018
Age : 68
Localisation : IdF
Re: Le fascisme français et occidental contemporain.
Il y a quelque chose qui ne va pas là : Eric Zemmour est-il responsable de qui le soutient ? A-t-il jamais renvoyé l'ascenseur à Soral ? Est-ce qu'à LFI ou EELV ou refuse les soutiens et connivences islamistes ? Il est vrai que des connivences avec les islamistes il y en a toujours eu au FN puis RN. Bref, je ne dis pas que Zemmour est forcément bien, encore une fois j'ai du mal à le cerner, mais le diaboliser là-dessus n'est pas très honnête.Idriss a écrit:
Page 10 sur 19 • 1 ... 6 ... 9, 10, 11 ... 14 ... 19
Sujets similaires
» Bouddhisme contemporain et Religions révélées : le Nirvana, avec ou sans Dieu ?
» Hajj 2011 - Les dates
» Définir le fascisme
» Valls et "l'islamo-fascisme" ?
» Vers le retour du fascisme en Europe ?
» Hajj 2011 - Les dates
» Définir le fascisme
» Valls et "l'islamo-fascisme" ?
» Vers le retour du fascisme en Europe ?
Dialogue-Abraham :: Général :: Actualité
Page 10 sur 19
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum