Re: Le Chevalier de l’Apocalypse, le Rassembleur des Croyants est parmi nous !

Delamour Sam 20 Juil - 0:02

Cebrâîl a écrit:Cher Delamour,

Je me permets de m’incruster dans la discussion pour vous demander ce que vous faites précisément dans votre "lutte" dans la voie de Dieu. A quoi se résume vos actions ? Car ne le prenez pas mal, mais vouloir changer le monde par le discours seul, aussi juste et beau soit-il, ne rime pas à grand chose. A mon sens, le seul moyen de faire bouger les choses, c'est en devenant un exemple pour tous : agir pour le bien de tous, aussi bien publiquement, sous les yeux de tous, que dans le secret de votre cœur, seul avec vous-même, confronté à la pauvreté. Imaginez ce que deviendrait le monde si un homme de pouvoir agissait ainsi, puis deux, puis trois....Mais c'est vrai que vu la situation actuelle, ça tient plus de l'utopie qu'autre chose. Et que dire des milliards de croyants, toute religion confondue....!

Ce n'est qu'ainsi que l'on peut gagner les cœurs et faire bouger les choses. Car autrement, tous les beaux discours du monde n'y changeront rien.

Vous lisez ce que nous vous postons, mais apparemment superficiellement puisque vous semblez ne pas comprendre l’Entéléchie qui correspond à celle des Ecritures : il s’agit de l’Eschatologie attendue !

Il est toutefois louable de poser des questions comme vous le faites, c’est même constructif.
« Le Savoir consiste en des coffres dont les clés sont la question. Posez donc des questions, que Dieu vous entoure de Sa Miséricorde, car IL récompensera quatre catégories de personnes: le questionneur, le locuteur, l'auditeur et celui qui les aime (les trois catégories). » Mohamad (psl)

Tel l’usage du mot utopie, que vous ne considérez que sous son acception négative.
Jetez donc un œil sur les propos de Hope Again à ce sujet, en bas de cette page : http://forums.france2.fr/france2/europe1/connaissez-sauvetage-euro-sujet_20437_2.htm
Lisez donc l’ensemble de la page et du topic, cela concerne P-A et des aspects économiques qui vous ont sûrement échappés.

Votre phrase est bien pessimiste, voire nihiliste, ne correspond-elle pas à une personne qui ne prie pas correctement Dieu ou qui ne croit pas en ses prières, donc en Dieu (qui est aussi Espérance) ?

Delamour Sam 20 Juil - 0:51

Ishraqi a écrit:Salam
Delamour a écrit:Paix,

P-A n’est pas « que » le Vicaire du Christ où vous voudriez le réduire par une attitude fermée et une lecture obtuse d’ Ecritures et de l’histoire.

Jamais autant de corrélations entre Prophéties et Réalité n’ont existé ! Le nieriez-vous ?

Du reste, je n'ai pas une "attitude fermée et une lecture obtuse", je constate simplement que ce que P-A prétend être (à savoir celui qui prépare seul et pacifiquement la venue du Christ depuis internet) n'est pas ce qu'attendent les shî'ites (un Sauveur glorieux de beaucoup supérieur au Christ venant révéler la Gnose intégrale et établir par la force la justice divine) et son enseignement m'est donc indifférent.
Delamour a écrit:Jamais autant de corrélations entre Prophéties et Réalité n’ont existé !
Bof ! J'ne suis pas convaincu.

Paix,

Afin que tout le monde puisse suivre, ayez l’amabilité de proposer une traduction convenable de termes étrangers à la langue française, SVP. Merci.

La walayat s’y prête certes mal, puisque ce terme condense de nombreuses notions multidimensionnelles. Cela correspond à un ensemble d’attributs divins accomplis mais préalablement prédestinés.
Ce qui a fait dire à Saint Ali « J’étais déjà un wali (un aimé de Dieu) alors qu’Adam était encore de l’eau et de l’argile »
Il vous faut savoir au passage que P-A possède de nombreux signes de cette prédestination qu’il aurait souhaité transmettre aux autorités religieuses, mais celles-ci, promptes à condamner l’indifférence des autres comme sur l’île de Lampedusa, sont restées indifférentes au mystique qui s’est présenté à eux, et n’ont pas souhaité donner suite ! (En plus des signes et rêves archétypaux dont P-A est le témoin et garant).

Pour un shi’ite instruit (mais borné ! ?) votre discernement ne vous permet-il pas de reconnaître et de distinguer, au travers de ce qui est mis à votre connaissance, la walayat takkwinyya (créative propre aux Imams) et la walayat (théologique) ?

Je vous rappelle que la tradition shi’ite attend la manifestation de l’homme (relativement) parfait depuis plusieurs siècles, au charisme politico-religieux et à la créactivité pragmatique au service de l’Humanité, tel le nabi attendu (homme investi de la Mission de la Révélation Apocalyptique, Eschatologique en occurrence).
Rq : On retrouve dans les Sutras, le parallèle à cela, où on comprend qu’un Homme accompli entre en compréhension de sa bouddhéité et découvre le lien de la Prophétie qui le porte. C’était le cas des Bouddhas (Chine-Inde), des Prophètes, Imams, de Saint Pierre II dit le romain au sens de la Prophétie mineure de Saint Malachie.
« Recherchez la science, serait-ce en Chine, car la recherche de la Science est une obligation assignée à tout Musulman. » Mohamad (psl)

Fraternellement.

GILBERT-MICHEL Sam 20 Juil - 16:28

Existe -t-il un rapport avec un "Annunaki" ou EA enki plus précisément , dont la "Sentence" est : " la seule vérité qui puisse parvenir jusqu'à toi, ce sera celle que j'aurais bien voulu te transmettre..." !?

...

**Ishraqi** Sam 20 Juil - 20:20

Salam

Delamour a écrit:
Afin que tout le monde puisse suivre, ayez l’amabilité de proposer une traduction convenable de termes étrangers à la langue française, SVP. Merci.

La définition de walāyat dépend du contexte ; en général, on l'utilise pour parler de l'amour et de l'affection par lequel Dieu sacralise ses Amis sincères en leur attribuant l'imāmat dès la prééternité — comme vous l'avez d'ailleurs indiqué.

Delamour a écrit:Pour un shi’ite instruit (mais borné ! ?) votre discernement ne vous permet-il pas de reconnaître et de distinguer, au travers de ce qui est mis à votre connaissance, la walayat takkwinyya (créative propre aux Imams) et la walayat (théologique) ?

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous dites mais, non, cette distinction n'est pas pertinente dans le shî'isme classique : il y a un seul Imām céleste "exemplifié" plusieurs fois dans la descendance du Prophète mais, entre ces Imāms terrestres, il n'y a aucune différence, ils sont un.

Je vous rappelle que la tradition shi’ite attend la manifestation de l’homme (relativement) parfait depuis plusieurs siècles, au charisme politico-religieux et à la créactivité pragmatique au service de l’Humanité, tel le nabi attendu (homme investi de la Mission de la Révélation Apocalyptique, Eschatologique en occurrence).

Pas "relativement" parfait, intégralement parfait.

Delamour a écrit:P-A possède de nombreux signes de cette prédestination qu’il aurait souhaité transmettre aux autorités religieuses

Peut-être, peut-être pas ; quelle importance ? Pour moi, deux seuls signes (qui font visiblement défaut à P-A) sont importants : l'impeccabilité et la désignation explicite par le dernier Imām.
Vous dérivez un peu le sujet je pense, on n'est pas ici pour débattre de l'imāmat shî'ite mais de l'enseignement de P-A qui àmha n'est tout simplement pas compatible avec l'enseignement que je suis, celui des saints Imāms, ce que vous niez.

**-Ren-** Sam 20 Juil - 21:40

Ishraqi a écrit:dans le shî'isme classique : il y a un seul Imām céleste "exemplifié" plusieurs fois dans la descendance du Prophète

Ce qui n'est pas sans me rappeler la croyance elkasaïte en un Christ unique "exemplifié" dans tous les prophètes - à ceci près que la croyance elkasaïte en question est plutôt reliée par le chrétien qui en parle aux croyances pythagoriciennes en la réincarnation
(désolé, l'elkasaïsme est -avec Haydar Âmolî- mon sujet du moment : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1652p15-le-mouvement-elkasaite#42165

)

Delamour Lun 22 Juil - 0:31

GILBERT-MICHEL a écrit:Existe -t-il un rapport avec un "Annunaki" ou EA enki plus précisément , dont la "Sentence" est : " la seule vérité qui puisse parvenir jusqu'à toi, ce sera celle que j'aurais bien voulu te transmettre..." !?

...

Bonjour,
Ce n'est pas là notre culture! Nous, nous obéissons au Dieu Un !

Delamour Lun 22 Juil - 1:09

Il faudrait que les non mohammadiens comprennent ce que les mohammadiens ne comprennent pas eux-mêmes! La preuve se trouve dans leur comportement : ils tergiversent, mais n'obéissent pas !

Dans le Coran il est écrit ceci : : « II 284. Tout ce qui est dans les cieux et sur la terre appartient à Dieu ; que vous produisiez vos actions au grand jour ou que vous les cachiez, il vous en demandera compte ; il pardonnera à qui il voudra, et punira celui qu'il voudra. Dieu est tout-puissant.
285. Le prophète croit dans ce que le Seigneur lui a envoyé. Les fidèles croient en Dieu, à ses anges, à ses livres et à ses envoyés. Ils disent : Nous ne mettons point de différence entre les envoyés célestes. Nous avons entendu et nous obéissons. Pardonne-nous nos péchés, ô Seigneur ! Nous reviendrons tous à toi. »

Coran 2 : " 253 Nous avons mis certains messagers au-dessus de certains autres. Dieu a parlé aux uns et a haussé d'autres. [...]"

Ensuite comme nous l’avons vu, il y a eu le pacte des Prophètes, pour ceux qui doutent encore que les Prophètes se considéraient comme des frères, s’aidaient dans la continuité chronologique et spirituelle à accomplir la Volonté du Père.

Le rôle dans le cadre du péché a donc été dévolue au Christ, comme l’expliquent quelques Soutras, et qu’a aussi confirmé le Christ !
« en ce qui concerne le péché, parce qu'ils ne croient pas en moi; » Jean 16.9

Dans le Coran, à maintes reprises, il est demandé aux croyants de croire dans les Livres Saints qui ont précédé le Coran, et nous explique que le Coran en est leur garant (en l’Esprit) et leur confirmation. Or qu’observe-t-on, chez la plupart des mohammadiens rencontrés ? C’est qu’ils ne croient pas aux paroles du Christ, et que par voie de conséquence, ils ne croient pas au Coran, et donc pas en Dieu, au fin fond de leur inconscient ! Bien sûr, ils ne l’avoueront pas, ne se l’avouant pas eux-mêmes, par manque de profondeur d’introspection, alors même, que, comme nous l’avons vu, l’introspection est à la base de la démarche sainte.

Or, c'est sur la base de notre subconscient ( qui correspond à la " bête" qui dirige notre bestialité [en opposition avec notre potentielle humanité] qui effraie quand on prend conscience de la vilénie que l'on a recelé dans nos actes et paroles), que nous serons jugés une fois rentré en Pleine Conscience Absolue !

D'où l'intérêt d'être au plus proche Dieu en entrant dans la Pleine Conscience Relative de notre vivant !

De sorte, qu’ils soient mohammadiens ou pas (chrétiens,...), force est de constater que par dogmatisme ou par méfiance ou peur de l’autre, ou autre poison qui dirige leurs pensées et leurs actes, comme l’ignorance bien qu’en plus particulièrement instruits (mais demeurant sourds et aveugles à l’appel du cœur christique), ils se comportent comme des athées sans cœurs qui se moquent d’un homme qui porte la Conscience du Monde ci-bas, et s’emploie, pour leurs descendants, à trouver des solutions saines et pérennes pour L'Avenir dans la Gloire de Dieu ! Ils sont semblables au lévite ou au prêtre de la parabole du bon samaritain, mais ne comprennent même pas que les paraboles sont faites pour nous instruire sur nous-mêmes afin de nous aider à corriger nos fautes et à œuvrer pour Dieu !

Par ailleurs, ils se moquent aussi de Dieu, inconsciemment peut-être, mais mépriser les signes épiphaniques alors même que la fin des temps est un rendez-vous incontournable pour l'humanité et ses Croyants en est bien la preuve irréfutable! Le Coran et l'Evangile sont clairs à ce sujet là ! Mais ils les méprisent !

De la reconnaissance individuelle et collective du Christ a dépendu le sort de l'âme de ses contemporains, idem pour Mohamad (psl) et de quelques saints, de même en sera-t-il pour la reconnaissance du Vicaire du Christ !

" Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. " Matthieu 7.21

Alors, encore une fois avant l'Heure, réfléchissez bien de savoir si en la circonstance vous faites la Volonté du Père ou suivez toute autre source d'inspiration que Celles qui a fondé les religions pour nous "religare", c'est à dire relier autour de Valeurs Communes autour du Dieu Saint ! ! !

GILBERT-MICHEL Lun 22 Juil - 7:46

Développement avec lequel on ne peut qu'être d'accord !

Ma conviction m'incite à penser, comme il a été annoncé, que "tout va s'accomplir autrement" .

Ce qui confirme l'impérieuse nécessité de rompre avec l'Ancien si l'on veut s''engager vers le Nouveau et saisir , pour nous, à notre niveau, comment cet "autrement" va nous solliciter.

Certains évoquent le fait que des 144 000, qui ont presque tous faillis à leur engagement, il serait déjà et encore possible de "faire avec" les quelques 144 (cent quarante quatre !) qui seraient encore en mesure de répondre à "l'Appel" et se tenir prêts pour la mise en place du Règne de mille ans, ce à quoi les 144 000 s'étaient engagés.
Eux qui avaient prêté serment:

«Dans le Service, le Disciple ne doit connaître ni mari, ni femme, ni enfants, ni parents, ni sœurs, ni frères, ni amis! Il ne doit être rempli que d’une seule chose: le devoir envers son Dieu!»

Dans le Service ...!

...

Delamour Mar 23 Juil - 0:50

GILBERT-MICHEL a écrit:Développement avec lequel on ne peut qu'être d'accord !

Ma conviction m'incite à penser, comme il a été annoncé, que "tout va s'accomplir autrement" .

Ce qui confirme l'impérieuse nécessité de rompre avec l'Ancien si l'on veut s''engager vers le Nouveau et saisir , pour nous, à notre niveau, comment cet "autrement" va nous solliciter.

Certains évoquent le fait que des 144 000, qui ont presque tous faillis à leur engagement, il serait déjà et encore possible de "faire avec" les quelques 144 (cent quarante quatre !) qui seraient encore en mesure de répondre à "l'Appel" et se tenir prêts pour la mise en place du Règne de mille ans, ce à quoi les 144 000 s'étaient engagés.
Eux qui avaient prêté serment:

«Dans le Service, le Disciple ne doit connaître ni mari, ni femme, ni enfants, ni parents, ni sœurs, ni frères, ni amis! Il ne doit être rempli que d’une seule chose: le devoir envers son dieu!»

Dans le Service ...!

...

Paix,

Merci de nous faire part de votre compréhension de ce qui nous apparaît être de l’Evidence, et qui n’est autre que Logique ayant pour fil conducteur la Vérité Révélée !

Merci de préciser vos références scripturaires quant à " l’accomplissement différent" et " dans le service ...."

Suggestions de Services dans la quête de Vérité :
Si vous ne vous étiez pas déjà empressés de le faire, vous pouvez toujours demander à un député ou au président de l’assemblée nationale s’il est normal que des représentants du peuple élus ou dans les partis politiques aient une attitude discriminatoire vis-à-vis d’un citoyen à cause de sa croyance, puisque tel est plus que probablement le cas pour P-A ?
Demandez leur donc si le cas de Mr PÄMOUNCI est la vérité ou s'il s'agit d'une affabulation !

Devenez ainsi par exemple, des témoins de la Vérité, témoins de Dieu en action, et non plus seulement en bonnes intentions inaccomplies qui paveraient l’enfer...

Rq : Ne manquez pas de nous relatez vos réponses ici, si toutefois vous en obtenez !

Vous trouverez les adresses ici, dont celle de Mr Bartolone : http://www.assemblee-nationale.fr/qui/xml/liste_alpha.asp?legislature=14 et http://presidence.assemblee-nationale.fr/

Voir quelques exemples de nos courriers envoyés restés sans réponse : http://ledormeur.forumgratuit.org/t666-les-dessous-de-lhistoire-honteuse-reveles#2002

Auront-ils plus de considération avec vous qu'avec nous ? Je vous rappelle que les représentants du peuple sont censés servir le peuple, répondre aux sollicitations des citoyens, et non les mépriser !
Voici le code de déontologie qu’ils bafouent en la circonstance : http://www.assemblee-nationale.fr/qui/code_deontologie.asp

A fortiori devrait-il en être de même avec les responsables religieux de vos secteurs géographiques. N’hésitez donc pas à les solliciter afin de les confronter à la Vérité !

Devenez les témoins vivants de l’Histoire de l’Humanité, et par la même occasion, les Chevaliers Servants du très Haut !

" Et celui qui était assis sur le trône dit: Voici, je fais toutes choses nouvelles. Et il dit: Écris; car ces paroles sont certaines et véritables. " Apocalypse 21.5

Fraternellement

Delamour Mer 24 Juil - 1:09

Ishraqi a écrit:
Delamour a écrit:
Non seulement le Vicaire du Christ est compatible avec le shi'isme, mais elle ent est aussi l'Essence.
Avez-vous trouvé la citation de Saint Ali corresondant à la reconnaissance des Prophètes passés, etc... ?

Le Prophète (psl) n'a-t-il pas annoncé qu'il y aurait la "descente d'Issa" sur un Imam Juste ?

Je vois difficilement comment un pieux shî'ite respectueux des textes pourrait accepter que l'Imām Alī ibn Abī Ṭālib (as) ou un autre Imām de sa postérité ne soit qu'un "Vicaire du Christ".
Traditionnellement, chacun des Quatorze Immaculés est vu comme étant de loin supérieur aux prophètes précédents ; y compris le Christ. Au mieux, il est identifié avec l'Imām : «Je suis le Christ qui guérit les aveugles et les lépreux, qui donne vie aux oiseaux d’argile et qui dissipe les nuées. Je suis lui et il est moi», «[...]je suis Jésus et Siméon[...]» et toujours dans le même hadith : «[...]je suis celui qui parla par la bouche de Jésus alors qu'il était au berceau[...]».

Paix,

Selon le shi’isme, le sceau de la walayat ne peut être que le 12e imam.
Selon le soufisme, le christianisme et le bouddhisme, Jésus serait le sceau de la Walayat Universelle.

Le problème de ces chamailleries dogmatiques est qu’elles reposent sur des interprétations dualistes des textes Saints. Or, Dieu souhaite que nous devenions Uns, Son Peuple Unique dans notre diversité, mais aux Valeurs Communes dans la Voie. Nous le deviendrons en apprenant à penser dans l'Unité, par la concorde, au niveau de Pensées les plus élevées de nous mêmes, "en" Dieu, dans le cadre de la Communion des Saints !

Ainsi, les moins bornés d’entre vous comprendront-ils que les Imams n’auraient pas été Imams sans l’Accomplissement de Mohamad (psl) avant eux, lequel n’aurait pas été " réalisé" sans l’Accomplissement du Christ avant lui, lequel s’est aussi Accompli grâce aux Prophètes et Bouddhas qui l’ont précédés !
Gloire et Honneur à tous !

De sorte que la Walayat Universelle possède une sorte d' « imbrication de sceaux », parmi lesquels le Christ et le dernier Imam notamment (et pas l’un ou l’autre). Pourquoi ? Parce qu'ils agissent en communion de pensé dans celui qui est parvenu à se purifier suffisamment pour les accueillir dans son cœur ! C'est difficile à expliquer sans avoir une expérience vécue de l'intérieur pour l'expliquer à l'extérieur ! C'est aussi pour cela qu'il nous est demandé d'avoir Foi dans les explications (que je transmets) de celui qui est porté par l'Esprit de Vérité livré par les Saints du passé.

C’est bien parce qu'il avait compris et fait sienne cette expérience de vie là (selon la même pratique mystique que P-A) que l’imam Ali a revendiqué que le Christ et Lui ne faisaient qu’Un « Je suis lui et il est moi » Saint Ali, comme le revendique P-A de par son expérience de Vie Sincère dans la Foi : » Le Père, le Christ et Moi nous sommes Un » P-A

Question 1 : 1 / Arrivez-vous à comprendre ce que nous vous expliquons?... vous qui semblez avoir compris ceci : « il y a un seul Imām céleste "exemplifié" plusieurs fois dans la descendance du Prophète mais, entre ces Imāms terrestres, il n'y a aucune différence, ils sont un. »

Question 2 : Ne comprenez-vous pas qu'ils sont nos modèles à suivre sur la Voie de la Perfection ( avant même de l'avoir atteinte ...) ? Alors pourquoi refuser d'entrer dans la Communion des Saints , dans l'Unité de la Pensée Sainte en suivant le " Guide de la Rêvolution" promis qui se présente humblement à nous ?

Delamour Mer 24 Juil - 1:36

Ishraqi a écrit:
Cebrâîl a écrit:
Je me permets de m’incruster dans la discussion pour vous demander ce que vous faites précisément dans votre "lutte" dans la voie de Dieu. A quoi se résume vos actions ? Car ne le prenez pas mal, mais vouloir changer le monde par le discours seul, aussi juste et beau soit-il, ne rime pas à grand chose. A mon sens, le seul moyen de faire bouger les choses, c'est en devenant un exemple pour tous : agir pour le bien de tous, aussi bien publiquement, sous les yeux de tous, que dans le secret de votre cœur, seul avec vous-même, confronté à la pauvreté.
Ça m'a fait penser au hadith de l'Imām Alī (as) : «Celui qui s'érige en maître pour éduquer les autres doit commencer par sa propre éducation. Il doit édifier les autres par sa conduite avant de les édifier par ses paroles ; un maître qui veille à être son propre éducateur mérite plus de vénération que celui qui éduque les gens et les instruit.»

Ce précepte d'Ali est bien la Voie qu'a suivi P-A, qui s'est laissé "émonder" par le Tout Puissant dans la Voie de la Sainteté (ou voie de l'imanat, de la bouddhéité...).

" et tout sarment qui porte du fruit, il l'émonde, afin qu'il porte encore plus de fruit." Jean 15.2

P-A ne s'érige cependant pas en maître, mais en Serviteur Universel correspondant à Maitreya, l'Instructeur Universel attendu, notamment par le partage de son Expérience de Vie auprès de Dieu, par le partage de la Vision écologique, économique, éthique, etc... !

3/ Cela, le comprenez-vous ? Mais l'acceptez-vous et pourquoi ?

@Cebrâîl : N’avez-vous toujours pas compris qu’une personne qui s’emploie de son mieux à respecter l’Evangile, à Le mettre en pratique, souhaite rester en retrait afin d’éviter personnellement la richesse, la notoriété et le pouvoir (poisons correspondant aux tentations vaincues par le Christ) , en vue d’offrir toute Gloire à Dieu ?

« Mais quand tu fais l'aumône, que ta main gauche ne sache pas ce que fait ta droite, » Matthieu 6.3

Delamour Mer 24 Juil - 2:23

Ishraqi a écrit:Salam

Delamour a écrit:P-A possède de nombreux signes de cette prédestination qu’il aurait souhaité transmettre aux autorités religieuses
Peut-être, peut-être pas ; quelle importance ? Pour moi, deux seuls signes (qui font visiblement défaut à P-A) sont importants : l'impeccabilité et la désignation explicite par le dernier Imām.
Vous dérivez un peu le sujet je pense, on n'est pas ici pour débattre de l'imāmat shî'ite mais de l'enseignement de P-A qui àmha n'est tout simplement pas compatible avec l'enseignement que je suis, celui des saints Imāms, ce que vous niez.

Pour en revenir à l’infaillibilité, l’Imam P-A est à la fois infaillible et faillible.
Il est par exemple infaillible quand il nous explique que Dieu est infaillible, mais que lui n’est qu’un homme soumis à l’erreur, même étant sur la Voie de la Perfection.

Son infaillibilité est donc relative. Qui d’autres que des gens ayant atteint la Perfection sauraient le lui reprocher ? Selon quelle Perfection, dans notre monde relatif ?
Mangerait-il x grains de riz par jour, certains trouveraient que son ascétisme alimentaire serait excessif, quand d’autres le jugeraient insuffisant.

Imprégné de l’esprit des Prophètes, des Imams et des Saints, son infaillibilité est asymptotique en ce qui concerne les Lois de l’Esprit à la hauteur de ce qu’il en a été instruit par le Tout Puissant.

Son infaillibilité devient moindre, voire inexistante lorsqu’il faut réciter par cœur tous les livres de la terre, lorsqu’il faut livrer la liste infinie du nombre pi, de chercher le théorème de Fermat, ou de réaliser des calculs comportant des logarithmes, des racines d’un nombre, ou des fonctions compliquées que seuls les ordinateurs peuvent aborder….

P-A n'est pas Dieu ! P-A est " en" Dieu !

Nous ne nions pas l’enseignement des Imams (nous les honorons), mais nous contestons l’interprétation trop dogmatique, voire sectaire que vous en faites !

Concernant la désignations faites par le dernier Imam de son successeur, pensez-vous en conscience que Muhammad Al-Mahdi allait contredire et le Christ et Mohamad (psl)? Eux qui ont établi un portrait type du Sauveur, au travers des Signes qui l’accompagnent et des attributs qu’il met en œuvre pour confondre l’esprit de mensonge, d’hypocrisie et d’ignorance qui règne encore sur ce monde ? Allons ! Soyez raisonnable !

« S’il ne restait qu’un jour avant la fin de ce monde, Allah allongerait ce jour jusqu’à ce qu’un homme de ma famille, dont le nom sera le même que le mien, gouverne le monde. » Mohamad (psl) rapporté par Al-Tirmidhî

Réfléchissez donc un peu! Ne comprenez-vous pas qu'ils reviennent par leur Esprit de Sagesse en descendant (adombrant) sur le Mahdi (le bien guidé par Dieu) P-A ? Que l'occultation a plusieurs sens? A la fois réel puisque P-A, comme et "en" l'Esprit du douzième Imam est caché (anonymat/peuple) s'exprimant par quelques scribes (bab) et fin de l'Occultation au sens où l'Esprit de Sainteté, de Vérité revient afin de montrer la Voie au monde !

4/ C'est trop compliqué ?

Fraternellement

Delamour Mer 24 Juil - 19:44

Voici ce que les Saints (dont les grands Imams) de tous les temps ont mis en pratique ! Voici donc ce que vous n'arrivez pas à réaliser correctement !
Serait-ce parce que vous ne croyez pas assez aux Saintes Ecritues (paroles de Vérité) et donc en Dieu !
Si la lucidité vous parviens, repentez-vous et oeuvrez comme il se doit. Dieu sait être miséricordieux !

" 1 Je suis le vrai cep, et mon Père est le vigneron. 2 Tout sarment qui est en moi et qui ne porte pas de fruit, il le retranche; et tout sarment qui porte du fruit, il l'émonde, afin qu'il porte encore plus de fruit. 3 Déjà vous êtes purs, à cause de la parole que je vous ai annoncée. 4 Demeurez en moi, et je demeurerai en vous. Comme le sarment ne peut de lui-même porter du fruit, s'il ne demeure attaché au cep, ainsi vous ne le pouvez non plus, si vous ne demeurez en moi. 5 Je suis le cep, vous êtes les sarments. Celui qui demeure en moi et en qui je demeure porte beaucoup de fruit, car sans moi vous ne pouvez rien faire. 6 Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors, comme le sarment, et il sèche; puis on ramasse les sarments, on les jette au feu, et ils brûlent. 7 Si vous demeurez en moi, et que mes paroles demeurent en vous, demandez ce que vous voudrez, et cela vous sera accordé. 8 Si vous portez beaucoup de fruit, c'est ainsi que mon Père sera glorifié, et que vous serez mes disciples. " Jean 15

Delamour Jeu 25 Juil - 0:01

“ On ne peut pas lutter contre le mal avec les armes que le mal a lui-même créées ! La seule façon de vaincre le mal et le mensonge, c’est la vérité. » Martin Luther King

**Materia** Jeu 25 Juil - 7:12

Delamour, il serait plus propre à un adepte du Christ de se montrer moins arrogant et plus respectueux des avis que tu ne partages pas.
Car si l'échange et le partage permettent ici à tous de pouvoir s'exprimer, le prosélytisme quant à lui ne s'inscrit pas dans cet optique.

En espérant que tu sauras entendre cela. :jap:

**Ishraqi** Ven 26 Juil - 7:32

Salam

Delamour a écrit:Selon le shi’isme, le sceau de la walayat ne peut être que le 12e imam.
Selon le soufisme, le christianisme et le bouddhisme, Jésus serait le sceau de la Walayat Universelle.

Ça m'étonnerait que les bouddhistes pensent que le prophète Jésus ʿalayhi s-salām soit le sceau de quoi que ce soit. :grt:

Delamour a écrit:Ainsi, les moins bornés d’entre vous comprendront-ils que les Imams n’auraient pas été Imams sans l’Accomplissement de Mohamad (psl) avant eux, lequel n’aurait pas été " réalisé" sans l’Accomplissement du Christ avant lui, lequel s’est aussi Accompli grâce aux Prophètes et Bouddhas qui l’ont précédés !

Il faut croire alors que les moins bornés d'entre nous sont aussi les moins shî'ites d'entre nous puisque, pour le shî'isme, les Quatorze Immaculés furent créés bien avant Christ, Bouddha et les prophètes d'Israël même si leur manifestation historique fut plus récente.

Delamour a écrit:De sorte que la Walayat Universelle possède une sorte d' « imbrication de sceaux », parmi lesquels le Christ et le dernier Imam notamment (et pas l’un ou l’autre). Pourquoi ? Parce qu'ils agissent en communion de pensé dans celui qui est parvenu à se purifier suffisamment pour les accueillir dans son cœur ! C'est difficile à expliquer sans avoir une expérience vécue de l'intérieur pour l'expliquer à l'extérieur ! C'est aussi pour cela qu'il nous est demandé d'avoir Foi dans les explications (que je transmets) de celui qui est porté par l'Esprit de Vérité livré par les Saints du passé.

Reste qu'il ne peut y avoir plusieurs Imāms à une époque donnée et que le Christ sera contemporain du dernier Imām.

Delamour a écrit:Question 1 : 1 / Arrivez-vous à comprendre ce que nous vous expliquons?... vous qui semblez avoir compris ceci : « il y a un seul Imām céleste "exemplifié" plusieurs fois dans la descendance du Prophète mais, entre ces Imāms terrestres, il n'y a aucune différence, ils sont un. »

Je comprends mais je n'adhère pas.

Delamour a écrit:Question 2 : Ne comprenez-vous pas qu'ils sont nos modèles à suivre sur la Voie de la Perfection ( avant même de l'avoir atteinte ...) ? Alors pourquoi refuser d'entrer dans la Communion des Saints , dans l'Unité de la Pensée Sainte en suivant le " Guide de la Rêvolution" promis qui se présente humblement à nous ?

Parce que j'ai déjà reconnu l'Imām du temps, qu'il se présente "humblement devant moi" pour demander ma reconnaissance et mon aide est impossible du point de vue shî'ite ; le Mahdi reviendra uniquement pour préparer le Jour du jugement et mettre fin au règne du Mal, et non pas pour demander la reconnaissance de qui que ce soit.

Delamour a écrit:Pour en revenir à l’infaillibilité, l’Imam P-A est à la fois infaillible et faillible.

Selon vous et l'enseignement de P-A, d'ailleurs parfaitement respectable, peut-être, mais ce n'est pas l'impeccabilité telle qu'elle est décrite par les saints Imāms, nos Guides.

Pour nous, il existe en l'Imām quelque chose qui est céleste, incréé (et incréable ?) qui n'est limité ni par le temps ni par l'espace et est hors de tout lieux et de tout temps également ; ce quelque chose fait tellement un avec la volonté de Dieu qu'il veut tout ce que Dieu veut de la manière dont Dieu le veut à l'instant où Dieu le veut, même s'il devait en résulter pour lui la damnation éternelle. Et, par cela, l'on peut dire de l'Imām qu'il ressemble davantage à Dieu que n'importe quelle autre créature, car lui seul peut recevoir parfaitement les dons de Dieu en lui, y former Son Image, se L'infuser et L'attester par son être.
Il va de soi que Dieu, dans sa bonté, préserve un être aussi élevé et parfait non seulement de tous les péchés majeurs et mineurs, mais aussi des tentations de péchés et des erreurs ; l'Imām n'a pas d'avis personnel, il ne connaît pas d'autre volonté que la volonté de Dieu.
Quand on parle d'impeccabilité, c'est de cela que l'on parle, et c'est cela qu'il manque à P-A. Wa salam

Delamour Ven 26 Juil - 13:38

Materia a écrit:Delamour, il serait plus propre à un adepte du Christ de se montrer moins arrogant et plus respectueux des avis que tu ne partages pas.
Car si l'échange et le partage permettent ici à tous de pouvoir s'exprimer, le prosélytisme quant à lui ne s'inscrit pas dans cet optique.

En espérant que tu sauras entendre cela.

La Paix Abrahamique soit avec Vous tous !

Ce que vous prenez pour du prosélytisme ne l’est pas, il s’agit d’un Eclairage !

Il s’agit à chacun de se définir selon sa Foi dans le sens des Saintes Ecritures !
Souhaitez-vous un monde rempli de Paix, de Justice dans la Vérité comme promis, souhaitez-vous ainsi œuvrer pour l'Accomplissement du Divin Dessein ou pas ! Chacun est libre d'y répondre !

Sans doute des propos aussi sûrs (audacieux mais sans arrogance), tranchés (parfois teintés d'insolence mais respectueux) vous déconcertent-ils !
Alors, peut-être comprendrez-vous le sens de cette phrase :« Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée. » Matthieu 10.34

Vous aurez bien évidemment compris que venant d’une personne aussi pacifique que le Christ, cette épée n’est pas une arme de guerre, ( car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée Mat 26.52), mais celle décrite par les Ecritures comme étant l’épée de la Justice selon la Vérité ! Celle-ci se fait dans le cadre d'une ahimsa, qui est le niveau le plus élevé de la spiritualité, toutes religions confondues.

Même si c’est un peu allégorique, c’est expliqué là :
« 11 Puis je vis le ciel ouvert, et voici, parut un cheval blanc. Celui qui le montait s'appelle Fidèle et Véritable, et il juge et combat avec justice. 12 Ses yeux étaient comme une flamme de feu; sur sa tête étaient plusieurs diadèmes; il avait un nom écrit, que personne ne connaît, si ce n'est lui-même; 13 et il était revêtu d'un vêtement teint de sang. Son nom est la Parole de Dieu. 14 Les armées qui sont dans le ciel le suivaient sur des chevaux blancs, revêtues d'un fin lin, blanc, pur. 15 De sa bouche sortait une épée aiguë, pour frapper les nations; il les paîtra avec une verge de fer; et il foulera la cuve du vin de l'ardente colère du Dieu tout puissant. 16 Il avait sur son vêtement et sur sa cuisse un nom écrit: Roi des rois et Seigneur des seigneurs. 17 Et je vis un ange qui se tenait dans le soleil. Et il cria d'une voix forte, disant à tous les oiseaux qui volaient par le milieu du ciel: Venez, rassemblez-vous pour le grand festin de Dieu, 18 afin de manger la chair des rois, la chair des chefs militaires, la chair des puissants, la chair des chevaux et de ceux qui les montent, la chair de tous, libres et esclaves, petits et grands. 19 Et je vis la bête, et les rois de la terre, et leurs armées rassemblés pour faire la guerre à celui qui était assis sur le cheval et à son armée. 20 Et la bête fut prise, et avec elle le faux prophète, qui avait fait devant elle les prodiges par lesquels il avait séduit ceux qui avaient pris la marque de la bête et adoré son image (esprits subversifs). Ils furent tous les deux jetés vivants dans l'étang ardent de feu et de soufre. 21 Et les autres furent tués par l'épée qui sortait de la bouche de celui qui était assis sur le cheval; et tous les oiseaux se rassasièrent de leur chair. » Livre de l'Apocalypse selon Saint Jean

Si ma prose vous ennuie ou vous agace, nous pouvons le comprendre, car il n’est jamais agréable de remettre ses certitudes en question ! C’est là le propre d’une pensée atypique puisque syncrétique propre à changer le monde.

Alors veuillez prendre note de ce dernier lien, pour les Anges en quête de Vérité qui souhaiteraient comprendre l’Armageddon et rejoindre dans un dernier sursaut de lucidité l’armée de la Vérité pour la Vérité !

http://afghani.forumactif.com/t5783-lettre-publique-adressee-a-mr-francois-hollande

@ Ishraqi : Soit : Qu’il en soit ainsi pour vous !

Au revoir à tous !

**Materia** Ven 26 Juil - 23:20

Je pense qu contraire qu'il s'agit bien de prosélytisme. Mais cela ne tient que pour point de vue personnel.

Car si je connais en effet la signification de la parabole de l'épée, à mes yeux, ce n'est pas ce qui ressort de tes interventions ponctuées de suffisance même si elles ne sont pas dénuées d'une certaine connaissance littéraliste.

Je pense que tu confonds l'appel au discernement que Jésus demande quant à notre propre être avec une vision dogmatique que tu entretiens. Une vision que tu es d'ailleurs libre d'entretenir pour toi mais qui a pour fâcheuse conséquence de n'avoir aucun respect pour ceux qui ne partagent pas tes interprétations.
Car si tes propos semblent "sûrs", il dégagent cependant une odeur de suffisance et de non-respect.

Je te l'ai signalé de nombreuses fois (citations à l'appuie).

Je te prie réellement de croire qu'il y a meilleur moyen de partager son point de vue que celui d'essayer de faire culpabiliser l'autre et de le dénigrer, même si cela est un triste conséquence qui survient bien malgré toi...
Nous ne sommes pas là pour juger les autres. Car prisonnier de notre égo et d'une vision relative du Tout, nous nous condamnons à nous tromper.

En tant que fidèle d'une vision du Christ, ne devrais tu pas te fier à ce que la compassion, la tolérance et le respect des autres te permettraient d'interpréter dans ses enseignements ?
Car j'ai pu remarquer que si nous suivons ce fil directeur, le discernement dont parle Jésus (non pas celui de la vision relative du "bien" ou du "mal" par exemple) se fait tout naturellement car il nous permet de changer notre regard sur nous même et sur les autres et ainsi d'effacer peu à peu l'illusion du fidèle et de l'infidèle, du méritant et du non méritant ou encore du grand et du petit ...

Jésus n'est pas le Sauveur mais le Serviteur. Aussi c'est à cela que, je pense, nous devons le suivre. Non en le servant Lui. Mais en devenant le serviteur de l'autre, l'autrui, ... de l'être humain.
La réalisation ne demande aucune servitude pour elle car elle ne manque de rien mais elle apprend que son expérience passe par le service pour les autres.
Aussi, en ce sens, il faut se départir des outils de peur, de suffisance et de rejet de l'autre pour revêtir les haillons de la compassion, de la tolérance et de ce discernement qui nous fait comprendre que la justesse de la voie de dépend pas de la forme mais du fond. Que cette justesse est dans la compréhension de l'Absolu dans l'expérience et non dans le relatif.
Le Chevalier de l’Apocalypse, le Rassembleur des Croyants est parmi nous ! - Page 10 Gif5210

Le Chevalier de l’Apocalypse, le Rassembleur des Croyants est parmi nous ! - Page 10 Gif5210

Invité Sam 27 Juil - 0:05

Materia a écrit:Je pense que tu confonds l'appel au discernement que Jésus demande quant à notre propre être avec une vision dogmatique que tu entretiens.

Une vision que tu es d'ailleurs libre d'entretenir pour toi mais qui a pour fâcheuse conséquence de n'avoir aucun respect pour ceux qui ne partagent pas tes interprétations.
Car si tes propos semblent "sûrs", il dégagent cependant une odeur de suffisance et de non-respect.

Je te prie réellement de croire qu'il y a meilleur moyen de partager son point de vue que celui d'essayer de faire culpabiliser l'autre et de le dénigrer,

Selon moi, voir le dogmatisme chez les autres est en soi une attitude dogmatique, car il semble bien que tu n'admets pas la diversité d'expression de chacun, puisque tu les confonds parfois avec du dogmatisme, dès que quelqu'un fait preuve d'un peu de fermeté dans l'expression de sa foi.

C'est curieux, parce que moi-même étant parfois qualifié de "dogmatique" par certains, je n'ai jamais employé ce qualificatif aussi facilement que tu le fais. Je le trouve bien sympathique ce Delamour moi.

Delamour a écrit:Au revoir à tous !

Au revoir, et merci pour ce partage.
:study:

**Ishraqi** Sam 27 Juil - 6:24

Salam,
Au revoir Delamour !

**Materia** Sam 27 Juil - 7:43

Cebrâîl a écrit:

Selon moi, voir le dogmatisme chez les autres est en soi une attitude dogmatique, car il semble bien que tu n'admets pas la diversité d'expression de chacun, puisque tu les confonds parfois avec du dogmatisme, dès que quelqu'un fait preuve d'un peu de fermeté dans l'expression de sa foi.

C'est curieux, parce que moi-même étant parfois qualifié de "dogmatique" par certains, je n'ai jamais employé ce qualificatif aussi facilement que tu le fais. Je le trouve bien sympathique ce Delamour moi.

C'est justement la fermeté quand elle est associée à une intolérance aux autres conceptions qui fait d'une position qu'elle soit dogmatique.
A mon sens, le percevoir n'est en rien une forme de dogmatisme mais je ne peux dire qu'il en est toujours ainsi.
D'ailleurs, tu noteras que j'ai bien précisé qu'il s'agissait là d'une perception personnelle des écrits de Delamour où plusieurs fois depuis le début du sujet j'ai pu citer des formulations rentrant dans la définition du dogmatisme.

Et je suis heureux que tu le trouves sympathique :jap:

Car comme je l'ai dis, il a une très bonne connaissance littéraliste des religions même s'il fait facilement des concordismes qui n'ont pas lieux d'être à mon sens

Invité Sam 27 Juil - 8:07

Materia a écrit:C'est justement la fermeté quand elle est associée à une intolérance aux autres conceptions qui fait d'une position qu'elle soit dogmatique.
A mon sens, le percevoir n'est en rien une forme de dogmatisme mais je ne peux dire qu'il en est toujours ainsi.

Ce que je voulais dire, c'est que le dogmatisme est une chose inévitable quand il est question de religion (par définition) : une religion repose sur des dogmes. De ce point de vue, percevoir du dogmatisme chez les autres est en soi une attitude intérieure dogmatique puisque ce faisant, tu n'admets pas la diversité d'expression de la foi de chacun, qui se situe nécessairement dans le registre du dogmatisme. Il ne s'agit pas ici de non-respect des autres mais il est question ici de l'affirmation de sa propre foi qui n'admet pas de demi-vérités, ni d’accommodations complaisantes avec la vision personnelle des uns et des autres. Tant que tu n'auras pas intégré cela, tu continueras sans relâche dans tes accusations de dogmatisme ou d'intolérance, ce qui n'a pas grand sens dans le domaine religieux.

**Materia** Sam 27 Juil - 8:42

Tout est attitude intérieure.
Et tu as raison de dire que le dogmatisme fait parti de la religion. Là dessus, nous sommes d'accord. Car la personne se retrouvant pleinement dans ses enseignements aura à cœur de partager sa vision des choses qu'elle considère comme étant la plus juste pour tous car elle est la plus juste pour lui.
Or, le dogmatisme, à mon sens toujours, devient prosélytisme lorsque la personne concernée n'a pas le recul et la tolérance nécessaire pour comprendre que finalement ce qui marche si bien pour elle n'est pas toujours la meilleure réponse pour l'autre et qu'en ce sens, il convient de ne pas chercher à user d'argument de peur ou de rabaissement pour la convaincre de changer d'avis.

Et c'est sur le prosélytisme que j'interviens (comme je l'ai bien souligné dans mon message) concernant les formulations de Delamour. Le dogmatisme interviens dans une conséquence que tu as bien mis en évidence dans le domaine religieux.

Mais je pense que tu fais erreur lorsque tu dis que je n'admets pas la diversité d'expression de la foi de chacun.
Je les admets entièrement au contraire. Je reconnais leurs existences.
Même si je sais ne pas être parfait et avoir surement encore beaucoup de travail à faire sur moi :jap:

Mais j'expose une position concernant l'attitude à user de peur et de rabaissement dans cette expression.
Une attitude qui n'est pas celle de l'échange et qui n'est pas adaptée à un forum prônant le partage et le respect entre ces différentes voies spirituelles justement.

Il est vrai cependant, je viens d'aller voir la définition de wiki, bien que cela m'étonne, que le respect et le mépris peuvent cohabiter.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Respect
Donc, si "respect" est alors un terme mal employé, je resterai sur celui de la "tolérance".

Et c'est justement dans le désir de voir cet échange continuer que je propose plus de tolérance et d'ouverture.
Car il ne peux y avoir d'échange sans cela. Je pense que tu en conviendras.

Aussi, je te rassure, pour le redire, si je suis conscient qu'il me reste encore beaucoup à parcourir, je ne pense pas cependant être totalement dépourvu de tolérance concernant l'expression de la foi.
Maintenant tu as raison de me le faire remarquer. Car il n'est pas toujours simple de se regarder seul et il va de soi que je vais prendre en considération tes remarques :jap:

**Materia** Sam 27 Juil - 11:59

Merci Cebrâîl :jap:

Tu m'as permis, par ton intervention et ce qui a pu en découler en-dehors, de prendre conscience d'un nœud dans mon esprit.
Aussi je t'en remercie vivement :jap:

GILBERT-MICHEL Sam 27 Juil - 13:10

Materia a écrit:
Cebrâîl a écrit:

Selon moi, voir le dogmatisme chez les autres est en soi une attitude dogmatique, car il semble bien que tu n'admets pas la diversité d'expression de chacun, puisque tu les confonds parfois avec du dogmatisme, dès que quelqu'un fait preuve d'un peu de fermeté dans l'expression de sa foi.

C'est curieux, parce que moi-même étant parfois qualifié de "dogmatique" par certains, je n'ai jamais employé ce qualificatif aussi facilement que tu le fais. Je le trouve bien sympathique ce Delamour moi.
C'est justement la fermeté quand elle est associée à une intolérance aux autres conceptions qui fait d'une position qu'elle soit dogmatique.
A mon sens, le percevoir n'est en rien une forme de dogmatisme mais je ne peux dire qu'il en est toujours ainsi.
D'ailleurs, tu noteras que j'ai bien précisé qu'il s'agissait là d'une perception personnelle des écrits de Delamour où plusieurs fois depuis le début du sujet j'ai pu citer des formulations rentrant dans la définition du dogmatisme.

Et je suis heureux que tu le trouves sympathique
Car comme je l'ai dis, il a une très bonne connaissance littéraliste des religions même s'il fait facilement des concordismes qui n'ont pas lieux d'être à mon sens

En effet, une connaissance qui va même au-delà de ce que beaucoup supposent : je suis bien placé pour l'avoir constaté dans le cadre d'échanges qui touchent à ce qui est ignoré de presque tous sauf Delamour ...!

Je pense qu'il "représente quelque chose", contrairement à d'autres que je rencontre sur d'autres forum, qui sont de purs fantaisistes type "trolls" .

...

Invité Sam 27 Juil - 21:24

Bonsoir Materia,

Je vais développer un peu mon propos, pour qu'on ne se méprenne pas sur mes intentions. Mon but, ce n'était évidemment pas de faire la morale, mais simplement de préciser mon point de vue.

Materia a écrit:Tout est attitude intérieure. Et tu as raison de dire que le dogmatisme fait parti de la religion. Là dessus, nous sommes d'accord. Car la personne se retrouvant pleinement dans ses enseignements aura à cœur de partager sa vision des choses qu'elle considère comme étant la plus juste pour tous car elle est la plus juste pour lui. Or, le dogmatisme, à mon sens toujours, devient prosélytisme lorsque la personne concernée n'a pas le recul et la tolérance nécessaire pour comprendre que finalement ce qui marche si bien pour elle n'est pas toujours la meilleure réponse pour l'autre et qu'en ce sens, il convient de ne pas chercher à user d'argument de peur ou de rabaissement pour la convaincre de changer d'avis. Et c'est sur le prosélytisme que j'interviens (comme je l'ai bien souligné dans mon message) concernant les formulations de Delamour. Le dogmatisme interviens dans une conséquence que tu as bien mis en évidence dans le domaine religieux.

Je suis en partie d'accord avec ça.
Mais ce que tu développes là n'est valable que pour les gens qui sont en quête de vérité, et seulement pour ces gens-là. Le religieux, au contraire, se trouve dans une certitude de détenir la vérité absolue, et d'avoir atteint la vérité ultime dans sa fidélité à la révélation divine. Par conséquent, il ne dépend plus de l'enseignement d'autrui et il n'accepte plus les enseignements qui sortent du cadre de la révélation divine. Du point de vue profane, ça s'apparente beaucoup à du sectarisme ou du dogmatisme, car le religieux n'admet aucune nuance, ni aucune critique ou opposition dans sa croyance. Pourquoi ? Eh bien, tout simplement parce que si tu révèles ce qui t'apparaît comme une certaine incohérence dans sa croyance, son esprit s'insurge plus ou moins violemment, parfois viscéralement, contre ce qu'il considère comme une attaque de ce qui est sacré, source ultime et inviolable. C'est la définition même de la religion : toutes les religions émanent de la même source (le transcendant), donc fondamentalement, elles ne peuvent se contredire.

Materia a écrit:Mais je pense que tu fais erreur lorsque tu dis que je n'admets pas la diversité d'expression de la foi de chacun. Je les admets entièrement au contraire. Je reconnais leurs existences. Même si je sais ne pas être parfait et avoir surement encore beaucoup de travail à faire sur moi.
Mais j'expose une position concernant l'attitude à user de peur et de rabaissement dans cette expression. Une attitude qui n'est pas celle de l'échange et qui n'est pas adaptée à un forum prônant le partage et le respect entre ces différentes voies spirituelles justement. Il est vrai cependant, je viens d'aller voir la définition de wiki, bien que cela m'étonne, que le respect et le mépris peuvent cohabiter.
Donc, si "respect" est alors un terme mal employé, je resterai sur celui de la "tolérance". Et c'est justement dans le désir de voir cet échange continuer que je propose plus de tolérance et d'ouverture. Car il ne peux y avoir d'échange sans cela. Je pense que tu en conviendras. Aussi, je te rassure, pour le redire, si je suis conscient qu'il me reste encore beaucoup à parcourir, je ne pense pas cependant être totalement dépourvu de tolérance concernant l'expression de la foi. Maintenant tu as raison de me le faire remarquer. Car il n'est pas toujours simple de se regarder seul et il va de soi que je vais prendre en considération tes remarques

Là, par contre, je ne suis pas du tout d'accord. Je trouve que les mots que tu emploies sont beaucoup trop forts pour quelqu'un qui se considère engagé dans une voie spirituelle. Tu as employé les mots : "suffisance", "peur", "rabaissement" et "dénigrement", qui sont des mots assez abusifs de mon point de vue.
En ce qui me concerne, je vois les choses sous un angle bien différent. Ce que tu considères comme étant une simple méthode de prosélytisme n'est en réalité que l'expression de la foi dans toute sa sincérité et simplicité. Il n'y a pas ici de volonté de rallier les autres à sa religion, mais il est question simplement de mettre en avant la foi pour permettre aux autres de trouver ce qu'ils cherchent, de leur permettre de goûter à la vérité et de s'élever ainsi au-delà de ce bas monde. L'intention dans ce cas est bienveillante, car si tu considères avoir trouvé un trésor et que ton désir est uniquement de le partager avec ceux qui sont moins favorisés, c'est une chose qui est dans ce cas noble et louable. Personnellement, j'ai adopté pour principe de toujours voir le côté positif et bienveillant des choses, plutôt que de me focaliser sur le négatif. C'est d'ailleurs ce que nous enseignent tous les grands sages de l'humanité : penser du bien de son prochain, écarter les pensées mauvaises et destructives au sujet de son prochain, se focaliser sur le positif, même si une faute semble manifeste.

Contenu sponsorisé