Chercher ensemble ce qui nous réunis tous ce que nous avons en commun ce sur quoi nous sommes d'accord

[Invité]

Bonjour,


Dans ce fil je propose comme c'est indiqué dans le titre, d'essayer de trouver ensemble ce sur quoi nous pouvons être tous d'accord en matière de spiritualité/religion.


Comment procéder  


Si vous le voulez, proposez quelque chose, un point, un élément de doctrine, une conception du monde, une valeur, quelque chose d'important, dans votre propre tradition spirituelle, que vous pensez être un élément susceptible d'avoir l'accord de tous, qui fasse consensus. Ensuite, ceux qui veulent bien intervenir indiquent si ils sont d'accord ou pas, et nous voyons si nous arrivons a quelque chose.


Citation à l'appui de textes de référence cela pourrait être bien aussi afin de faire connaître à tous les sources, qui sait, chacun peut faire de découvertes, c'est de l'enrichissement mutuel. Un peu le but de ce forum non  


Il est important de ne pas se perdre en polémiques inutiles, donc le plus simple est de répondre avec concision, oui ou non, ou alors avec très peu de nuances.


Comme premier proposition j'avance :


- l'existence d'un code éthique/moral de comportement que les hommes doivent avoir entre eux, ce qu'il est bon/correct de faire et ce qui n'est pas bon/incorrect de faire.


Evidemment sur ce premier thème on peut essayer de définir le contenu de ce code, a voir.


Vous êtes libre de proposer autre chose.


A vous. Pour ceux qui veulent.


PS : c'est facile de trouver et cultiver ce qui sépare et divise, tout le monde y arrive, trouver et cultiver ce qui réunis c'est nettement moins simple. N'oublions pas que la religion est sensée réunir et que la division fait le jeu de Malin.

[Nicolas]

Au passage un sujet avait été ouvert sur les points communs mais seulement entre Bible et Coran, avec citation de texte :
https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t92-points-communs-entre-bible-et-coran#1455

[Invité]

Justement, j'élargie.

[Suleyman]

Je me lance :

Un point qui nous rassemble est que nous sommes tous de la même espèce de créature créé par Dieu : les êtres humains. Donc on peut dire que nous sommes tous frères et soeurs dans l'humanité, non ?

Ce qui nous différencie des uns des autres pouvant entrainés des conflits est notre apparence physique, notre éducation culturelle, notre intelligence défaillante et notre appartenance dogmatique dans la foi en Dieu.

Ce qui nous rassemble au-delà de ces points conflictuelles est la piété du coeur et des actes, la justice face au mal, l'amour du prochain dans la souffrance, le pardon aux autres et la vérité de notre foi en Dieu.

Bon, cé juste un essai.

Paix sur vous

[Invité]

@Suleyman :

Je peux vous rejoindre sur le fait que :


- Nous sommes tous humain.
- L'invitation à s'efforcer de pardonner.
- Nous avons des différences physiques et d'éducation. Ce qui peut en effet diviser si l'on s'attache à ces critères.
- Notre niveau d'intelligence imparfait chacun, ou plutôt notre niveau de connaissance fragmentaire les uns les autres (chacun n'a que quelques pièce d'un vaste puzzle). Cela n'entraîne des conflits que si chacun croit savoir tout ou plus que les autres. D'ou prétention, orgueil, complexe de supériorité, jalousie, etc...
- L'attachement de chacun à ses propres principes religieux érigés en dogmes, que ceux-ci soient théïstes ou non-théïstes. (voir le point "vérité de la foi en Dieu").  


Il faudrait définir ce que vous appelez pat "piété du coeur et des actes", définir ce que l'on appelle le "mal", la "justice" et donc le "bien" et "l'injustice", qu'est ce que vous entendez pas "amour du prochain dans la souffrance" ?


Je ne cherche pas à "couper les cheveux en 4" mais juste à savoir de quoi l'on parle. Pour se mettre d'accord il faut déjà avoir des définitions communes. On en revient toujours là.

[Suleyman]

@Suleyman :

Je ne cherche pas à "couper les cheveux en 4" mais juste à savoir de quoi l'on parle. Pour se mettre d'accord il faut déjà avoir des définitions communes. On en revient toujours là.

Voilà le probleme : cé le langage humain, la comunication orale et écrite qui pose difficulté pour avoir la même definition du mot "entente" face à la difference de l'autre.

Que faire ?

[Invité]

Essayer malgré tout. Nous n'avons pas le choix de toute façon.

[Suleyman]

Ok essayons

L'entente quand il est question de religion est la base de la croyance sur des notions simples qui nous regroupent tous. En effet, personne ne peut dire qu'il n'appartient pas à l'espèce humaine sauf les animaux s'ils pouvaient s'exprimer dans notre language, d'où tous conviennent qu'un etre humain ne peut etre engendré voir créé sauf intervention extérieur à lui-même.
Et c'est là qu'intervient la notion de créateur pour les adhérents de religion.

Donc on peut commencer à définir un point de départ entre chaque croyant de toutes religions confondus : il y a un créateur. Pour certains, il n'y a qu'un seul créateur divin et pour d'autres plusieurs créateurs divins avec chacun son role.

Comme on est sur une discussion spécifique d'un site chrétien-juif-musulman, on restera sur la notion de religion monothéiste et ce qui fédère tous est qu'il y a un seul et unique Créateur des hommes. Les juifs et les musulmans sont à même de s'entendre sur la notion de créateur divin mais les chrétiens c'est plus compliqué car leur notion de Dieu est altéré par des concepts polythéistes grecquo-romaines même si leur notion de créateur unique des hommes se rapproche de celle des musulmans et des juifs. La seule différence entre les 3 mouvances religieuses est le positionnement que chacun font de Jesus (paix sur lui) dans l'idée même de Créateur unique.

Et voilà le fond réél du problème d'entente entre les 3 courants religieux et cela empêche toute entente comme nous ne faisons que perpétuer depuis des siècles à travers les générations ce point fondamental de divergence de base donc l'entente sur des points de détails sur les pratiques culturelles et sur les aspects moraux sera toujours oculté par le problème épineux de la place de Jesus (paix sur lui) dans la base de la croyance en un Dieu unique.

Je repose ma question :

Que faire ?

[Nicolas]

Comme premier proposition j'avance :
l'existence d'un code éthique/moral de comportement que les hommes doivent avoir entre eux, ce qu'il est bon/correct de faire et ce qui n'est pas bon/incorrect de faire.

L'éthique de réciprocité .
Si la façon dont on est appelé à être avec nos ennemis sera peut-être différents selon les religions du monde, l'éthique de réciprocité avec les autres personnes est par-contre une base, une règle d'or qui est plutôt universelle il me semble.

Des passages de beaucoup de religions sont cité sur la question de la réciprocité ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique_de_r%C3%A9ciprocit%C3%A9

[Suleyman]

Comme premier proposition j'avance :
l'existence d'un code éthique/moral de comportement que les hommes doivent avoir entre eux, ce qu'il est bon/correct de faire et ce qui n'est pas bon/incorrect de faire.

L'éthique de réciprocité .
Si la façon dont on est appelé à être avec nos ennemis sera peut-être différents selon les religions du monde, l'éthique de réciprocité avec les autres personnes est par-contre une base, une règle d'or qui est plutôt universelle il me semble.

Des passages de beaucoup de religions sont cité sur la question de la réciprocité ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique_de_r%C3%A9ciprocit%C3%A9

Bonjour et paix, Nicolasticot

Principe de réciprocité... Ne pas faire à autrui ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse. Un principe lié aux actes.

Un peu comme la loi du talion, non ?

Mais qu'en est-il de la base d'une croyance qui oculte toute entente entre les individus à cause de leur différences dogmatiques et malgré leur point commun dans la forme ?

Just my opinion.

[Nicolas]

L'opposition au Matérialisme.
Pour un deuxième point commun, celui là me paraît assez universellement partagé entre les religions aussi.
il y a abondance de passage à ce sujet dans l'ancien testement, nouveau-testement, coran, et dans le bouddhisme c'est aussi une évidence.

Mais qu'en est-il de la base d'une croyance qui oculte toute entente entre les individus malgré leur différences dogmatiques ?

Le but est de trouver des points communs qui seront partagé par la grande majorité des croyants, il y aura toujours des fanatiques extrémistes pour faire exception.

[Suleyman]

Mais qu'en est-il de la base d'une croyance qui oculte toute entente entre les individus malgré leur différences dogmatiques ?

Le but est de trouver des points communs qui seront partagé par la grande majorité des croyants, il y aura toujours des fanatiques extrémistes pour faire exception.

Oui des points communs on peut en trouver entre differentes religions mais il n'est pas besoin d'etre un fanatique religieux pour se rendre compte que si dans la forme l'entente est possible, cependant dans le fond, il n'y a pas d'entente dû fait de la difference dogmatique.

Alors si entente il y a, elle risque d'etre apparente et superficielle.

Ça peut etre une solution en attendant que les coeurs s'unissent dans l'amour en Dieu

[Nicolas]

J'ai cité deux exemples, et par exemple l'opposition au matérialisme est un point commun de fond pour moi, c'est pas une histoire de forme.

[Suleyman]

J'ai cité deux exemples, et par exemple l'opposition au matérialisme est un point commun de fond pour moi, c'est pas une histoire de forme.

En quoi l'opposition au materialisme peut-il etre une source d'entente sur le fond entre les adherents de differentes religions sachant que la conception matérialiste de l'existence n'est qu'une forme illusoire de l'existence pour un croyant en Dieu ??

Pour faire simple, si on se mets d'accord sur une opposition commune au materialiste sur le fond, il ne restera que la base dogmatique qui va diverger entre les individus donc au final, où se trouve l'entente dans tout ça ?

[Nicolas]

Chercher l'amour de Dieu et du prochain,  à l'opposé de l'amour des richesses et de son "pouvoir" et les belles apparences etc... est une forme de combat entre le bien et un mal communs à toutes les religions (sauf peut-être certaines que je connais pas trop)
elles se rejoignent donc  au moins un peu sur cette vérité profonde, (je vois pas comment on peut considérer ça comme une simple forme)

et je dis pas que ça enlève d'autres différences de fond qu'il peut y avoir.

[Nicolas]

il est un peu moyen mon dernier message (la fatigue)

Bref vous parlez "d'entente" aussi, quelle serait alors pour vous un point commun qui permettrait cette "entente" dont vous parlez, plus profond que ceux que j'ai cité (au passage la réciprocité n'est pas un point d'entente -certes basique- mais pourtant d'une très grande importance ? )

[Nicolas]

D'ailleurs en relisant votre premier commentaire ça me paraît encore plus vague que mes propositions, car il va y avoir des nuances et même parfois de grosses différences dans ce qu'entendent certains croyants derrière ces phrases.

Ce qui nous rassemble au-delà de ces points conflictuelles est la piété du coeur et des actes, la justice face au mal, l'amour du prochain dans la souffrance, le pardon aux autres et la vérité de notre foi en Dieu.

Le "mal" par exemple dit juste comme ça, c'est hyper vague, j'ai par exemple vue beaucoup de croyants considérer que ne pas croire en Dieu est une faute terrible, qui mène en enfer... alors que c'est à mille années lumière de ma conception de ce qui est vraiment mal.

A +

[Invité]

L'éthique de réciprocité me semble une piste intéressante.
Sur la croyance/foi en Dieu, le bouddhisme ne s'en préoccupe pas. Ni négation de son existence, ni préoccupation et attention pour cet être, ni discours théologique, la Voie bouddhique ne passe pas par la case "Dieu". Je le répète à l'attention de Suleyman qui est nouveau ici. Tous les autres ici connaissent le refrain



Ce qui serait bien ce serait de trouver des citations de textes juifs, chrétiens et musulmans (et bouddhistes) qui illustrent cette éthique de réciprocité afin d'appuyer sur des preuves l'affirmation que ces 4 traditions vont dans le même sens.

Dans l'Ancien et le Nouveau Testament je pense que cela ne sera pas trop difficile à trouver, idem pour les textes bouddhiques, quelqu'un pourrait chercher des citations du Coran ? Ou des Hadiths ou de la Sunna ?

[Suleyman]

Ce qui nous rassemble au-delà de ces points conflictuelles est la piété du coeur et des actes, la justice face au mal, l'amour du prochain dans la souffrance, le pardon aux autres et la vérité de notre foi en Dieu.

Le "mal" par exemple dit juste comme ça, c'est hyper vague, j'ai par exemple vue beaucoup de croyants considérer que ne pas croire en Dieu est une faute terrible, qui mène en enfer... alors que c'est à mille années lumière de ma conception de ce qui est vraiment mal.

A +

Y a pas de mal entre nous : la discussion reste ouverte.
C'est la 1ère étape vers l'entente mutuelle malgré nos positionnement dogmatiques et religieux divergeant.

Les points communs que j'ai énoncé (piété, justice, opposition face au mal,....) sont en effet des points nous rapprochant les uns et les autres en apparence mais leur définition sur le fond varie posant probleme à l'entente.

Par exemple, je considère que Jesus n'est pas un Dieu ou Dieu lui-même alors que vous sans doute que oui.
Pour vous c'est bien et pour moi c'est mal, et pourtant nous convenons tout 2 qu'il n'y a qu'un Dieu unique createur de toute chose.

Je pense que l'entente commence par la discussion autour d'un bon repas. Etrangement, c'est souvent autour d'un bon repas que l'entente s'établit rapidement entre les gens
Puis après la discussion, chacun se regarde et se demande comment l'entente peut s'établir....

Je pense par exemple que faire une liste de tous ce qui nous empêchent de nous entendre et de tous ce qui nous réunit seraiit un bon debut, non ?

[indian]

Nous pouvons toujours débuter par notre humanité. Cette grande diversité.




O peuples du monde, le Soleil de Vérité s'est levé pour illuminer la terre entière et spiritualiser la communauté humaine. Appréciables sont les résultats et les fruits, et abondantes les saintes preuves qui découlent de cette grâce.
C'est la miséricorde sans mélange et la bonté la plus pure; c'est la lumière destinée au monde et à tous ses peuples; c'est l'harmonie et la fraternité, l'amour et la solidarité; en vérité, c'est la compassion et l'unité, la fin de l'éloignement; c'est le fait d'être à l'unisson, en toute dignité et liberté, avec tout ce qui est sur terre.
La Beauté bénie dit : "Vous êtes tous les fruits d'un seul arbre, les feuilles d'une même branche": C'est ainsi qu'Elle a comparé ce monde à un seul arbre et tous ses peuples aux feuilles, aux fleurs et aux fruits de cet arbre. Il faut que fleurisse le bourgeon, que se développent la feuille et le fruit et, de cette liaison entre les éléments de l'arbre du monde, dépendent la croissance de la feuille et de la fleur, et la douceur du fruit.
C'est pourquoi tous les êtres humains doivent se soutenir puissamment les uns les autres et rechercher la vie éternelle;
c'est pourquoi les amoureux de Dieu, en ce monde contingent, doivent être dignes des grâces et des bénédictions dispensées par ce Souverain miséricordieux des royaumes visible et invisible.
Qu'ils purifient leur vision du monde et considèrent tous les êtres humains comme les feuilles, les fleurs et les fruits de l'arbre de l'existence.
Qu'ils s'attachent, en toutes circonstances, à manifester leur bonté envers l'un de leurs compagnons en lui offrant amour, considération et assistance prévenante.
Qu'ils ne voient en personne un ennemi ou quelqu'un de malveillant, qu'ils regardent tous les êtres humains comme leurs amis, considérant l'étranger comme un intime et l'inconnu comme un compagnon, en restant libres de préjugés, sans créer de division.
En ce jour, l'élu accueilli à la porte du Seigneur est celui qui fait passer à la ronde la coupe de fidélité, celui qui fait don, même à ses ennemis, du joyau de bonté et tend une main secourable à tous, même à son oppresseur déchu; c'est celui qui sera, même envers le plus acharné de ses ennemis, un ami bienveillant. Tels sont les enseignements de la Beauté bénie, les conseils du très Grand Nom.


http://www.religare.org/

[indian]

Comme premier proposition j'avance :

- l'existence d'un code éthique/moral de comportement que les hommes doivent avoir entre eux, ce qu'il est bon/correct de faire et ce qui n'est pas bon/incorrect de faire.

les codes d'éthique/moraux de comportement sont de nature familiale, tribale, nationale, peuplade, ... humaine.

Aujourd'hui au nouvel ère de ce changement de paradoxe, d'éveil, de réveil, apocalyptique (passage du théo à l'éco logie) nous ajoutons les autres règnes (animal, végétal, minéral) à nos codes relationnels d'éthique, moraux, comportementaux, mentaux, ....

[Nicolas]

Par exemple, je considère que Jesus n'est pas un Dieu ou Dieu lui-même alors que vous sans doute que oui.
Pour vous c'est bien et pour moi c'est mal

Si on parle de bonne "entente" pour reprendre ce mot que vous utiliser, je me sentirais infiniment plus
proche d'une personne qui croit au dieu girafe à 5 têtes mais qui croit en l'éthique de réciprocité et
dont les actes seraient dans cet état d'esprit, plutôt qu'une sorte d'extrémiste chrétien qui croirait en Dieu, mais ne croirait pas en l'importance à la réciprocité et dont les actes iraient dans cet état d'esprit.

Donc finalement pour moi, croire en la Trinité n'est pas un point communs qui dépasserait tout, loin de là.

Ce qui serait bien ce serait de trouver des citations de textes juifs, chrétiens et musulmans (et bouddhistes) qui illustrent cette éthique de réciprocité
afin d'appuyer sur des preuves l'affirmation que ces 4 traditions vont dans le même sens.

Justement le lien wikipédia que j'ai mis cite au moins un passage par Religion ( Confusianisme, Jaïnisme, bouddhisme etc...)

[prisca*]

Mais pourquoi chercher l'entente cordiale malgré le désaccord sur les fondamentaux ?

Si Jésus est Fils de Dieu, les Musulmans doivent dire la même chose, et non pas se dire mutuellement qu'ils ne sont pas d'accord, mais l'important est qu'ils ne disputent pas pour cela, car ce genre de comportement s'appelle : hypocrisie.

Il vaut mieux chercher à comprendre, chez les Musulmans, pourquoi par exemple Allah dit : "ne dites pas que j'ai un enfant" comme ce verset par exemple : Sourate 2 verset 116 116. Et ils ont dit: "Allah s'est donné un fils"! Gloire à Lui! Non! mais c'est à Lui qu'appartient ce qui est dans les cieux et la terre et c'est à Lui que tous obéissent.

et ne pas conclure hâtivement en disant que "donc Jésus n'est pas le Fils de Dieu".

Parce que c'est faux de dire que Jésus n'est pas le Fils de Dieu, mais cependant ce verset existe, il y a un message à comprendre.

Quel est il ce message à comprendre ?

Ce message à comprendre signifie que les catholiques disent que Jésus est un Fils qui a une âme qui lui est propre.

Donc si les catholiques disent que Jésus a une âme propre, ou un esprit propre à lui même, Jésus est = 1 et Dieu est = 1 ce qui fait = 2 et dans ce cas là Dieu s'est donné un Fils comme le Coran le dit, et les catholiques ont tort.


Catéchisme de l'église catholique :
Poste 470 Le Fils de Dieu a travaillé avec des mains d’homme, il a pensé avec une intelligence d’homme, il a agi avec une volonté d’homme, il a aimé avec un cœur d’homme. Né de la Vierge Marie, il est vraiment devenu l’un de nous, en tout semblable à nous, hormis le péché (GS 22, § 2).


Et voilà la preuve que les catholiques le disent, puisqu'ils disent que Jésus a pensé de lui même, avec une intelligence d'homme, donc Jésus a "sa propre pensée" qui n'est pas celle de Dieu, donc les catholiques ont fait de JESUS un Fils digne de Dieu le Père parce qu'il a des qualités, mais dissocié, donc comme si Dieu s'était donné un Fils.

Alors qu'en vérité il faut comprendre que l'Esprit de Jésus est 100% l'Esprit Saint, et non pas donc que Jésus a une âme propre à lui même dissocié de l'Esprit de Dieu.


Mais si les Musulmans tiennent bon à dire "non Jésus n'est pas le Fils de Dieu" car ce verset le dit sans chercher à comprendre qu'en vérité Dieu fait le reproche aux chrétiens d'avoir fait de JESUS un homme totalement dissocié de lui même, en digne héritier, les Musulmans passent à côté de leur Salut, donc à quoi une entente cordiale basée sur l'hypocrisie entre les hommes si au bout du compte "oui les hommes sont bien copains mais ils déforment les propos de Dieu en disant le contraire de ce qu'il faut comprendre".

[indian]

Mais pourquoi chercher l'entente cordiale malgré le désaccord sur les fondamentaux ?

Si Jésus est Fils de Dieu, les Musulmans doivent dire la même chose, et non pas se dire mutuellement qu'ils ne sont pas d'accord, mais l'important est qu'ils ne disputent pas pour cela, car ce genre de comportement s'appelle : hypocrisie.

Il vaut mieux chercher à comprendre, chez les Musulmans, pourquoi par exemple Allah dit : "ne dites pas que j'ai un enfant" comme ce verset par exemple : Sourate 2 verset 116 116. Et ils ont dit: "Allah s'est donné un fils"! Gloire à Lui! Non! mais c'est à Lui qu'appartient ce qui est dans les cieux et la terre et c'est à Lui que tous obéissent.

et ne pas conclure hâtivement en disant que "donc Jésus n'est pas le Fils de Dieu".

Parce que c'est faux de dire que Jésus n'est pas le Fils de Dieu, mais cependant ce verset existe, il y a un message à comprendre.

Quel est il ce message à comprendre ?

Ce message à comprendre signifie que les catholiques disent que Jésus est un Fils qui a une âme qui lui est propre.

Donc si les catholiques disent que Jésus a une âme propre, ou un esprit propre à lui même, Jésus est = 1 et Dieu est = 1 ce qui fait = 2 et dans ce cas là Dieu s'est donné un Fils comme le Coran le dit, et les catholiques ont tort.


Catéchisme de l'église catholique :
Poste 470 Le Fils de Dieu a travaillé avec des mains d’homme, il a pensé avec une intelligence d’homme, il a agi avec une volonté d’homme, il a aimé avec un cœur d’homme. Né de la Vierge Marie, il est vraiment devenu l’un de nous, en tout semblable à nous, hormis le péché (GS 22, § 2).


Et voilà la preuve que les catholiques le disent, puisqu'ils disent que Jésus a pensé de lui même, avec une intelligence d'homme, donc Jésus a "sa propre pensée" qui n'est pas celle de Dieu, donc les catholiques ont fait de JESUS un Fils digne de Dieu le Père parce qu'il a des qualités, mais dissocié, donc comme si Dieu s'était donné un Fils.

Alors qu'en vérité il faut comprendre que l'Esprit de Jésus est 100% l'Esprit Saint, et non pas donc que Jésus a une âme propre à lui même dissocié de l'Esprit de Dieu.


Mais si les Musulmans tiennent bon à dire "non Jésus n'est pas le Fils de Dieu" car ce verset le dit sans chercher à comprendre qu'en vérité Dieu fait le reproche aux chrétiens d'avoir fait de JESUS un homme totalement dissocié de lui même, en digne héritier, les Musulmans passent à côté de leur Salut, donc à quoi une entente cordiale basée sur l'hypocrisie entre les hommes si au bout du compte "oui les hommes sont bien copains mais ils déforment les propos de Dieu en disant le contraire de ce qu'il faut comprendre".

libre à vous de nous diviser selon ce que vous considérez vrai.

[prisca*]

Matthieu 10


34 Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.

35 Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;

36 et l'homme aura pour ennemis les gens de sa maison.

37 Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi,et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi;

38 celui qui ne prend pas sa croix, et ne me suit pas, n'est pas digne de moi.

39 Celui qui conservera sa vie la perdra, et celui qui perdra sa vie à cause de moi la retrouvera.

40 Celui qui vous reçoit me reçoit, et celui qui me reçoit, reçoit celui qui m'a envoyé.

41 Celui qui reçoit un prophète en qualité de prophète recevra une récompense de prophète, et celui qui reçoit un juste en qualité de juste recevra une récompense de juste. 42 Et quiconque donnera seulement un verre d'eau froide à l'un de ces petits parce qu'il est mon disciple, je vous le dis en vérité, il ne perdra point sa récompense.


Ne pas oublier que Dieu dans le Coran dit, tout du long, "mécréants" et que veut dire "mécréants" ? Cela veut dire : hypocrites.

Donc ou les gens sont honnêtes à dire la vérité et ne pas se faire des courbettes juste pour épater la galerie, ou alors ils décident ensemble d'essayer à comprendre les textes en tirant profit vers le bien, bien sûr, comme chercher à comprendre ce dont j'ai parlé plus haut au sujet "de Jésus Fils de Dieu".

Mais, pas d'inquiétude, l'hypocrisie se paie donc moi je ne m'en fais pas, c'est juste qu'il faut un moment se dire qu'il faut rendre Gloire à Dieu par une interprétation saine de sa Parole et non pas maquillée avec des faux semblants.

[Contenu sponsorisé]