Re: Mariage à mixité religieuse

[-Ren-]

Cites moi une référence qui dis que les gens du livre ne sont pas des mécréants

Un excellent article de synthèse :

Les Gens du Livre ayant connu le message de Muhammad et n'ayant pas cru en celui-ci ne forment donc qu'une partie de l'ensemble de ceux qui ne sont pas musulmans ("kâfirûn"). Cependant, à cause du fait qu'ils sont globalement monothéistes, qu'ils se réfèrent à un ou plusieurs authentiques messagers de Dieu ayant précédé Muhammad, enfin qu'ils possèdent des Ecritures (c'est le sens de "kitâb", "livre", dans la formule "gens du livre") qui sont issues de ces messagers et qui renferment toujours certains enseignements authentiques (notamment les règles relatives au mariage et à l'abattage), le Coran enseigne qu'ils ont un certain nombre de conceptions communes avec les musulmans et qu'il est donc permis au musulman de consommer l'animal qu'ils ont abattu, de même qu'il est en soi permis au musulman de se marier avec une femme faisant partie de leur communauté (...)

A l'unanimité des savants musulmans, les Juifs ainsi que les Chrétiens unitariens relèvent de ces "Gens du Livre" ("ahl ul-kitâb") dont le Coran parle et qui sont concernés par les deux règles que nous avons vues.

Par contre, il y a des avis divergents quant à savoir si appartiennent aussi à la catégorie "Gens du Livre" : les Chrétiens trinitaires, les Sabéens, les Zoroastriens, etc. (...)

http://www.maison-islam.com/articles/?p=320

[ASHTAR]

En résumé,les gens du livres sont considéré comme des mécréants par l'islam .

Sur le plan purement théologique, maintenant, les Gens du Livre croient en Dieu, en un ou certains messagers de Dieu et en le Jour dernier ; mais la foi telle que la conçoit le Coran ("îmân", foi agréée par Dieu) demande cependant qu'il y ait aussi croyance en le message de Muhammad pour tous ceux qui vivent à l'époque de sa mission. C'est bien pourquoi le Coran, qui désigne l'absence de cette foi voulue sous le terme de "kufr" (mot qui signifie étymologiquement "voiler" et désigne le fait de ne pas avoir la foi que Dieu agrée)

Mais le fait qu'il est permis de manger de leur nourriture et de se marier avec "d’honnêtes (pures) femmes appartenant à ceux qui ont reçu les Écritures" n'exclue pas les juif actuels et les chrétiens ,et ceci est bien mentionné dans le hadith cité dans l'article .
"Dieu a interdit que les musulmans se marient avec des associatrices. Or je ne connais pas d'associationnisme plus grand qu'une personne dise que son Seigneur est Jésus, alors que ce n'est qu'un serviteur parmi les serviteurs de Dieu" (rapporté par al-Bukhârî, n° 4981 ; voir Fat'h ul-bârî, tome 9 p. 515).

[5-5] Toute nourriture bonne et pure vous est désormais permise. La nourriture de ceux qui ont reçu les Écritures est aussi licite pour vous, de même que la vôtre l’est pour eux. Pour ce qui est du mariage, il vous est permis de vous marier aussi bien avec d’honnêtes musulmanes qu’avec d’honnêtes femmes appartenant à ceux qui ont reçu les Écritures avant vous, à condition de leur verser leur dot, de vivre avec elles, en union régulière, loin de toute luxure et de tout concubinage . Celui qui trahit sa foi perd le fruit de ses bonnes œuvres et sera du nombre des perdants dans la vie future.»

Ce verset pour moi parle de gens qui croient en la résurrection ,au jour dernier et que Moise et jésus ne sont que des messager d'Allah mais ont un doute sur le sceau des prophètes (oua Allahou a'lam )

[-Ren-]

Mais le fait qu'il est permis de manger de leur nourriture et de se marier avec "d’honnêtes (pures) femmes appartenant à ceux qui ont reçu les Écritures" n'exclue pas les juif actuels et les chrétiens

L'article dit explicitement que "A l'unanimité des savants musulmans, les Juifs ainsi que les Chrétiens unitariens relèvent de ces "Gens du Livre" ("ahl ul-kitâb") dont le Coran parle et qui sont concernés par les deux règles que nous avons vues" ce qui fait que de son point de vue le mariage d'un musulman avec une juive avec un musulman est par exemple totalement licite.

En tant que juriste hanafite, il se trouve alors coincé dans le problème habituel d'autoriser aux hommes ce qu'il considère interdit aux femmes par des versets qui s'adressaient pourtant également aux hommes et aux femmes, créant ainsi une contradiction dans le Coran sans le reconnaître (cf ma conversation ci-dessus avec al-amir)

Mais c'est VOTRE point de vue qui interdit le mariage d'une juive avec un musulman qui est un avis minoritaire s'opposant à la tradition islamique. Ce qui -de mon point de vue- est cependant tout à fait votre droit.

[ASHTAR]

Mais le fait qu'il est permis de manger de leur nourriture et de se marier avec "d’honnêtes (pures) femmes appartenant à ceux qui ont reçu les Écritures" n'exclue pas les juif actuels et les chrétiens

L'article dit explicitement que "A l'unanimité des savants musulmans, les Juifs ainsi que les Chrétiens unitariens relèvent de ces "Gens du Livre" ("ahl ul-kitâb") dont le Coran parle et qui sont concernés par les deux règles que nous avons vues" ce qui fait que de son point de vue le mariage d'un musulman avec une juive avec un musulman est par exemple totalement licite.

En tant que juriste hanafite, il se trouve alors coincé dans le problème habituel d'autoriser aux hommes ce qu'il considère interdit aux femmes par des versets qui s'adressaient pourtant également aux hommes et aux femmes, créant ainsi une contradiction dans le Coran sans le reconnaître (cf ma conversation ci-dessus avec al-amir)

Mais c'est VOTRE point de vue qui interdit le mariage d'une juive avec un musulman qui est un avis minoritaire s'opposant à la tradition islamique. Ce qui -de mon point de vue- est cependant tout à fait votre droit.

Mon but est le respect de chaque communauté .Qu'elle vit selon sa religion .
Je pense que le mariage des femmes non musulmanes (soit disant des écritures)a été toléré et rendu licite suite aux conquêtes musulmanes qui voulaient dans l'esprit conquérant que les femmes à suivent leur religion (oua Allahou a'alam)

[-Ren-]

Mon but est le respect de chaque communauté .Qu'elle vit selon sa religion

Sauf que les questions des conversions et mariages interreligieux sont incontournables...

Je pense que le mariage des femmes non musulmanes (soit disant des écritures)a été toléré et rendu licite suite aux conquêtes musulmanes qui voulaient dans l'esprit conquérant que les femmes à suivent leur religion

Bien sûr. Mais la question ici n'est pas celle des motivations...

[ASHTAR]

Mon but est le respect de chaque communauté .Qu'elle vit selon sa religion

Sauf que les questions des conversions et mariages interreligieux sont incontournables...

Je pense que le mariage des femmes non musulmanes (soit disant des écritures)a été toléré et rendu licite suite aux conquêtes musulmanes qui voulaient dans l'esprit conquérant que les femmes à suivent leur religion

Bien sûr. Mais la question ici n'est pas celle des motivations...

Quant on quitte sa religion on passe à l'autre communauté .

[-Ren-]

Quant on quitte sa religion on passe à l'autre communauté

Quand on fait un mariage interreligieux, on ne quitte pas sa communauté.

[ASHTAR]

Quant on quitte sa religion on passe à l'autre communauté

Quand on fait un mariage interreligieux, on ne quitte pas sa communauté.

C'est vrai et c'est pour moi un problème car la femme qui accepte un musulman accepte le divorce qui est licite et la femme musulmane qui accepté un un chrétien est lié à vie par le lien de mariage à son mari .En fait les deux enfreignent à leur préceptes .et ne sont pas complètement dans leur religion .

[al-amir]

La citation n'est pas malhonnête puisque citer tout le Verset ne change point le sens et le jugement et donc la loi tirée

La citation EST malhonnête car elle fait oublier que ce passage met hommes et femmes à égalité : "Et ne gardez pas de liens conjugaux avec les mécréantes", est-il dit aux hommes.

le Verset parle clairement de femmes musulmanes et non d'hommes

Pas seulement, cf ci-dessus.

dans le verset de "clôture" de la révélation,le mariage aux femmes du gens du Livre (juives et chrétiennes) a été permis aux croyants

...Contredisant donc les deux versets qui ont précédé ?
Si vous déclarez que le Coran se contredit, alors il ne vient pas de Dieu, selon le Coran lui-même.
Eviter hypocritement de parler de "contradiction" dans votre raisonnement ne la fait pas disparaître pour autant.
ASHTAR, en considérant au final que le mariage interreligieux n'est pas possible en Islam, est logique. Vous, qui adhérez à l'avis majoritaire, non.

Que puis je pour quelqu'un qui ne veut pas comprendre!

[al-amir]

; si vous constatez qu'elles sont croyantes [Mu'uminātin], ne les renvoyez pas aux mécréants [Kuffāri].

Je pensais que le débat avait été tranché depuis longtemps et que les Gens du Livre (chrétiens et Juifs) n'étaient pas assimilés aux "mécréants" (les idolâtres) .

les juifs et les chrétiens sont évidemment considérés des mécréants .
L'appellation gens du Livre ne change point leur statut,mais indique que leur idolâtrie n'est pas d'origine mais incidente طارئة.


Certes sont mécréants ceux qui disent : "Dieu, c'est le Messie, fils de Marie !" - Dis : "Qui donc détient quelque chose de Dieu (pour L'empêcher), s'Il voulait faire périr le Messie, fils de Marie, ainsi que sa mère et tous ceux qui sont sur la terre ?... A Dieu seul appartient la royauté des cieux et de la terre et de ce qui se trouve entre les deux". Il crée ce qu'Il veut. Et Dieu est Omnipotent.


Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : "En vérité, Dieu est le troisième de trois." Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique ! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux.

Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors de Dieu, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.


Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs iront au feu de l'Enfer, pour y demeurer éternellement. De toute la création, ce sont eux les pires.

[HANNAT]

Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs iront au feu de l'Enfer, pour y demeurer éternellement. De toute la création, ce sont eux les pires.

et qui sont "les fidèles parmi les gens du Livre" ? ou bien infidèles à quoi ?

[-Ren-]

Que puis je pour quelqu'un qui ne veut pas comprendre!

Mais oui, le problème vient de moi
...En attendant, dire comme vous le faites "le Verset parle clairement de femmes musulmanes et non d'hommes" est faux.

[-Ren-]

Autres fils en lien avec ce sujet sur ce forum :
https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t319-couple-mixte-et-ramadan
https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t668-noel-et-l-avent-dans-un-couple-islamo-chretien
https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t891-mariage-mixte-la-mairie-exigeait-un-certificat-de-conversion

[kahwa]

La France n'est pas un pays "chrétien" mais ayant des racines judéo-chrétiennes
Donc forcément chacun fait comme il veut. Un juif peut épouser une bouddhiste, un chrétien une hindoue
Car ce n'est pas un pays "religieux". La religion peut être moquée, critiquée. Aucun homme politique (ou très peu) parlent de religion ou ne commence leur discours avec un "Au nom de Dieu" comme peuvent le faire les musulmans.

A la télé un présentateurs peut de dire à la fin d'une emission non religieuse "Salam aylikom wa rahmatAllah wa barakatouhou"
En France personne ne va te souhaiter la miséricorde de Dieu après le journal Tv ou une emission politique ou culinaire ! Nous, si.

Donc, on ne peut pas blâmer un pays musulman, qui veut faire appliquer certaines lois comme celle du mariage.
Chez nous, la religion est prise très au sérieux et même si il n'y a pas de sondages fait dessus, la grande majorité des gens croient.

Si on prend comme exemple un pays qui se définie ou veut se définir par une religion, prenons le cas d'Israel.
Là c'est une situation peu banale. Beaucoup de ces gens ne sont pas croyants, mais le pays se définie comme "juif", en même temps ils ont des tribunaux religieux et de l'autre se disent laïc !
Un pays qui se définie par une religion peut-on le blâmer d'exécuter des lois religieuses ? Je ne pense pas.

J'ai une question aux chrétiens et notamment toi, Ren
Si Jésus était toujours ici, et puisque tu es chrétien et ne crois pas en Muhammad comme véritable messager de Dieu.
Prenons les choses de ton point de vue. Si Jésus était là, accepterai t'il que tu épouses une musulmane ?
Jésus serait t'il ok que tu épouses une femme qui ne croit ni en sa divinité, ni au fait qu'il soit le fils de Dieu ?

Peut-on blâmer un juif qui ne peut pas épouser une chrétienne ou une musulmane ?
Sa religion ne le lui permet pas.
Normalement vous aussi les chrétiens vous devriez agir comme eux.
Car vous faites selon ce que vos coeurs vous disent et non comme Dieu vous dit.

Hannat ,

et qui sont "les fidèles parmi les gens du Livre" ? ou bien infidèles à quoi ?

Infidèles et mécréants se dit de la même manière en arabe.
Celà se dit pour les personnes qui ne croient pas ou les personnes qui croient en certaines choses venant de Dieu mais "mécroient" à d'autres choses.

Les juifs sont considérés comme mécréants non pas à Dieu, mais à certaines preuves venant de Dieu:

4.144 (...)Nous leur avons dit : "Ne transgressez pas le Sabbat"; et Nous avons pris d'eux un engagement ferme.
4.155. (Nous les avons maudits) à cause de leur rupture de l'engagement, leur mécréance aux révélations d'Allah, leur meurtre injustifié des prophètes,
156. Et à cause de leur mécréance et de l'énorme calomnie qu'ils prononcent contre Marie.

Les chrétiens c'est du fait de la trinité ou du statut de Jésus ou du fait qu'ils ont abandonnés certaines lois

5.14. Et de ceux qui disent : "Nous sommes chrétiens", Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été
rappelé.

Ils mécroient en certaines choses et certains leur appliquent donc le terme "mécréants", mais pas dans le sens de "non croyants"

[-Ren-]

on ne peut pas blâmer un pays musulman, qui veut faire appliquer certaines lois comme celle du mariage.
Chez nous, la religion est prise très au sérieux et même si il n'y a pas de sondages fait dessus, la grande majorité des gens croient

Tout d'abord, mettons-nous bien d'accord : la remarque sur "la religion prise au sérieux" est hors-sujet dans le cas de notre couple.

Par contre, nous sommes dans la question de la liberté de conscience : quand un pays instaure une loi discriminante entre ses citoyens en fonction d'un avis religieux que tous les membres de cette religion ne partagent pas forcément (même si cet avis est ultra-majoritaire, ce n'est pas une excuse), je ne vois RIEN de défendable.

Je trouve tout à fait normal qu'une autorité religieuse X ou Y refuse de célébrer un mariage allant contre l'avis de cette autorité religieuse ; mais un ETAT qui impose la discrimination religieuse n'a à mes yeux AUCUNE différence avec un état qui impose la discrimination raciale.

Un pays qui se définie par une religion peut-on le blâmer d'exécuter des lois religieuses ? Je ne pense pas

Un pays qui se définit par une religion -ce qu'à fait la France en son temps- est un pays qui organise la discrimination ; donc ce principe est pour moi, par définition, mauvais.
Justifier la façon dont les non-musulmans sont discriminés en pays dits "musulmans", c'est justifier tous ceux qui veulent discriminer les musulmans en pays non-musulman (comme le dit M. Talbi que je citais à la fin de cet article : http://blogren.over-blog.com/article-20578318.html )

Prenons les choses de ton point de vue. Si Jésus était là, accepterai t'il que tu épouses une musulmane ?
Jésus serait t'il ok que tu épouses une femme qui ne croit ni en sa divinité, ni au fait qu'il soit le fils de Dieu ?

Ma réponse est "oui" ; mais je n'émets aucun jugement sur celui qui à titre personnel pense le contraire.

Peut-on blâmer un juif qui ne peut pas épouser une chrétienne ou une musulmane ?

Tu es encore au niveau individuel ; moi je parle au niveau d'un ETAT qui gère la diversité de sa population.

[kahwa]

Tout d'abord, mettons-nous bien d'accord : la remarque sur "la religion prise au sérieux" est hors-sujet dans le cas de notre couple.

Je n'ai pas compris.

Prenons les choses de ton point de vue. Si Jésus était là, accepterai t'il que tu épouses une musulmane ?
Jésus serait t'il ok que tu épouses une femme qui ne croit ni en sa divinité, ni au fait qu'il soit le fils de Dieu ?

Ma réponse est "oui" ; mais je n'émets aucun jugement sur celui qui à titre personnel pense le contraire.

Ne penses-tu pas que c'est le trahir que de ne pas accepter qu'il soit le Fils de Dieu/Dieu ou qu'il a racheté nos péchés ?
(Je parle du point de vue chrétien, bien sûr)
Comment donc, Jésus pourrait accepter cette liaison ?

Tu es encore au niveau individuel ; moi je parle au niveau d'un ETAT qui gère la diversité de sa population.

Le truc c'est qu'il n'y a pas de séparation de "la mosquée" et de l'Etat au Maroc et dans beaucoup de pays musulmans.

[-Ren-]

Je n'ai pas compris

Nous formons un couple islamo-chrétien où les 2 conjoints prennent leur religion au sérieux.

Ne penses-tu pas que c'est le trahir que de ne pas accepter qu'il soit le Fils de Dieu/Dieu ou qu'il a racheté nos péchés ?

Jésus aurais d'aussi basses considérations ?
Tiens, je redonne ici le lien que je donnais hier sur ma compréhension du seul péché irrémissible dans le christianisme : http://blogren.over-blog.com/article-22810095.html (une compréhension que j'ai retrouvé chez d'autres auteurs, tant catholiques qu'orthodoxes... La disparition de forum-religion.org m'a cependant fait perdre les liens vers ces sources)

Le truc c'est qu'il n'y a pas de séparation de "la mosquée" et de l'Etat au Maroc et dans beaucoup de pays musulmans

Exactement. Sauf que je n'appelle pas ça un "truc" mais un véritable problème, qui mène à des règles étatiques qui ne valent souvent pas mieux que l'apartheid.

[-Ren-]

Je fais remonter pour Mamun : toi qui considère que "les versets abrogés ne sont même pas dans le Coran (...) L'abrogeant/abrogé tel qu'on en parle, n'a aucun sens"... L'interdiction du mariage de la musulmane avec le non-musulman toute religion confondue reposant UNIQUEMENT sur le principe de l'abrogation, quel est ton point de vue ?

[Mamun]

Salam,

Je ne suis pas expert. Mais pour moi, en vertu de l'enseignement coranique, s'il est permit au musulman d'épouser une kitabya (femme 'Gens du livre'), je ne vois pas pourquoi l'inverse ne serait pas vrai. Voilà pourquoi: Un jour, une femme est venue se plaindre au Prophète en lui disant que les femmes étaient autant croyantes que les hommes, qu'elles pratiquaient les ordres divins, et respectaient et écoutaient le messager de Dieu. Du coup, cette femme croyante ne comprenait pas pourquoi la Révélation était rédigée uniquement au masculin pluriel, comme si que cela ne regardait pas les femmes. Le prophète lui demanda du temps, et pria Dieu de bien vouloir lui donner une réponse. Quelque temps plus tard, le verset 35 de la sourate XXXIII fut révélé au Prophète :

"Ceux et celles qui se soumettent, les croyants et les croyantes, les dévotieux et les dévotieuses, les hommes et les femmes de véridicité, de patience et de crainte, ceux et celles qui font l'aumône, jeûnent, contiennent leur sexe, pratiquent assidûment le rappel, Dieu leur ménage Son indulgence, un salaire grandiose".

Ce verset met sur le même plan l'homme et la femme qui ont la foi, leur rappelle que la Révélation est une pour tous, que ce qui est valable pour l'homme, l'est donc aussi pour la femme. Une mise à plat, rien de révolutionnaire, mais qui rappelle la base, à savoir la Justice de Dieu.

Le problème avec le mariage des femmes musulmanes avec un non-musulman, c'est que traditionnellement les hommes sont ceux qui transmettent leur culture et leur religion. D'où la tradition qui interdit à la femme musulmane d'épouser un non-musulman. Et je parle sciemment de "tradition". Tradition qui a été adoptée par les juristes charaïques. "La" Chari'a ne rejetant pas nécessairement les coutumes anciennes.

Dans l'histoire, il est déjà arrivé que des fuqaha (pluriel de faqih), jurisconsulte, donne la permission à une musulmane d'épouser un kitabyi. A condition que les enfants soient élevés dans l'islam, et que la femme, "travaille" à convertir son mari. De plus, vu la place de l'homme dans les sociétés traditionnelles, et le pouvoir que celui-ci acquiert en se mariant et en ayant des enfants, "Pater familias" latin, on avait peur que le mari se permette d'humilier la foi de son épouse, sans que celle-ci puisse rien en dire. Ou qu'il transmette cette "raillerie" et un certain irrespect pour l'islam à des enfants d'une musulmane.

Bref ! Aujourd'hui, tout cela est à revoir. Wa Allahou a'lam

[-Ren-]

Je ne suis pas expert

Je ne te demande de toute façon pas de l'être
...Ma question est une simple demande de point de vue, et je ne te charge d'aucune responsabilité.
Merci de ta réponse

[Simplement humain]

Que pensez vous de cette vidéo qui tend à pensé, concernant l'islam tout du moins, qu'il n'existe pas de choque de culture religieuse, mais un choque d'époque (et de mentalité/maturité/ouverture) !


Je dis pas que c'est vrai ou faux, je demande juste "votre avis".
En rapport avec la rubrique, qui parle ici, des problèmes/solution lier aux mariages entre différentes cultures !

[-Ren-]

Je dis pas que c'est vrai ou faux, je demande juste "votre avis"

Avis sur quoi ? Elle tient un discours totalement manichéen, le Bien contre le Mal... Or la réalité est toujours plus complexe. Ce que, justement, on apprend dans n'importe quel couple.

[Simplement humain]

Je dirais un raisonnement plus binaire que manichéen !
Plus "vieux contre jeune", "intelligente contre idiot" que "méchant contre gentil" !

Enfin, si la réalité est bien plus complexe rien n'interdit aux gens de résumer et raccourcie leur pensé de façon binaire !
Je ne parle pas de solution, d'idée ou d'argument pour tous les jours d'un couple. Je parle d'une idée général concernant l'idée du pourquoi certaine culture ne se mélange pas bien !

Enfin bref, tu le prends mal, donc je vais plus rien dire ici.

[-Ren-]

Plus "vieux contre jeune", "intelligente contre idiot" que "méchant contre gentil" !

Je cite votre vidéo :

temps médiévaux/21e siècle
civilisation/arriération
civilisé/primitif
rationalité/barbarie
liberté/oppression
démocratie/dictature
etc.

...no comment

Enfin, si la réalité est bien plus complexe rien n'interdit aux gens de résumer et raccourcie leur pensé de façon binaire !

Rien n'interdit en effet au gens de tenir des discours de propagande.
La réduction binaire étant l'une des méthodes les plus classiques en la matière.

Je ne parle pas de solution, d'idée ou d'argument pour tous les jours d'un couple. Je parle d'une idée général concernant l'idée du pourquoi certaine culture ne se mélange pas bien !

"Une idée générale sur l'idée"... Bref, concrètement, du vent ?

Enfin bref, tu le prends mal, donc je vais plus rien dire ici.

Mais oui, mais oui, tout est encore une fois de ma faute !

[Simplement humain]

En temps normal, face à une véritable personne ouvert aux débat et aux échange, j'aurais eu droit à un "je ne suis pas d'accords" puis des "parce que ça ou ci", détaille de quelque exemples, qui pourrait me paraitre logique.
Ici, je n'ai droit qu'à un bref "elle dit de la merde, elle connait pas la vérité" très explicite de la façon de s'exprimer dans le commun.
Encore une fois, ici tu attaque la personne et non son raisonnement, une habitude qu'il te faudra perdre si tu veux vraiment dialoguer un jour.
...

[-Ren-]

ici tu attaque la personne et non son raisonnement

Je n'ai pas une fois parlé de la personne... Votre remarque n'a donc -factuellement- aucun rapport avec mon propos.
Je n'ai regardé que le contenu, qui se résume à une caricature binaire ; or, factuellement, là encore, c'est une méthode basique de propagande. La caricature est martelée ad nauseam : autre technique de propagande.
etc.

...Mais bon, comme vous tenez envers et contre tout à votre préjugé sur les croyants, vous ne m'écouterez pas plus dans ce message que dans les autres...

[Contenu sponsorisé]