Benetton retire une image "choquante pour le Pape" de sa campagne de publicité

[HANNAT]

Nous savons tous que Benetton joue toujours sur la provocation, je me demande qui parmi vous, chrétien ou musulman, serait vraiment choqué par cette image
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/benetton-retire-la-pub-qui-choque-le-vatican_1051978.html

[-Ren-]

Etant donné que "tout le monde en prend pour son grade" avec cette publicité, je n'étais pas choqué plus que ça.

[-Ren-]

Une réaction de Belgique :

A l’époque où j’étais porte-parole des évêques, je n’ai jamais voulu entreprendre d’actions légales contre des caricatures faites à des fins « humoristiques » ou « artistiques » – même quand elles étaient de très mauvais goût. En effet, je suis opposé à toute législation sur le blasphème et la liberté de l’artiste doit être respectée – tant qu’elle reste dans les limites de la légalité. Comme le rappelait Mgr Léonard à Matin Première (RTBF-radio), une religion solide doit se situer au-dessus de la provocation. Cela n’empêche pas de manifester pacifiquement que l’on est blessé. Mais – par un curieux retournement d’opinion – celui qui proteste agressivement, endossera le rôle d’agresseur et sera donc médiatiquement perdant. Donc, mieux vaut garder calme, sérénité et hauteur… à l’exemple du Christ.

Par contre, quand la provocation est faite à des fins commerciales, il n’y a pas à hésiter. Une religion n’a pas à servir « d’homme sandwich » pour nourrir de bas intérêts commerciaux. Pour cette raison, j’avais, en son temps, réagi avec succès contre une campagne « Plug TV » mettant en scène un Jésus de pacotille. Et le public avait compris. Ici, le Vatican fait de même contre Benetton. Sans s’énerver, mais avec détermination. J’espère que l’opinion publique comprendra et ne se fera pas prendre en otage d’une simple campagne publicitaire qui cherche à faire… du fric.

http://minisite.catho.be/ericdebeukelaer/2011/11/17/manipulation-de-limage-du-pape/

[Yahia]

Je ne suis ni chrétien ni musulman, mais le détournement dans un but commercial des engagements moraux politiques et religieux quels qu'ils soient me dégoûte. Ce cynisme me révolte. Quant aux images elle-même , non elle ne me choquent pas: notre époque médiatique nous a déjà imposé bien pire. Mais ces images affichent un véritable mépris des personnes humaines exposées, aussi bien le pape que Obama,ou Sarkozy. Cela me dérange. Profondément.('')

[-Ren-]

Je ne suis ni chrétien ni musulman, mais le détournement dans un but commercial des engagements moraux politiques et religieux quels qu'ils soient me dégoûte

Je dois avoir développé une carapace plus épaisse... Je crois que plus rien ne me surprend en matière de pub.

Mais je vais revenir sur une autre publicité censurée, car elle nous offre -je pense- une piste de réflexion supplémentaire. Là, oui, j'avais été choqué. Choqué de voir censurée l'affiche d'un musicien qui avait voulu dénoncer la façon dont les pub utilisent les femmes pour faire vendre :

Voici l'explication officielle de cette censure :

La mise en scène représentée sur ce visuel (femme nue dans un chariot) peut-être perçue comme contraire à la recommandation “image de la personne humaine”. En effet, ce visuel présente un caractère dégradant pour l'image de la femme, dans la mesure où elle apparaît nue, et, qui plus est, dans un chariot de supermarché, donc comme une marchandise. Or, conformément à la recommandation précitée, la publicité ne peut, notamment, réduire la personne humaine, et en particulier la femme, à la fonction d'objet, et, lorsque la publicité utilise la nudité, il convient de veiller à ce que sa représentation ne puisse être considérée comme dégradante.

...Sauf que olacer une femme nue dans un caddy en marquant "J'accuse" était clairement une dénonciation ; d'ailleurs, Saez a su mettre en évidence que l'explication donnée à la censure de son affiche était de mauvaise foi, puisque sa deuxième affiche a à son tour été censurée :


Conclusions du chanteur :

Allo Paris bonjour tristesse

Notre photo, une femme nue dans un caddie, utilisée comme visuel de notre album et comme affiche de concert, a été interdite dans les couloirs des métros et sur les kiosques à journaux.

Dans une seconde étape, une autre affiche textuelle signifiant cette interdiction l’a été à son tour par tous les réseaux publicitaires, méprisant ainsi et la liberté de l’art et la liberté d’expression.

Une femme nue dans un caddie, outrage aux moeurs du commerce ? Remise en question du système ? Droit d’informer ? Quel crime avons nous donc commis ? Cette interdiction aurait pour but, qu’ils disent, de protéger l’image de la nature humaine, j’en doute. Mais protéger l’image du caddie ? Ca c’est certain. Les publicistes portant le drapeau de la nature féminine... Faîtes moi rire... Une chose est sûre, les caddies valent plus que les hommes dans nos pays.

Quand les bureaux du commerce prennent des allures d’entrée de boites de nuit, quand la ségrégation outre raciale en devient culturelle, la honte grandit. J’ai honte pour ces gens, honte pour mon pays, honte pour ce qu’il est devenu, honte pour cette auto-censure que la société s’inflige à chaque fois qu’elle ouvre sa bouche. Et dire que nous étions d’avant-garde un jour...

Alors que le vulgaire à outrance et les illégalités font rage sur chaque devanture et dans ces mêmes couloirs de métro, alors que nous vendons nos chairs, à tort et à travers, pour n’importe quel inutile qu’il faudra vendre aux enfants, alors que la femme n’a jamais été autant méprisée dans sa qualité d’être humain autre que celle d’être une chatte béante dans laquelle on refourgue tous les artifices du nouveau monde, voilà que les petits capos voient de l’outrage quand le féminisme est à son expression la plus pure.

Mais quelle est cette douleur qui fait si mal dans les p’tits slips des p’tits capitalistes d’arrêt de bus ? Les miroirs feraient-ils donc si peur à ceux qui n’aiment pas leur visage ? D’abord une photo, puis des mots...

Dis quand viendra le temps où nous reverrons la liberté ailleurs que sur nos billets de banque ? Cet album que nous sortons est l’oeuvre de deux ans de travail, d’écriture, de production, de musique, de réflexion, d’argent et surtout de temps. Un art populaire mis à mal par les pilleurs de tombeaux que sont tous les vendeurs de câbles en tous genres. Je suis parti des majors company pour ne pas finir en abonnement téléphonique, en sonnerie de portable vendue à des crétins.

Bien sûr on est blasé de tout, bien sûr on ne s’étonne plus de rien, bien sûr ça n’est pas grand chose, qu’une photo aujourd’hui, quoi demain ?
Bien sûr je continuerai à être libre, bien sûr qu’on galère tous à faire nos courses, bien sûr qu’il y a toujours plus grave, bien sûr, bien sûr...

Mais les symboles sont là pour stigmatiser très souvent des maux bien plus profonds, et les choses sans grande importance à première vue cachent souvent des forêts qui le jour où elles prennent feux font bien plus de dégâts que la liberté.

[Si Mansour]

Nous savons tous que Benetton joue toujours sur la provocation, je me demande qui parmi vous, chrétien ou musulman, serait vraiment choqué par cette image
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/benetton-retire-la-pub-qui-choque-le-vatican_1051978.html

C'est vrai qu'en ce qui me concerne je suis profondément choqué par cette image et ils ont bien fait de la retirer..Comment est-il possible pour un musulman d'embrasser bouche a bouche un rabbin ou un prêtre..Les chrétiens et les juifs on les respecte le plus profondément qu'il soit et en met tout a leurs disposition pour leur permettre de confesser leurs croyances mais cela s’arrête là...Je ne suis donc pas d'accord avec cette embrassade mais on ne m'avait pas demandé mon avis....C'est en fait un grave manque de respect pour l'Islam et les musulmans...

Mais je pense que l'imam pour pouvoir passer cet instant très pénible se consolait du fait qu'il touchait des lèvres qui pourront peut être un jour embrasser le Coran comme celles du prédécesseur du Pape actuel....

[-Ren-]

Mais je pense que l'imam pour pouvoir passer cet instant très pénible se consolait du fait qu'il touchait des lèvres qui pourront peut être un jour embrasser le Coran comme celles du prédécesseur du Pape actuel....

Benoît XVI a déjà réitéré à sa manière le geste de Jean-Paul II, l'auriez-vous oublié ? Souvenez-vous de ce message que je vous postais quand vous tentiez mensongèrement de faire croire que le Coran est interdit au Vatican : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t252p60-devenir-chretien-apres-avoir-lu-le-coran#5966

[HANNAT]

Si Mansour,

c'est un montage photo, ils ne se sont jamais embrassés ! D'ailleurs il y a d'autres images dans la campagne

http://www.lexpress.fr/styles/diapo-photo/styles/mode/la-campagne-unhate-de-benetton-en-images_1051848.html?p=3

[Si Mansour]

Si Mansour,

c'est un montage photo, ils ne se sont jamais embrassés ! D'ailleurs il y a d'autres images dans la campagne

Ouf...Un grand Merci HANNAT quel soulagement !!!

[elmakoudi]

Mais je pense que l'imam pour pouvoir passer cet instant très pénible se consolait du fait qu'il touchait des lèvres qui pourront peut être un jour embrasser le Coran comme celles du prédécesseur du Pape actuel....

salam akhi si mansour ,peut etre qu'il s'est reconverti

[Contenu sponsorisé]