Re: Histoire de l'expansion de l'islam ?

[Mamun]

Oui c'est vrai. Mais bon, il s'agissait déjà d'une révolte de persécutés. Comme quoi, ça a un fonctionnement mécanique.

[-Ren-]

Oui c'est vrai. Mais bon, il s'agissait déjà d'une révolte de persécutés

Tout comme la Reconquista est liée au traumatisme de l'invasion musulmane... Croisades et colonisation européenne ont traumatisé le monde arabo-musulman, mais ces conquêtes musulmanes qui ont pressuré l'Europe pendant plusieurs siècles ont tout autant traumatisé les européens.
Action, réaction... Il est illusoire de vouloir pointer un "camp" plus qu'un autre. Les deux sont liés. Et s'influencent (telle la rouelle, ancêtre de l'étoile jaune de sinistre mémoire, que les européens ont hérité... des musulmans : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t130-les-racines-de-l-etoile-jaune )
Dans une lecture récente ( https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t43p60-que-lisez-vous-en-ce-moment#8023 ), je lisais un article passionnant sur la question des minarets et clochers dans la péninsule ibérique (chaque camp ayant comme décision de faire taire le symbole de l'autre)

Comme quoi, ça a un fonctionnement mécanique

C'est le cycle sans fin de la vengeance... Rien de nouveau sous le soleil, hélas.

[Mamun]

Oui c'est vrai. Mais bon, il s'agissait déjà d'une révolte de persécutés

Tout comme la Reconquista est liée au traumatisme de l'invasion musulmane... Croisades et colonisation européenne ont traumatisé le monde arabo-musulman, mais ces conquêtes musulmanes qui ont pressuré l'Europe pendant plusieurs siècles ont tout autant traumatisé les européens.
Action, réaction... Il est illusoire de vouloir pointer un "camp" plus qu'un autre. Les deux sont liés. Et s'influencent (telle la rouelle, ancêtre de l'étoile jaune de sinistre mémoire, que les européens ont hérité... des musulmans : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t130-les-racines-de-l-etoile-jaune )
Dans une lecture récente ( https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t43p60-que-lisez-vous-en-ce-moment#8023 ), je lisais un article passionnant sur la question des minarets et clochers dans la péninsule ibérique (chaque camp ayant comme décision de faire taire le symbole de l'autre)

Comme quoi, ça a un fonctionnement mécanique

C'est le cycle sans fin de la vengeance... Rien de nouveau sous le soleil, hélas.

[Isabelle]

Voici une liste de citations sur Muhammad qui tendent à prouver le contraire :

« La voix naturelle d'humanité, de pitié et d’équité, demeurant dans le coeur de ce fils de la nature sauvage -désert- , parle. »
Thomas Carlyle


« Je voulais mieux connaître la vie de celui qui aujourd'hui détient indiscutablement les cœurs de millions d'êtres humains. Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce n'était pas l'épée qui créait une place pour l'Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C'était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l'égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. Ces faits, et non l'épée, lui amenèrent tant de succès, et lui permirent de surmonter les problèmes. »
Jules Barbey d'Aurevilly

« Plus j'étudie plus j'apprends que la force de L’Islam ne se puise pas dans l'épée. »
Mohandas Karamchand Gandhi


« Mahomet est une des trois ou quatre figures qui dominent l'humanité et son histoire. »
Napoléon Bonaparte

[Mamun]

Oui mais pour ces extraits "sympas", combien on pourrait en trouve de..."moins sympas" ?? Des tonnes !

[Isabelle]

En avez-vous ? Nous sommes là pour les confronter

[HANNAT]

Merci Mamun,

je n'osais apporter le premier bémol : entre un portrait psychologique de Muhammad, où toutes les projections sont permises, surtout de la part de personnalités non contemporaines du "prophète", et la réalité des faits, il y a une marge.

[HANNAT]

En avez-vous ? Nous sommes là pour les confronter

vous même, vous avez fourni un hadith où Muhammad aurait fait preuve d'une grande barbarie en mutilant avant de faire mettre à mort, pour moi cela suffit déjà à s'interroger sur un certain sadisme.

[-Ren-]

Voici une liste de citations sur Muhammad qui tendent à prouver le contraire

Un florilège de citations tronquées ne prouve rien. C'est une méthode qui ne relève que de la simple propagande (le sujet du moment avec mes élèves de 3e ) et non de la démarche historique (règle de cette rubrique)

[Isabelle]

Mais les historiens racontent quand même que les musulmans ont vraiment apporté de bonnes choses dans une Europe médiévale basée sur le système féodal, où la population était barbare...

Au huitième siècle, l’Europe était encore enlisée dans la période médiévale. Ce n’est d’ailleurs pas la seule chose dans laquelle elle était enlisée. Dans son ouvrage intitulé « The Day the Universe Changed » (le jour où l’univers changea), l’historien James Burke décrit la façon dont vivaient les citadins typiques de l’époque :

« Les systèmes d’irrigation importés de Syrie et du monde musulman transformèrent les plaines arides... en riches terres agricoles. Les olives et le blé avaient toujours poussé à cet endroit. Les musulmans y ajoutèrent des grenades, des oranges, des citrons, des aubergines, des artichauts, du cumin, de la coriandre, des bananes, des amandes, du henné, de la guède, de la garance, du safran, de la canne à sucre, du coton, du riz, des figues, des raisins, des pêches et des abricots. » (Burke, 1985, p.37)

« Les maisons possédaient des balcons en marbre pour l’été et des conduites d’air chaud, sous les planchers, pour l’hiver. Elles étaient entourées de jardins dans lesquels on trouvait des fontaines et des vergers. » (Digest, 1973, p.622) « Le papier, dont l’Occident ignorait encore l’existence, était partout (en Andalousie). Il y avait également des librairies et plus de soixante-dix bibliothèques. » (Burke, 1985, p.38)

« Rien ne s’y comparait, à cette époque, dans le reste de l’Europe. Les meilleurs esprits du continent se tournaient vers l’Espagne pour toutes ces choses qui différencient clairement un être humain d’un tigre. » (Cleugh, 1953, p.70, Spain in the modern world)

« des milliers de juifs et de chrétiens vivaient en paix et en harmonie avec leurs dirigeants musulmans. » (Burke, 1985, p.38)

« Les bibliothèques espagnoles furent ouvertes, révélant un grand nombre d’ouvrages classiques et d’ouvrages musulmans, qui stupéfia les Européens chrétiens. » (Burke, 1978, p.123)

« La communauté intellectuelle que les érudits du nord (de l’Europe) trouvèrent en Espagne était si supérieure à celles de leurs pays d’origine qu’elle provoqua chez eux une jalousie persistante envers la culture musulmane, qui allait influencer l’opinion occidentale des siècles durant. » (Burke, 1985, p.41)

« Les sujets traités dans les textes incluaient la médecine, l’astrologie, l’astronomie, la pharmacologie, la psychologie, la physiologie, la zoologie, la biologie, la botanique, la minéralogie, l’optique, la chimie, la physique, les mathématiques, l’algèbre, la géométrie, la trigonométrie, la musique, la météorologie, la géographie, la mécanique, l’hydrostatique, la navigation et l’histoire. » (Burke, 1985, p.42)

[Isabelle]

De plus, on nous dit que les musulmans se sont battus pour conquérir l'Espagne. Mais contre qui se sont-ils battus ? Ont ils fait du vandalisme ?

[-Ren-]

Ont ils fait du vandalisme ?

Je savoure le choix du mot "vandalisme"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vandales#En_Espagne_.28409.E2.80.93429.29

[Mamun]

Selon la plupart des historiens, l'Espagne est tombée comme une pomme mure je dirais. Sans même que les musulmans ne s'y attendent. D'après une des histoires qui courent le plus sur la question, c'est le conte de Ceuta, Julian, qui aurait fait appel au nouveau gouverneur musulman Moussa Ibn Nusayr, basé à Carthage, et dont un des généraux (Berbère), Tariq Ibn Zyed venait de prendre Tanger (donc beaucoup plus proche que Moussa).

Certains disent que le viole de la fille du conte Julian, par le roi Wisigoth Rodéric, aurait attirer la colère du père en faisant venir l'armée musulmane en Espagne. D'autres, plus crédibles peut-être, disent que ce recours aux musulmans par Julian, était une demande d'alliance car le conte était en guerre contre Rodéric.

Le Conte aurait vu la population de son territoire augmenté suite à l'affluence des réfugiés juifs et ariens persécutés par le nouveau catholicisme des rois wisigoths. Dans cette hypothèse, Julian aurait fourni les navires, les marins mais aussi des troupes auxiliaires aux musulmans (Dont Tariq avait prit la tête).

Apparemment, l'expédition initiale de Tariq aurait eu pour but une mission de reconnaissance, tester les forces wisigothes avant une attaque plus conséquente. Mais ces premières troupes, menées par Tariq, réussirent beaucoup plus que prévu. Tariq tuant Roderic à la première bataille ou presque. Les villes tombèrent si rapidement que les muslims se retrouvèrent à court d'hommes. Ils se fièrent donc aux juifs des villes -qui accueillirent favorablement les musulmans, étant eux-mêmes persécutés par les wisigoths depuis que ces derniers étaient devenus catholiques-(et sans doute aux ariens s'il y en avaient encore), ils les armèrent et les juifs tinrent les villes pour les musulmans.

Cette conquête si rapide a tellement étonnée les historiens que certains remirent même cette invasion en doute. Ainsi, l'un d'eux, a proposé l'idée que les andalous se seraient convertis à l'islam pacifiquement, et qu'ils auraient appelé les musulmans de l'autre côté de la mer pour les protéger. Cette thèse n'est pas retenue par les historiens, mais ils l'évoquent souvent pour montrer à quel point la conquête fut si rapide et "totale".

[Isabelle]

nous verrons que la force ne fut pour rien dans la propagation du Coran, car les Arabes laissèrent toujours les vaincus (...)

N'y a-t-il pas une énorme contradiction dans cette phrase ?

En fait, cela doit signifier que les conquérants ne cherchaient pas à imposer l'islam mais la charia.

[Mamun]

nous verrons que la force ne fut pour rien dans la propagation du Coran, car les Arabes laissèrent toujours les vaincus (...)

N'y a-t-il pas une énorme contradiction dans cette phrase ?

En fait, cela doit signifier que les conquérants ne cherchaient pas à imposer l'islam mais la charia.

Je suis d'accord, il fallait imposer la loi de Dieu, non la foi de Dieu...en gros.

[Yahia]

C'est curieux que vous n'ayez pas évoqué un autre aspect de la question pourtant fort significatif.
La civilisation musulmane a eu à subir des terribles invasions qui ont failli la ruiner totalement. Elle a subi des massacres de masse avec les invasions mongoles, et ce sont les mongols qui furent vainqueurs, imposèrent leur loi et établirent un empire d'une étendue inégalée jusqu'à nos jours (Il couvrira à son apogée jusqu’à environ 33 millions de kilomètres carrés.) Cependant, ces vainqueurs, loin d'imposer leur religion finirent par adopter l'islam, religion des vaincus. Quelque soit la manière dont on l'explique , cela ne peut que nuancer les propos sur la manière dont l'islam s'est "imposé".

De même, et on l'a évoqué brièvement, l'expansion parfaitement pacifique en Indonésie qui représente la plus forte partie des musulmans, on l'oublie souvent. Ou encore l'expansion lente et combien complexe dans les populations d'Asie centrale et d'Afrique noire. Sans nier les autres aspects plus guerriers, se focaliser sur eux est encore une fois faire preuve d'une aveuglement anthropocentrique (européen). Il y a beaucoup plus de gens qui vivent en-dehors de notre bassin méditerranéen que dedans, surtout parmi les musulmans.

[-Ren-]

C'est curieux que vous n'ayez pas évoqué un autre aspect de la question pourtant fort significatif.
La civilisation musulmane a eu à subir des terribles invasions qui ont failli le ruiner totalement. Elle a subi des massacres de masse avec les invasions mongoles, et ce sont les mongols qui furent vainqueurs et imposèrent leur loi et établirent un empire d'une étendue inégalée jusqu'à nos jours (Il couvrira à son apogée jusqu’à environ 33 millions de kilomètres carrés.) Cependant, ces vainqueurs, loin d'imposer leur religion finirent par adopter l'islam, religion des vaincus. Quelque soit la manière dont on l'explique , cela ne peut que nuancer les propos sur la manière dont l'islam s'est "imposé"

On ne l'a pas évoqué car bien peu d'entre nous le savait ?
Moi-même, je n'avais jamais réalisé...Alors que connaissant un peu cette période. Merci donc pour ce rappel

[Yahia]

J'aimerai ajouter également une autre piste de réflexion au débat;

J'avais jusqu'ici apporté , avec bien d'autres intervenants, des arguments tendant à démontrer que les conquêtes ne peuvent expliquer, à elles seules, l'expansion de l’islam. Cela ne signifie cependant pas que je nie ce facteur, loin de là. Les nuances ici ne visent qu'à relativiser un facteur, parmi d'autre comme pas plus essentiel à l'islam qu'à d'autres religions.Mais ce facteur existe.

En ce qui concerne la justification théorique des conquêtes, en dehors du texte coranique, on peut lire chez les grands penseurs de l'islam classique, Avicenne, Al farabi , Averroes, des raisonnement issus tout droit de l'héritage grec, et de sa prétention à l'universalisme. Ces mêmes arguments grecs seront ultérieurement utilisés aménagés, mais moins subtilement, pour justifier l'expansion d'autres Empires, jusqu'à nos jours. Ainsi ,C'est à la notion rationnelle de" Cité Vertueuse", dont l'harmonie a vocation d'être universelle, qu'il est fait appel pour justifier l'expansion comme un devoir rationnel pour amener son équilibre au monde.

"Cette guerre est une obligation qui incombe aux citoyens de la cité idéale( car la cité selon le principe rationnel est la cité idéale) contre les cités qui sont hors du vrai chemin , afin que toutes soient ramenées à l'ordre parfait ( la nature du bien étant universelle par nécéssité intrinsèque)pour qu'elles soient ordonnées par cet ordre parfait qui régit les astres dans le système de l'Univers...

Plus de Détail et de précisions dans G.Quadri "La philosophie Arabe dans l'Europe médiévale "pp 119-120" d'où est tirée ma citation.

Je ne partage bien sûr pas ce raisonnement, mais ceci est destiné à montrer à ceux qui utilisent des notions trop simplistes,dans leur optique de pseudo-"choc des civilisations", combien les choses sont plus complexes et subtiles.

[-Ren-]

En ce qui concerne la justification théorique des conquêtes, en dehors du texte coranique, on peut lire chez les grands penseurs de l'islam classique, Avicenne, Al farabi , Averroes, des raisonnement issus tout droit de l'héritage grec, et de sa prétention à l'universalisme

Sans être surpris, je découvre cependant totalement ; je n'avais jamais songé que l'impact de la pensée grecque se retrouvait aussi sur ce point.
Mersi braz

[reda13]

Article qui mérite réflexion du très chrétien Yves Basile:

Contrairement à la violence destructrice d'autres civilisations sur son chemin que fut le colonialisme de l'Europe, les missionnaires de l'Islam furent des commerçants. Ils ne marchèrent pas sur les pas de la soldatesque parce que leur objectif était le commerce et pas le brigandage colonialiste. Fin du XIIIe siècle Marco Polo, de retour de Chine, faisait escale à Perlak, au nord de Sumatra. Il y constatait un grand nombre de Musulmans convertis par des marchands bengalis.

Il n'y eut jamais d'expédition militaire en Indonésie, et déjà au XIVe siècle il y avait en Malaisie des Sultans musulmans par conversion ou par mariages. Au XVe siècle presque toute cette région indonésienne était islamisée sans violence. Elle l'était par des marchands, soit de passage, soit qui s'y installaient en se mariant avec des autochtones. Il y a aujourd'hui plus de 100.000.000 de Musulmans en ce coin du monde. Les grandes aventures des conquêtes de l'Islam en Asie jusqu'aux Philippines et en Chine (où il y a plus de 10.000.000 de Musulmans), ainsi qu'à l'Est, au coeur et à l'Ouest de l'Afrique, ne se firent pas à la pointe de l'épée, mais par des échanges commerciaux de "missionnaires" commerçants.

C'est pour cela qu'elles furent durables, et ce qui explique l'échec lamentable de la Mission Chrétienne en ces pays vers lesquels nos missionnaires évangélisèrent à l'ombre de la soldatesque européenne. En Afrique l'Islam ne s'attaqua pas à l'Éthiopie chrétienne parce que celle-ci n'attendait pas de libérateur du joug byzantin - l'Éthiopie était chrétienne depuis le IVe siècle. Pendant treize siècles ce pays des Négus vécut entouré de potentats musulmans et en paix avec eux. Elle ne fut agressée qu'en 1935-36 par Mussolini, paladin de la civilisation occidentale.

Disons pour finir que, même si l'Oeuvre de l'Arabe Muhammad n'avait pas donné naissance à cette civilisation d'"une multitude de nation", même si elle s'était limitée simplement à une religion prêchant pour son peuple la propreté comme un rite, l'abstinence de boissons alcoolisées, la tolérance religieuse, la condamnation des jeux de hasard, l'abolition de la loi du Talion, enfin la libération des esclaves par le simple fait de leur conversion à cette religion, Mahomet aurait déjà été une des plus grandes figures de l'Histoire.

[Invité]

L'islam s'est-elle répandue par l'épée ? L'islam ordonne-t-elle le djihad offensif contre les infidèles ?
Les avis sont très divergents à ce sujet, c'est pourquoi j'aimerais poster ici beaucoup de références différentes sur le sujet pour finir par un résumé sur la vraie version de l'Histoire...
Je vais donc poster ici des avis très positifs sur l'histoire de l'expansion de l'islam...
En existe-t-il de négatifs ?

Dans le Livre "La Civilisation des arabes" de Gustave Le Bon, nous pouvons lire :


Livre II : "Origines de la puissance des arabes", Chapitre II : "Le Coran" :

"Mahomet est très tolérant pour les juifs et les chrétiens, mais il ne l'est pas pour
les idolâtres et recommande de leur faire la guerre.".

Cent ans après la mort du prophète, l'islam avait fondé un empire s'étandant de la péninsule Ibérique aux Indes. Mais comment cela s'est-il fait ? :

"Lorsque nous étudierons les conquêtes des Arabes, et tâcherons de mettre en relief
les causes qui ont détermine leur succès, nous verrons que la force ne fut pour rien
dans la propagation du Coran, car les Arabes laissèrent toujours les vaincus libres de
conserver leur religion"

"S'il est un fait bien prouve par l'histoire, c'est qu'une religion ne s'impose jamais par la force."

"Loin donc d'avoir été imposé par la force, le Coran ne s'est répandu que par la
persuasion. Il est évident d'ailleurs que la persuasion seule pouvait amener les peuples
qui ont vaincu plus tard les Arabes, comme les Turcs et les Mongols, à l'adopter.
Dans l'Inde, où les Arabes n'ont fait en réalité que passer, le Coran s'est tellement
répandu qu'il compte aujourd'hui plus de cinquante millions de sectateurs. Leur nombre
s'élève chaque jour ; et, bien que les Anglais soient aujourd'hui les souverains du
pays, bien qu'ils y entretiennent une véritable armée de missionnaires destinés à
convertir au christianisme les mahométans, on ne connaît pas un seul exemple
authentique de conversion ayant couronné leurs efforts.
La diffusion du Coran en Chine n'a pas été moins considérable. Nous verrons
dans un autre chapitre combien la propagande de l'islamisme y a été rapide. Bien que
les Arabes n'aient jamais conquis la moindre parcelle du Céleste Empire les mahométans
y forment aujourd'hui une population de plus de vingt millions d'individus."



Livre II : "Origines de la puissance des arabes", Chapitre III : "Les conquêtes des arabes" :

Les conquérants envoyaient d'abord dans les pays classés en "Dar al Harb"

La conduite d'Amrou en Égypte ne fut pas moins bienveillante. Il proposa aux
habitants une liberté religieuse complète, une justice impartiale pour tous, l'inviolabilité
des propriétés, et le remplacement des impôts arbitraires et excessifs des empereurs grecs par un tribut annuel fixé à 15 francs par tête. Les habitants des
provinces se montrèrent tellement satisfaits de ces propositions qu'ils se hâtèrent
d'adhérer au traité, et payèrent d'avance le tribut. Les Arabes respectèrent si religieusement
les conventions acceptées, et se rendirent si agréables aux populations soumises
autrefois aux vexations des agents chrétiens de l'empereur de Constantinople,
que toute l'Égypte adopta avec empressement leur religion et leur langue. C'est là, je
le répète, un de ces résultats qu'on n'obtient jamais par la force. Aucun des peuples
qui avaient dominé en Égypte avant les Arabes ne l'avait obtenu.
(p80-81)

Merci pour le partage. Très intéressant.

[Isabelle]

L'invasion de l'Espagne est raconté dans une chronique nommée "Al Kamel"="Le complet" de Ibn Al Athir. Celui-ci n'étant pas à l'abri de faire des erreurs, son oeuvre a été revue et corrigée par Ibn Khaldun, historien berbère du 14è siècle, qui non seulement traduit son oeuvre, mais en corrige en plus les erreurs.
Voici la page Wikipédia de Ibn Al Athir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ibn_al-Ath%C3%AEr

Vous pourrez retrouver ce récit dans une traduction française de l'oeuvre d'Ibn Khaldun sous le titre : Histoire des berbères : et des dynasties musulmanes de l'Afrique septentrionale . volume 1 -- Ibn Khaldun ; trad. de William Mac-Guckin de Slane.
(qui se trouve également en livre numérique gratuit ici : http://books.google.fr/books/about/Histoire_des_Berb%C3%A8res_et_des_dynasties.html?id=H3RBAAAAIAAJ&redir_esc=y et téléchargeable en PDF)
Voici donc un récit de l'invasion de l'Espagne, par les musulmans, à la fin du 7è siècle et au début du 8è siècle de notre ère :
"Une invasion avait déjà eu lieu en l'an 27 de l'Hégire, sous le califat d'Othman, par les armées de Abdallah Nafê et Abdallah Ibn Husayn.
Mais les plus importantes commencent en 77 et 78 de l'Hégire (696-698). C'est Witiza qui règne alors en Espagne. Il meurt en laissant deux fils. Normalement, l'un de ses deux fils aurait du accéder à la royauté, mais le peuple choisit un vaillant soldat, Rodéric, en dehors de la Cour. Une tradition à l'époque voulait que les princes d'Espagne placent leurs enfants dans la Cour pour s'instruire. C'est ainsi que fait Yulyan (Julien), prince d'Algéciras et de Ceuta, en plaçant sa fille. Mais, les choses ne se passeront pas comme prévu. Le roi Rodéric s'éprend de la fille de Yulyan et la violente. Celle-ci en informe son père. Indigné, il écrit au chef musulman Tariq pour lui dire qu'il était prêt à reconnaitre son autorité. Tariq était alors à Tanger avec 1700 hommes. Le chef de l'armée, c'est Musa. En l'an 90 de l'Hégire (octobre 709), Musa écrit au calife Al-Walid pour lui demander l'autorisation d'envahir l'Espagne. Une fois accordée, Musa fait partir Tariq (on dit aussi Tarif) avec 400 fantassins et 100 cavaliers, transportés par 4 navires depuis l'île de Tarifa. Tarif fait razzier la ville d'Algéciras au mois de Ramadan de l'an 91 de l'Hégire (juillet 710).
Témoin de la réussite de cette première razzia, Tariq Ibn Ziyad, chef de l'avant garde musulmane est envoyé en Espagne avec 7000 musulmans (principalement des berbères et des nouveaux convertis). Ils abordent la montagne de Djebel Tariq (Mont Tariq nommé parfois "Djebel Al Feth" ou "Mont Victoire" suite à des victoires sous Abdelmumen) au mois de Reidjeb de l'an 92 de l'Hégire (mai 711).
On raconte (et c'est rapporté par Ibn Al Athir) que durant la traversée du détroit de Gibralatar, Tariq eut un rêve dans lequel il vit le Prophète Muhammad, pratiquant l'Hijra avec ses compagnons et l'encourageant.

Les armées musulmanes battent Algéciras. Rodéric, frappé par la défaite d'Algéciras engage une expédition militaire de 120 000 hommes. Yulyan, allié des musulmans les renforce de 5000 hommes. Les musulmans sont donc 12000.
Les musulmans et les espagnols se rencontrent donc une première fois à Léka (dans le district de Sidonia - Ibn Al Gutya l'appelle Wadi Baka) en l'an 92 de l'Hégire (19 juillet 711). Les combats durent huit jours. Ce sont les fils de l'ancien roi (Witiza) qui commandent l'armée, et ils détestent Rodéric. Ils ordonnent donc à l'armée de se retirer par stratégie, pour évincer Rodéric. On ne sait pas ce qui arriva à Rodéric, mais on raconte qu'il se noya dans le fleuve. On ne retrouva que son cheval à proximité du fleuve. Les Goths abandonnèrent leurs villes et fuient à Tolède. Yulyan conseille à Tariq de diviser son armée en corps expéditionnaires, Tariq applique le conseil. Il envoie un détachement à Cordoue, un autre à Grenade, un autre à Malaga, un autre à Todmir (on dit aussi Murcie) et le plus grand détachement sera envoyé à Tolède, et sera dirigé par Yulyan. Lorsque le corps arrive à Tolède, il remarque que la ville est déserte : les habitants et l'armée avaient fui à Maya (derrière les montagnes de Somosierra). Yulyan établit les Juifs à Tolède. Des combats sanglants ont lieu à Séville et à Mérida.

Après avoir pris l'Espagne, les musulmans envahissent le pays des francs. Dans un vaste désert et une plaine où se trouvaient des puits, une grande statue se tient debout et porte cette inscription : "Enfants d'Ismaël ! c'est ici le terme de votre marche ! Ainsi, rebroussez chemin.!"
Musa évite cette statue, il détruit des églises, des clochers et fait des captives. Mais deux messagers viennent lui demander de rentrer en Syrie pour rejoindre Al-Walid. Il emmène 30 000 jeunes filles vierges prises des princes des Goths en tant que captives, des objets précieux, de la pierrerie et une table de Salomon. Entre temps, le Khalife avait changé, et le nouveau Calife n'aime pas Musa, il le bannit. Musa perd toutes ses richesses et est condamné à errer dans le désert pour pouvoir se nourrir."

Avons-nous retrouvé pareille statue aujourd'hui ?
Cette statue est évoquée sur la page Wikipédia consacrée à Narbonne : http://fr.wikipedia.org/wiki/Narbonne :
"Les géographes arabes ont gardé le souvenir de la Narbonne musulmane, comme Zuhrî, au XIe siècle qui donne une description de la ville à cette époque :
"
« Sur la côte, à l'est de Barshalûna (Barcelone), il y a la ville d’Arbûna (Narbonne). C'est le point extrême conquis par les musulmans sur le pays des Francs. On y trouvait la statue sur laquelle était inscrit : Demi tour, enfants d'Ismaël, ici est votre terme ! Si vous me demandez pourquoi, je vous dirai ceci : si vous ne faites pas demi-tour, vous vous battrez les uns les autres jusqu'au jour de la Résurrection. Cette ville est traversée en son milieu par un grand fleuve, c'est le plus grand fleuve du pays des Francs ; un grand pont l'enjambe. Sur le dos de l'arche, il y a des marchés et des maisons. Les gens l'utilisent pour aller d'une partie de la ville à l'autre. Entre la ville et la mer, la distance est de deux parasanges [environ 10 km]. Les navires venant de la mer remontent le fleuve jusqu'en aval de ce pont. Au centre de la ville, il y a des quais et des moulins construits par les anciens, personne ne pourrait plus en bâtir de semblables. »
"

[Isabelle]

En l'an 27 de l'Hégire (647-648), sous le califat de Othman, Al Hareth Ibn Al Hakem crée une troupe dirigée par Abdallah Ibn Sâd Ibn Ali Sarh pour envahir l'Ifriqiya (on appelle cette région ainsi car y habitent les descendants de Farek (enfant de Biser) ).

Grégoire dirigeait le territoire de Tripoli à Tanger à Carthage, en obéissant à Héraclius.
Ibn Sâd engage la bataille (certains disent avec 20 000 hommes) et remporte. Grégoire meurt sous les coups de Abdallah Ibn Az Zubbir. Ibn Sâd récupère un grand butin (celui de tous les habitants), et a pour sa part le quint. Il n'attaquera plus à la demande des habitants. Il n'installera pas de qirwan (ou Kairouan), c'est à dire d'entrepôt servant aux armées musulmanes. La fille de Grégoire est prise en captivité pour un Ansâr. Il improvise un poème pour la narguer. Elle le traite de chien.
Il retourne en Egypte. Ibn Sâd l'annoncera ensuite à Othman et tiendra un discours à la mosquée de Médine.

En l'an 34 de l'Hégire (654-655), Muawiya Ibn Hudaydj prit des chateaux et un butin immense au Maghreb. Il fonde Kairouan près d'Al Carn.

Une expédition sur Djelula se déroulera par Muawiya Ibn Al Haren avec 1000 cavaliers.

En l'an 46 de l'Hégire (666-667), Uqba Ibn Nafê al Fihri (de Fihr Quraysh) partit pour le Maghreb avec Bosr (on dit aussi Busr ou Bichr) Ibn Arta et Churayq Ibn Sumay Al Muradi et s'arrêtèrent à Maghmedas.

Les gens de Waddan ont rompu leur traité avec Bosr (conclu lors du siège de Tripoli). Bosr assiège Waddan avec 400 cavaliers, 400 chameaux et 200 autres.
Il coupe l'oreille au roi, en guise "d'avertissement" : "Tu ne songeras point à faire la guerre aux Arabes !" lui dit-il. Puis il exige un tribut de 360 esclaves.
Il fait la même chose à Djerma, où il traite le roi avec brutalité au point de lui faire saigner le visage et il exige un tribut de 360 esclaves. Il fait la même chose à Hawar (capitale du Kuwar) où il fait couper un doigt au roi. Il n'ira pas plus loin puisqu'il n'y'a plus de villes au-delà selon les habitants.

Il campe à Ma' Al Faris et ne trouve pas d'eau. Il implore le secours de Dieu par 2 rakaat, et en même temps, son cheval creusait et traversait l'eau.

Uqba prend la forteresse de Huwar, fait égorger tous les hommes réfugiés dans les souterrains et prend les enfants en captifs et s'empare de toutes les richesses. A Zwila, il s'empare de toutes les bêtes et chevaux qu'il trouve. Il traversera un territoire occupé par les Mezata. Il s'empare de tous les châteaux.

[Isabelle]

Mais dans les deux récits précédents, il n'est pas précisé : où sont les appels à l'islam ? Il n'y'a que des combats, des tueries... N'ont-ils jamais été appelés à l'islam ?

[rosarum]

C'est curieux que vous n'ayez pas évoqué un autre aspect de la question pourtant fort significatif.
La civilisation musulmane a eu à subir des terribles invasions qui ont failli la ruiner totalement. Elle a subi des massacres de masse avec les invasions mongoles, et ce sont les mongols qui furent vainqueurs, imposèrent leur loi et établirent un empire d'une étendue inégalée jusqu'à nos jours (Il couvrira à son apogée jusqu’à environ 33 millions de kilomètres carrés.) Cependant, ces vainqueurs, loin d'imposer leur religion finirent par adopter l'islam, religion des vaincus. Quelque soit la manière dont on l'explique , cela ne peut que nuancer les propos sur la manière dont l'islam s'est "imposé".

à relativiser car à cette époque, l'islam était déjà solidement implanté et structurant pour les sociétés.
le même chose s'était déjà produite avec les invasions des Francs en Europe (conversion de Clovis) et le coté opportunisme politique ne peut être écarté.
j'ai été Mahométan en Egypte disait Napoléon....

De même, et on l'a évoqué brièvement, l'expansion parfaitement pacifique en Indonésie qui représente la plus forte partie des musulmans, on l'oublie souvent.

cet exemple est plus probant mais il est aussi plus tardif.
l'essentiel des conquêtes militaires était déjà fait.

Ou encore l'expansion lente et combien complexe dans les populations d'Asie centrale et d'Afrique noire.

ne pas oublier que le prosélytisme est un spécificité des religions chrétiennes et islamique, ce n'est pas les cas des religions traditionnelles (animistes, chamaniques etc..)
Or l'islam est parfaitement adapté aux sociétés tribales et patriarcales dont il est issu (mieux que le christianisme qui interdit la polygamie et le divorce)

Sans nier les autres aspects plus guerriers, se focaliser sur eux est encore une fois faire preuve d'une aveuglement anthropocentrique (européen). Il y a beaucoup plus de gens qui vivent en-dehors de notre bassin méditerranéen que dedans, surtout parmi les musulmans.

ne pas oublier que depuis l'invasion de l'Espagne jusqu'à la chute de l'empire Ottoman, l'Europe a vécu sous la menace permanentes des invasions islamiques. Cela laisse forcément des traces dans la mémoire collective.

[au nom d'allah]

Une idée répandue, chez les non-musulmans, veut que l’islam ne compterait pas des millions de fidèles, dispersés à travers le monde, s’il n’avait, au départ, été propagé par la force.
[EDIT]

[Contenu sponsorisé]