[SD] Le port du voile

[Suleyman]

[indian]

le port du voile peut être un problème d'émancipation de la femme.
Si tel est le cas, le port du voile n'est pas requis... et devrait être interdit.

''dans mon livre à moi'' comme dirait Stan des Boyz.

[indian]

et prenons exemple sur Fatemeh, la Pure.


Après l'arrestation du Báb, elle participa à la conférence de Badasht organisée en juin-juillet 1848 par les chefs du mouvement babi afin de planifier la libération du Báb. Ils ne réussirent pas à mettre sur pied un plan pour libérer le Báb, mais réalisèrent en fait une séparation brutale, complète et dramatique d'avec la Charia islamique en suivant ce que le Báb avait récemment révélé dans son Bayān.

Chaque jour que dura cette réunion, une loi islamique fut remplacée par une nouvelle loi babie. Elle enlève son voile et le jette à terre en proclamant 5: "Je suis la parole, que le Qa'im doit prononcer, la parole qui fera fuir les chefs et les nobles de la terre", puis elle ajouta que "ce jour est un jour de réjouissance universelle, le jour où se brisent les chaînes du passé ; que ceux qui participent à ce grand évènement se lèvent et s'embrasent !". Cet acte "intolérablement indécent" frappa de stupeur l'auditoire, à tel point que l'un des babis se trancha la gorge sur place et que d'autres s'enfuirent en abandonnant la Foi. Quddūs, furieux, était sur le point de l'attaquer, quand Bahá'u'lláh apaisa l'atmosphère en lisant la 56e sourate du Coran intitulée "l'évènement inéluctable" (al-Waqi'a) et faisant comprendre à tous par ses explications de ces versets, qu'ils étaient en train de vivre le "Jour de la Résurrection" !

À cette occasion Bahá'u'lláh lui décerna le titre de Ṭáhirih ("La Pure"), qui fut par la suite confirmé par le Báb lui-même6.

C'est au retour de Badasht, à Bar-Furush, qu'elle rencontra pour la première et unique fois celui que la Báb allait désigner comme son successeur: Mirza Yahya Nouri Subh-i Azal.

Après cette conférence, Ṭáhirih fut arrêtée, conduite à Téhéran et emprisonnée dans la maison du maire Maḥmúd Khán, où les dames de la noblesse venaient pour la rencontrer et l'écouter.

Au premier regard que posa sur elle le roi de Perse Náṣiri’d-Dín Sháh Qájár (1831-1896), celui-ci tomba sous le charme et désira immédiatement l'épouser, mais elle déclina son offre. C'est pourquoi il ne lui vint pas en aide, quand ses ennemis réclamèrent sa tête après la tentative d'assassinat du roi le 15 août 1852.

Quand on lui annonça son exécution, elle se para comme la plus belle des mariées et déclara fièrement à ses bourreaux : "Vous pouvez me tuer quand vous voulez, mais jamais vous n'arriverez à empêcher l'émancipation des femmes !"7

Elle fut finalement étranglée avec son foulard de soie, dans le jardin de Ílkhání, par un soudard ivre. Son corps fut jeté au fond d'un puits et recouvert de pierres8.


source wiki

[Idriss]

Sabrina Waz
23 octobre,

Tant que certains accepteront de placer le débat du voile au sein de la morale et de la religion, nous nous montrerons faibles et donnerons le bâton pour nous faire battre en infantilisant les femmes musulmanes.

Il n’y a pas à débattre publiquement du bien fondé du voile ou de si «oui ou non le voile est une prescription religieuse».
Pour une femme, l’habit qu’elle choisit de vêtir est libre et c’est un droit acquis. Personne n’a à s’immiscer dans les méandres de son cerveau pour savoir et juger si elle a tort ou raison, si son choix est bon, logique, cohérent, justifié ou non.
Ni justification ni approbation.

En déplaçant le droit vers la religion, vous participez à la violation du droit des femmes à disposer de leurs corps sans avoir de compte à rendre à l’Etat.

[indian]

Sabrina Waz
23 octobre,

Tant que certains accepteront de placer le débat du voile au sein de la morale et de la religion, nous nous montrerons faibles et donnerons le bâton pour nous faire battre en infantilisant les femmes musulmanes.

Il n’y a pas à débattre publiquement du bien fondé du voile ou de si «oui ou non le voile est une prescription religieuse».
Pour une femme, l’habit qu’elle choisit de vêtir est libre et c’est un droit acquis. Personne n’a à s’immiscer dans les méandres de son cerveau pour savoir et juger si elle a tort ou raison, si son choix est bon, logique, cohérent, justifié ou non.
Ni justification ni approbation.

En déplaçant le droit vers la religion, vous participez à la violation du droit des femmes à disposer de leurs corps sans avoir de compte à rendre à l’Etat.

[Suleyman]

Une personne intelligente qui parle

[Nicolas]

Pas grand chose à redire, si ce n'est de faire remarquer que certains proposent qu'on devienne comme l'Arabie-saoudite , c'est à dire interdire des libertés qui ne regardent pas les autres, ou alors dire "vous avez le droit à condition que ça reste bien planqué chez vous".
Où serait notre supériorité morale ? Comment allez dire après à certains pays qu'ils ne respectent pas la liberté de conscience ?

[DenisLouis]

Les tenues portées actuellement en France par les musulmanes ressemblent pour certaines à ce qui était porté par les femmes des années 50, en tout cas avant que l'habitude ne  soit prise de porter les cheveux libres. Il y a eu une tendance à la fois chez les hommes et chez les femmes à abandonner la coiffure, et même souvent, pour des gens qui se sont pourtant habitués au confort en matière de température, de ne même pas porter une protection hivernale pour la tête.
J'ai tendance à y voir une affirmation de l'ego, du moins c'est une hypothèse, les cheveux sont chargés de sens symboliquement.
Pour ce qui se fait actuellement chez les musulmanes, il faut voir si c'est une tendance passagère, qui ne correspond pas d'ailleurs à un code vestimentaire précis de tel ou tel pays. Si les générations de filles suivantes ne se définiront pas, comme souvent, par opposition à ce qu'ont fait les précédentes, ou par d'autres oppositions/affirmations.
Et pour tout le monde on ne peut savoir si la mode ne reviendra pas aux coiffures couvrantes, chapeaux, foulards etc
Il y a aussi un débat tout à fait français par rapport notamment à la laïcité, dont la définition n'est pas la même partout. Aux Pays-Bas il n'y a rien d'étonnant de voir dans le même magasin une vendeuse voilée à  coté d'une autre en mini-jupe.
La notion de pudeur dans le vêtement n'a pas suivi une courbe allant constamment vers un plus grand dévoilement, il y a eu des périodes où la nudité était tolérée, même mixte, au moins dans certains lieux, puis des périodes où on a voilé telle ou telle partie, ou plus. De même dans les représentations artistiques.

[Suleyman]

Oui, Suleyman, et un auditeur musulman disait ce matin sur les ondes de Sud Radio, que dans le Coran n'apparait que huit fois des prescriptions vestimentaires et qu'elles ne concernent que les parties génitales. Est-ce exact?

Oui c'est exact : un nombre minime de versets (dans mes souvenirs de lecture, ça dépassait pas 10 versets) traitant du vêtement et abordant de couvrir les parties du corps liés aux organes sexuelles, sujet à diverses interprétations.

Même le sens du mot "hijab" est mal traduit par "voile" alors qu'il est beauoup plus large dans sa définition arabe  "dérober du regard de l'autre".

Dans la question du vêtement, voilà un verset du Coran qui justement pousse à relativiser l'interprétation très ou trop rigouriste de certains au détriment d'autres :

Coran sourate 7 verset 26 :

<< 26. Ô enfants d'Adam! Nous avons fait descendre sur vous un vêtement pour cacher vos nudités, ainsi que des parures. - Mais le vêtement de la piété voilà qui est meilleur. - C'est un des signes (de la puissance) d'Allah. Afin qu'ils se rappellent. >>

Respectueusement,
Suleyman  

[indian]

Oui, Suleyman, et un auditeur musulman disait ce matin sur les ondes de Sud Radio, que dans le Coran n'apparait que huit fois des prescriptions vestimentaires et qu'elles ne concernent que les parties génitales. Est-ce exact?

Oui c'est exact : un nombre minime de versets (dans mes souvenirs de lecture, ça dépassait pas 10 versets) traitant du vêtement et abordant de couvrir les parties du corps liés aux organes sexuelles, sujet à diverses interprétations.

Même le sens du mot "hijab" est mal traduit par "voile" alors qu'il est beauoup plus large dans sa définition arabe  "dérober du regard de l'autre".

Dans la question du vêtement, voilà un verset du Coran qui justement pousse à relativiser l'interprétation très ou trop rigouriste de certains au détriment d'autres :

Coran sourate 7 verset 26 :

<< 26. Ô enfants d'Adam! Nous avons fait descendre sur vous un vêtement pour cacher vos nudités, ainsi que des parures. - Mais le vêtement de la piété voilà qui est meilleur. - C'est un des signes (de la puissance) d'Allah. Afin qu'ils se rappellent. >>

Respectueusement,
Suleyman  

le  voile désigne avec ce qui relie ce qui est manifeste et ce qui est non manifeste.

Tel ce film qui separe la matérialité et la spiritualité...

[Suleyman]

[indian]

le port du voile n'est pas nécessaire. même en Islam.

Sauf pour ceux et celles qui tiennent à leurs traditions culturelles vestimentaires ancestrales ... issues de leur dogmes, doctrines et paradigmes ''théologiques''... sectaires.

[indian]

le port du voile en Islam a une fonction reconnaissance quant à la ''piété''. (pudeur, retenue, non-dévoilement de sa personne, ..)

Celles portant le voile se considérant plus ''pieuses'' que celle ne le portant pas.

il y a hierarchisation théologique

[Suleyman]

le port du voile en Islam a une fonction reconnaissance quant à la ''piété''. (pudeur, retenue, non-dévoilement de sa personne, ..)

Celles portant le voile se considérant plus ''pieuses'' que celle ne le portant pas.

il y a hierarchisation théologique

La piété de l'apparence vestimentaire n'est pas un critère religieux mais societal.

Respectueusement,
Suleyman

[indian]

le port du voile en Islam a une fonction reconnaissance quant à la ''piété''. (pudeur, retenue, non-dévoilement de sa personne, ..)

Celles portant le voile se considérant plus ''pieuses'' que celle ne le portant pas.

il y a hierarchisation théologique

La piété de l'apparence vestimentaire n'est pas un critère religieux mais societal.

Respectueusement,
Suleyman

et comment distinguez vous sociétal et religieux?

[indian]

ajoutons le caractère identitaire lié au port du voile.

dans la même veine que l'uniforme.

[Suleyman]

ajoutons le caractère identitaire lié au port du voile.

dans la même veine que l'uniforme.

Effectivement, le code vestimentaire définit souvent l'appartenance à un groupe ethnique, religieux, politique ou culturelle.

La particularité dans le port du voile sur son aspect societal est bien defini dans le verset que j'ai cité ci-dessus en repondant à Gad où Dieu, Sa Majesté, distingue le vetement qui cache la nudité (hijab ou tout type de vetement) et le vetement de la piété qui est meilleur que l'aspect exterieur.

Donc définir le port du hijab comme un acte religieux de piété est contraire à ce que Allah dit dans le Coran.

Et on remarque que selon les sociétés, le hijab est vu de diffetentes manières, porté de differentes manières et toujours interprété de differentes manières donc bien plus un signe societale que religieux, même si la religion s'en est accaparé le port

Respectueusement,
Suleyman

[indian]

[Et on remarque que selon les sociétés, le hijab est vu de diffetentes manières, porté de differentes manières et  toujours interprété de differentes manières donc bien plus un signe societale que religieux, même si la religion s'en est accaparé le port

Respectueusement,
Suleyman

je suis bien d'accord avec vous.
l'histoire de l'islam d'ailleurs est une suite ''ininterrompue'' de schismes interprétatifs. (surtout suite à la mort de Muhamed)

MAIS ENCORE... COMMENT DISTINGUEZ VOUS SOCIÉTAL ET RELIGIEUX?
merci

[indian]

et encore, je penses qu'une simple tenue vestimentaire décente et respectueuse des gens avec qui on partage un moment...est tout à fait adéquate... en toute circonstance.

[gfalco]

Pour Mohammed Moussaoui, le port du voile “ne fait pas partie des fondements de la foi musulmane.”

Suite au récent  communiqué du CFCM qui affirmait que le port du voile “est une prescription religieuse“, Mohammed Moussaoui, ancien président du Conseil français du culte musulman, et actuel président  de l’Union des mosquées de France (UMF) a réagi en publiant un communiqué au nom de l’UMF, dont voici l’extrait ci-dessous qui souligne “que le port du voile est une pratique religieuse qui ne fait pas partie des fondements de la foi musulmane.”

Parmi les dix points du communiqué du CFCM, la question du port du voile.

La formulation de la réponse apportée à cette question : « Le port du voile est une prescription religieuse, mais celles qui ont décidé de s’en affranchir ne sont pas moins musulmanes et restent dans la communauté des croyants » est dangereuse, tant elle compare le fait de « ne pas porter le voile » au fait de « sortir de la communauté des croyants ». Certes, le communiqué du CFCM dit que le premier n’entraîne pas le second. Mais établir un tel lien n’a pas lieu d’être, d’autant que jamais aucun savant ne l’a fait auparavant. Le port du voile est une pratique religieuse qui ne fait pas partie des fondements de la foi musulmane.

Il faut rappeler également que cette pratique ne figure pas dans ce qui est communément connu comme les cinq piliers de l’islam :  l’attestation de la foi, la prière, la zakat (l’aumône légale), le jeûne et le pèlerinage pour ceux qui en ont les moyens.

Cette formulation laisse entendre qu’il est possible de juger le niveau d’islamité ou de religiosité d’une personne. C’est cette approche radicale qu’il faut combattre fermement. Probablement, le CFCM voulait sous-entendre cela, mais sa formulation était clairement malheureuse. Il faut rappeler sans cesse que la pratique religieuse, quelle qu’elle soit, diffère d’un individu à l’autre et personne n’a le pouvoir ni le droit de juger de la pratique des uns et des autres ou de les stigmatiser.

Le religieux doit rappeler les textes avec leur lecture authentique et contextualisée, accompagner les personnes qui le désirent dans leur cheminement spirituel, respecter leur liberté, reconnaître leur capacité à assumer leur responsabilité face à leurs devoirs et s’abstenir de les juger ou de les cataloguer.

Nous devons assurer à chacun sa liberté de croire ou de ne pas croire, et de pratiquer le culte de son choix. Les femmes qui ne portent pas le voile sont libres de leur choix. Celles qui souhaitent le porter doivent pouvoir le faire en toute liberté, sans limites autres que celles prévues par la loi de la République et les impératifs de l’ordre public.

Union des Mosquées de France
Fait à Paris le 30 octobre 2019

Source :
https://oumma.com/pour-mohammed-moussaoui-le-port-du-voile-ne-fait-pas-partie-des-fondements-de-la-foi-musulmane/

[Suleyman]

et encore, je penses qu'une simple tenue vestimentaire décente et respectueuse des gens avec qui on partage un moment...est tout à fait adéquate... en toute circonstance.

Je dirais que l'aspect sociétal est ce qui touche à la manière de porter un vetement et de lui donner un sens de distinction social, voir même de classe économique.

Et l'aspect religieux de la question du hijab est plus lié à la notion de pudeur qui serai lié à la foi, sachant que la pudeur varie énormément d'une personne à l'autre.

Après, l'équilibre est de trouver la bonne conbinaison entre voile dissumulant des parties du physique et pudeur envers Dieu, Sa Majesté.

Et le port du hijab est intime à la personne et ce n'est pas un sujet de debat et d'instrumentalisation politique mais simplement un choix personnel et religieux de son propre regard dans la société.

Respectueusement,
Suleyman

[indian]

Et le port du hijab est intime à la personne et ce n'est pas un sujet de debat et d'instrumentalisation politique mais simplement un choix personnel et religieux de son propre regard dans la société.

Respectueusement,
Suleyman

respectueusement


identitaire
culturel
sociétal
religieux
personnel
collectif
relatif

[Invité]

Bonjour Gfalco,

..."le port du voile est une pratique religieuse qui ne fait pas partie des fondements de la foi musulmane.”

Indépendamment du respect que je porte au président de l'Union des mosquées de France, je suis toujours mal à l'aise vis à vis de ces doctes maîtres qui précisent ce qui est "in" et ce qui est "out" en manière de comportement religieux.

La circoncision fait-elle partie des fondements de la foi musulmane ?
La confirmation fait-elle partie des fondements de la foi catholique ?
Le carême fait-il partie des fondements de la foi orhodoxe ?

D'autant qu'il y a comme une confusion entre la foi et la pratique, et comme une confusion entre l'archétype de la doctrine officielle et la religiosité individuelle…

L'ethnopsychiatrie ou la démarche Queer montrent que très souvent le gros souci vient que l'observateur n'est pas celui qui vit le phénomène car cette parallaxe induit au moins trois biais :

1 ) L'observateur ne sait pas du tout pourquoi telle femme particulière commence à se cacher les cheveux ni pourquoi elle en vient peut-être à se cacher de plus en plus.
Est-ce sous la pression d'un macho ? implicitement parce que la religiosité est le lieu où le machisme règne en maître.
Est-ce en réaction vis à vis des formes modernes de l'érotisation du corps féminin ?
Est-ce par cette banale fraternité que l'observateur taxe de "repli identitaire" ou de "communautarisme" ?

2 ) L'observateur ne s'interroge pas sur les autres attitudes puisqu'elles sont par définition normales. Les monokinis ou les mini-jupes ne sont pas interrogées puisqu'elles sont endogènes...

3 ) L'observateur se sent autorisé à tout faire pour sauver cette pauvre femme de la manipulation mentale dont elle est victime ou la guérir de son égarement. Dès lors il n'est plus l'observateur impartial qu'il aurait voulu être.

Pour en revenir à M. Mohammed Moussaoui, je note qu'on ne sait pas trop à qui il s'adresse vraiment et quel objectif il poursuit.
Veut-il exhorter les femmes voilées à se défaire de pratiques qui ne témoignent pas d'une foi véritable ?
Veut-il s'en démarquer ?

très cordialement
votre sœur
pauline

[Suleyman]

Pour en revenir à M. Mohammed Moussaoui, je note qu'on ne sait pas trop à qui il s'adresse vraiment et quel objectif il poursuit.
Veut-il exhorter les femmes voilées à se défaire de pratiques qui ne témoignent pas d'une foi véritable ?
Veut-il s'en démarquer ?

très cordialement
votre sœur
pauline

Salut Pauline

Disons que le sujet des femmes voilées n'est qu'un faux pretexte utiliser pour dénigrer le CFCM dans ses propos.
L'UMF et le CFCM sont en rivalité politique pour le controle des mosquées et chacun cherche à assurer sa répresentativité dans l'espace religieux des musulmans de France.

Respectueusement,
Suleyman

[gfalco]

Bonjour Pauline,

Il me semblait important de partager cela car ce qu'a fait le CFCM n'est rien d'autre qu'une fatwa qui indique que le port du voile est un fondement islamique (ce qui théologiquement est plus que discutable).

Donc il me semblait important de montrer que ce discours pseudo républico-compatible du CFCM n'est pas toujours aussi clair qu'il puisse paraître et il me semblait important d'indiquer que d'autres pseudo "autorités" en Islam en France ont un avis différent qui paraît tout de même plus en adéquation avec la laïcité (et non le laïcisme). Et que même par des pseudo "autorités" musulmanes, la liberté de chacun peut être respectée. Même si je n'ai aucun intérêt particulier ni pour M. Moussaoui ni pour l'UMF.

Pour ma part je considère le port du voile comme culturel et non religieux et suis parfaitement d'accord avec ce que vous rapportez de la démarche Queer.

Cordialement.

[Contenu sponsorisé]