Re: Les textes et leur interprétation selon une juive messianique

[Suleyman]

Absolument pas

Il y a les morts ( les décédés) et les morts (les pécheurs)

Exemple :

Matthieu 8:22
"Mais Jésus lui répondit : Suis-moi, et laisse les morts ensevelir leurs morts."

Tu vois, Jésus a dit à un disciple de le suivre afin d'être "un vivant" et qu'il laisse les morts (les pécheurs qui ne le suivent pas donc) enterrer leurs morts (leurs proches décédés)

Tout comme :

1 Corinthiens 15:18
"et par conséquent aussi ceux qui sont morts en Christ sont perdus."

Ici le mot "morts" représente les "pécheurs" car dans le contexte, il faut lire, ceux qui sont  pécheurs aux yeux de Jésus, sont perdus car bien évidemment tu ne vas pas comprendre que ceux qui sont décédés et "en Christ" cela ne veut rien dire non plus, et encore moins les gens décédés sont perdus aux yeux de Christ car des gens qui décèdent ne perdent pas, parce qu'ils décèdent, le Salut.

Sur terre, nous sommes dans un lieu que la Bible qualifie de "séjour des morts".

Ici nous séjournons, ce qui veut dire que nous ne nous y éternisons pas, nous qui sommes "des morts" car tu n'ignores pas que le Paradis c'est la Vie n'est ce pas ?

On vit (naissance) on meurt (décès) et on ne va nulle part car tu n'ignores pas que toutes les âmes ne sont jugées qu'au Jugement Dernier, pas avant.

Nous ne sommes pas jugés sur nos oeuvres, mais sur notre foi, car les athées par exemple ne vont pas à la Vie Eternelle, ils ne sont pas "des fils prodigues".

Absolument pas.

Nous sommes jugé par Dieu selon nos oeuvres sur la Balance des actes que l'on soit reconnu croyant ou athé à notre mort car Dieu jugera en toute justice entre les gens et chacun aura son compte.

La foi n'intervient pas dans le jugement final mais au moment de notre mort où les anges interrogeront si nous avions foi en Dieu ou non, et selon notre réponse, soit nous recevons la bénédiction des habitants des Cieux pour avoir cru ou la malediction des habitants des Cieux pour avoir mecru.

La particularité de la foi est que nos actes ont pour moteur et finalité Dieu et que Dieu accordera plus de misericorde à une personne ayant eu la foi qu'à une autre personne ayant rejeté la foi.

Même l'athé sera jugé par Dieu et il demandera à avoir la foi sauf qu'il sera trop tard, subissant le poids du Jugement Divin.

[Jans]

[i]

Nous ne sommes pas jugés sur nos oeuvres, mais sur notre foi, car les athées par exemple ne vont pas à la Vie Eternelle, ils ne sont pas "des fils prodigues".

Non, désolé, de nombreux grands spirituels disent bien qu'on sera jugé sur nos actes, pas sur une simple opinion, et être athée, c'est une opinion, pas une offense à ce que l'on ne connaît pas. Relire la parabole du Bon Samaritain et l'épître de Jacques.

Car cet étang de feu où l'on veut que je plonge,
N'est que simple illusion, et chimère ou songe,
Et le Dieu de bonté qui jadis me créa
Fait connaître les lieux où diriger mes pas.

[prisca*]

Absolument pas

Il y a les morts ( les décédés) et les morts (les pécheurs)

Exemple :

Matthieu 8:22
"Mais Jésus lui répondit : Suis-moi, et laisse les morts ensevelir leurs morts."

Tu vois, Jésus a dit à un disciple de le suivre afin d'être "un vivant" et qu'il laisse les morts (les pécheurs qui ne le suivent pas donc) enterrer leurs morts (leurs proches décédés)

Tout comme :

1 Corinthiens 15:18
"et par conséquent aussi ceux qui sont morts en Christ sont perdus."

Ici le mot "morts" représente les "pécheurs" car dans le contexte, il faut lire, ceux qui sont  pécheurs aux yeux de Jésus, sont perdus car bien évidemment tu ne vas pas comprendre que ceux qui sont décédés et "en Christ" cela ne veut rien dire non plus, et encore moins les gens décédés sont perdus aux yeux de Christ car des gens qui décèdent ne perdent pas, parce qu'ils décèdent, le Salut.

Sur terre, nous sommes dans un lieu que la Bible qualifie de "séjour des morts".

Ici nous séjournons, ce qui veut dire que nous ne nous y éternisons pas, nous qui sommes "des morts" car tu n'ignores pas que le Paradis c'est la Vie n'est ce pas ?

On vit (naissance) on meurt (décès) et on ne va nulle part car tu n'ignores pas que toutes les âmes ne sont jugées qu'au Jugement Dernier, pas avant.

Nous ne sommes pas jugés sur nos oeuvres, mais sur notre foi, car les athées par exemple ne vont pas à la Vie Eternelle, ils ne sont pas "des fils prodigues".

Absolument pas.

Nous sommes jugé par Dieu selon nos oeuvres sur la Balance des actes que l'on soit reconnu croyant ou athé à notre mort car Dieu jugera en toute justice entre les gens et chacun aura son compte.

La foi n'intervient pas dans le jugement final mais au moment de notre mort où les anges interrogeront si nous avions foi en Dieu ou non, et selon notre réponse, soit nous recevons la bénédiction des habitants des Cieux pour avoir cru ou la malediction des habitants des Cieux pour avoir mecru.

La particularité de la foi est que nos actes ont pour moteur et finalité Dieu et que Dieu accordera plus de misericorde à une personne ayant eu la foi qu'à une autre personne ayant rejeté la foi.

Même l'athé sera jugé par Dieu et il demandera à avoir la foi sauf qu'il sera trop tard, subissant le poids du Jugement Divin.

Absolument pas.

Les oeuvres seules ne sauvent pas, les athées par exemple ne vont pas à la Vie Eternelle.

Ephésiens 2:8
"Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu."

Et la foi que Dieu donne gratuitement à la Nouvelle Alliance doit être alimentée sinon elle meurt.

Pour l'alimenter il n'y a qu'un Chemin, qu'une Vérité, par Jésus, Matthieu 10:33
"mais quiconque me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux."

Celui qui renie Jésus ne va pas à la Vie Eternelle puisque celui qui renie Jésus sera renié par Jésus à qui appartient de juger les hommes.

Jean 5:22
"Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,"

[prisca*]

[i]

Nous ne sommes pas jugés sur nos oeuvres, mais sur notre foi, car les athées par exemple ne vont pas à la Vie Eternelle, ils ne sont pas "des fils prodigues".

Non, désolé, de nombreux grands spirituels disent bien qu'on sera jugé sur nos actes, pas sur une simple opinion, et être athée, c'est une opinion, pas une offense à ce que l'on ne connaît pas. Relire la parabole du Bon Samaritain et l'épître de Jacques.

Car cet étang de feu où l'on veut que je plonge,
N'est que simple illusion, et chimère ou songe,
Et le Dieu de bonté qui jadis me créa
Fait connaître les lieux où diriger mes pas.

Il n'y a pas "de grands spirituels" puisque Romains 1 dit que "la vérité que Dieu donne par la Bible est gardée captive".

Il suffit de lire les Evangiles pour bien se rendre compte que nul ne va à la Vie Eternelle s'il ne croit pas en Jésus, s'il n'écoute pas sa Parole, s'il ne met pas Sa Parole en pratique.

Pour palier au problème de l'athéisme, justement, à la fin des temps, qui est inéluctable puisque ce n'est qu'à ce moment là que les VIVANTS et les MORTS sont jugés, Dieu renvoie tous les injustes ou morts ou pécheurs sur terre avec la vocation pour être des prêtres et des soeurs.

[Jans]

prisca, tout ce que tu expliques est très compliqué et embrouillé, et on peut toujours trouver un bout de bible pour appuyer ses dires, on se noie littéralement dans des nuages.

Je me permets de dire ici simplement ma vision des choses : a) nous sommes un esprit émané du créateur, étincelle divine dans un corps sous le nom d'âme, capable du bien comme du mal et destinée à évoluer ; b) à la fin d'une incarnation, après examen de notre vie ("jugement"), nous allons dans la sphère spirituelle qui correspond à notre degré d'évolution,  plus ou moins agréable ou difficile selon nos actions sur terre, où nous poursuivons notre chemin, seul le corps disparaît.

Le piège des mots : vie et mort tient au fait qu'à l'époque biblique les juifs étaient très dubitatifs sur la survie personnelle, avec ou sans corps, mais la mort pouvait aussi signifier pour certains survie mais bannissement de YHWH. Il faut vraiment regarder chaque affirmation à la loupe pour décoder le sens.
Les propos de Paul très alambiqués sur le sôma pneumatikon, le corps "spirituel" témoignent de ces difficultés.

[Suleyman]

Absolument pas

Il y a les morts ( les décédés) et les morts (les pécheurs)

Exemple :

Matthieu 8:22
"Mais Jésus lui répondit : Suis-moi, et laisse les morts ensevelir leurs morts."

Tu vois, Jésus a dit à un disciple de le suivre afin d'être "un vivant" et qu'il laisse les morts (les pécheurs qui ne le suivent pas donc) enterrer leurs morts (leurs proches décédés)

Tout comme :

1 Corinthiens 15:18
"et par conséquent aussi ceux qui sont morts en Christ sont perdus."

Ici le mot "morts" représente les "pécheurs" car dans le contexte, il faut lire, ceux qui sont  pécheurs aux yeux de Jésus, sont perdus car bien évidemment tu ne vas pas comprendre que ceux qui sont décédés et "en Christ" cela ne veut rien dire non plus, et encore moins les gens décédés sont perdus aux yeux de Christ car des gens qui décèdent ne perdent pas, parce qu'ils décèdent, le Salut.

Sur terre, nous sommes dans un lieu que la Bible qualifie de "séjour des morts".

Ici nous séjournons, ce qui veut dire que nous ne nous y éternisons pas, nous qui sommes "des morts" car tu n'ignores pas que le Paradis c'est la Vie n'est ce pas ?

On vit (naissance) on meurt (décès) et on ne va nulle part car tu n'ignores pas que toutes les âmes ne sont jugées qu'au Jugement Dernier, pas avant.

Nous ne sommes pas jugés sur nos oeuvres, mais sur notre foi, car les athées par exemple ne vont pas à la Vie Eternelle, ils ne sont pas "des fils prodigues".

Absolument pas.

Nous sommes jugé par Dieu selon nos oeuvres sur la Balance des actes que l'on soit reconnu croyant ou athé à notre mort car Dieu jugera en toute justice entre les gens et chacun aura son compte.

La foi n'intervient pas dans le jugement final mais au moment de notre mort où les anges interrogeront si nous avions foi en Dieu ou non, et selon notre réponse, soit nous recevons la bénédiction des habitants des Cieux pour avoir cru ou la malediction des habitants des Cieux pour avoir mecru.

La particularité de la foi est que nos actes ont pour moteur et finalité Dieu et que Dieu accordera plus de misericorde à une personne ayant eu la foi qu'à une autre personne ayant rejeté la foi.

Même l'athé sera jugé par Dieu et il demandera à avoir la foi sauf qu'il sera trop tard, subissant le poids du Jugement Divin.

Absolument pas.

Les oeuvres seules ne sauvent pas, les athées par exemple ne vont pas à la Vie Eternelle.

Ephésiens 2:8
"Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu."

Et la foi que Dieu donne gratuitement à la Nouvelle Alliance doit être alimentée sinon elle meurt.

Pour l'alimenter il n'y a qu'un Chemin, qu'une Vérité, par Jésus, Matthieu 10:33
"mais quiconque me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux."

Celui qui renie Jésus ne va pas à la Vie Eternelle puisque celui qui renie Jésus sera renié par Jésus à qui appartient de juger les hommes.

Jean 5:22
"Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils,"

Absolument..

C'est un ensemble qui sauve : les oeuvres et la foi sauf que dans le jugement des actes Le Jour du Jugement Dernier, ce ne sont que les actes qui sauveront mais la foi en Dieu interviendra pour que le chatiment en Enfer ne soit pas sans fin pour celui dont le mal dans sa vie aura depassé le bien.

Pour l'athée, le bien qu'il fait ne le sauvera pas du Jugement Divin et il ne rentrera pas au Paradis sauf si Dieu en décide autrement car après tout, Le Maitre des Cieux et des hommes fait ce qu'Il veut.

[prisca*]

C'est vrai que la porte est ouverte à toutes les interprétations.

Par exemple :

Thessaloniciens : "[.....] les morts en Christ ressusciteront premièrement [.......]"

Les prêtres catholiques disent : les gens décédés dans le Christ ou en tant que Chrétiens ressusciteront premièrement.

Les prêtres catholiques mettent devant tous les autres "les chrétiens" pour être les premiers à participer au festin.

C'est faux, il s'agit "de morts" donc de pécheurs.

Les morts (pécheurs) grâce à Jésus (en Christ, car "en" a pour synonyme "par" donc "par Christ" ou "grâce au Christ") ressusciteront premièrement et là tout change.

Pour les prêtres catholiques ce sont ceux qui décèdent en étant chrétiens qui ressuscitent les premiers alors qu'il s'agit de vraiment la multitude rachetée par le sacrifice de Jésus sur la Croix qui est pécheresse qui ressuscite.

Mais hormis cela, les versets parlent d'eux mêmes puisqu'il y a deux phrases qui se suivent l'une parlant des morts et en opposition "aux morts" les vivants, donc quiconque respecte la syntaxe comprend que "morts" = pécheurs et "vivants" = saints.

Donc peut on dire qu'intentionnellement les prêtres gardent la vérité captive ?

Il y a bien d'un côté les pécheurs et de l'autre les non pécheurs, puisque d'aventure ils ne sont pas jugés de la même façon, cela coule de source.

[prisca*]

L'étang de feu c'est le feu qui va consumer la terre à la fin des temps et seuls ceux qui ont blasphémé le Nom de Dieu, les prêtres et les soeurs donc subiront le châtiment, puisque 1/ Les pécheurs de tous acabits eux ressuscitent et ont la marque sur le front afin que les anges les préservent du feu et 2 / Les vivants eux ressuscitent pour la Vie Eternelle et ont aussi la marque de Dieu sur le front et sont préservés par les anges.

Mais c'est au moment où tout se passe que l'on se rend compte à quel point ils sont des faux docteurs et porteurs d'un habit à leur avantage mais au dedans sont des démons car il faut lire :

"8 Le quatrième versa sa coupe sur le soleil. Et il lui fut donné de brûler les hommes par le feu; 9 et les hommes furent brûlés par une grande chaleur, et ils blasphémèrent le nom du Dieu qui a l'autorité sur ces fléaux, et ils ne se repentirent pas pour lui donner gloire."

Car même en ce moment là terrible, sous le poids de la souffrance, ils ne se repentissent pas pour donner Gloire à Dieu.

Dans Romains 1 ils n'ont pas rendu Gloire à Dieu, et même en sachant qu'ils sont débusqués, ils ne renoncent pas et ne donnent toujours pas Gloire à Dieu.

Soyez sur vos gardes car ils nous côtoient, mais il arrivera un jour où il va bien falloir choisir son camp.

[prisca*]

Le Purgatoire, nous y sommes.

Donc si vous l'aviez su, vous auriez fait en sorte de purger vos fautes n'est ce pas ?

Comme vous l'ignorez vous n'avez rien fait pour purger vos fautes.

Tout est faussé, à cause du mensonge, Jésus vient pour juger le prince des ténèbres et mettre fin à cette humanité qui jamais ne pourra penser qu'elle est au Purgatoire, le mensonge a trop pris racine.


Jean 16:11
"le jugement, parce que le prince de ce monde est jugé."

Pourquoi le Jugement ? Et je rajouterais "si rapidement" ? Il n'y que 2000 ans qui nous séparent de la venue de Jésus et déjà le Jugement va se prononcer ? C'est pour juger Satan le débusquer et le faire taire.

[Nicolas]

Le Purgatoire, nous y sommes.

Donc si vous l'aviez su, vous auriez fait en sorte de purger vos fautes n'est ce pas ?

Comme vous l'ignorez vous n'avez rien fait pour purger vos fautes.

Aucun dialogue et partage constructif  ne peut sortir de ça, ceci est un prêche, d'un esprit rempli de certitude absolue, (et toujours dans un sentiment de supériorité assez exceptionnel)  .

[Invité]

@Nicolas :  

C'est plus ou moins comme cela depuis le début et c'est précisément ce que je me suis permis (excusez moi) de souligner plus ou moins dés le départ . Faut dire que cela crevait vraiment les yeux.  Cela n'a pas d'importance que ce soit "moi", cela aurait pu être n'importe qui d'autre.


C'est une attitude en contradiction flagrante (textes du Nouveau Testament, de la bouche de Yeshua lui-même à l'appui) avec l'attitude qu'un chrétien doit avoir vis à vis au moins de ses frères en religion et plus globalement avec tout être humain. C'est le contraire même de l'humilité christique. C'est la marque d'un sentiment de supériorité qui ne peut pas être alimenté par une source extérieure ou intérieure en conformité avec les Écritures chrétiennes.


Le chrétien doit avoir comme modèle de comportement le Maître fondateur : Yeshua, ou Jésus de Nazareth ou le Christ ou le Seigneur si vous préférez (d'ailleurs personnellement je trouve le titre de Seigneur très mal choisi).


Or Jésus de Nazareth à manifesté régulièrement son humilité :
- en fréquentant les rejetés, les humbles, les pauvres.
- en lavant les pieds de ses disciples (qui étaient pourtant loins par leur comportement d'égaler sa propre vertu à Lui).
- en plaçant la volonté de celui qu'il nomme son Père au dessus de son propre bien être, lors du moment d'angoisse et de doute aux Jardins de Gethsémani.
- en acceptant l'arrestation sans résister, l’humiliation, les coups, les moqueries, la mort infamante sur la croix en public.

Dans les Béatitudes qu'est-il dit :

Heureux les persécutés pour la justice,
car le Royaume des Cieux est à eux.
Heureux êtes-vous si l’on vous insulte, si l’on vous persécute et si l’on vous calomnie de toutes manières à cause de moi.
Soyez dans la joie et l’allégresse, car votre récompense sera grande dans les cieux.


…bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent. Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un prend ton manteau, ne l'empêche pas de prendre encore ta tunique.


Et puisqu'il est ici question de "purification". Avant justement d'entamer sa propre prédication (puisqu'il est aussi question de "prêche" ici), il est dit que Jésus est emporté au désert par une force tentatrice. Que les Écritures nomment le diable.


Et sur quoi précisément Jésus est-il tenté    C'est très révélateur : la facilité et le gout du pouvoir (le doute aussi).


Après un jeûne de 40 jours et 40 nuits Jésus a faim, le diable lui suggère de faire un miracle en changeant les pierres en pain, donc la solution de facilité, user de ses "pouvoirs divins" pour son confort personnel. Jésus refuse.


Puis Jésus est emporté au sommet du Temple de Jérusalem et le diable le met au défit : si tu es vraiment le Fils de Dieu, jette toi dans le vide, des Anges apparaîtront pour te protéger. Le diable use du doute, il dénie à Jésus son titre de Fils de Dieu et indirectement veut forcer Jésus a faire usage de son lien privilégié avec le Père pour que se manifeste un miracle de puissance, une manifestation d'anges rien que ça ! Le diable peut pousser Jésus à vérifier si vraiment il est ce qu'il croit être : le Fils de Dieu.
Jésus décline. Il est en danger, qu'est ce qui empêcherait le diable de le pousser dans le vide ? Rien semble t-il. Et d'ailleurs ce sera la même chose lors de l'arrestation, Jésus blâme le disciple qui sort un glaive pour le défendre et Jésus lui rétorque que si il le voulait il pourrait faire appel à des légions d'anges pour le protéger. Mais il n'en fait rien. Là encore Jésus refuse d'utiliser la puissance à sa disposition dans un but personnel et même d'auto-protection.


Certains actuellement pensent même que c'est ce refus du passage à la lutte armée contre l'occupant romain qui aurait poussé Judas à "trahir" son Maître, Judas lui aussi aurait voulu forcer la main de Jésus, obliger Jésus a déployer la puissance divine pour empêcher son arrestation, or Jésus n'en fait rien. Et d'ailleurs certains disent que précisément Judas était habité par Satan, par le diable. C'est très cohérent avec le tentations ci-dessus. Le diable pousse Judas à forcer la main de Jésus, sans succès encore.


Troisième et dernière tentation, le diable offre à Jésus la domination temporelle sur tous les hommes, sur toute la Terre, rien que cela, mais en échange Jésus doit se prosterner devant lui, le diable. Un piège au fond naïf et grossier, qui bien sûre est rejeté par Jésus.


Lorsque Jésus fait des miracles de guérison, plusieurs fois il ne dit pas "Je" t'ai guéris, mais il s'adresse au bénéficiaire en lui disant "ta foi" (en moi) t'a sauvé. Donc Jésus ne prétend même pas faire des miracles par lui-même.


Dans la fameuse scène de la femme adultère, Jésus n'intervient que sous la contrainte, il semble distant, répugner à intervenir, et quand il le fait, il remet les pendules à l'heure de tout le monde : que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre. Evidemment tout le monde s'en va, sauf la malheureuse. Et on a l'impression que Jésus était ailleurs parce qu'il interpelle la malheureuse en lui demandant ou sont passés ceux qui la condamnaient ? Et lui même ajoute : moi non plus je ne te condamne pas. Donc Jésus se place au même niveau que la foule qui a été mise en déroute.  


Et même si on revient encore en arrière, Jésus insiste pour être baptisé par Jean le Baptiste alors que Jean à reconnu qu'il avait en face de lui quelqu'un qui lui était évidemment supérieur, Jean à reconnu qui était Jésus. Mais Jésus insiste pour être baptisé par Jean.


Plusieurs fois dans l'Evangile de Matthieu (que je suis en train de lire), Jésus guéris des gens mais leur dit : surtout n'en parle à personne ! (Evidemment c'est en vain).


Jésus recommande ouvertement de faire des actes bons, charitables, mais en secret, de ne pas en faire la publicité, comme les pharisiens.


Bref une avalanche de preuves en faveur de l'humilité.


Jésus qui est le model de tout chrétiens a, d'après les Écritures reconnues, perpétuellement fourni des preuve d'humilité. Et à dit clairement que ses disciples ne devaient pas se juger les uns les autres. Qu'ils devaient s'aimer jusqu'a donner leur vie pour l'autre. Comme lui l'a fait.


Celui qui souffle sur les braises du "sentiment de supériorité" tout le monde à reconnu je pense qui c'était ? Un "autre", en Inde, V siècles plus tôt, a fait la même chose au pied d'un arbre face à un autre sage renonçant. Le nom de cet "autre" était différent du diable mais ses tactiques étaient étonnamment semblables. Quasi identiques.


Et j'ai aussi envie de dire à quelqu'un qui se permet de me dire que "je n'ai pas purgé mes fautes", qu'est ce que vous en savez ? Que savez vous de mon ascèse quotidienne, de mes combats internes, de mes victoires et de mes échecs ? Qui êtes vous dans votre prétention pour vous permettre de prétendre savoir cela et me juger, m'évaluer ? Qui croyez vous être ? Vous ne pouvez pas prétendre être un serviteur car vous parlez en Seigneur.


Je trouve même ceci, même Jésus refuse qu'on le qualifie de "bon" :


«Pourquoi m'appelles-tu bon? Personne n'est bon, si ce n'est Dieu seul".


Et il est dit aussi :


"Ainsi les derniers seront les premiers et les premiers seront les derniers."


Matthieu 23


…11 Le plus grand parmi vous sera votre serviteur. 12 Quiconque s'élèvera sera abaissé, et quiconque s'abaissera sera élevé. 13 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.…

On veut chercher le mal ? Que l'on regarde d'abord en soi. Il peut être terriblement sournois, se parer d'illusions et d'artifices, se donner les apparences du bien et de la vertu. C'est une "ruse" commune. Tellement commune. Celui qui fait sincèrement son examen de conscience, mesure l'ampleur de tout ce qu'il n'est pas, de l'immensité de la tâche qu'il y a a accomplir en lui, il cesse alors de regarder d'un oeil critique le voisin, de chercher la paille, et il fait son travail intérieur. Cela demande lucidité, courage, humilité. Possible que précisément cela mène au Salut.

Croyez en quelqu'un qui autrefois à un moment s'est cru lui aussi supérieur à la masse et que les circonstance on détrompé cruellement. Le choc fut rude, très, très douloureux. Mais on s'en est remis. Et les pendules furent un peu remises à l'heure. Et il y a encore beaucoup de boulot.  

Même constat concernant l'impossibilité de dialogue et d'échange.
Quand on vient ici pour prêcher on est pas au bon endroit. C'est tout.
Le titre du forum inclus le mot "dialogue" et pour dialoguer faut être 2, qui parlent, en alternance.
Dans un prêche l'un parle les autres écoutent. Il n'y a pas d'échange mais une transmission à sens unique. Un prêtre du haut de sa chaire prêche, il ne dialogue pas avec ses ouailles. Ses ouailles l'écoutent.

[Spin]

Il y a bien d'un côté les pécheurs et de l'autre les non pécheurs, puisque d'aventure ils ne sont pas jugés de la même façon, cela coule de source.

J'aurais plutôt tendance à penser qu'il n'y a que des plus ou moins pécheurs, et que qui veut faire l'ange fait la bête (j'y tiens, à Pascal).

[prisca*]

Le Purgatoire, nous y sommes.

Donc si vous l'aviez su, vous auriez fait en sorte de purger vos fautes n'est ce pas ?

Comme vous l'ignorez vous n'avez rien fait pour purger vos fautes.

Aucun dialogue et partage constructif  ne peut sortir de ça, ceci est un prêche, d'un esprit rempli de certitude absolue, (et toujours dans un sentiment de supériorité assez exceptionnel)  .

La terre est le Purgatoire, quant à moi je le dis c’est vrai, je l’affirme, et je fais appel à votre réflexion sur ce sujet afin que justement nous en discutions, en partant c’est vrai sur le point de chute en vous interpellant en disant que si vous l’aviez su, vous auriez fait en sorte de purger vos fautes, mais du fait que vous l’ignorez, vous n’avez rien fait pour purger vos fautes.

Cette façon de faire de ma part c’est pour vous appeler à la discussion, car jusque là jamais personne n’a participé.

C’est une manière de vous inciter à participer afin d’ouvrir le débat, enfin.

Le Purgatoire nous y sommes parce que je vous demande juste une chose, de réfléchir avec moi. Vous savez que ce n’est qu’à la fin des Temps que nous serons jugés tous, donc prenez le cas d’un homme qui a vécu du temps où Jésus est venu, il décède, où va son esprit ?

Première question : où va l’esprit d’un homme décédé.

Si vous répondez « Purgatoire » comme les Catholiques disent ou si vous répondez « destruction » comme les Protestants disent ainsi que TJ et Mormons, vous préconisez que l’esprit de la personne, ou bien il va dans un lieu imaginé par les Catholiques car la Bible ne parle pas du Purgatoire après la mort, ou bien il va à la destruction mais là aussi la Bible ne parle pas de la destruction des esprits pécheurs après la mort.

J’utilise cependant le même mot « Purgatoire » pour désigner le lieu après la mort pour dire « sur la terre » tout comme les Catholiques utilisent ce mot « Purgatoire » pour désigner un lieu après la mort pour dire  « quelque part ».

Je dis « quelque part » car les Catholiques ne précisent pas où est ce lieu non plus, à juste titre, la Bible ne parle pas de ce lieu.
Un homme vit en l’autarcie dans une contrée reculée, toujours durant le siècle qui suit la venue du Christ, donc il est soumis à la Nouvelle Alliance, et il doit donc croire en Jésus, écouter sa Parole, la mettre en pratique pour être sauvé. Mais il n’a pas eu connaissance de l’existence de Jésus, car la Bonne Nouvelle n’a pas eu le temps de se répandre.

Deuxième question : est ce que cet homme est pécheur ? Comment connaitra t il Jésus pour être sauvé ?

Si vous répondez que c’est au Purgatoire qu’il connaitra Jésus et que Jésus l’évangélisera, les Catholiques eux n’ont pas prévu ce cas là.
Rien n’est dit pour les esprits des gens qui meurent sans avoir connu l’évangélisation.

Sauf si parmi vous il y a un Catholique qui pourrait répondre et que l’information m’ait échappé.

Troisième question : avant la Nouvelle Alliance par Jésus, où sont allés les esprits des défunts ?

Là nous avons des informations.

Catéchisme :
632 Les fréquentes affirmations du Nouveau Testament selon lesquelles Jésus " est ressuscité d’entre les morts " (Ac 3, 15 ; Rm 8, 11 ; 1 Co 15, 20) présupposent, préalablement à la résurrection, que celui-ci soit demeuré dans le séjour des morts (cf. He 13, 20). C’est le sens premier que la prédication apostolique a donné à la descente de Jésus aux enfers : Jésus a connu la mort comme tous les hommes et les a rejoints par son âme au séjour des morts. Mais il y est descendu en Sauveur, proclamant la bonne nouvelle aux esprits qui y étaient détenus (cf. 1 P 3, 18-19).

Hormis que pour ce texte je crie mon désespoir d’entendre de telles inepties, excusez mon audace, j’aimerais que vous m’expliquiez déjà pourquoi Jésus a souffert jusqu’à la mort pour se faire entendre, afin que sa Parole nous parvienne, et qu’il faille aller chez les défunts pour les évangéliser alors qu’il aurait été bien plus simple pour tout le monde de vivre sa vie, d’attendre sa mort, et d’avoir connaissance de la Bonne Nouvelle une fois morts ?

Vivre une vie telle que chacun veut la vivre, mourir, et là apprendre par Jésus la Bonne Nouvelle, d’après le raisonnement catholique, le choix aurait été plus approprié puisque pécheurs ou pas, quiconque reçoit purification après, donc à quoi bon se martyriser pour se rendre bons si la bonification nous la recevons après ?


J’aurais d’autres questions mais déjà ces 3 questions là sont, à mes yeux, importantes, afin que vous réagissiez en bons chrétiens soucieux d’évangéliser votre prochain, en l’occurrence moi, puisque vous me reprocher d’évangéliser, alors que c’est la mission de tout chrétien, mais qu’en est il de vous ?

Evangéliser passe par répandre la Parole de Dieu, mais je rajouterais en conformité, donc là vous avez répandu à votre manière la Parole de Dieu, je souhaiterais que vous me l’expliquiez, car vous portez envers moi la critique sur la manière dont moi je porte la Parole de Dieu, mais vous ne défendez jamais la vôtre que je critique, c’est vrai, et ceci dit Disciple Laïc est hors sujet, car c’est cela discuter, affirmer et attendre que les gens se manifestent pour contredire ou approuver, mais j’attends depuis longtemps déjà, et il n’y en a que très peu qui dialoguent dans un forum, si on ne dialogue pas, je me pose la question, à quoi sert il.

A la limite je préfère Jans et ses intempestives réactions, mais au moins il réagit, il pense, il répond, il dialogue presque.

[prisca*]

Il y a bien d'un côté les pécheurs et de l'autre les non pécheurs, puisque d'aventure ils ne sont pas jugés de la même façon, cela coule de source.

J'aurais plutôt tendance à penser qu'il n'y a que des plus ou moins pécheurs, et que qui veut faire l'ange fait la bête (j'y tiens, à Pascal).

Il y a des vivants, donc des justes, déjà jugés, et il y a des morts, donc des injustes, mais il n'y a pas de catégorie intermédiaire. Enfin, ce que je dis, je le dis parce que c'est la Bible qui le précise, car la Bible parle des "morts" et des "vivants".

[Invité]

Sauf qu'un "mort" à la potentialité pour devenir un "vivant" et un "vivant" est toujours susceptible de devenir un "mort". Le tout pendant un certain temps.


De plus "vivant" en quoi
Et "mort" en quoi


Le maître que j'écoute en particulier actuellement dit que lorsque nous ne sommes pas pleinement ici et maintenant uniquement à la tâche en cour, quand l'esprit et le corps ne sont pas Un dans l'action en court, alors ce que nous faisons et ce que nous sommes n'est pas vraiment "vivant", nous sommes "comme des morts", nous n'existons pas vraiment. Nous passons à coté de la réalité.


Comme quoi les définitions de "mort" et de "vivant" sont variables.
La mort de Jésus sur la croix, la résurrection de Lazare, je lisais encore hier que Jésus aurait aussi ressuscité une jeune fille mais en fait l'entourage croit qu'elle est morte et vient demander l'aide de Jésus et que leur répond t-il ? Non elle dort, elle n'est pas vraiment morte, et il l'a réveille.


On touche aux définition du vivant et du non vivant. C'est très sujet à débat.
Certains disent que seuls les humains ont une "âme" , quid des animaux ou des arbres qui sont aussi vivants à leur façon


Si la vie c'est la conscience alors les animaux et les arbres sont conscients. A un moindre niveau que nous mais tout de même.


Si la vie c'est le mouvement alors tout est vivant car même la pierre est constituée d'atomes et de molécules en mouvement constant. Tout est en mouvement constant, donc tout est vivant.


Vivant, mort ? Des notions relatives.
Des séparations tranchées qui ne sont pas aussi évidentes que cela.
Du tout.


Encore une fois vouloir couper la réalité en parties distinctes, séparées et opposées sur le mode binaire est simpliste et guère révélateur de la complexité de la réalité.


Exemple personnel : faire rentrer les gens dans des cases distinctes. Parce que je suis passé d'une spiritualité à une autre, je suis sensé avoir coupé tout lien avec la précédente, comment pourrais je devenir amnésique et négligé 25 ans de ma vie ? Cela m'a influencé, forcément, inculqué des valeurs, un savoir, un point de vue sur le monde (temporaire). J'estime avoir un spiritualité précisément "vivante" justement parce qu'elle évolue, change, se développe. S'enrichie et s'élargie.


"mort", "vivant" comme toujours une question de cadre référentiel, cadre chrétien ? cadre bouddhiste ? cadre scientifique ? Quelle grille de lecture prend t-on ?

[prisca*]

Sauf qu'un "mort" à la potentialité pour devenir un "vivant" et un "vivant" est toujours susceptible de devenir un "mort". Le tout pendant un certain temps.  

Un "mort" a toutes les chances pour devenir un "vivant" et il le sera, tôt ou tard, c'est obligatoire, ce n'est qu'une question de temps, mais comme le temps est relatif, un "mort" n'a pas conscience de la durée de son errance, puisqu'il vit une vie, meurt, oublie, et revit une autre vie, et ainsi de suite, et comme le temps s'inscrit dans le souvenir, Dieu lui a évité d'avoir notion du temps par rapport aux souvenirs.

Un "vivant" ne peut plus être de nouveau un "mort" car si Dieu a décidé qu'il est "vivant" le choix de son élection s'est porté sur l'ensemble de toutes ses vies et oeuvres ultérieures à la vie où il a été jugé vivant, car Dieu ne change pas d'avis en attendant la réaction d'un vivant, le vivant est vivant et le restera. Par exemple, un vivant qui entend Dieu ne peut pas avoir l'information de Dieu lui disant, désormais tu ne m'entendras plus, car tu as fait ceci qui est à l'encontre des actes que tu dois commettre pour te classifier chez les vivants, donc je retire mon premier Jugement et le remplace par un autre, tu comprends.

[prisca*]

De plus "vivant" en quoi  
Et "mort" en quoi  

Un vivant est un homme, une femme qui iront à la Vie Eternelle, ils ne passent pas en Jugement.

Un mort est un homme, une femme qui sont "morts spirituellement" ils passeront en Jugement, et ils n'iront pas à la Vie Eternelle.

Le vivant sait qu'il est vivant car Dieu lui parle en esprit et en Vérité.

Les morts non, c'est pour cela que les prêtres catholiques sont maladroits avec le catéchisme car du fait qu'ils sont "morts" ils ne peuvent pas parler en esprit et en Vérité donc ils font avec ce qu'ils ont, leur intellect, mais leur intellect les déroute plutôt qu'autre chose, car il y a mille chemins d'interprétations pour ainsi dire, et souvent à la fin, il y a l'impasse, et il faut trouver une issue, une astuce même, et ça c'est terrible, c'est de la ruse, donc ils inventent une issue pour paraître crédibles.

Ils sont "morts" car Jésus a dit que celui qui croit en Lui vivra, et celui qui croit en Jésus écoute sa Parole, donc écoute tout l'enseignement de Jésus sans rien mettre de côté, et met en pratique, or dans la pratique bon nombre de prêtres échouent puisqu'ils ne montrent pas visage du Christ dans leurs oeuvres qui sont malédiction pour eux.

Ils sont "morts" car cela se voit à l'oeil nu qu'ils sont restés des hommes animaux puisqu'ils se livrent à des jeux pervers pour nombre d'entre eux, jeux par leurs sens réprouvés par la communauté humaine, je ne dis pas chrétienne, mais humaine, car même les athées sont réticents au fait qu'ils soient homosexuels.

Mais c'est fait exprès que Dieu nous a fait animaux, afin que nous reconnaissions les vrais docteurs des faux docteurs.

[Invité]

"éternel" : immuable ?
"éternel" sous entend de ne plus être affecté par le passage du temps, donc immuabilité non ? Plus de changement, plus de mouvement, plus d'évolution, plus rien a apprendre, plus rien à découvrir, plus de progrès à faire, plus de but donc ?

[Jans]

car même les athées sont réticents au fait qu'ils soient homosexuels.

La médecine / psychologie moderne reconnaît que l'homosexuel n'a pas choisi de l'être ; dans ce cas, quelle condamnation morale peut-elle être valable s'il n'y a pas violence envers autrui ?

[prisca*]

car même les athées sont réticents au fait qu'ils soient homosexuels.

La médecine / psychologie moderne reconnaît que l'homosexuel n'a pas choisi de l'être ; dans ce cas, quelle condamnation morale peut-elle être valable s'il n'y a pas violence envers autrui ?

Un croyant sait qu'un homme qui pèche n'est pas de Dieu.

1 Jean 3 - 9 " Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu'il est né de Dieu. 10 C'est par là que se font reconnaître les enfants de Dieu et les enfants du diable. Quiconque ne pratique pas la justice n'est pas de Dieu, non plus que celui qui n'aime pas son frère. "

Donc à fortiori les prêtres qui sont gardiens de la Parole de Dieu, s'ils pèchent, ils ne sont pas de Dieu et cela se voit à l'oeil nu, lorsque nous sommes témoins de tendances de l'ordre de l'homosexualité, qui en soi, est compulsive oui, comme tu le dis, mais qui est caractéristique de l'homme animal, et qui est absente chez l'homme spirituel, puisque t'appuyant sur ces versets de Jean, qui est né de Dieu ne pratique pas le péché, et l'homosexualité est un péché, chez les croyants, pas chez les athées puisqu'eux n'ont pas à se justifier de croire ou ne pas croire en Dieu.

[Jans]

assimiler sexualité et péché est une véritable perversion catholique, qui ne correspond à rien sinon aux obsessions de Paul et alii... et donc les papes se sont largement affranchis, César Borgia, fils de pape, étant cardinal à 15 ans...

[prisca*]

assimiler sexualité et péché est une véritable perversion catholique, qui ne correspond à rien sinon aux obsessions de Paul et alii... et donc les papes se sont largement  affranchis, César Borgia, fils de pape, étant cardinal à 15 ans...

La sexualité est à l'origine de la vie.

Que des couples fassent l'amour, mariage ou hors mariage n'est pas un péché puisqu'il est naturel qu'un homme et une femme s'unissent.

L'homosexualité n'est pas la sexualité telle que deux éléments de couples opposés s'assemblent par leur constitution, l'homosexualité est naturelle car elle est naturelle chez l'animal qui lui n'a pas de morale qu'il réprouve ou approuve, il suit ses pulsions, mais chez l'homme qui l'a adoptée dans son mode de vie, elle est aussi de l'ordre de la nature chez l'homme qui aime à se créer un environnement afin de s'exciter, comme l'animal, sauf que chez les croyants, cela n'existe pas ou plus, car Dieu désinhibe les pulsions si toutefois elles existeraient, ce qui n'est pas une certitude pour tout le monde.

Donc que les prêtres se prêtent à des actes d'homosexualité, c'est leur choix, volontaires ou involontaires, mais qu'ils ne disent pas d'eux qu'ils sont des hommes spirituels.

Tu comprends là où veut en venir le Seigneur ?

L'Epitre aux Romains 1 est claire puisqu'elle dit que les prêtres ont menti sur la Bible et de surcroît ont dit de Dieu qu'il est un homme, donc devant l'offense, Dieu les laisse à leur animalité, ainsi ils se sont pris de passions d'hommes avec les hommes.

Le plus grave dans l'histoire ce n'est pas leur homosexualité, c'est le mensonge tu comprends ?

Je sais je sais, tu vas me dire "comment oses tu me dire si je comprends comme si j'étais en apprentissage moi qui suis professeur en la matière" ....

C'est pour que tu ouvres les yeux mon ami.

[Jans]

L'homosexualité n'est pas la sexualité telle que deux éléments de couples opposés s'assemblent par leur constitution, l'homosexualité est naturelle car elle est naturelle chez l'animal qui lui n'a pas de morale qu'il réprouve ou approuve, il suit ses pulsions, mais chez l'homme qui l'a adoptée dans son mode de vie, elle est aussi de l'ordre de la nature chez l'homme qui aime à se créer un environnement afin de s'exciter, comme l'animal

Mais qu'est-ce qu'on peut répondre à quelqu'un qui confond pulsions, sexualité, perversions, amour pour quelqu'un du même sexe, péché et nature, excitation et attirance naturelle, et croit vraiment que la bible définit tout ? Alors Michel-Ange, Léonard de Vinci, Erasme de Rotterdam, Julien Green, Jean Genet, le Caravage et tant d'autres, des pervers damnés ? Tu n'y es pas du tout, prisca.

[prisca*]

L'homosexualité n'est pas la sexualité telle que deux éléments de couples opposés s'assemblent par leur constitution, l'homosexualité est naturelle car elle est naturelle chez l'animal qui lui n'a pas de morale qu'il réprouve ou approuve, il suit ses pulsions, mais chez l'homme qui l'a adoptée dans son mode de vie, elle est aussi de l'ordre de la nature chez l'homme qui aime à se créer un environnement afin de s'exciter, comme l'animal

Mais qu'est-ce qu'on peut répondre à quelqu'un qui confond pulsions, sexualité, perversions, amour pour quelqu'un du même sexe, péché et nature, excitation et attirance naturelle, et croit vraiment que la bible définit tout ? Alors Michel-Ange, Léonard de Vinci, Erasme de Rotterdam, Julien Green, Jean Genet, le Caravage et tant d'autres, des pervers damnés ? Tu n'y es pas du tout, prisca.

Les pulsions sont animales chez l'homme, puisque tout comme les animaux nous agissons instinctivement, tous les sens sont là pour nous prouver que nous sommes tels les animaux, tendre l'oreille lorsqu'un bruit est émis, hisser le coup pour localiser le bruit, tourner sur soi à 360 degrés afin que l'oreille soit dans l'axe de perception et d'émanation du bruit, analyser le bruit afin qu'il nous apparaisse comme familier à notre mental, ce qui nous permet de nous apaiser et de baisser les épaules en signe de soulagement, mais sentir encore le coeur battre la chamade, avoir pris sans le vouloir ni même le savoir, inconsciemment donc un objet contondant pour nous défendre, se surprendre à avoir la main figée collée à l'objet au point même de nous être blessé nous, etc etc ...

Les études anthropologiques nous prouvent que nous sommes des animaux.

Dieu nous dit :

"Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite."

Tu n'es pas croyant et c'est difficile de parler avec un athée, mais moi qui suis croyante je prends comme référence la Bible qui elle m'explique qu'il y a deux sortes d'hommes, des hommes animaux et des hommes spirituels et lorsque l'homme sort de son animalité, il ne fait plus ce que l'homme animal fait.

Toi tu es homme animal, donc pour toi c'est normal que deux hommes aient des rapports sexuels entre eux, pour moi c'est de l'ordre de pulsions animales, et je ne vois que du côté de leur évolution, ils en sont au stade bien en arrière par rapport à l'évolution naturelle de l'homme qui doit se distinguer de l'animal pour être l'homme de demain.

[Suleyman]

L'homosexualité n'est pas la sexualité telle que deux éléments de couples opposés s'assemblent par leur constitution, l'homosexualité est naturelle car elle est naturelle chez l'animal qui lui n'a pas de morale qu'il réprouve ou approuve, il suit ses pulsions, mais chez l'homme qui l'a adoptée dans son mode de vie, elle est aussi de l'ordre de la nature chez l'homme qui aime à se créer un environnement afin de s'exciter, comme l'animal

Mais qu'est-ce qu'on peut répondre à quelqu'un qui confond pulsions, sexualité, perversions, amour pour quelqu'un du même sexe, péché et nature, excitation et attirance naturelle, et croit vraiment que la bible définit tout ? Alors Michel-Ange, Léonard de Vinci, Erasme de Rotterdam, Julien Green, Jean Genet, le Caravage et tant d'autres, des pervers damnés ? Tu n'y es pas du tout, prisca.

Les pulsions sont animales chez l'homme, puisque tout comme les animaux nous agissons instinctivement, tous les sens sont là pour nous prouver que nous sommes tels les animaux, tendre l'oreille lorsqu'un bruit est émis, hisser le coup pour localiser le bruit, tourner sur soi à 360 degrés afin que l'oreille soit dans l'axe de perception et d'émanation du bruit, analyser le bruit afin qu'il nous apparaisse comme familier à notre mental, ce qui nous permet de nous apaiser et de baisser les épaules en signe de soulagement, mais sentir encore le coeur battre la chamade, avoir pris sans le vouloir ni même le savoir, inconsciemment donc un objet contondant pour nous défendre, se surprendre à avoir la main figée collée à l'objet au point même de nous être blessé nous, etc etc ...

Les études anthropologiques nous prouvent que nous sommes des animaux.

Dieu nous dit :

"Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite."

Tu n'es pas croyant et c'est difficile de parler avec un athée, mais moi qui suis croyante je prends comme référence la Bible qui elle m'explique qu'il y a deux sortes d'hommes, des hommes animaux et des hommes spirituels et lorsque l'homme sort de son animalité, il ne fait plus ce que l'homme animal fait.

Toi tu es homme animal, donc pour toi c'est normal que deux hommes aient des rapports sexuels entre eux, pour moi c'est de l'ordre de pulsions animales, et je ne vois que du côté de leur évolution, ils en sont au stade bien en arrière par rapport à l'évolution naturelle de l'homme qui doit se distinguer de l'animal pour être l'homme de demain.

Quand tu regardes un chien, un chat qui ne sont que des animaux, tu vas dire d'eux qu'ils vont devenir des etres humains en devenant spirituelle en Dieu ?

Tu te rends compte des choses incoherentes que tu dis ?

Un homme est un homme et non un animal.

Ses penchants sexuels ne viennent que des normes et moeurs de la société dans laquelle il nait, grandit, évolue et forge sa personnalité déterminant ses choix.
Ni plus ni moins.

[prisca*]

Mais qu'est-ce qu'on peut répondre à quelqu'un qui confond pulsions, sexualité, perversions, amour pour quelqu'un du même sexe, péché et nature, excitation et attirance naturelle, et croit vraiment que la bible définit tout ? Alors Michel-Ange, Léonard de Vinci, Erasme de Rotterdam, Julien Green, Jean Genet, le Caravage et tant d'autres, des pervers damnés ? Tu n'y es pas du tout, prisca.

Les pulsions sont animales chez l'homme, puisque tout comme les animaux nous agissons instinctivement, tous les sens sont là pour nous prouver que nous sommes tels les animaux, tendre l'oreille lorsqu'un bruit est émis, hisser le coup pour localiser le bruit, tourner sur soi à 360 degrés afin que l'oreille soit dans l'axe de perception et d'émanation du bruit, analyser le bruit afin qu'il nous apparaisse comme familier à notre mental, ce qui nous permet de nous apaiser et de baisser les épaules en signe de soulagement, mais sentir encore le coeur battre la chamade, avoir pris sans le vouloir ni même le savoir, inconsciemment donc un objet contondant pour nous défendre, se surprendre à avoir la main figée collée à l'objet au point même de nous être blessé nous, etc etc ...

Les études anthropologiques nous prouvent que nous sommes des animaux.

Dieu nous dit :

"Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite."

Tu n'es pas croyant et c'est difficile de parler avec un athée, mais moi qui suis croyante je prends comme référence la Bible qui elle m'explique qu'il y a deux sortes d'hommes, des hommes animaux et des hommes spirituels et lorsque l'homme sort de son animalité, il ne fait plus ce que l'homme animal fait.

Toi tu es homme animal, donc pour toi c'est normal que deux hommes aient des rapports sexuels entre eux, pour moi c'est de l'ordre de pulsions animales, et je ne vois que du côté de leur évolution, ils en sont au stade bien en arrière par rapport à l'évolution naturelle de l'homme qui doit se distinguer de l'animal pour être l'homme de demain.

Quand tu regardes un chien, un chat qui ne sont que des animaux, tu vas dire d'eux qu'ils vont devenir des etres humains en devenant spirituelle en Dieu ?

Tu te rends compte des choses incoherentes que tu dis ?

Un homme est un homme et non un animal.

Ses penchants sexuels ne viennent que des normes et moeurs de la société dans laquelle il nait, grandit, évolue et forge sa personnalité déterminant ses choix.
Ni plus ni moins.

Non tu n'as pas compris, l'homme est un animal, dans sa constitution, mais à la différence des animaux, l'homme a un esprit que les animaux n'ont pas, car l'homme "pense" et penser cela veut dire qu'il anticipe il réfléchit, il n'a pas que l'instinct il a aussi le propre de l'homme, "le moi".

Pour ce qui est des pulsions sexuelles, toi qui dit croire en Dieu, ce serait bien que tu t'éduques par sa Parole laquelle dit que puisque les hommes ont menti sur l'Evangile alors que Dieu leur a tout expliqué dans leur mental, Dieu ne les a pas fait sortir du stade animal pour faire d'eux des hommes spirituels, et les a laissés à leurs sens réprouvés, ils ont eu donc des rapports homosexuels.

Donc tu dois apprendre de Dieu ce que toi tu ignores car toi ce ne sont que des supputations, tandis que Dieu te dit que lorsque Dieu laisse quelqu'un comme il est, il reste animal, puisque le lien tu le fais dans le sens où Dieu dit qu'eux les hommes ont dit de Dieu même qu'il est un homme, or un homme est un animal, un quadrupède, un animal comme les oiseaux les reptiles enfin tout le règne animal, qui va à la putréfaction.

Tu dois pouvoir analyser la Parole de Dieu et ne pas faire "libre arbitre" pour décider toi de choses qui sont de l'ordre du divin, car Dieu sait mieux que toi ce qu'est UN HOMME.

[Contenu sponsorisé]