Re: Les textes et leur interprétation selon une juive messianique

[Invité]

Sinon Prisca, c'est les versets suivants (sourate 19)

"Ils disent que le Miséricordieux S’est donné un enfant ! [89] Quel blasphème abominable proférez-vous là ! [90] Car, à vous entendre, peu s’en faut que les Cieux ne se fendent, que la Terre ne s’entrouvre et que les montagnes ne s’écroulent ! [91] Ils attribuent au Miséricordieux un enfant, [92] alors qu’il ne sied nullement au Miséricordieux d’avoir un enfant ! "

[Spin]

Je réagis au titre du fil. L'accusation d'association, shirk, idolâtrie, a été lancée par les protestants contre les catholiques et les orthodoxes, par les mutazilites contre les sunnites, par les sunnites contre les chiites, par les musulmans en général contre les chrétiens en général.

Le monothéisme valorise et réclame l'adoration, tout en proscrivant et diabolisant l'idolâtrie. Mais, quelle que soit la façon dont des monothéistes adorent, il y en aura toujours d'autres pour la qualifier d'idolâtrie.

Ne pourrait-on pas admettre une fois pour toutes qu'il n'y a aucune règle absolue pour distinguer adoration et idolâtrie ?

[Invité]

Non pas, lisez vous mêmes. (...)

Oui et on voit (sauf vous) que ça n'a rien à voir avec votre affirmation: <<ne veut pas entendre parler d'une existence en dehors de ce qu'il connait
= la terre.>>

ce n'est pas dans la Bible, c'est Dieu qui me l'a dit, mais apparemment ça ne vous fait pas plaisir. Tant pis.

Les voix que vous entendez dans votre tête et qui vous poussent même à des gestes physique indépendamment de votre volonté -d'après vos propres dires- et qui vous font dire autant d'énormité ne sont certainement pas l'oeuvre du Saint-Esprit.

Le jour où vous vous rendrez compte que vous avez besoin de soin Prisca, vous serez plus grande que jamais, c'est le premier et le plus grand pas.

1ère Noble Vérité énoncée par le Bouddha : l'existence de la souffrance.


Il est impossible de commencer à guérir si l'on admet pas que l'on est malade.
Et cette souffrance est causée par 3 poisons : haine/colère, ignorance/illusions, désirs/attachement.

Nicolas vous aboutissez au même constat que moi, j'ai mis en garde Prisca contre ce qui lui soufflait à l'oreille telle ou telle chose et qui pouvait se donner les apparences du bien et de la vertu pour mieux flatter l'ego et corrompre.


Monothéïsmes et bouddhisme ont en commun une représentation du "mal" une sorte de personnification, Satan pour les uns, Mara pour les autres, et dans les 2 cas c'est un expert S illusions et tromperies qui tire sa puissance du fait de flatter l'ego de ses victimes. Des tentateurs dans les 2 cas. Habiles à se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas. Il faut vraiment que je poste un file qui compare les tentations subies par Yeshua et le Bouddha, c'est très révélateur.

[Invité]

Il y a aussi, pour nous, les djinns qui sont souvent invisibles, et sont capables d'influencer spirituellement et mentalement les humains.

[Suleyman]

Je réagis au titre du fil. L'accusation d'association, shirk, idolâtrie, par les protestants contre les catholiques et les orthodoxes, par les mutazilites contre les sunnites, par les sunnites contre les chiites, par les musulmans en général contre les chrétiens en général.

Le monothéisme valorise et réclame l'adoration, tout en proscrivant et diabolisant l'idolâtrie. Mais quelle que soit la façon dont des monothéistes adorent, il y en aura toujours pour la qualifier d'idolâtrie.

Ne pourrait-on pas admettre une fois pour toutes qu'il n'y a aucune règle absolue pour distinguer adoration et idolâtrie ?

On n'est mal parti vu que Prisca met la folie dans les débats

En fait, la frontière entre adorateur et idolatre (ou associateur) est plus fine qu'il n'y parait car s'il est facile de distinguer un idolatre par certains critères prédéfini par un adorateur, il est en revanche plus difficile de définir vraiment ce qu'est un adorateur pur en Dieu L'Unique.
Le jour où j'ai compris que l'ostentation était la forme la plus subtil de l'association dans l'adoration en Dieu L'Unique, j'ai compris que personne n'avait la garantie d'etre reconnu comme un adorateur pur devant Dieu L'Unique

[Suleyman]

Il y a aussi, pour nous, les djinns qui sont souvent invisibles, et sont capables d'influencer spirituellement et mentalement les humains.

Et aussi physiquement....

J'ai bien étudié le sujet des djinns bons et mauvais, ainsi que leur classification selon leur rang et puissance mais je vai éviter ici le hors-sujet

[prisca*]

Luc 22:70
"Tous dirent : Tu es donc le Fils de Dieu ? Et il leur répondit : Vous le dites, je le suis."

Matthieu 10:33
"mais quiconque me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux."

[Suleyman]

[EDIT]

[Spin]

Le jour où j'ai compris que l'ostentation était la forme la plus subtil de l'association dans l'adoration en Dieu L'Unique, j'ai compris que personne n'avait la garantie d'etre reconnu comme un adorateur pur devant Dieu L'Unique

Heu, vu les menaces coraniques effroyables visant les associateurs, ce n'est pas angoissant ?

[prisca*]

[EDIT]

Je ne voudrais pas qu'à cause de moi vous vous disputiez, mais comme il est périlleux pour quiconque se prend d'affection pour une secte qui de surcroit n'adore pas Dieu unique parce qu'il existe des sectes chrétiennes aussi, je pense notamment au protestants, aux témoins de Jéhovah et mormons et je t'explique plus bas pourquoi je les considère comme sectes, mais eux à la différence des bouddhistes, au moins, ils ont Jésus au centre de leurs débats.

Donc que Nicolas me pardonne aussi si j'ai réagi, mais il me répond que les bouddhistes sont théistes, et non pas athées, comme pour les défendre alors que théistes veut dire croire en Dieu mais eux ne croient pas en Dieu donc l'inverse de théiste c'est athée, et ils sont donc athées, mais cela ne les arrange pas de dire "athées" car ils entrent dans la catégorie des non croyants en Dieu et ne sont plus catégorisés "religion", or ils veulent donner du poids à leur mouvement, justement, ils se servent de Dieu pour dire "oui" par théiste et disent "non" une fois qu'ils parlent du bouddhisme.

A l'image de Disciple Laïc lorsque je parle des versets, il vient me dire que j'ai tort en citant des versets de l'Evangile et lorsqu'il lui est demandé de croire en Jésus, il dit non je ne veux pas, donc il se sert du poids de la religion pour lui, mais il lui tourne le dos, et donc il n'est pas chrétien, il est bouddhiste, mais être bouddhiste c'est être adorateur au moins d'une idole, le Bouddha, je dis "au moins" car Gautama est hindou à l'origine et c'est lui qui est Bouddha, et en Inde, il y a des milliers de divinités.

Mais le but est que nous nous réunissions car Jésus veut rassembler toutes ses brebis et si une est laissé dans la montagne, Jésus laisse les autres et va la chercher.

Disciple Laïc a autant besoin de se purifier, ici au purgatoire, que quiconque, et c'est en cela que nous voyons les autres comme des frères, et nous adaptons notre discours en fonction du leur, s'insurger lorsqu'il faut le faire, s'apaiser aussi, mais s'insurger surtout lorsque Notre Père est pris comme prétexte pour nous offenser, et ça marche, en tout cas pour moi, je réagis lorsque j'entends des infamies, car imagine si à notre père biologique des gens le traînent dans la boue, nous leur parlons avec calme ou nous nous insurgeons contre ces malfrats ? Ce n'est pas une raison parce qu'ils ne le connaissent pas qu'ils doivent lui parler avec irrespect, donc d'abord le respect et ensuite ce qui compte le plus à mes yeux, c'est le dialogue, le partage, et au lieu de nous demander des explications sur la Bible et le Coran, ils ont déjà un avis bien arrêté, car ils estiment en savoir plus par la lecture ou la documentation, et de ce fait sont mieux connaisseurs que nous alors que c'est faux, jamais les uns et les autres n'ont quantifié les lectures déjà, quant à la qualité, il n'y qu'une façon de l'obtenir, c'est par Dieu uniquement, Bible et Coran, car plus le coeur est encourageant plus Dieu nous enseigne, en Esprit et en Vérité, mais il y a une condition pour cela, ne pas laisser un seul des versets de la Bible et du Coran de côté, il faut tous les prendre pour sien, et il reste un pas à faire aux Musulmans, honorer Jésus comme il se doit, pour obtenir monts et merveilles.

J'ai dit plus haut que j'expliquais pourquoi sectes à : protestants, TJ et mormon, parce que, puisque les pécheurs qui ont eu à vivre la dernière fin du monde, avant que notre monde ne se crée de nouveau, nous sommes nous leur nouvelle terre, et bien, ils ont échappé à l'étang de feu destiné à Satan et ses adeptes, mais, en contre partie, ils doivent être des prêtres sur la terre nouvelle, donc la nôtre, et tous les prêtres que nous voyons, furent des pécheurs chassés du Paradis parce qu'ils n'ont pas cru correctement en Jésus, ni œuvré suffisamment, ils furent de tous acabits, voire athées, enfin tous ceux qui ne sont pas classifiés "vivants" par Dieu sont les prêtres de demain, donc d'hier pour nous, et aujourd'hui lorsque nous les voyons, et il n'y a que les prêtres catholiques qui ont un si ardant appel au sacerdoce ce que n'ont pas les protestants, des pasteurs mariés, des gens comme nous, qui aiment éduquer dans la foi, mais dans l'engouement ils ne rivalisent pas avec les prêtres catholiques, donc ça se voit que Dieu appelle les prêtres catholiques à la foi, ça se voit à l'oeil nu, et Dieu n'appelle pas à d'autres églises car ce serait encourager la division qui existe sans l'ombre d'un doute sinon il n'y aurait pas de protestants, ni des TJ ni des mormons car ils seraient tous catholiques à l'heure où nous parlons.

[Invité]

J’ai la chance de fréquenter une association : « les Voies de l’Orient : un lieu de rencontres entre cultures et spiritualités. L’expérience montre que, pour chaque partenaire, l’apprentissage du dialogue peut aller de pair avec l’approfondissement de sa propre voie. » on y trouve des musulmans, des chrétiens, des juifs, des bouddhistes et toutes les spiritualités de l’Inde et de l’extrême orient.
Il suffit de regarder sur internet pour savoir que les bouddhistes ne croient pas en Dieu « La conception bouddhique du monde exclut toute "vérité éternelle" comme celle d'un dieu et de sa création" » cf Wikipédia
Il ne s’agit pas de défendre ou pas, juste parler
Je me sens bien dans une association ou les gens dialogue poliment, j’ai dû faire une erreur en voulant parler sur un forum
Bonne continuation
Bye

[prisca*]

Il ne faut pas se vexer Nicolas, comprend moi, je suis Marie Madeleine, donc c'est pour ton bien, et pour le bien de tous, qu'il faut dire les choses, car des bouddhistes qui parlent avec des chrétiens et avec des musulmans, de la recette du couscous d'accord, bien sûr, mais lorsqu'il s'agit parler de leur foi, il faut un seul discours, car Dieu ne tient pas plusieurs discours, un seul, il n'y a qu'un chemin qui mène au Paradis, un seul pas plusieurs.

Regarde, moi je suis Juive Messianique, est ce que je vous parle des gens dans ma religion ? Non je parle de Dieu, je ne parle que de Dieu d'une seule façon, les versets, qu'ils soient de la Bible ou du Coran, car lorsque Dieu dit, Dieu dit, et il faut le prendre pour dit.

[Invité]

@Nicolas 1150 : Au regret Nicolas au regret. Vous pouviez nous apporter un peu de fraîcheur et de nouveauté dont nous avions bien besoin. Néanmoins votre choix est on ne peut plus compréhensible, malheureusement vous êtes arrivé à un moment délicat. Il y a quelques mois les choses étaient différentes.

[prisca*]

Vous êtes tous en réunion, et puis à l'ordre du jour, il faut prendre un verset de votre choix.

Le bouddhiste prend une parole "petit scarabée a appris du maitre........... ceci cela"

Le chrétien prend un verset de son choix

Et le Musulman prend aussi un verset de son choix.

Et chacun discoure, et c'est le partage.

Toi Musulman tu as choisi ce verset par exemple : 101. "Nous ne leur avons fait aucun tort. Mais ils se sont fait du tort à eux-mêmes. Leurs divinités, qu'ils invoquaient en dehors d'Allah, ne leur ont servi à rien, quand l'Ordre (le châtiment) de ton Seigneur fut venu; elles n'ont fait qu'accroître leur perte".


Oulalala ça jette un froid mais c'est Dieu qui parle donc il faut se dire que les hommes ont tort lorsqu'ils n'agissent pas en conformité.

Tu vas dire au bouddhiste, "ça ne fait rien, pourvu que tu sois un brave homme" ?

[Suleyman]

J’ai la chance de fréquenter une association : « les Voies de l’Orient : un lieu de rencontres entre cultures et spiritualités. L’expérience montre que, pour chaque partenaire, l’apprentissage du dialogue peut aller de pair avec l’approfondissement de sa propre voie. » on y trouve des musulmans, des chrétiens, des juifs, des bouddhistes et toutes les spiritualités de l’Inde et de l’extrême orient.
Il suffit de regarder sur internet pour savoir que les bouddhistes ne croient pas en Dieu « La conception bouddhique du monde exclut toute "vérité éternelle" comme celle d'un dieu et de sa création" » cf Wikipédia
Il ne s’agit pas de défendre ou pas, juste parler
Je me sens bien dans une association ou les gens dialogue poliment, j’ai dû faire une erreur en voulant parler sur un forum
Bonne continuation
Bye

Non, mon frere, tu n'as pas fait d'erreur de venir sur un forum interreligieux, simplement tu n'étais pas préparé sans doute à une certaine réalité dans la discussion.

Le 1er site de discussion religieu islamo-chrétien où j'ai commencé était le site de Mario (Prisca et Ren connaissent) et j'ai été choqué par la haine qu'ils pouvaient y avoir entre musulman et chrétien, et je me disais qu'en levant les incompréhensions mutuelles, l'entente et l'amour fraternel s'intallerait entre musulman et chrétien.
Je fus naif d'y croire donc j'ai claqué la porte du site, en regrettant quelques bonne personne, mais c'était un choix bien réfléchi.
Au passage, quand j'ai commencé sur le site de Mario, j'avais déjà beaucoup de connaissances et d'expérience dans le dialogue religieux dans la vraie vie mais sur internet, ce n'est que de la mise en surface et le veritable echange se fait en live avec les gens.

Ensuite, Ren m'a invité sur son site et en pesant le pour et le contre, et malgré quelques escarmouches d'ego, le site reste de bonne qualité alors prends le temps, pose le pour et le contre, et place toujours ta confiance en Allah dans tes paroles et tes actes.

Wa salam alaykoum wa rahmatoullah y wa barakatou  

[Jans]

Les Protestants, des sectes !! là prisca tu vas fort.

Si tu analyses l'expression "Fils de Dieu", tu verras qu'il y a de sérieuses difficultés dans cette énonciation :
a) ces termes n'ont pas en Palestine du 1er siècle le sens catholique tardif ;
b) c'est une vision anthropologique : "engendré, non pas créé" dit le credo (après 3 siècles de disputes) : quel sens quand il ne s'agit pas d'un couple humain ? quand il existe des sphères purement spirituelles où un corps charnel n'existe pas ?
c) Dieu n'a pas l'apparence d'un humain (sauf s'il le veut ponctuellement), Il est une puissance vibratoire sans limite, une énergie intelligente et miséricordieuse : regardez une nuit d'été !
d) Notre âme-esprit libéré de la chair à la mort rejoint des sphères non charnelles, c'est l'évidence (expériences des EMI). Ce langage théologique n'est qu'une façon de parler qui fait écho à d'anciennes querelles mais n'a pas grand sens. Regardez un électron tournant autour d'un noyau : ce n'est pas une bille, c'est un paquet d'ondes !!
e) des religions qui se haïssent, c'est un sacrilège !

[prisca*]

Oui Nicolas, Suleyman a raison, tu ne trouveras pas de meilleur forum que celui ci, car dans les autres, les gens ne sont pas tolérants, car ils ne voient pas le Coran comme un livre de Dieu donc confronté à la mauvaise foi, tu vas souffrir et jamais tu ne peux leur faire entendre raison.

Et puis, bien sûr qu'à vos réunions il faut mettre les formes, ne pas dire d'emblée que l'on n'est pas d'accord, il faut jouer de diplomatie, arrondir les angles, on n'attrappe pas les mouches avec du vinaigre, appeler les gens à réfléchir se fait intelligemment, avec tact, mais ici, ce n'est pas la même chose, nous ne pouvons moduler par des "je t'aime mais tu as tort" nous devons parler sur pièces, et c'est la vérité qui doit triompher pas le mensonge, car il faut lire les longs discours de Disciple Laïc, moi je les lis avec crainte, de peur de croiser au détour d'une phrase un blasphème contre Dieu, donc nous avons fort à faire avec sa personnalité, il est rusé.

[prisca*]

Les Protestants, des sectes !! là prisca tu vas fort.

Si tu analyses l'expression "Fils de Dieu", tu verras qu'il y a de sérieuses difficultés dans cette énonciation :
a) ces termes n'ont pas en Palestine du 1er siècle le sens catholique tardif ;
b) c'est une vision anthropologique : "engendré, non pas créé" dit le credo (après 3 siècles de disputes) : quel sens quand il ne s'agit pas d'un couple humain ? quand il existe des sphères purement spirituelles où un corps charnel n'existe pas ?
c) Dieu n'a pas l'apparence d'un humain (sauf s'il le veut ponctuellement), Il est une puissance vibratoire sans limite, une énergie intelligente et miséricordieuse : regardez une nuit d'été !
d) Notre âme-esprit libéré de la chair à la mort rejoint des sphères non charnelles, c'est l'évidence (expériences des EMI). Ce langage théologique n'est qu'une façon de parler qui fait écho à d'anciennes querelles mais n'a pas grand sens. Regardez un électron tournant autour d'un noyau : ce n'est pas une bille, c'est un paquet d'ondes !!
e) des religions qui se haïssent, c'est un sacrilège !

Les protestants sont Trinitaires, là n'est pas la question. Donc ils croient au Fils de Dieu.

Il y a deux discours :

1- Pourquoi les protestants existent ou pourquoi Luther s'est insurgé contre le catholicisme

et 2 - Parler de la nature de Jésus qui n'est pas un point de désaccord entre catholiques et protestants.

Que choisis tu ?

[Invité]

Il m'arrive d'être rusé je crois, sais pas trop, c'est quoi au juste être rusé    
Tout le monde en est capable en principe, donc c'est à ma portée je pense. Ça doit m'arriver de temps à autre, surement.

[prisca*]

Il m'arrive d'être rusé je crois, sais pas trop, c'est quoi au juste être rusé    
Tout le monde en est capable en principe, donc c'est à ma portée je pense. Ça doit m'arriver de temps à autre, surement.

Et bien je crois que personne n'est dupe, lorsque la situation tire à votre désavantage, vous changez la direction des discours, comme pour dire par exemple que c'est le Diable qui a de l'emprise sur ma personne, afin de me disqualifier, c'est rusé.

[Invité]

Possible. Enfin vous en êtes convaincue c'est un fait. Ca c'est sûre.  


Bon, j'accepte le qualificatif de rusé. Qualificatif suivant


Zut, j'ai de la sympathie pour Martin Luther, un homme qui souffrait beaucoup avant de faire schisme (ce qu'il ne voulait pas d'ailleurs) et cela ne s'est pas arrangé quand il s'est rendu à Rome au Vatican et qu'il y a vu ce qu'il y a vu.Le livre Martin Luther : un destin, de Lucien Febvre, m'avait intéressé pendant mes études. Après l'avoir terminé j'avais ressenti un profond sentiment de compréhension et de cohérence dans la pensée luthérienne.


Donc oui, de la sympathie pour ce pauvre homme.

[prisca*]

Possible. Enfin vous en êtes convaincue c'est un fait. Ca c'est sûre.  


Bon, j'accepte le qualificatif de rusé. Qualificatif suivant


Zut, j'ai de la sympathie pour Martin Luther, un homme qui souffrait beaucoup avant de faire schisme (ce qu'il ne voulait pas d'ailleurs) et cela ne s'est pas arrangé quand il s'est rendu à Rome au Vatican et qu'il y a vu ce qu'il y a vu.


Donc oui, de la sympathie pour ce pauvre homme.

Est ce qu'on peut faire rentrer Luther, le moine catholique, dans la catégorie des associateurs, objet du sujet ?

Notez que je parle de Luther en Allemagne mais pas de Martin Luther King, notre feu ami américain.

[Jans]

prisca, ou tu ne m'as pas lu ou pas compris ; je reprends :

Les Protestants, des sectes !! là prisca tu vas fort.

Si tu analyses l'expression "Fils de Dieu", tu verras qu'il y a de sérieuses difficultés dans cette énonciation :
a) ces termes n'ont pas en Palestine du 1er siècle le sens catholique tardif ;
b) c'est une vision anthropologique : "engendré, non pas créé" dit le credo (après 3 siècles de disputes) : quel sens quand il ne s'agit pas d'un couple humain ? quand il existe des sphères purement spirituelles où un corps charnel n'existe pas ?
c) Dieu n'a pas l'apparence d'un humain (sauf s'il le veut ponctuellement), Il est une puissance vibratoire sans limite, une énergie intelligente et miséricordieuse : regardez une nuit d'été !
d) Notre âme-esprit libéré de la chair à la mort rejoint des sphères non charnelles, c'est l'évidence (expériences des EMI). Ce langage théologique n'est qu'une façon de parler qui fait écho à d'anciennes querelles mais n'a pas grand sens. Regardez un électron tournant autour d'un noyau : ce n'est pas une bille, c'est un paquet d'ondes !!
e) des religions qui se haïssent, c'est un sacrilège !

_________________

[Invité]

Chacun fait rentrer qui il veut dans la ou les catégories de son choix. C'est rassurant, on découpe la réalité en petits bouts simples bien distincts et rangés, selon ce que l'on approuve ou désapprouve personnellement, selon sa propre grille de lecture de la réalité.
C'est la seule valeur que cela a. Chacun est dans son monde. Et créé son monde présent et futur à chaque instant. En bien comme en mal.


"Dans le ciel il n'y a ni Est ni Ouest, les gens font des distinctions dans leur esprit et croient qu'elles sont vérité".

Que vaut le point de vue d'un bouddhiste "rusé" sur la question de l'association ? Je pourrais vous donner une réponse mais cela ne servirait à rien. Si ce n'est à vous permettre d'affirmer que j'ai tort et vous raison. Donc non merci.

[prisca*]

prisca, ou tu ne m'as pas lu ou pas compris ; je reprends :

Les Protestants, des sectes !! là prisca tu vas fort.

Si tu analyses l'expression "Fils de Dieu", tu verras qu'il y a de sérieuses difficultés dans cette énonciation :
a) ces termes n'ont pas en Palestine du 1er siècle le sens catholique tardif ;
b) c'est une vision anthropologique : "engendré, non pas créé" dit le credo (après 3 siècles de disputes) : quel sens quand il ne s'agit pas d'un couple humain ? quand il existe des sphères purement spirituelles où un corps charnel n'existe pas ?
c) Dieu n'a pas l'apparence d'un humain (sauf s'il le veut ponctuellement), Il est une puissance vibratoire sans limite, une énergie intelligente et miséricordieuse : regardez une nuit d'été !
d) Notre âme-esprit libéré de la chair à la mort rejoint des sphères non charnelles, c'est l'évidence (expériences des EMI). Ce langage théologique n'est qu'une façon de parler qui fait écho à d'anciennes querelles mais n'a pas grand sens. Regardez un électron tournant autour d'un noyau : ce n'est pas une bille, c'est un paquet d'ondes !!
e) des religions qui se haïssent, c'est un sacrilège !

_________________

Bon je relis

Oui effectivement, tu dénonces le point de vue catholique, donc le protestantisme à tes yeux à toutes les raisons d'exister.

Donc le protestantisme existe pour toi car les catholiques ont tort.

C'est Biblique de dire que les catholiques ont tort car la mort de Jésus sur la Croix est pour rançon pour plusieurs afin que sa Parole nous parvienne mais Jésus ne les connaitra pas, parce qu'eux n'ont pas voulu connaitre Jésus.

Donc il faut bien que les gens croient convenablement, et ils se divisent pour cela.

[prisca*]

Chacun fait rentrer qui il veut dans la ou les catégories de son choix. C'est rassurant, on découpe la réalité en petits bouts simples bien distincts et rangés, selon ce que l'on approuve ou désapprouve personnellement, selon sa propre grille de lecture de la réalité.
C'est la seule valeur que cela a. Chacun est dans son monde. Et créé son monde présent et futur à chaque instant. En bien comme en mal.  


"Dans le ciel il n'y a ni Est ni Ouest, les gens font des distinctions dans leur esprit et croient qu'elles sont vérité".

Que vaut le point de vue d'un bouddhiste "rusé" sur la question de l'association ? Je pourrais vous donner une réponse mais cela ne servirait à rien. Si ce n'est à vous permettre d'affirmer que j'ai tort et vous raison. Donc non merci.

Tu pourrais faire "comme si" tu es croyant en Dieu et qu'il ne faut pas adorer quiconque d'autre que Dieu, par exemple.

[Contenu sponsorisé]