Re: Tuerie de masse dans 2 mosquées de Christchurch en Nouvelle Zelande

[Spin]

Et puis le modèle républicain, c'est la dissolution des identités, donc la destruction des communautés, donc l'ennemi des religions. De toutes les religions.

Il me semble que le modèle républicain c'est la laïcité, donc l'acceptation de toutes les religions et l'exigence qu'elles respectent les lois nationales et appliquent entre elles la Règle d'Or (principe de réciprocité). Par exemple, si une religion préconise le prosélytisme pour attirer les fidèles d'autres religions elle doit accepter que les autres fassent de même avec elle. Et d'ailleurs il y a des religions minoritaires qui défendent (au nom desquelles on défend) la laïcité pour ces raisons. Le Bahaisme par exemple.

Après, c'est affaire de contrat. En pays chrétiens, les muz pourraient avoir le statut de dhimmis. De protégés. Ils pourraient avoir leurs propres tribunaux pour régler leurs propres litiges, en échange de quoi ils devraient respecter certaines règles.

Ce ne serait plus la laïcité, et je pense qu'au point où on est arrivé on a impérativement besoin de la laïcité pour maintenir la civilisation.

[Suleyman]

Ce ne serait plus la laïcité, et je pense qu'au point où on est arrivé on a impérativement besoin de la laïcité pour maintenir la civilisation.

Oui un principe et non une loi, une obligation et une doctrine athéiste de notre société.
Je pense qu'il faut abolir la loi de 1905, institué le principe de laicité dans la constitution, remettre les religions au coeur de l'éducation de nos enfants.
A mon sens, le seul moyen efficace de lutter contre le radicalisme sous toutes ses formes.
Sans spiritualité, l'etre humain est voué à la perdition.

Pardonnez moi, cher Spin, si mes propos vous bousculent.

Just my opinion.

[Spin]

Oui un principe et non une loi, une obligation et une doctrine athéiste de notre société.
Je pense qu'il faut abolir la loi de 1905, institué le principe de laicité dans la constitution, remettre les religions au coeur de l'éducation de nos enfants.

La laïcité n'est ni athée ni théiste, ni gnostique ni agnostique, ni monothéiste ni polythéiste, elle est neutre. Les religions dans l'éducation des enfants, lesquelles ? Qui choisit ?

A mon sens, le seul moyen efficace de lutter contre le radicalisme sous toutes ses formes. Sans spiritualité, l'etre humain est voué à la perdition.

Même question : qui choisit la spiritualité ? En fonction de quoi ? Par ailleurs il me semble que les radicaux sont souvent très mystiques...

Pardonnez moi, cher Spin, si mes propos vous bousculent.

Et réciproquement (encore le principe de réciprocité). C'est parce qu'on n'est pas d'accord qu'on discute...

[indian]

Ce ne serait plus la laïcité, et je pense qu'au point où on est arrivé on a impérativement besoin de la laïcité pour maintenir la civilisation.

en fait la laïcité est fort probablement le fondement même de la religion, ce qu'il y a de plus divin pour notre ère (J'exclus ici du mot religion ==>tous les ''ordres'', toutes les confessions dites religieuses et les sectes du même type, etc...)

[indian]

remettre les religions au coeur de l'éducation de nos enfants.
Just my opinion.

il est peut être préférable de remplacer par des enseignements quant à l'éthique et les cultures religieuses.
ici on le fait et ca marche plutôt bien

[indian]

Sans spiritualité, l'etre humain est voué à la perdition.
Just my opinion.

Que devrait être la spiritualité?

[indian]

32. Alors, pour les Fils d’Isrâ’îl, nous avons écrit ceci:

« Voici, qui tue quelqu’un

qui n’a tué personne ni semé de violence sur terre

est comme s’il avait tué tous les hommes.

Et qui en sauve un

est comme s’il avait sauvé tous les hommes. »

Nos Envoyés sont venus à eux avec des preuves.

Mais voici, après cela,

il est sur terre, un grand nombre de transgresseurs.

[Suleyman]

Définition

Mysticisme :

1) Attitude philosophique ou religieuse fondée davantage sur le sentiment et l'intuition que sur la connaissance rationnelle, et qui a pour objet l'union intime et directe entre l'homme et la divinité

2) Sentimentalisme religieux très marqué, voire exacerbé

3) Tendance à faire prévaloir des intuitions, à se laisser emporter par des sentiments passionnels et exaltés, ne laissant aucune place à la raison.

Spiritualisme :

1) Doctrine qui affirme la primauté de l'esprit sur la matière et a pour principe que les valeurs morales constituent la fin propre de l'activité humaine.

2) Doctrine affirmant outre la spiritualité de l'âme, la croyance à l'existence de Dieu et la reconnaissance de valeurs spirituelles ou morales auxquelles tend l'activité rationnelle de l'homme

Les radicaux peuvent etre des mystiques mais des spirituelles, j'en doute car dans le mysticisme, on est guidé par ses émotions donc si vous etes guidés par le rejet et la haine de l'autre, je vous laisse deviner la dramatique suite....

Just my opinion.

[indian]

2) Doctrine affirmant outre la spiritualité de l'âme, la croyance à l'existence de Dieu et la reconnaissance de valeurs spirituelles ou morales auxquelles tend l'activité rationnelle de l'homme

la seule qui me décrit partiellement, les autres pas du tout.
Mais je dis : humanisme et non spiritualisme

[Spin]

32.     "Alors, pour les Fils d’Isrâ’îl, nous avons écrit ceci: Voici, qui tue quelqu’un qui n’a tué personne ni semé de violence sur terre est comme s’il avait tué tous les hommes"...

Quelle est cette traduction ? C'est la première fois que je voir traduire "fasadin", génitif de "fasad", par "violence" dans La Table servie (sourate 5). Je vois en général "désordre" (Kasimirski), "corruption" (Hamidullah), ou encore "sédition".

[Spin]

la seule qui me décrit partiellement, les autres pas du tout.
Mais je dis : humanisme et non spiritualisme

La spiritualité est affaire personnelle, des parents pour les enfants.

[Suleyman]

la seule qui me décrit partiellement, les autres pas du tout.
Mais je dis : humanisme et non spiritualisme

La spiritualité est affaire personnelle, des parents pour les enfants.

Pas que familiale, mais aussi une affaire de société pour sauver des générations futures du fleau du mysticisme religieux et politiques, mon ami

Les massacres continuent encore et encore....

https://fr.euronews.com/2019/03/18/fusillade-aux-pays-bas-probablement-un-acte-terroriste-au-moins-un-mort-a-utrecht

3 morts et plusieurs blessés (bilan provisoire)

[Invité]

Au delà de l'indignation, de la colère, du sentiment d'injustice, que peuvent provoquer une telle situation, un tel drame, une telle tragédie que, en toute lucidité, personne ne peut ici vraiment ressentir à moins de faire partie des survivants ou des familles des victimes, il est important de comprendre ce qui a pousser le criminel à agir.


Quelles sont les racines de sa violence, de sa haine, de sa colère, quelles sont les racines qui l'ont amenés à commettre un acte que la morale commune universelle ne peut que désapprouver et qui pourtant à un moment est devenu quelque chose d'acceptable à faire dans la tête du criminel.


Si l'enquête amène à poser un diagnostic psychiatrique sur le criminel, on aura une réponse relativement simple.


Mais si ce n'est pas le cas, alors il faut examiner les causes, a froid.


Car tant que les racines, les causes, ne sont pas traitées, alors ces actes épouvantables comme celui ci se produiront de nouveau dans l'avenir.


Il est donc important d'étudier à la loupe le parcours de vie de cet homme.


Il a plonger nombre de gens dans une souffrance immense et lui même en paiera inévitablement le prix un jour, il le paie déjà, mais ce n'est qu'un début. Il est certes un criminel, un "bourreau", mais il est aussi une victime, il a cru faire quelque chose d'utile ou de bon ou de favorable y compris pour lui voir pour les autres dans sa logique immorale totalement pervertie. Car des circonstances l'on poussé à devenir ce qu'il est devenu. C'est un faisceau de circonstances à l'horizon large qui l'a amené à commettre l'irréparable. Restreindre l'acte à la seule responsabilité du criminel n'est pas une vision complète et juste de la situation.


Il ne s'agit pas de dédouaner, d'excuser, de justifier, mais de comprendre. Comprendre veut dire comprendre, expliquer. Pour éviter que cela se reproduise et que d'autres personnes souffrent encore. Rien n'arrive sans causes.


C'est difficile. Mais c'est possible.

[indian]

TOUT

[indian]

[quote="Spin"]

Quelle est cette traduction ? C'est la première fois que je voir traduire "fasadin", génitif de "fasad", par "violence" dans La Table servie (sourate 5). Je vois en général "désordre" (Kasimirski), "corruption" (Hamidullah), ou encore "sédition".

http://nachouraqui.tripod.com/id6.htm

[Spin]

http://nachouraqui.tripod.com/id6.htm

Merci ! Quelqu'un qui traduit "i rahman i rahim" par "le Matriciant, le Matriciel", ça me laisse un peu rêveur, d'autant que sa Bible est dans la même veine.

Enfin, pas le sujet, qui est important...

Car des circonstances l'on poussé à devenir ce qu'il est devenu. C'est un faisceau de circonstances à l'horizon large qui l'a amené à commettre l'irréparable. Restreindre l'acte à la seule responsabilité du criminel n'est pas une vision complète et juste de la situation.

Comme pour Breivik, et comme pour les terroristes djihadistes, ni plus ni moins. Je ne dis pas que c'est inutile, loin de là, mais on ne peut malheureusement pas en attendre une résolution du problème...

[philouie]

Et puis le modèle républicain, c'est la dissolution des identités, donc la destruction des communautés, donc l'ennemi des religions. De toutes les religions.

Il me semble que le modèle républicain c'est la laïcité, donc l'acceptation de toutes les religions et l'exigence qu'elles respectent les lois nationales et appliquent entre elles la Règle d'Or (principe de réciprocité). Par exemple, si une religion préconise le prosélytisme pour attirer les fidèles d'autres religions elle doit accepter que les autres fassent de même avec elle. Et d'ailleurs il y a des religions minoritaires qui défendent (au nom desquelles on défend) la laïcité pour ces raisons. Le Bahaisme par exemple.

Après, c'est affaire de contrat. En pays chrétiens, les muz pourraient avoir le statut de dhimmis. De protégés. Ils pourraient avoir leurs propres tribunaux pour régler leurs propres litiges, en échange de quoi ils devraient respecter certaines règles.

Ce ne serait plus la laïcité, et je pense qu'au point où on est arrivé on a impérativement besoin de la laïcité pour maintenir la civilisation.

Vous avez une vision erronée de la laïcité, vous ne vous êtes pas intéressé à ce qu'elle est. Non pas l'acceptation de toutes les religions, mais la prise de pouvoir de l'ordre temporel sur l'ordre spirituel. Ainsi la république est religieuse et combat toutes les religions.
La laïcité ne peut pas nous sauver parce qu'elle nous conduit au chaos.
En particulier parce qu'elle détruit la famille, piétine les pères et prostitue les mères.

[Spin]

Vous avez une vision erronée de la laïcité, vous ne vous êtes pas intéressé à ce qu'elle est. Non pas l'acceptation de toutes les religions, mais la prise de pouvoir de l'ordre temporel sur l'ordre spirituel. Ainsi la république est religieuse et combat toutes les religions.
La laïcité ne peut pas nous sauver parce qu'elle nous conduit au chaos.
En particulier parce qu'elle détruit la famille, piétine les pères et prostitue les mères.

Pardon ?? J'aimerais bien connaitre le "manifeste laïque", ou peu importe le titre, qui préconise tout ça et qui aurait une influence sur un nombre conséquent de partisans de la laïcité. Pour tout dire, ça fait théorie du complot dans le pire sens du terme.

[Suleyman]

Please, mes amis,

Ce n'est pas un debat sur la laicité.

J'ai abordé les points du mysticisme et du spiritualisme qui, je pense, sont importantes pour expliquer les agissements de ces meurtiers, qu'ils soient religieux, militant politique ou pas.

Just my opinion.

[philouie]

Vous avez une vision erronée de la laïcité, vous ne vous êtes pas intéressé à ce qu'elle est. Non pas l'acceptation de toutes les religions, mais la prise de pouvoir de l'ordre temporel sur l'ordre spirituel. Ainsi la république est religieuse et combat toutes les religions.
La laïcité ne peut pas nous sauver parce qu'elle nous conduit au chaos.
En particulier parce qu'elle détruit la famille, piétine les pères et prostitue les mères.

Pardon ?? J'aimerais bien connaitre le "manifeste laïque", ou peu importe le titre, qui préconise tout ça et qui aurait une influence sur un nombre conséquent de partisans de la laïcité. Pour tout dire, ça fait théorie du complot dans le pire sens du terme.

Les francs-macs ne donnent pas le programme.

[philouie]

Please, mes amis,

Ce n'est pas un debat sur la laicité.

J'ai abordé les points du mysticisme et du spiritualisme qui, je pense, sont importantes pour expliquer les agissements de ces meurtiers, qu'ils soient religieux, militant politique ou pas.

Just my opinion.

On peut aussi s'interroger sur le rôle de ces idéologies destructurantes qui combattent les religions, les familles et partant l'éducation, dans la production de jeunes adultes incapables de vivre la frustration et qui n'arrivent à extérioriser leur rage intérieur que dans la haine et la violence.
Comme vous le dites, ce genre d'évènements devient de plus en plus fréquents et ils ne vont pas cesser d'augmenter.
La cause : la destruction de la famille et de la sécurité de l'enfant.

[Suleyman]

Please, mes amis,

Ce n'est pas un debat sur la laicité.

J'ai abordé les points du mysticisme et du spiritualisme qui, je pense, sont importantes pour expliquer les agissements de ces meurtiers, qu'ils soient religieux, militant politique ou pas.

Just my opinion.

On peut aussi s'interroger sur le rôle de ces idéologies destructurantes qui combattent les religions, les familles et partant l'éducation, dans la production de jeunes adultes incapables de vivre la frustration et qui n'arrivent à extérioriser leur rage intérieur que dans la haine et la violence.
Comme vous le dites, ce genre d'évènements devient de plus en plus fréquents et ils ne vont pas cesser d'augmenter.
La cause : la destruction de la famille et de la sécurité de l'enfant.

Pour comprendre ce qui se passe, il faut toujours regarder la scene d'en haut puis on descend vers les details.

Les causes (laicite, destruction de la famille, etablissement d'une religion d'Etat atheiste, depravation des moeurs, inversion des roles parents-enfants, disparition de la sphère religieux du domaine publique, établissement de la theorie du genre et de la depravation sexuelle des enfants dans le systeme educatif, allégement des sanctions pour les pedophiles dans la nouvelle loi passant la phedophilie du statut de crime à simple delit, propagande anti-migratoire et anti-religieuse des politiques, mise en place de faux debat par les medias pour hysteriser les mentalités sur les points de details religieux, corruption des elites, suppression de la liberté de manifester par la loi anti-casseur, violence de l'Etat envers les individus, violence légitimité par le pouvoir en place, atteinte aux libertés fondamental des individus, multiplication des scandales sanitaires et des contaminations par des pesticides, developpement des cancers à tout age,.....)

La liste est encore longue et pourtant, tout cela ne sont que des points de détails quand on sait dans quel but tout cela arrive. (Etude eschatologique)

Just my opinion.

[philouie]

La liste est encore longue et pourtant, tout cela ne sont que des points de détails quand on sait dans quel but tout cela arrive. (Etude eschatologique)

Just my opinion.

Qu'est-ce que tu attends par là ?

[Spin]

Les francs-macs ne donnent pas le programme.

Il y a toutes sortes de francs-maçons, je crois même que les chrétiens (protestants) y sont majoritaires au niveau mondial (il parait que Kennedy a été le premier président US qui n'en était pas...). Cette diabolisation à vue, par principe, c'est assez terrifiant.

[philouie]

Les francs-macs ne donnent pas le programme.

Il y a toutes sortes de francs-maçons, je crois même que les chrétiens (protestants) y sont majoritaires au niveau mondial (il parait que Kennedy a été le premier président US qui n'en était pas...). Cette diabolisation à vue, par principe, c'est assez terrifiant.

Pour votre culture :

https://www.youtube.com/watch?v=yweQXVnkPY0

[Spin]

Pour votre culture :
https://www.youtube.com/watch?v=yweQXVnkPY0

Quoi qu'on en pense, ce monsieur ne représente pas toute la franc-maçonnerie. Pas d'amalgame !

[Contenu sponsorisé]