Re: Nazareth existait il à l'époque de JC

[Roque]

je vous réponds  d'ici quelques  jours  vous pouvez compter sur moi.

Ne cherchez plus le seul verset dans la totalité de la Bible où le mot " prêtre " et le mot " enfant " sont associés est celui-là :
" Elqana s'en alla chez lui à Rama. Quant à l'enfant, il servait le Seigneur, en présence du prêtre Eli. " (1 Sam 2, 11)

C'est le seul verset, il n'y en a pas d'autre (recherche avec logiciel spécialisé sur les Bibles TOB, Segond et Crampon).

[dan26]

je vous réponds  d'ici quelques  jours  vous pouvez compter sur moi.

Ne cherchez plus le seul verset dans la totalité de la Bible où le mot " prêtre " et le mot " enfant " sont associés est celui-là :
" Elqana s'en alla chez lui à Rama. Quant à l'enfant, il servait le Seigneur, en présence du prêtre Eli. " (1 Sam 2, 11)

C'est le seul verset, il n'y en a pas d'autre (recherche avec logiciel spécialisé sur les Bibles TOB, Segond et Crampon).

C'est vraiment du pinaillage !!!
Amicalement

[Roque]

Bonne question !  

je vous réponds  d'ici quelques  jours  vous pouvez compter sur moi .
C'et marrant vous cherchez à tout pris une faute une erreur en pensant que toute la téhèse mythique  repose sur Nazareth  

dan26, vous ne pourrez pas répondre à la question de Le publicain, car ce genre de verset n'existe pas dans les Évangiles. Pour une personne habituée aux Évangile, c'est une affirmation très douteuse, un peu comme de chercher Pinocchio dans les fables de La Fontaine ... Vous voyez je doute toujours que vous ayez eu une culture religieuse - en dehors du plat de pâtes volantes - bien entendu ! Donc ce que vous avez dit est encore FAUX ... mais comme d'habitude vous êtes trop buté pour le reconnaître.

NÉGATION FRONTALE, GÉNÉRALISÉE ET AVEUGLEMENT:

Votre tactique est une tactique de négation frontale et généralisée ... c'est facile à pratiquer, facile à voir pour chaque lecteur ... et pas très intelligent. J'avoue que l'un de mes objectifs dans ce débat est de rendre très apparente cette " tactique de déni systématique et aveugle des mythistes " ... et avec vous on est vraiment gâté. Merci très sincèrement, vous m'êtes très utile dans ce sens.

Mais  bon,  il vous suffit d'avoir un os à mordre je vois
amicalement

Je trouve cela assez arrogant ... et pas très amical. Les mots trahissent vos intentions ...

[dan26]

alors expliqué moi pourquoi l'ECR refuse depuis 2009 ( bientot 8 ans )  de se prononcer sur cette fameuse découverte ?

D'où tenez vous cela que l'Eglise " refuserait de se prononcer ". L'agence d’information " Zenit " qui diffuse l'information officielle du Vatican a fait paraître cette nouvelle le 24 décembre 2009 immédiatement après son officialisation par les autorités archéologiques israéliennes :
https://fr.zenit.org/articles/joie-a-nazareth-apres-la-decouverte-d-une-maison-du-temps-de-jesus/

quand vous lisez cela  : Les ruines de cette maison seraient, par contre, celles d’une maison datant vraiment du temps du Christ. Alors ça c’est le premier intérêt, absolument prioritaire. Deuxièmement, cette maison se trouve au centre de quatre endroits très bien connus. Donc cette maison a certainement été le passage de Jésus, de la Sainte Famille, de Marie de Nazareth, de saint Joseph, puisqu’elle se trouve à peine à quelques mètres, au maximum 100 mètres, de la grotte de l’Annonciation, autant de la grotte de saint Joseph ou de l’Eglise de Saint Joseph, presque autant de la fameuse synagogue du temps de Jésus, et aussi quelques 100 mètres, peut-être même un peu plus, du tombeau du Juste. Donc c’était un endroit central.
Vous ne voyez même pas la méthode utilisée  par l'église  d'un conditionnel  "seraient ", non confirmé , l'ECR  s'empresse  de  conclure  une certitude !!! la maison  a été  certainement ..........Seraient vraiment !!!! un doute devient une certitude par miracle je suppose
L'ECR a toujours pratiqué    de cette façon  d'une supposition elle en fait une certitude dans ce domaine .

Exemple  la fameuse  barque trouvée  dans le lac de tibériade  de l'époque   de JC , qu'elle aubaine ,  rapidement  on a pu lire   dans les journaux , que certainement JC  l'avait  empruntée . C'est à se demander  pourqui l'eglise  prend les chrétiens .

Sur des centaines   de barques qui existaient à l'époque , bingo !!! on est tombé sur celle de JC .Vous vous rendez compte  la chance !!
C'est un vrai miracle

Plus sérieusement pour information  , à part les effets d'annonce  , aucune découverte n'a été confirmées plus tard . .

Amicalement

[Roque]

La déclaration de Mgr Giacinto Boutros Marcuzzo pour Zénit n'a ni la forme, ni le but d'une communication scientifique.

Si ça vous dérange vraiment qu'un Évêque dise que Jésus a parcouru son village ou a bu de l'eau de sa fontaine, vous avez certainement besoin de vous décontracter un peu.  La bière et un bon film sont habituellement une assez bonne solution - avec modération.

la fameuse  barque trouvée  dans le lac de tibériade

C'est hors sujet.

[dan26]

[quote]

dan26, vous ne pourrez pas répondre à la question de Le publicain, car ce genre de verset n'existe pas dans les Évangiles.

n'importe quoi , je peux répondre  que j'ai répondu trop vite, et que je me suis trompé  , par contre  dans le même registre la confusion de ma part   est liée au fait que l'on fait rentrer  JC dans la Synagogue  de Nazareth  dans lequel JC est invité à lire le Rouleau d'Isaie . je rappelle  qu'il est totalement impossible  qu'un village  inconnu a l'époque ,  ait eu les moyens de disposer  d'une synagogue , et la possibilité de s'offrir plusieurs  rouleaux d’écriture .Luc 4-16 17 . Nazareth un village inconnu à l'époque  avait une synagogue , et donc les livres indispensable . Comme vous pouvez le voir j'ai répond ,avoir fait une confusion,  mais le problème reste entier , il est impossible et je pèse mes mots  qu'une ville comme Nazareth  avec une synagogue soit inconnue  .  C'est ma seule erreur et méprise , lié à ma mémoire . que je viens de corriger .

Pour une personne habituée aux Évangile, c'est une affirmation très douteuse, un peu comme de chercher Pinocchio dans les fables de La Fontaine ... Vous voyez je doute toujours que vous ayez eu une culture religieuse - en dehors du plat de pâtes volantes - bien entendu ! Donc ce que vous avez dit est encore FAUX ... mais comme d'habitude vous êtes trop buté pour le reconnaître.

Alors merci de répondre à votre tour,  les evangiles  dotent  ils  Nazareth   d'une synagogue , et pourquoi un tel village  important, religieusement est il inconnu à l'époque .

[spoiler="NÉGATION FRONTALE, GÉNÉRALISÉE ET AVEUGLEMENT"]

Je viens de faire la preuve que non désolé !!!
donc merci de vous excusez   de vos accusations  non fondées

Trop buté pour reconnaître que des textes ont fait mention de Nazareth dès le début et au milieu du 2^ème siècle avec l’Ascension d'Isaïe et les Actes de Paul .... précieuses informations versées au débat par pauline.px ;

merci de relire  attentivement ma réponse , j'ai indiqué que certains evangiles  étaient  en circulation  à l'époque , et que les auteurs de ces deux  apocryphes  (non reconnus par l'église ), ont forcement   eu  en mains les evangiles , don colporté cette erreur de traduction .
Nazaréen n'a jamais voulu dire habitant de Nazareth

Trop buté pour reconnaître que sur cette question de la " maison de Nazareth au temps de Jésus ", vous-vous êtes trompé et que peut-être vous n'y connaissez pas grand chose .... nouvelle information que je verse au débat ;

J'ai répondu avec précision,  en donnant  les méthodes de manipulation utilisées par l'ECR

Trop buté pour entendre Mgr Giacinto Boutros Marcuzzo lorsqu'il vous livre la perception de cette affaire par les chrétiens : " Nous savons que nous avons déjà la fameuse grotte de l’Annonciation qui était quand même une habitation, avec toutes les grottes qui étaient à côté. Donc on peut toujours en visiter quelques unes. ".

J'ai répondu par le fameux témoignage  de d'Egerie , que vous ne semblez pas avoir pris en compte .

Votre tactique est une tactique de négation frontale et généralisée ... c'est facile à pratiquer, facile à voir pour chaque lecteur ... et pas très intelligent.

ma tactique , et d'argumenter  avec logique et raison rien de plus . §

J'avoue que l'un de mes objectifs dans ce débat est de rendre très apparente cette " tactique de déni systématique et aveugle des mythistes "[/color] ... et avec vous on est vraiment gâté. Merci très sincèrement, vous m'êtes très utile dans ce sens.

A defaut de trouver des contre arguments  sérieux sur le fond ( manque  de preuve contemporaine par exemple , ou  absence  de Nazareth ), vous préférez la forme , je connais . avez vous vu   mes fautes de français , et d'orthographe , cela pourrait étayer vos arguments  aussi , comme le fait d’être athée de raison . Étant athée   je n'y connais forcement rien .

je répondrai  dans l'après midi aux autres messages comme promis !!!
Je dis je fais .
Devant toutes  les preuves que j'apporte qui consolident  la thèse  mythique , vous pourriez dire  tout est faux  car  dans 26 à confondu  le passage  des evangiles   entre  la visite de JC à Jerusalem,  et à Nazareth , c'est un fameux argument !!!Qu'en pensez vous  tout s'effondre !!!

 bien amicalement   je suis à votre service, vous pouvez compter sur moi

[dan26]

[quote]

La déclaration de Mgr Giacinto Boutros Marcuzzo pour Zénit n'a ni la forme, ni le but d'une communication scientifique.

En contradiction avec ce que vous avez dit plus haut :
"D'où tenez vous cela que l'Eglise " refuserait de se prononcer ". L'agence d’information " Zenit " qui diffuse l'information officielle du Vatican a fait paraître cette nouvelle le 24 décembre 2009 immédiatement après son officialisation par les autorités archéologiques israéliennes ".


dites moi quand l'ECR  à confirmé par une communication scientifiques  la découverte  d'une preuve de Nazareth à l'époque supposée de JC ?

Si ça vous dérange vraiment qu'un Évêque dise que Jésus a parcouru son village ou a bu de l'eau de sa fontaine, vous avez certainement besoin de vous décontracter un peu.

 Ce n'est pas moi qui cherche à prouver qeu Nazareth  existait à l'époque, c'est le croyant , le chrétien .

dan26 a dit la fameuse  barque trouvée  dans le lac de Tibériade
C'est hors sujet.

tout à fait mais cela montre les méthodes utilisées par les croyants , on suppose sans preuve précise , pour confirmer ensuite , et pour en faire enfin une preuve . Voulez vous des exemples  dans ce domaines  ils sont nombreux ?

Amicalement

[Roque]

La déclaration de Mgr Giacinto Boutros Marcuzzo pour Zénit n'a ni la forme, ni le but d'une communication scientifique.

dites moi quand l'ECR  à confirmé par une communication scientifiques  la découverte  d'une preuve de Nazareth à l'époque supposée de JC ?

Je ne sais pas ce qu'en penseront d'autres lecteurs de mon avis. Je pense que la question : " Quand l'ECR  à confirmé par une communication scientifiques  la découverte  d'une preuve de Nazareth ? du temps de Jésus " est sub-délirante.

Je ne vois pas l'Eglise catholique faire aucune communication scientifique - aucune hier comme aucune demain. Je juge que c'est impossible, elle n"a aucun organe pour cette fonction. Quelqu'un - hormis dan26 - peut-il confirmer ou infirmer ou moduler ou compléter .... ?

En fait je ne comprends pas de quoi parle dan26 avec tant d'insistance !

[dan26]

Je ne vois pas l'Eglise catholique faire aucune communication scientifique - aucune hier comme aucune demain. Je juge que c'est impossible. Quelqu'un - hormis dan26 - peut-il confirmer ou infirmer ? En fait je ne comprends pas de quoi parle dan26 avec tant d'insistance !

ha bon, !!!!Vous ne savez donc pas que l'ECR a toute une armée des scientifiques , d'archéologues,  de théologiens ,   de chercheurs , voués  à sa cause . Vous ne savez  pas que l'école biblique de Jérusalem  est une école  de scientifiques , qui s’évertuent par exemple  à developper et ajuster le concordisme , aux nouvelles découvertes !!!
Rassurez moi  mon cher roque . Je vous rappelle  que le fameux Le maitre , découvreur du bib bang  était un religieux . Rassurez moi vous n'ignorez pas cela au moins ?
Voulez vous la liste des religieux classés  scientifiques
aller pour vous aider : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_religieux_chr%C3%A9tiens_scientifiques
je vous rappelle un de vos message : D'où tenez vous cela que l'Eglise " refuserait de se prononcer ". L'agence d’information " Zenit " qui diffuse l'information officielle du Vatican a fait paraître cette nouvelle le 24 décembre 2009 immédiatement après son officialisation par les autorités archéologiques israéliennes :

Amicalement

[Roque]

Vous ne savez donc pas que l'ECR a toute une armée des scientifiques , d'archéologues,  de théologiens ,   de chercheurs , voués  à sa cause . Vous ne savez  pas que l'école biblique de Jérusalem  est une école  de scientifiques , qui s’évertuent par exemple  à developper et ajuster le concordisme , aux nouvelles découvertes !!!

Je vois ... un thème propice pour une grandiose théorie du complot.
De un : je trouve ce genre d’approche complètement irrationnelle, totalement in-intéressante et de deux : c'est hors sujet.

Vous pouvez toujours ouvrir un autre fil si vous le désirez.

[dan26]

Vous ne savez donc pas que l'ECR a toute une armée des scientifiques , d'archéologues,  de théologiens ,   de chercheurs , voués  à sa cause . Vous ne savez  pas que l'école biblique de Jérusalem  est une école  de scientifiques , qui s’évertuent par exemple  à developper et ajuster le concordisme , aux nouvelles découvertes !!!

Je vois ... un thème propice pour une grandiose théorie du complot.
De un : je trouve ce genre d’approche complètement irrationnelle, totalement in-intéressante et de deux : c'est hors sujet.

Vous pouvez toujours ouvrir un autre fil si vous le désirez.

c'est vous qui avez abordé le premier cette approche par ce message :
D'où tenez vous cela que l'Eglise " refuserait de se prononcer ". L'agence d’information " Zenit " qui diffuse l'information officielle du Vatican a fait paraître cette nouvelle le 24 décembre 2009 immédiatement après son officialisation par les autorités archéologiques israéliennes .

Amicalement

[dan26]

[quote="pauline.px"]Bonjour Dan 26,

[quote]

Je vous rappelle que FJ affirme que « il y a dans la Galilée deux cent quatre bourgs ou villages » (Vita, §45) et qu’il n’énumère pas chacune de ces 204 bourgades.
À ma connaissance personne n'a jamais pensé à énumérer ces 204 bourgades du temps de FJ.

Comme c'est étrange  de village,  vous passez à bourg,  bourgades   et hameaux .,et maintenant on a trouve une maison enfin !!!
Je vous rappelle  que dans Luc  4-16, 17 JC rentre dans la synagogue de Nazareth , et y lu les fameux rouleaux d'Isaie !!!!Donc d'une ville  avec une synagogue  à l'époque  (donc importante) , on n'arrive pas depuis 2000 ans de trouver une seule trace  si ce n'est peut etre une maison , ou une  simple grotte d'après Egerie  vers 383!!!
Et personne  je dis bien personne  ne fait mention à l'époque  d'une telle ville avec une synagogue !!

Je ne cherche aucune faille dans les sources puisque, moi, je les exhibe in extenso.
Et par là, j'exhibe les failles de votre raisonnement : vous prétendez que si un texte 328 mots ne parle pas de Nazareth cela suggère que Nazareth n'existe pas.
Vous avez le droit d'y croire. J'explique pourquoi votre argument ne me convainc pas au plan purement rationnel.

non désolé  je n'ai jamais dit cela , la source que j'ai donné  c'etait  pour dire que l'auteur decrivaient des sectes dont celle des nazareens , merci de reprendre mes messages , comme ce cher roque , vous semblez tout mélanger .

Et n’oubliez pas que cette thèse mythiste est incapable d’expliquer pourquoi les saints évangélistes auraient inventé le nom d’une ville qui, non seulement, ne sert à rien, mais surtout nuit

là aussi je vous ai répondu  avec précision  c'est une erreur de traduction  avec le fameux Nazireens  que l'on retrouve dans l'AT  (NB, et JG) ,et les traductions, nazoreens, nazareens,  qui ont amené les auteurs  à croire qu'il s'agissait d'habitant d'un village appelé Nazareth. Les premiers  chrétiens  vers le 3 eme siècle ne le trouvant  pas,  et le voyant dans les premiers evangiles  l'ont donc crée après coup . Je vous conseille google  " nazareth la ville créée par la théologie. ", vous aurez toutes les explications qui vous manquent

Car c'est nuisible d'inventer une ville de référence autre que Bethléhem !

disons  qu'à l'époque personne ne voulait remettre en cause les evangiles . Avez vous remarqué à ce sujet que les evangiles  font naitre  JC  à Nazareth  et à Bethléem !!!Mais c'est un autre sujet

Parler d’un Jésus d'une ville de Nazareth contredit la prophétie du saint prophète Michée qui exige un messie de  Bethléem et non pas de Nazareth.

]Donc d'un coté une erreur de traduction,  et de l'autre  la réalisation forcée d'une prophétie . Car il est bien  connu  que faire déplacer  la population  sur  les lieux de naissances (le fameux recensement   de Quirinus , est une abhération ) (encore un argument pour la thèse mythique), mais c'est un autre sujet

Expliquez-nous donc pourquoi les inventeurs du mythe, les mystificateurs, aurait inventé de toutes pièces une ville qui contredit la prophétie alors qu’il leur aurait été si simple d’expliquer, comme vous le suggérez d'ailleurs, Nazôréen par Nazir, Netser ou un autre titre messianique comme le permet si facilement l'hébreu ou l'araméen ?

je viens de vous l'expliquer, et vous ai même donné une adresse à consulter google : "Nazareth la ville créée par la théologie."

Auraient-ils inventé une ville nuisible à leur kérygme par erreur ? par inadvertance ? par folie ? par oubli ?

[b]
il se refusaient   de contredire les evangiles !!Comme cela a été le cas pendant plus de 16 siècle

Compte tenu de l'habileté que leur prête Bernard Dubourg il est, à mes yeux, tout à fait improbable que les inventeurs du mythe, les mystificateurs, ait pu commettre une telle bourde.

C'est exactement ce que  pensaient  les premiers chrétiens,  raison pour laquelle  ils ont crée  Nazareth  en partant des evangiles , plutôt que de mettre en doute les evangiles . il a fallut le siècle des lumières pour sortir de la période obscurantiste . merci de controler mes sources luc, et "nazareth la ville créée par la théologie."


bien amicalement

[dan26]

J'avoue qu'en ouvrant ce fil ce matin, vous m'avez bien fait plaisir - car il me semble que vous avez un longueur de retard sur moi

Je ne savais pas que l'on faisait une course , je vous ai  dit  que je serai bien occupé  quelques jours et que je reprendrai  tous les messages c'est ce que je fais . Ou que j'essaye  de faire. n'esitez  surtout pas à ma dire  dans quelques  jours où je n'aurai pas répondu , car contrairement à ce que vous aimez penser j'essaye   de répondre à tous et toutes sans exception .  

Je me permets de conclure que si vous avez balancé : " Découverte faite il y a .....non confirmée   par l'ensemble des archéologues,  car la datation est loin d’être certaine " ce n'est pas du bluff, mais de l'ignorance (péché grave chez le mythiste !).
Donc je vous repose ma question : mais vous, dan26, avez vous de meilleures informations que moi sur cette maison ?

personne  n'a rien confirmé à ce jour, et surtout  une ruine de maison,  n'a jamais  fait un village, je confirme  .

En attendant, je n'aime toujours pas votre façon désinvolte de répondre à pauline. dont je pense le plus grand bien.

moi aussi  je epnse beaucoup de bien de pauline , d'autant plus que c'est ma soeur .C'est vraie  puisqu'elle le dit

Et - si vous le voulez ou non -je vais passer en revue les fines leçons que pauline. a fait spécialement pour vous, dan26 et que vous dédaignez tant que vous les ignorez pratiquement dans chacune de vos réponses. Dans chaque cas, je vais essayer de montrer en quoi vous êtes personnellement concerné, c'est à dire que quoi vous faites erreur

Vous semblez avoir du retard à l'allumage. J'ai déjà répondu en grande partie , vous me faites encore me répéter sans cesse  c'est usant .:

Comme vous pouvez le constater, en français cela donne 439 mots dont 111 autour de saint Jean-Baptiste et 328 mots autour de notre Seigneur et Saveur Jésus-Christ.
Si vous trouvez significative l’absence du mot "Nazareth" sur 328 mots alors que concluez-vous de l’absence du mot "dieu" ou du mot "galilée" sur 439 mots ?
328 mots, ce n'est guère consistant, à mes yeux du moins, mais il existe des apocryphes de la même époque dont les témoins sont beaucoup plus amples comme l'Ascension d'Isaïe et les Actes de Paul et qui mentionnent Nazareth.

j'ai répondu  primo  que  cette réponse avec ces fameux mots , n'avait  aucun sens  puisque  je répondais  à pauline au sujet des sources   qu'elle me demande régulièrement , et qui concernaient les Nazareen,  une  secte des premiers siècles . Je lui ai donné  comme source" Epiphane", et elle est partie  sur Nazareth  sans raison  .Parler des Nazareens , cela n'a rien à voir avec Nazareth . Désolé  

Donc j'avais bien vu que vous n'aviez pas répondu à la question de pauline.dan26 vous avez esquivé la question - comme souvent

non ,non et non  remontez à l'origine de ce texte; je parlais  de la secte   des Nazareens , pas   de Nazareth , c'est Pauline qui s'est perdu dans  ses arguments


-,

mais il reste que votre " argument par l'absence " (absence du mot Nazareth sur 328 mots des Évangiles) ne vaut rationnellement rien. Votre argument est FAUX, mais comme vous êtes buté vous ne voulez pas le reconnaître.

Je n'ai strictement  jamais utilisé cet argument  pour ce passage  désolé .
je n'ai jamais  dit  que FJ a  decrit toutes  les bourgades  villes et villages  de Galilée , mais toutes où il etait passé . Dites moi comment vous faites  pour aller de Dabarita , à Japha, ou Simonias  sans voir ou passer par la ville  qui a une  synagogue   et qui  est sur le passage .

Et par là, j'exhibe les failles de votre raisonnement : vous prétendez que si un texte 328 mots ne parle pas de Nazareth cela suggère que Nazareth n'existe pas.

strictement  jamais dit cela ,  désolé .

Vous avez le droit d'y croire. J'explique pourquoi votre argument ne me convainc pas au plan purement rationnel.

[/quote]reprennez l'échange dans l'ordre sur ce point précis , nous aprlions au départ   de Nazareens   pas de Nazareth   désolé .

Là, votre " ]argument par l'absence" pourrait être valide à la condition que FJ ait nommé intentionnellement toutes des bourgades de Galilée et qu'il n'en ait trouvé par exemple que 203 sans le nom de Nazareth. Ça ce serait rationnel, mais comme je suppose qu'il n'en nomme que quelques dizaines (sauf preuve du contraire) votre argument est FAUX.

je viens de vous répondre  toutes villes  et village où il est passé. merci de déformer mes propos   . Restons sérieux , SVP  comment voulez vous qu'à l'époque  il decrive , désigne des lieux  qu'il n'a pas vu .

Et n’oubliez pas que cette thèse mythiste est incapable d’expliquer pourquoi les saints évangélistes auraient inventé le nom d’une ville qui, non seulement, ne sert à rien, mais surtout nuit

je viens de l'expliquer  à pauline  à lui conseillant   de consulter google  
Nazareth  ville  inventée para la théologie " L'explication est simple  à comprendre .

Car c'est nuisible d'inventer une ville de référence autre que Bethléhem !

Vous abordez  les contradictions  dans les evangiles , très très  long sujet là aussi, et passionnant . Effectivement  les evangiles  font naitre JC à Nazareth et Bethléem !!!

Parler d’un Jésus d'une ville de Nazareth contredit la prophétie du saint prophète Michée qui exige un messie de  Bethlehem et non pas de Nazareth

mais Nazareen  mal traduit  de l'AT  fait apparaitre  tardivement  la ville

La glose sur l'étymologie, le sens (les étymologies et les sens multiples) ne m'inspirent que des questions et de l'incertitude. Il y a une autre manière de prendre le sujet comme on verra plus loin. C'est d'ailleurs très secondaire dès lors que des preuves archéologiques se font jour.

désolé  de vous contredire   mais aucune  preuve  archéologique d'un village , n'existe à ce jour .
par contre merci  quand vous dites "dès lors que des preuves archéologiques se font jour.", cela prouve bien  que depuis le temps  il n'y a toujours pas de preuve d'un village .
Deux points  où j'ai répondu  les actes de Paul, et  l’ascension  d'Esaie sont des textes  qui datent  du second  siècle minimum, donc les auteurs avaient  les evangiles , ou un évangile  en main,  ils ont simplement reproduiteux aussi l'erreur de  traduction .
Un autre point  Luc 4-16,17  montre bien  qu'il  y avait bien une synagogue  à Nazareth  avec les fameux rouleaux , donc Nazareth ne pouvait ni etre un hameaux  ni un village, mais une grande ville connue et reconnue .
Dont nous n'avons  aucune  trace à ce jour . mais comme vous le dites  si bien ......à ce jour . On peut toujours espérer  n'est ce pas ?.Cela fait 2000 ans que l'on cherche  des preuves contemporaines  de JC, et de Nazareth . donc espérons !!


Merci pour cet échange
merci aussi de me dire si j'ai oublié de vous répondre sur un point particulier , avant d'en déduire  que je refuse   de répondre . Ce n'est jamais le cas volontairement .
Avez vous vu mon erreur  involontaire  (que j'ai  reconnue )  entre Jérusalem , et Nazareth .

Seul problème cela ne change strictement rien au contraire  

 Bien amicalement

[dan26]

Pouvez-vous nous citer les versets de cet épisode des Évangiles concernant les « passages de JC enfant devant les prêtres » à Nazareth ? Merci d’avance.
Bonne question !

déjà répondu : Luc 4 16-17 "Et il vint à Nazareth où il avait été elevé , et selon sa coutume le jour du sabbat , il entra dans la synagogue , et il se leva pour lire . On lui remit donc le rouleau du prophète Esaie et il ouvrit ...........etc etc "

Vous aller pinailler en disant ce n’était donc pas les pretres , il n'était pas enfant comme dans la référence que j'ai donné par erreur :à Jerusalem au lieu de Nazareth !!!

Mais aller refuser de vous rappeler ; que si j'ai fait cas de ce passage , c'est essentiellement pour vous montrer, démontrer que d'après les evangiles Nazareth étant doté d'une Synagogue, avec les fameux rouleaux , est forcement une grande ville .

Merci de tenir compte des points principaux, pour le sujet que nous sommes en train de traiter . A savoir l'absence de cette ville à cette époque .

Amicalement

[dan26]

Ai je bien répondu à tous  et toutes ?Si j'ai oublié  un passage merci  de me le dire avec précision j'y répondrai avec plaisir  comme d'habitude
Les messages semblent se recouper, répétitifs , et sont brouillons !!!
il serait  bien  peut   être d’éclaircir  le sujet , pour le rendre plus lisible .

Il y a d'autres  points importants  sur Nazareth .
ne pas oublier par exemple  que c'est  Helène  à la fin de sa vie 330 qui a essayé de determiner des lieux dits  saints , en partant   des évangiles . Elle ne trouve sur place  qu'un point d'eau dit le puits de marie,  et une grotte dont elle fit l'habitation de la vierge pendant son enfance!!!!
C'est à cette période, que  l'ont   commençait  à dire   ce coin, etait  le pays  natal de JC  .
Ce fait  est confirmé  par le fameux "journal de voyage  et lettres sur la bienheureuse Égérie , qui détaille  son pèlerinage  en 383, et qui dit qu'"un moine lui a fait visiter une grotte, qui lui a dit que c'etait  là que marie  a vécu jeune" .Voilà comment on monte , on fabrique  un lieu saint .
Amicalement

[Le publicain]

je n'ai jamais dit que FJ a decrit toutes les bourgades villes et villages de Galilée , mais toutes où il etait passé . .

Bonjour dan26.

Vous êtes donc d’accord pour dire que Flavius Josèphe n'a pas énuméré d'une manière exhaustive les villes et les villages de la Galilée !

Mais aller refuser de vous rappeler ; que si j'ai fait cas de ce passage , c'est essentiellement pour vous montrer, démontrer que d'après les evangiles Nazareth étant doté d'une Synagogue, avec les fameux rouleaux , est forcement une grande ville .

Forcément une grande ville ? Voici une Synagogue du 1er siècle découverte récemment par des archéologues à Tel Rechesh, un petit village de la Galilée rurale. Ci-dessous un article sur cette découverte publié le 14 août 2016 par Yitzhak Tessier :

https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4841308,00.html

[dan26]

Je trouve cela assez arrogant ... et pas très amical. Les mots trahissent vos intentions ...

disons que vous cherchez de mettre en doute tous mes propos toutes mes preuves , et on voit bien que lorsque vous trouvez la moindre faille, ou erreur de ma part, vous vous précipitez deçu , pour détourner l'attention du problème principal .
exemple je viens de vous prouver (même si je me suis trompé au départ), qu'il est bien mentionné une synagogue à Nazareth , depuis motus !!!personne n'a voulu reconnaitre que j'avais raison . Vous avez sonné l’hallali avant la fin .
amicalement

[-Ren-]

je viens de vous prouver (même si  je me suis trompé au départ), qu'il est bien mentionné une synagogue  à Nazareth , depuis motus

Non.
Prenez donc le temps de réellement lire vos interlocuteurs au lieu de les insulter.
La confusion règne uniquement dans votre esprit.

[Le publicain]

merci de me relire attentivement, il a énuméré  toutes les villes est village, où il est passé . il me semble avoir été assez clair .

Vous avez été très clair. Vous confirmez donc que Flavius Josèphe n’a pas énuméré les villes et les villages où il n’est pas passé.

on peut jouer sur les mots tant que vous voulez  , mais  une ville , un grand village,  un village, ou bourgade , etc  n'est  pas représente  par une seule maison .

Cela est bien vrai. Mais selon la disposition des maisons, des maisons troglodytes, des tombes… découverts à Nazareth les archéologues estiment que ce village était peuplé d’environ d’au moins 200 familles à l’époque de Jésus !

Où  est la synagogue de Nazareth  signalée dans l’évangile de Luc ?

Il n’est pas possible de mener des fouilles partout dans la Nazareth actuelle étant donné les constructions de maisons et de routes menées depuis le début du 20ème siècle.

Un autre point  Luc 4-16,17  montre bien  qu'il  y avait bien une synagogue  à Nazareth  avec les fameux rouleaux , donc Nazareth ne pouvait ni etre un hameaux  ni un village, mais une grande ville connue et reconnue .

Donc vous n'êtes pas d’accord avec les archéologues qui ont trouvés une Synagogue du premier siècle dans un petit village de la Galilée du temps de Jésus :

http://www.alliance-presse.info/contenu/visual.php?id=7&nomchamps=filinkimage&idelement=15149&subimg=large

[dan26]

[quote]

Vous avez été très clair. Vous confirmez donc que Flavius Josèphe n’a pas énuméré les villes et les villages où il n’est pas passé.

il a énuméré les village où il est passé , seulement .

Cela est bien vrai. Mais selon la disposition des maisons, des maisons troglodytes, des tombes… découverts à Nazareth les archéologues estiment que ce village était peuplé d’environ d’au moins 200 familles à l’époque de Jésus !

Les archéologues .................chrétiens , et les autres . où est la synagogue ?. Pourquoi  chercher depuis tant de temps .

Il n’est pas possible de mener des fouilles partout dans la Nazareth actuelle étant donné les constructions de maisons et de routes menées depuis le début du 20ème siècle.

Ok mais une maison, on devrait en trouver des centaines,  et les recherches remontent  à une centaines  d'année au moins

Donc vous n'êtes pas d’accord avec les archéologues qui ont trouvés une Synagogue du premier siècle dans un petit village de la Galilée du temps de Jésus :

merci de donner votre source entière !!!de faire un lien , pour pouvoir tout controler .

je me re re re re re repette  un village, une ville n'est pas faite d'une seule maison
dur dur dur de se faire comprendre , il me semble pourtant etre assez clair et limpide .
allez   reflexion simple :  Nazareth  supposée du premier siècle , il aura fallut attendre  2009, pour trouver  enfin et peut être une seule maison   du premier siècle ,  et pas  la synagogue  !!! Vous trouvez cela normal ?
Amicalement

[Le publicain]

il a énuméré les village où il est passé , seulement .

J’ai très bien compris dan26. Donc si Flavius Josèphe n’a pas cité Nazareth dans ses écrits c’est peut-être parce qu’il n’y est pas passé !

merci de donner votre source entière !!!de faire un lien , pour pouvoir tout controler .

J’ai donné un lien dans mon post précédent :

https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4841308,00.html

Nazareth  supposée du premier siècle , il aura fallut attendre  2009, pour trouver  enfin et peut être une seule maison   du premier siècle ,  et pas  la synagogue  !!! Vous trouvez cela normal ?

C’est tout à fait normal en Archéologie. Les synagogues de Capharnaüm, de Magdala ou de Tel Reshesh par exemple n’ont été retrouvées que récemment ! Voici un article sur la découverte de la synagogue de Magdala du temps de Jésus :

https://www.ladepeche.fr/article/2009/09/11/670784-decouverte-rare-vestiges-synagogue-temps-jesus-tiberiade.html

[Roque]

Vous avez été très clair. Vous confirmez donc que Flavius Josèphe n’a pas énuméré les villes et les villages où il n’est pas passé.

il a énuméré les village où il est passé , seulement .

Pourtant vous avez dit clairement que Flavius Josèphe avait décrit pas à pas toute la Gallilée :

FJ décrit pas à pas toute la Gallilée , village par village hameaux par hameaux, parle de son parcours entre Dabaritta, Japhia Imonias, et oublie Nazareth !!

Peut-on en conclure que vous dites n'importe quoi en fonction des objections de vos interlocuteurs ?

En gros, si vous continuez à être aussi approximatif - voire mensonger - vous pouvez compter sur nous pour vous le faire remarquer ...

[Roque]

merci de donner votre source entière !!!de faire un lien , pour pouvoir tout controler .

J’ai donné un lien dans mon post précédent :

https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4841308,00.html

C’est tout à fait normal en Archéologie. Les synagogues de Capharnaüm, de Magdala ou de Tel Reshesh par exemple n’ont été retrouvées que récemment ! Voici un article sur la découverte de la synagogue de Magdala du temps de Jésus :

https://www.ladepeche.fr/article/2009/09/11/670784-decouverte-rare-vestiges-synagogue-temps-jesus-tiberiade.html

Excellent ! Encore merci à Le publicain. La synagogue de Nazareth .... ? A mon avis, ce n'est qu'une question de temps !

[Invité]

Bonjour Dan 26,

Sans compter  le peut de crédibilité de trouver  un charpentier  dans une maison perdue  dans une partie desertique.

Êtes-vous sérieux ?
Croyez-vous que les collines de Galilée étaient désertiques ? Ben non, elles étaient verdoyantes comme aujourd'hui.

1 ) Le climat et les terres sont particulièrement adaptés à l'agriculture,

2 ) Allez sur google maps, il y a un bon outil pour mesurer les distances.
À l'époque d'Hérode Antipas, la Galilée est une minuscule province. Les distances sont très modestes surtout en Haute Galilée !
Par exemple, Nazareth est à 5/6 km de Sepphoris, une heure de marche ; à une dizaine de km de Naïm...
et à 25/26 km de Tibériade, une petite journée de marche.
On est très loin du désert de Judée et de l'idée d'une maison perdue... à 5 km d'une grande ville comme Sepphoris.

Enfin, je vous rappelle que le grec teknôn désigne l'artisan et non pas nécessairement le charpentier, et qu'un artisan peut comme aujourd'hui aller sur des chantiers loin de chez lui. Comme vous le savez, Sepphoris était en pleine reconstruction, jusqu'à devenir « le joyau de la Galilée » d'Hérode Antipas...

Cordialement
votre sœur
pauline

[Invité]

Bonjour Le Publicain,

Merci pour ce lien

https://www.ladepeche.fr/article/2009/09/11/670784-decouverte-rare-vestiges-synagogue-temps-jesus-tiberiade.html

L'article est très intéressant à plus d'un titre mais je me permets de souligner un point que je juge important ici.

L'article évoque une idée assez simple : Pendant le Sabbat, un Juif pieux ne peut parcourir une longue distance, l'article affirme que 4 km est contraire à la Loi et nous savons en effet qu'il y a un "chemin de sabbat" d'environ 1 km.
Cette obligation impose à tous les Juifs pieux de construire (ou d'improviser chez eux) des synagogues pour éviter qu'une communauté masculine ne soit privée de ces réunions de lectures voire de prières.
De sorte qu'il est fort probable que toute bourgade s'efforçait d'assurer aux Juifs pieux de se réunir "en synagogue".

Très cordialement
votre sœur
pauline

[Roque]

L'article évoque une idée assez simple : Pendant le Sabbat, un Juif pieux ne peut parcourir une longue distance, l'article affirme que 4 km est contraire à la Loi et nous savons en effet qu'il y a un "chemin de sabbat" d'environ 1 km.

Le " chemin du sabbat " : un argument tout à fait excellent - si on prend en compte le respect scrupuleux de cette prescription par les Juifs (certainement pas le cas des mythistes ...).

Enfin, je vous rappelle que le grec teknôn désigne l'artisan et non pas nécessairement le charpentier, et qu'un artisan peut comme aujourd'hui aller sur des chantiers loin de chez lui. Comme vous le savez, Sepphoris était en pleine reconstruction, jusqu'à devenir « le joyau de la Galilée » d'Hérode Antipas...

J'ai lu autrefois un commentaire de Marc si je me souviens bien qui disait qu'en fait Jésus devait être à la fois technicien du bois et du fer (*). En effet, le fer entre en jeu pour les gonds, les fermetures des portes, la fixation de la toiture (**), les outils, les charrues, le cerclage des roues, les fers à chevaux, etc... Ce qui est important ici est que Jésus était donc un ouvrier qualifié (ni un sous-prolétaire sans qualification, ni un journalier à la merci des riches propriétaires - statut confinant parfois à l'esclavage). J'ai perdu la référence, mais j'ai trouvé ça qui y ressemble :

Au sein de l’évangile de Marc, Jésus Christ est identifié comme un tekton, souvent traduit par le terme « charpentier » dans de nombreuses versions du Nouveau Testament (Marc 6:3). Dans Matthieu, il est aussi dit que Joseph était un charpentier (Matthieu 13:55). Il n’était pas étrange pour un fils de suivre les traces de son père ou tuteur, ainsi il n’est pas surprenant que Joseph et Jésus aient le même métier dans les évangiles. De plus, les personnes étaient quelquefois identifiées par leur profession (Actes 10:5).

Le terme tekton a été interprété de diverses manières depuis l’époque du Nouveau Testament, notamment par les termes « charpentier » et « ouvrier ». Il est possible que Joseph et Jésus aient construits des meubles ou même des maisons en utilisant des linteaux et des solives (les composants principaux des maisons du premier siècle). Des traditions plus tardives ont décrit sa profession comme « fabriquant des jougs et des charrues » pour le bétail (Didache 88:8). Une autre tradition préfère au terme charpentier celui d’entrepreneur (Evangile de Jacques 9:3). Certains experts modernes soulignent le fait que tekton peut aussi signifier tailleur de pierres. Dans un petit village comme Nazareth, il est possible que Joseph et Jésus aient du utiliser leurs talents de multiples façons pour gagner leur vie, en travaillant aussi bien le bois que la pierre.
https://fr.christ.org/107/jesus-etait-il-charpentier

(*) Ce genre de métier mixte existe encore dans les villages d'Afrique (pas dans les villes où les deux métiers sont maintenant séparés).
(**) La toiture reposant sur des troncs alignés et couverte de terre mélangée de bouse et/ou paille pour la rendre cohérente repose sur des nattes tressées retenant la terre. Mais elle ne tient pas au vent si elle n'est pas retenue par des morceaux de fer ancrés dans les murs (technique en Afrique noire)[/quote]

[Contenu sponsorisé]