Re: Le grand remplacement

[gfalco]

Un des graves problèmes c'est l'incohérence des partisans de cette théorie : leurs ennemis ne sont pas seulement l'étranger ou le musulman mais aussi et surtout le français blanc qui ne pense pas comme eux.
Ceux qui ne sont pas convaincus par leurs lubies deviennent de fait leurs ennemis déclarés dans leur "lutte pour la libération".

Ils n'aiment pas l'immense majorité des français (au delà le plus souvent de fantasmer sur un pureté raciale qui n'a jamais existé historiquement), les communistes, les socialistes, les chercheurs, les professeurs d'école et d'université, les journalistes, sociologues, scientifiques, associations, les islamo-gauchistes qui "tiennent" le pays selon eux, ainsi que toute personne qui ressemblerait à autre chose que ce qu'ils veulent que ce soit physiquement ou pour leur noms : les maghrébins, les arabes, les noirs, les juifs, les asiatiques,etc.

Les partisans du grand remplacement appellent tous soit à la guerre civile soit à l'expulsion de citoyens français vers les pays d'où viennent leurs parents ou grand-parents. Ils sont convaincus non seulement de la supériorité de leur civilisation et/ou de leur religion mais surtout de leur "race". Vouloir parler de grand remplacement sans parler de tout ça, c'est de l'enfumage (c'est l'équivalent de la Taqîya qu'ils passent leur temps à pointer du doigt).


Je rejoins l'idée qu'on pourra s'en sortir mais seulement avec l'éducation et de la méthode. Le bon sens devrait être exclu des débats depuis des siècles, Descartes l'a bien dit : "Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont"

Le bon sens, c'est les croyances partisanes et personne ne veut revenir dessus - besoin de cohérence oblige; et aujourd'hui on le confond le bon sens avec la science et la raison. Il faudrait reprendre les bases. Le populisme ne gagne que quand la science et la raison s'éloignent et que tout devient "bon sens" et "opinion".

c’est pour avoir consenti à l’élitisme épistémologique combattu par Descartes que l’homme de bon sens peut en venir à douter de l’universalité de la raison

Et Spin, ne viens pas m'opposer que ces gens-là ne représentent pas les partisans de cette théorie, c'est 90%. Ah non !je n'ai pas de chiffre officiel mais je l'ai entendu de la bouche d'ex fascistes et qui connaissent ces mouvements de l'intérieur, les seuls légitimes pour en parler.

[Spin]

Un des graves problèmes c'est l'incohérence des partisans de cette théorie : leurs ennemis ne sont pas seulement l'étranger ou le musulman mais aussi et surtout le français blanc qui ne pense pas comme eux.
Ceux qui ne sont pas convaincus par leurs lubies deviennent de fait leurs ennemis déclarés dans leur "lutte pour la libération".

Si un adversaire politique ou un contradicteur devient d'office un "ennemi", on est sur une pente glissante. Mais des deux côtés.

Ils n'aiment pas l'immense majorité des français (au delà le plus souvent de fantasmer sur un pureté raciale qui n'a jamais existé historiquement), les communistes, les socialistes, les chercheurs, les professeurs d'école et d'université, les journalistes, sociologues, scientifiques, associations, les islamo-gauchistes qui "tiennent" le pays selon eux, ainsi que toute personne qui ressemblerait à autre chose que ce qu'ils veulent que ce soit physiquement ou pour leur noms : les maghrébins, les arabes, les noirs, les juifs, les asiatiques,etc.

Je ne dis pas que personne ne ressemble à ça, mais c'est très minoritaire. Pour ma part, je répète que je me réfère, que je me solidarise avec, des gens qui s'appellent Majid Oukacha, Ibn Warraq, Ali Sina, Wafa Sultan, Hamid Zanaz, etc. etc.

Les partisans du grand remplacement appellent tous soit à la guerre civile soit à l'expulsion de citoyens français vers les pays d'où viennent leurs parents ou grand-parents. Ils sont convaincus non seulement de la supériorité de leur civilisation et/ou de leur religion mais surtout de leur "race". Vouloir parler de grand remplacement sans parler de tout ça, c'est de l'enfumage (c'est l'équivalent de la Taqîya qu'ils passent leur temps à pointer du doigt).

Je trouve très dangereux d'amalgamer en bloc une inquiétude globale avec les lubies de ses tenants les plus extrêmes.

Je rejoins l'idée qu'on pourra s'en sortir mais seulement avec l'éducation et de la méthode. Le bon sens devrait être exclu des débats depuis des siècles, Descartes l'a bien dit : "Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont"

???

Et Spin, ne viens pas m'opposer que ces gens-là ne représentent pas les partisans de cette théorie, c'est 90%. Ah non !je n'ai pas de chiffre officiel mais je l'ai entendu de la bouche d'ex fascistes et qui connaissent ces mouvements de l'intérieur, les seuls légitimes pour en parler.

Peut-être, mais c'était quoi, plus précisément, ces "ex-fascistes" ? Par exemple j'ai cru longtemps que l'OAS (qui a donné une partie de ses racines au FN) était un abominable nid de fascistes, racistes, suprématistes. En fait, c'étaient des militaires qui voulaient l'Algérie réellement française avec égalité de droits (les Algériens devenant électeurs et éligibles à égalité), et qui avaient convaincu, de bonne foi, un grand nombre d'Algériens de se battre à leurs côtés, et obtenu des résultats. C'était naïf, irréaliste, mais ça n'avait rien de fasciste ni de raciste. Ils ne seraient certainement pas devenus enragés comme on l'a vu si De Gaulle avait accepté au moins le principe de l'évacuation des harkis.

[DenisLouis]

L'OAS était composée de civils et de militaires, principalement de "Pieds Noirs", lesquels n'étaient pas uniquement français, mais aussi de musulmans et de juifs, le problème des harkis c'est encore autre chose.
" En ce qui concerne la sensibilité politique de ses membres, Guy Pervillé y distingue trois courants principaux : un courant néo-fasciste inspiré par un courant néo-fasciste inspiré par Jeune Nation, un courant traditionaliste proche du mouvement poujadiste ou de l'hebdomadaire Rivarol, mais parfois aussi du traditionalisme catholique, et enfin un courant nationaliste. Il serait cependant réducteur de considérer l'OAS simplement comme une organisation d'extrême droite. Parmi ses membres d'un certain âge, on comptait de nombreux anciens résistants (parmi les plus connus, on peut citer Georges Bidault, Jacques Soustelle, Raoul Salan, Pierre Chateau-Jobert, Yves Godard, Pierre Sergent, Jacques Achard)80. L'OAS recrute dans des milieux sociaux très divers, notamment dans le faubourg populaire de Bab-el-Oued réputé voter communiste avant la guerre. Mais la provenance diverse de ses membres limitait l'action de l'OAS au seul maintien de l'Algérie française et au rejet de la politique du général de Gaulle, sans qu'un programme politique puisse définir l'avenir de l'Algérie."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_de_l%27arm%C3%A9e_secr%C3%A8te#Les_musulmans_et_l'OAS

Je me demande si on ne confond pas fascisme et autoritarisme, or si il y a eu de tous temps des gouvernements autoritaires (et avant la/les révolutions,  presque tous les régimes étaient de type autoritaire), le terme fascisme n'apparait pas avant l'époque moderne. Dans le fascisme et le totalitarisme (pareillement le concept est moderne) il y a la présence d'un parti.

https://www.greelane.com/fr/sciences-humaines/histoire-et-culture/totalitarianism-authoritarianism-fascism-4147699/


"Pour Zeev Sternhell et ses partisans, l'idéologie fasciste a principalement été forgée en France, entre les années 1880 et 1914, par conjonction entre une radicalisation antidémocratique de certains mouvements d'extrême gauche (notamment le syndicalisme révolutionnaire) avec une nouvelle droite nationaliste, formant la « droite révolutionnaire », dont est issue le fascisme"...Une opinion très répandue est que le fascisme français des années 1930 puisa sa source dans un courant intellectuel qui s'était développé à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle. Parmi ceux qui concourent ainsi à sa formation, on peut mentionner..."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme

[Spin]

L'OAS était composée de civils et de militaires, principalement de "Pieds Noirs", lesquels n'étaient pas uniquement français, mais aussi de musulmans et de juifs, le problème des harkis c'est encore autre chose.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme

Je faisais surtout référence à la composante militaire, le noyau central, pour inviter à se méfier d'une étiquette telle que "fasciste" ou "extrême-droite". Le bien et le mal ne sont pas si simplement répartis que ça.

[red1]

On peut effectivement analyser l’histoire et le présent . Il est clair qu’en France , nous ne sommes ni sous un régime fasciste ni autoritarisme . Mais on se poser la question de savoir vers quoi nous allons .
Le clivage gauche droite n’est plus ce qu’il était , la gauche (laïque ) vs la droite (anti-laïque) en 1905 n’est plus d’actualité . Aujourd’hui la fondation laïciste est bien plus à droite qu’à gauche . Nous avec nos depuis Mitterand et Rocard une droitisation de la gauche . La gauche , en dénonçant l’immigration a donné raison à la droite et il y’a comme un consensus sur la question , alors qu’au niveau universitaire , ce consensus n’existe pas . Au contraire il est établi que les pays riches ont besoin de l’immigration et que l’immigration porte bien plus d’aspérités positif que négatif .

Le clivage gauche vs droite s’est aussi estompé sur la question de l’islam et du voile . Nous voyons bien que des intellectuels de gauche viennent rejoindre El les rangs de l’extrême droite en dénonçant l’islamogauchisme universitaire . Pour Zeev Sternhell , le ni de droite , ni de gauche est un début de fascisme .
Donc vers quoi nous nous dirigeons ?

[Spin]

La gauche , en dénonçant l’immigration a donné raison à la droite et il y’a comme un consensus sur la question , alors qu’au niveau universitaire , ce consensus n’existe pas . Au contraire il est établi que les pays riches ont besoin de l’immigration et que l’immigration porte bien plus d’aspérités positif que négatif .

Le souci, c'est que c'est une immigration particulière qui pose problème, ne serait-ce que parce qu'elle apporte dans ses bagages toutes sortes d'exigences et de revendications, et qu'il est très difficile de le dire.

[red1]

Je ne suis pas d'accord . Les immigrés , généralement , rasent les murs , ils ne revendiquent rien , mais as tu des exemples de revendications portées par les immigrés ?
Les immigrés n'ont pas connu de système réellement démocratique , ils ont connu des dictatures et des sociétés gangrénées par la corruption .

C'est différent pour les enfants d'immigrés . Mais ces enfants ne sont pas des immigrés . Cette prise de conscience est encore difficile pour certains et c'est un véritable problème .

[Jans]

Le souci, c'est que c'est une immigration particulière qui pose problème, ne serait-ce que parce qu'elle apporte dans ses bagages toutes sortes d'exigences et de revendications, et qu'il est très difficile de le dire.

En fait, ce sont les générations suivantes, nées en France, qui font parfois problème (les mettre tous dans un même sac serait une faute d'intelligence). Certains sont contaminés par des islamistes, qui n'ont guère de mal à leur montrer à quel point leur présent est problématique et leur avenir sera difficile. L'école ne les a pas intégrés, ils ont été eux-mêmes souvent rebelles, face à une langue et culture inconnues des cités, se croyant (à tort) méprisés par les profs ; les contrôles de police au faciès (absurdes) n'ont rien arrangé, pas plus que leur difficulté pour ceux de bonne volonté à trouver stage ou emploi. Certains sont violents, asociaux, sans morale : bref, ce que sont aussi certains "bons" petits Français blancs. Le dédoublement des classes dans le primaire est une bonne chose.

[Spin]

Je ne suis pas d'accord . Les immigrés , généralement , rasent les murs , ils ne revendiquent rien , mais as tu des exemples de revendications portées par les immigrés ?

OK, je n'ai pas été assez précis. Je ne saurais dire quelle est la proportion d'immigrés récents, anciens, ou pas immigrés du tout, dans les gens qui revendiquent des horaires et locaux aménagés pour les prières, pour ne citer que cet exemple, mais autant que je sache c'est toujours la même religion qui est en cause.

[Idriss]

Le souci, c'est que c'est une immigration particulière qui pose problème, ne serait-ce que parce qu'elle apporte dans ses bagages toutes sortes d'exigences et de revendications, et qu'il est très difficile de le dire.

En fait, ce sont les générations suivantes, nées en France, qui font parfois problème (les mettre tous dans un même sac serait une faute d'intelligence). Certains sont contaminés par des islamistes, qui n'ont guère de mal à leur montrer à quel point leur présent est problématique et leur avenir sera difficile. L'école ne les a pas intégrés, ils ont été eux-mêmes souvent rebelles, face à une langue et culture inconnues des cités, se croyant (à tort) méprisés par les profs ; les contrôles de police au faciès (absurdes) n'ont rien arrangé, pas plus que leur difficulté pour ceux de bonne volonté à trouver stage ou emploi. Certains sont violents, asociaux, sans morale : bref, ce que sont aussi certains "bons" petits Français blancs. Le dédoublement des classes dans le primaire est une bonne chose.

https://youtu.be/QNe7JSj3GUA?t=316

"L'humiliation subit par les pères , les parents en général , dans l’Allemagne postérieur à la guerre de 14, à la ruine du pays par l'inflation , ...humiliation de l’Allemagne ... tous ceci a fait que la jeunesse a commencé à refuser l'autorité apprise , celle des lois , celle des textes , des règles hérités pour ce dire on va inventer les nôtres , on va dégager de la meute une nouvelle autorité venu des rangs de l’instinct venu de l'épreuve de l'expérience du terrain comme ....alors elle a commencée à intimider ses profs voir à leur casser la gueule carrément ( la en France on on est à peu prés à ce stade là ) et là on voit des la fin des années 20 surgir une autorité "démocratique " si on peut dire , enfin issu de la foule par cooptation permanente , une autorité qui est réclamée désignée promu parler pour la jeunesse, contre un monde de lâches et de vaincus "

video compléte :

[gfalco]

OK, je n'ai pas été assez précis. Je ne saurais dire quelle est la proportion d'immigrés récents, anciens, ou pas immigrés du tout, dans les gens qui revendiquent des horaires et locaux aménagés pour les prières, pour ne citer que cet exemple, mais autant que je sache c'est toujours la même religion qui est en cause.

Alors si des français catholiques se font grand-remplacer par des français athées c'est aussi un grand remplacement?
L'amalgame systématique entre religion et nationalité pose un problème de cohérence.
Si c'est l'Islam le problème alors ce n'est pas une question de peuple et on ne se fait pas grand-remplacer par des français (et donc c'est le mauvais fil).
Si le problème c'est l'immigration alors c'est un problème vieux de plusieurs générations, et en effet ce sont les enfants ou les petits-enfants qui posent problème (comme les révoltes d'enfants de harkis dans des camps). Mais eux sont des produits de la France et du système français quoiqu'on en dise ou en pense.
Ou alors c'est le problème des migrants qui viennent de partout, et là qu'ils soient musulmans ou pas ne change rien à la situation puisque ce n'est certainement pas eux qui posent des revendications pour les piscines municipales.

[Spin]

Alors si des français catholiques se font grand-remplacer par des français athées c'est aussi un grand remplacement?
L'amalgame systématique entre religion et nationalité pose un problème de cohérence.

S'il n'y avait que des musulmans français, ce serait probablement plus simple à gérer. S'il n'y avait que de l'immigration aussi, quoique personne ne puisse vraiment dire combien vont encore venir et à quel rythme. Mais les deux se conjuguent pour au minimum inspirer de la peur, donc je ne vois pas où est le problème de cohérence (sinon dans l'expression même de "grand remplacement").

[gfalco]

S'il n'y avait que des musulmans français, ce serait probablement plus simple à gérer. S'il n'y avait que de l'immigration aussi, quoique personne ne puisse vraiment dire combien vont encore venir et à quel rythme. Mais les deux se conjuguent pour au minimum inspirer de la peur, donc je ne vois pas où est le problème de cohérence (sinon dans l'expression même de "grand remplacement").

Le manque de cohérence c'est dans l'intitulé en effet : qui remplace qui ? Et là tout se mélange : français ou non, musulmans ou non !
Beaucoup de jeunes de quartier sont français, ne vont pas à la mosquée, ne demandent pas de non-mixité pour la piscine ou les prières, ne font pas le ramadan, et à part dire "Wallah" et avoir des faciès d'enfants de maghrébins n'ont rien mais alors rien de musulman - y compris selon eux-même. Quand on sait que la majorité des français les considère comme étrangers et musulmans, on peut y voir quelques amalgames.
Certaines autres catégories de personnes non-musulmanes sont systématiquement visés par les tenants de la théorie du grand remplacement (comme les migrants africains chrétiens). N'est pas Spin qui veut.
Mais donc qui remplace qui?

[Spin]

Le manque de cohérence c'est dans l'intitulé en effet : qui remplace qui ? Et là tout se mélange : français ou non, musulmans ou non !
Beaucoup de jeunes de quartier sont français, ne vont pas à la mosquée, ne demandent pas de non-mixité pour la piscine ou les prières, ne font pas le ramadan, et à part dire "Wallah" et avoir des faciès d'enfants de maghrébins n'ont rien mais alors rien de musulman - y compris selon eux-même. Quand on sait que la majorité des français les considère comme étrangers et musulmans, on peut y voir quelques amalgames.

Bien sûr qu'il y a des amalgames plus que regrettables. Mais quelle autre solution que de donner plus de visibilité à ceux qui n'ont "rien mais alors rien de musulman" ? Il y en a qui le demandent, qui vont jusqu'à co-fonder Riposte Laïque ou s'y exprimer avec vigueur.

Cela posé, un sondage IFOP tout frais dit que 65% des lycéens musulmans (donc a priori qui se reconnaissent comme tels) disent faire passer les lois de l'Islam avant celles de la République. C'est beaucoup moins dans les générations précédentes. Encore une fois, il y a de tout partout donc si on ne veut pas tomber dans un relativisme débilitant il faut mesurer, peser, compter.

Certaines autres catégories de personnes non-musulmanes sont systématiquement visés par les tenants de la théorie du grand remplacement (comme les migrants africains chrétiens). N'est pas Spin qui veut.

Il y a eu aussi un Africain chrétien massacré par un fanatique musulman parce qu'il consommait dans un restau en plein Ramadan. Les pollutions racistes sont partout.

Mais donc qui remplace qui?

La réponse n'est certainement pas la même pour tous ceux qui se reconnaissent dans le refus du "grand remplacement". Tant qu'à dénoncer les amalgames...

[Idriss]

https://youtu.be/QNe7JSj3GUA?t=316

"L'humiliation subit par les pères , les parents en général , dans l’Allemagne postérieur à la guerre de 14, à la ruine du pays par l'inflation , ...humiliation de l’Allemagne ... tous ceci a fait que la jeunesse a  commencé à refuser l'autorité apprise , celle des lois , celle des textes , des règles hérités pour ce dire on va inventer les nôtres , on va dégager de la meute une nouvelle autorité venu des rangs de l’instinct venu de l'épreuve de l'expérience du terrain comme ....alors elle a commencée à intimider ses profs voir à leur casser la gueule carrément ( la en France on on est à peu prés à ce stade là ) et là on voit des la fin des années 20 surgir une autorité "démocratique " si on peut dire , enfin issu de la foule par cooptation permanente , une autorité qui est réclamée désignée promu parler pour la jeunesse, contre un monde de lâches et de vaincus "    

video compléte :

Comme j'ai eu aucun succès avec ma video pourtant m'étant en scène par un ténor culturel de la facho-sphére je vais revenir aux valeurs sures :

[Spin]

https://youtu.be/QNe7JSj3GUA?t=316

video compléte :

Heu, quel rapport avec le grand remplacement ?

[Jans]

un sondage IFOP tout frais dit que 65% des lycéens musulmans (donc a priori qui se reconnaissent comme tels) disent faire passer les lois de l'Islam avant celles de la République.

Encore faudrait-il savoir si à 16 ans on est d'accord pour décapiter un professeur, et si cela fait partie des lois de l'islam ? Je suppose que 90% des cathos tradis feront passer leur vision du christianisme avant les lois de la République, ils l'ont déjà prouvé avec la manif pour tous et autres manifestations — qui ont amené les catholiques polonais à refuser la loi autorisant l'IVG.
Allons, tout cela est complexe et mérite bien des nuances... je suis frappé pour ma part par le nombre de professeurs de médecine et spécialistes qui interviennent sur les chaînes et portent des noms à consonance manifestement maghrébine ou orientale.

[Idriss]

https://youtu.be/QNe7JSj3GUA?t=316

video compléte :

Heu, quel rapport avec le grand remplacement ?

Bonjour Spin
Vous un fin connaisseur de la fachosphére vous me posez la question du rapport entre Christian Combaz et le grand remplacement ?!
C'est juste pour le titiller je pense !

[Idriss]

un sondage IFOP tout frais dit que 65% des lycéens musulmans (donc a priori qui se reconnaissent comme tels) disent faire passer les lois de l'Islam avant celles de la République.

Encore faudrait-il savoir si à 16 ans on est d'accord pour décapiter un professeur, et si cela fait partie des lois de l'islam ? Je suppose que 90% des cathos tradis feront passer leur vision du christianisme avant les lois de la République, ils l'ont déjà prouvé avec la manif pour tous et autres manifestations — qui ont amené les catholiques polonais à refuser la loi autorisant l'IVG.
Allons, tout cela est complexe et mérite bien des nuances... je suis frappé pour ma part par le nombre de professeurs de médecine et spécialistes qui interviennent sur les chaînes et portent des noms à consonance manifestement maghrébine ou orientale.

Ce sondage met surtout en évidence un basculement idéologique de la nouvelle génération indépendamment de leur catégorisation religieuse ...Mais la droite et ses média ont choisi ce qu'ils voulaient dans cette étude .

Actuellement, les musulmans représentent 14 % de la population lycéenne
Un sondage commandé par la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra)
un échantillon représentatif de 1 006 lycéens selon la méthode des quotas, révèlent des fractures béantes. Plus d'un lycéen sur deux (52 %) se dit ainsi favorable au port de signes religieux ostensibles dans les lycées publics, soit deux fois plus que dans l'ensemble de la population (25 %). 49 % ne voient pas d'inconvénient à ce que les agents publics affichent leurs convictions religieuses.
https://www.lepoint.fr/education/sondage-les-lyceens-rejettent-majoritairement-la-laicite-a-la-francaise-03-03-2021-2416143_3584.php

[Spin]

Bonjour Idriss,

Bonjour Spin
Vous un fin connaisseur de la fachosphére  vous me posez la question du rapport entre Christian Combaz et le  grand remplacement ?!

Ben non, je ne connaissais même pas son nom...

[Idriss]

[Idriss]

[DenisLouis]

Je viens de lire "40 ans dans les cités", de Michel Aubouin, c'est un ancien haut fonctionnaire, mais qui a vécu dans les cités lors de sa jeunesse et qui n'a cessé de les fréquenter, d'intervenir dans le domaine, de proposer des solutions, mais en général non suivies, car trop sujet complexe, responsabilités partagées et diffuses entre les politiques, les organismes, le privé et le public.
Je ne peux tout mentionner, mais je retiens qu'il n'y a aucune politique d'immigration cohérente pour différentes raisons dont une est que la première affaire à Dreux a conduit à une confiscation/polarisation du sujet par l'extrême droite, ce qui s'est produit c'est une situation subie au fil des différents courants, depuis le regroupement familial (celui-là voulu, mais qui s'est fait à un moment où la désindustrialisation  créait du chômage, le collège pour tous, puis le bac pour tous, puis les diplômes universitaires pour tous n'ont en changé la situation globale de la raréfaction de l'emploi, c'est aussi un problème constant de non-adaptation entre les emplois et les formations, en tout cas ce n'est plus la période où l'industrie avait un besoin de bras que la France n'avait pas), jusqu'aux dernières arrivées, comme les populations sub-sahariennes ou afghanes,  non une situation dirigée ou contrôlée.
Les perspectives au moment de la construction des premières cités ont changé, des projets ambitieux d'architectes ont débouché sur des abberations urbaines comme la Grande Borne, des projets construits pour des cadres ont fini par être des zones dégradées (Grigny 2) les populations changent, les derniers arrivés chassent les précédents, une société parralèle s'installe, de deux manières, des zones "ethniques" ou religieuses et des zones de non-droit où les trafics constituent une des bases de l'économie, la police n'intervient plus dans ces  dernières ou exceptionnellement dans des opérations lourdes, car le moindre incident, même si la responsabilité n'est pas le fait de la police, risque d'entrainer des émeutes, comme cela a été le cas à différentes reprises, ni la gendarmerie ni la police (de toute façon les commissariats ont souvent disparus pour des raisons budgétaires) n'ont les moyens ou la formation de faire face à des émeutes importantes, des armes ont été importées après les dernières guerres (Yougoslavie par ex).


https://www.babelio.com/livres/Auboin-40-ans-dans-les-cites/1117223

http://knock-on-wood.over-blog.com/2019/12/40-ans-dans-les-cites-michel-aubouin.html

https://www.youtube.com/watch?v=bYQqncBSQfc

https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/face-a-apolline-michel-aubouin-1210-1371944.html

Pour ce qui est du trafic de drogue, les deux solutions, soit légalisation (au moins du cannabis) soit répression accrue posent problèmes, à partir du moment où il s'agit d'une ressource économique importante qui s'est mise en place et qui est un fait acquis,  que beaucoup de Français consomment, les deux priveraient des populations de leurs revenus, on se trouve dans une sorte de piège, de tenaille.
On ne peut plus arrêter, parce que trop de monde consomme, prohibition contre-productive, empêchant même les actions de prévention, parce que c'est une ressource économique trop importante, organisation et commercialisation efficaces, achats et livraisons à domicile avec internet , régions pauvres du Maroc qui survivent grâce à cette culture (c'est la même chose pour la cocaïne d'Amérique du Sud et l'opium d'Afghanistan).

[DenisLouis]

Il y a des pays avec aucune ou peu d'immigration, parce qu'ils ne sont pas attractifs ou sont des pays d'émigration, ou parce qu'ils refusent une immigration importante , Japon, Arabie Saoudite (sauf les travailleurs temporaires et les étudiants). D'autres ont une immigration importante mais elle résulte d'une politique contrôlée, qui est faite en fonction des besoins du pays (Canada, Australie) et qui définit des normes d'intégration concernant l'adaptation à la culture, la langue, les valeurs etc. Je ne parle pas du droit d'asile ou des réfugiés politiques, mais lorsque le droit d'asile n'est pas justifié (pas de menace politique ou autre), l'auteur recommande une expulsion, alors que compte tenu des lenteurs administratives, les  entrées non justifiées sont régularisées au bout d'un certain temps.
Il y a des chiffres concernant l'immigration, mais ils sont dispersés entre différents services, et il n'y a pas de synthèse, de lisibilité,  compte tenu également des diverses catégories qui n'ont pas les mêmes définitions juridiques et surtout pas de politique, mais une gestion qui est plutôt dictée pas les évènements, le Parlement devrait délibérer sur la question qui concerne tous les citoyens.

La question des "quartiers" est typiquement française, il y a des populations d'origine étrangère dans d'autres pays européens, mais la répartition géographique, l'urbanisme sont autres, que ce soit dans les centres ou dans d'autres structures.

Autre auteur :

"La culture de l¹habiter est différente selon les pays d'Europe. Aujourd'hui, en France, les quartiers font l'objet d'une politique de "résidentialisation", de "sécurisation", termes pudiques pour indiquer qu'on met des grilles devant les immeubles et des codes à l'entrée. Mais cela correspond aussi à une demande d'une partie des habitants. En Allemagne la situation n'est pas identique. Les immeubles sont souvent plus petits qu¹en France, et le traitement des espaces publics est différent. En Suède, on accorde plus de soin au traitement des espaces publics autour des quartiers. C'est lié à la tradition suédoise du respect des minorités et à la pratique d'une certaine solidarité. La Suède accueille beaucoup plus d'étrangers (11%) que la France (5%) ! L¹habitat des quartiers pauvres suédois est fait de petits immeubles de quelques étages, non loin de centres commerciaux dignes de ce nom et entourés d¹espaces verts bien entretenus. Au Neuhof à Strasbourg, les commerces n'ont pas la place qui leur revient et leur situation est, d'un certain point de vue, indigne, même si le déclin du petit commerce est partout une réalité. En France, on a souvent de grands parcs résidentiels dans le cadre des ZUS, c'est-à-dire des unités de 2000 à 12000 logements. Il faut dire que la France est le pays d'Europe de l'Ouest qui a construit le plus de grands ensembles dans un laps de temps court, de la fin des années 1950 au début des années 1970. A l¹époque, c'était un mieux considérable en matière de  logement et de confort. Mais on arrive aujourd¹hui à la fin de la durée de vie prévue des immeubles. Les matériaux utilisés touchent au terme de leur fiabilité ; il y a des problèmes d¹infiltration, des fenêtres en mauvais état, des malfaçons. Certains quartiers résistent mieux que d'autres à cette dégradation inévitable du bâti : à Sarcelles par exemple, certaines façades de barres sont en pierre de taille et tiennent mieux. La France porte en quelque sorte le poids lourd de ces constructions massives mais faites pour durer seulement 30 ou 40 ans.
En Allemagne, par exemple, la durée de vie prévue est plus longue. En Angleterre, les immeubles en brique durent naturellement plus longtemps.
Un autre problème typiquement français est l¹inachèvement de certains quartiers. Les programmes de construction des années 1960 s¹appuyaient sur des prévisions démographiques très positives. On pensait qu¹en l'an 2000 l'agglomération parisienne aurait 15 millions d'habitants : elle en compte en fait 9 millions. Dans les années 1970, on s¹aperçoit qu¹on a programmé beaucoup trop de logements et on réduit les dernières tranches, d'où l'inachèvement de nombreux grands ensembles français. On n'en parlait d'ailleurs pas en termes de " quartiers ", mais carrément de " nouvelles villes " (cf. Le Mirail à Toulouse ou le Vert-Bois à Saint-Dizier). Mais au final, à cause des ajustements, une partie des équipements n'ont pas été réalisés : des collèges manquent, des rues de franchissement finissent en cul-de-sac, des centres commerciaux ne sont pas construits."

http://cafe-geo.net/wp-content/uploads/crise-banlieues-phenomene-europeen.pdf

[Spin]

En Suède, on accorde plus de soin au traitement des espaces publics autour des quartiers. C'est lié à la tradition suédoise du respect des minorités et à la pratique d'une certaine solidarité. La Suède accueille beaucoup plus d'étrangers (11%) que la France (5%) !

Il ne faudrait quand même pas présenter la situation suédoise comme idyllique sur ce plan. Voir par exemple https://www.lesoir.be/373490/article/2021-05-21/etre-immigre-malmo-une-journee-dans-le-quartier-de-la-terreur (réservé aux abonnés, je ne le suis pas, mais le début est éloquent).
https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/monde/malmo-la-ville-suedoise-face-a-limmigration-au-terrorisme-et-au-chomage/ (bien sûr, on dira que c'est Valeurs Actuelles...).
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/may/02/half-scot-half-iraqi-malmo-immigration-europe

Il y a aussi à dire sur Amsterdam.

[DenisLouis]

Toujours Michel Aubouin, à propos de règlements de compte entre Tchétchènes et Maghrébins à Dijon, ce sont des communautés musulmanes, mais elles ne se mélangent pas, comme les Turcs qui ont leurs propres mosquées et organisations  et qui ne se mélangent pas avec les Maghrébins, il y a la question de la langue également et de l'influence politique des pays d'origine. Les gouvernements turcs et marocains s'accordent un droit de regard et d'influence sur les communautés vivant en France. Mais Michel Aubouin ne croit pas que l'islam de France puisse se doter d'une structure et d'une organisation si ce n'est centralisée, du moins qui fasse consensus dans tous les groupes ou qui prétende tous les représenter devant l'état français.

"Beaucoup sont devenus Français (les Tchétchènes), mais beaucoup continuent à vivre dans une communauté très resserrée, avec un sentiment qui prévaut de l’honneur, de la vengeance, une culture de la violence qui nous est assez étrangère"

"Je pense que cela va être de pire en pire, c’est une sorte de balkanisation de nos quartiers à laquelle on est en train d’assister. Les maghrébins et les Tchétchènes sont musulmans, mais ne le sont pas de la même façon. Ils ont chacun leur mosquée, ne se fréquentent pas et peuvent devenir rivaux. Les Tchétchènes se sont concentrés dans les mêmes quartiers : Strasbourg à l’origine, puis à Nice, Dijon aujourd’hui. Ils forment des communautés refermées sur elles-mêmes, mais ne sont pas les seuls. On est en train de laisser se construire de petites communautés organisées autour d’une mosquée. Elles continuent à faire vivre sur le territoire nationale l’esprit et la culture du pays d’origine, tout en ayant la nationalité française."

https://www.sudradio.fr/societe/on-assiste-a-une-balkanisation-de-nos-quartiers
https://fr-fr.facebook.com/SudRadioOfficiel/videos/4239475312737241/

[Contenu sponsorisé]