Re: Le grand remplacement

[red1]

Il ne l'aurait donc dit qu'une fois à l'ONU, jamais devant son peuple ? Et le premier discours en arabe d'un chef d'état arabe à l'ONU aurait été tenu secret dans le monde arabe en général et dans son pays en particulier ?

Ah lala , son discours n'a eu aucun Impact dans le monde arabe . Tu peux comparer à l'appel au jihad de 79 en Afghanistan qui lui a eu un Impact .
La politique de Boumediene visait à faire revenir les émigrés afin d'industrialiser l'Algérie et non la conquête de l'Europe .
pour voir la différence ,il suffit de prendre conscience que  La théorie du Grand Remplacement a un Impact puisque Renaud Camus est cité à l'autre bout du monde pour des passages à l'acte et que sa théorie est Reprise par des politiciens qui présentent leurs candidatures en France...

Tu ne vas jamais voir des forums islamiques francophones (oumma, majliss...) ? J'y vois régulièrement des musulmanes qui s'encouragent mutuellement à faire beaucoup d'enfants.

De là à y voir une influence de Boumediene ou une stratégie de Domination , de remplacement ou d'occupation ...c'est un peu fort

[Spin]

Ah lala , son discours n'a eu aucun Impact dans le monde arabe.

Ce que je dis, c'est qu'il avait lui-même dû être impacté, influencé, que ce devait déjà être dans l'air.

De là à y voir une influence de Boumediene ou une stratégie de Domination , de remplacement ou d'occupation ...c'est un peu fort

Ou d'influence et d'emprise croissante, dont personne ne peut dire jusqu'où ça peut aller si ça continue à monter.

[red1]

Ce que je dis, c'est qu'il avait lui-même dû être impacté, influencé, que ce devait déjà être dans l'air.

Sans doute savait il qu'en France les idées xenophobes ont toujours été dans l'air .
La presse algérienne de l'époque peut être utilisé afin de savoir quelle était le message que Boumediene voulait passer aux émigrés . Il ne sert à rien de spéculer et de chercher en vain des textes pemettant de légitimer la théorie du Grand remplacement . Cette théorie a des relants racistes et elle relève de l'incitation à la haine .

Ou d'influence et d'emprise croissante, dont personne ne peut dire jusqu'où ça peut aller si ça continue à monter.

On note facilement une baisse du taux de fécondité dans les pays du Maghreb et chez les enfants d'immigrés en France.

[Spin]

Cette théorie a des relants racistes et elle relève de l'incitation à la haine.

Autant que je sache, encore une fois, ceux qui la relaient avec le plus de vigueur, qui dénoncent avec le plus de véhémence l'aveuglement occidental face à ce problème, sont arabes (ou iraniens, etc.).

On note facilement une baisse du taux de fécondité dans les pays du Maghreb et chez les enfants d'immigrés en France.

Je ne dis pas que ces messages sont massivement suivis. Mais ils circulent.

[Horapollon]

Avoir beaucoup d'enfants est une bénédiction dès la Bible.
C'est une chose qui est encouragée chez tous les pratiquants des religions abrahamiques et non uniquement chez les musulmans.

[red1]

Autant que je sache, encore une fois, ceux qui la relaient avec le plus de vigueur, qui dénoncent avec le plus de véhémence l'aveuglement occidental face à ce problème, sont arabes (ou iraniens, etc.).

Cela reste ton opinion et je pense que tu nous offre un bel exemple de biais cognitif .

Je ne dis pas que ces messages sont massivement suivis. Mais ils circulent.

C’est le problème de l’irrationalité et de la paranoïa.

[Spin]

Cela reste ton opinion et je pense que tu nous offre un bel exemple de biais cognitif .

Si cette histoire de "grand remplacement" suscite tellement d'inquiétude, c'est parce qu'il y a un suprématisme islamique, depuis le début de l'Islam. Est-ce que tu l'admets ?

[red1]

Cela reste ton opinion et je pense que tu nous offre un bel exemple de biais cognitif .

Si cette histoire de "grand remplacement" suscite tellement d'inquiétude, c'est parce qu'il y a un suprématisme islamique, depuis le début de l'Islam. Est-ce que tu l'admets ?

Je ne pense pas que l'islam ou son suprématisme soit la cause de "l'engouement" au mythe du Grand Remplacement . Certes , l'islam est très présent dans l'argumentaire et l'islam est très utile à ce niveau . Cette rationalisation permet de légitimer des idées qui sont en théorie illégitime .
La théorie du Grand Remplacement répond avant tout à une idée de la culture et de l'identité française . Elle dit ce que devrait être l'identité et ce qu'elle ne devrait pas être . C'est une idéologie exclusive , elle permet de fracturer en usant de critère "illégitime" comme la blanchité ou la chrétienté .

Cette idée ne date pas d'hier non plus , et croire que l'islam en serait la cause est une façon de nier sa propre histoire . L'idée d'un peuple remplacé par de nouveaux français et d'une France qui perd son âme , a aussi pu être lue sous la plume de Barrès , sauf qu'il ne pensait pas aux musulmans ou à l'islam . L'idée d'une immigration rebelle , dangereuse , cause de délinquance et incapable de s'intégrer remonte à très loin aussi . Il y a eu les bretons , les espagnols , les italiens , les juifs et aujourd'hui les arabes et les noirs que l'on a tendance à désigné comme musulman ou migrant ou les deux à la fois .

https://www.persee.fr/doc/genes_1155-3219_1996_num_24_1_1406#genes_1155-3219_1996_num_24_1_T1_0139_0000

L'hiérarchisation des cultures a aussi un rôle dans cette théorie du Grand Remplacement . Je pense d'ailleurs que toutes les civilisations ont cherché à hiérarchiser les civilisations , je ne vois pas en quoi l'islam serait une particularité monstrueuse , même si je sais que La France a pu être choquée d'être considéré comme "race" inférieur par les allemands et par conséquent colonisable . Mais je trouve tout de même qu'il est ironique qu'un défenseur du Grand Remplacement puisse critiquer un suprématisme islamique . Enfin non , en y réfléchissant c'est tout à fait cohérent . Il ne peut y avoir deux coqs dans la le même poulailler , et cela nous montre bien que le fond du problème reste le rapport dominant/dominé qui n'a pourtant pas sa place dans un état de droit .

[Spin]

Mais je trouve tout de même qu'il est ironique qu'un défenseur du Grand Remplacement puisse critiquer un suprématisme islamique .

Je réponds seulement à ça, au moins pour le moment, parce qu'il y a un gros biais, pour ne pas dire procès d'intention. Il ne s'agit pas de "défendre" mais de constater, à tort peut-être mais constater. Et cela vaut aussi pour le suprématisme islamique, qu'il faudrait d'ailleurs traiter pour lui-même, y compris à travers le Coran (aucun autre texte sacré à ma connaissance ne va aussi loin dans ce sens).

Et une fois de plus (ça a l'air de tomber dans le vide), ceux qui insistent le plus sur les dangers de ce "grand remplacement", ou ce qu'on désigne plus ou moins judicieusement par cette expression, sont arabes (ou iraniens, etc.).

[red1]

Je constate surtout qu’il y a une obsession du phénomène musulman que l’on mélange à toutes les sauces .
On part d’un constat démographique à un remplacement fictif , on niant le fait que beaucoup d’enfant d’immigrés ne pratiquent plus l’islam , deviennent athée , agnostique , chrétien …. Comment pourrais je savoir si les petits enfants choisiront l’islam comme confession ?
De l’autre côté , on tend à assimiler les migrants à des musulmans en niant les différences ethniques , culturelles et confessionnelles.
Cela pour en arriver au coran . C’est plutôt gonflé , je trouve .

Pour une discussion sur le coran , ouvre un fil car c’est complètement HS . Les Rroms sont aussi exclus de cette identité tenue par les tenants du Grand Remplacement et pourtant ils ne tiennent pas le coran comme parole de Dieu.

[Spin]

Je constate surtout qu’il y a une obsession du phénomène musulman que l’on mélange à toutes les sauces.

Désolé, ses principes fondamentaux comme son histoire et sa culture font qu'il est plus porté que toute autre religion à ma connaissance au suprématisme voire au totalitarisme. C'est quand même bien la seule religion aujourd'hui au nom de laquelle on maintient une interdiction de la quitter, critiquer ou adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers.

On part d’un constat démographique à un remplacement fictif

Même si "remplacement" n'est pas forcément le bon terme, on l'observe quand même bien réellement, objectivement, dans beaucoup de quartier voire de villes d'Europe de l'ouest : les non-musulmans tendent à en partir dès qu'ils le peuven

De l’autre côté , on tend à assimiler les migrants à des musulmans en niant les différences ethniques , culturelles et confessionnelles.

On trouve de tout partout, mais à un moment on ne peut plus tenir compte de tous les cas, il faut voir ce qui domine et pose le plus problème.

Cela pour en arriver au coran . C’est plutôt gonflé , je trouve .

J'assume.

Les Rroms sont aussi exclus de cette identité tenue par les tenants du Grand Remplacement et pourtant ils ne tiennent pas le coran comme parole de Dieu.

Mais les "tenants du grand remplacement" sont aussi divers et variés.

[red1]

Désolé, ses principes fondamentaux comme son histoire et sa culture font qu'il est plus porté que toute autre religion à ma connaissance au suprématisme voire au totalitarisme. C'est quand même bien la seule religion aujourd'hui au nom de laquelle on maintient une interdiction de la quitter, critiquer ou adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers.

Je ne vois pas vraiment le rapport avec le sujet présent . Sauf si bien entendu le musulman du VII siècle est similaire en tout point au français musulman du XXI siècle . Le point de vue que tu défends est totalement absurde , mais encore une fois pour prouver tes dires tu éclipseras la grande majorité pour te focaliser sur une ridicule minorité . Dire que tu parlais de biais ...

Même si "remplacement" n'est pas forcément le bon terme, on l'observe quand même bien réellement, objectivement, dans beaucoup de quartier voire de villes d'Europe de l'ouest : les non-musulmans tendent à en partir dès qu'ils le peuven

??? La volonté de partir d'un quartier pauvre pour un quartier plus bourgeois est une constante qui n'a aucun rapport avec une religion . L'exode rural est un exemple parmi tant d'autres . D'ailleurs les musulmans aussi quittent ces quartiers défavorisés dès qu'ils le peuvent . Mais comme tout tes raisonnements partent de tes conclusions , il n'est pas étonnant que tu retombes toujours sur l'islam comme cause première de tout les maux ... C'est une obsession .

On trouve de tout partout, mais à un moment on ne peut plus tenir compte de tous les cas, il faut voir ce qui domine et pose le plus problème.

Je mets ma main à couper que le problème qui domine est l'islam ! Il n' y a pour l'instant , en France , aucune revendication qui va dans ce sens , aucun parti politique islamiste , aucun média ... il n' y a que des suspicions et des accusations de proximité ou de complicité . Rien de concret , les migrants sont carrément des violeurs et voleurs , dixit un tenant du Grand Remplacement ...

Mais les "tenants du grand remplacement" sont aussi divers et variés.

C'est toujours le même esprit , la sauvegarde d'une identité exclusive et par conséquent un fort relent de xénophobie . Il n'est pas étonnant que Renaud Camus ait été accusé d’antisemitisme et qu’un de ses écrits ait été retiré . Comme quoi , ce n'est pas que l'islam qui est visé mais tout les étrangers .

[Spin]

Je ne vois pas vraiment le rapport avec le sujet présent . Sauf si bien entendu le musulman du VII siècle est similaire en tout point au français musulman du XXI siècle.

S'il était écrit et définitif qu'il n'y aura jamais plus de musulmans qu'aujourd'hui. Or on en voit presque constamment arriver, et moins repartir, et pas qu'en France. [quote="red1"] Le point de vue que tu défends est totalement absurde , mais encore une fois pour prouver tes dires

tu éclipseras la grande majorité pour te focaliser sur une ridicule minorité .

Ridicule minorité ? Tu as des chiffres ? Les résultats de sondages que j'ai vus ne disent pas ça.

??? La volonté de partir d'un quartier pauvre pour un quartier plus bourgeois est une constante qui n'a aucun rapport avec une religion .

Même quand il s'agit d'Amsterdam ou de Malmö (Suède), par exemple ?

il n'est pas étonnant que tu retombes toujours sur l'islam comme cause première de tout les maux ... C'est une obsession .

Ce sont les dénonciateurs y compris et surtout ex-musulmans du "grand remplacement" qui le disent d'abord. J'essaie de comprendre et de voir tous les points de vue.

Je mets ma main à couper que le problème qui domine est l'islam ! Il n' y a pour l'instant , en France , aucune revendication qui va dans ce sens , aucun parti politique islamiste , aucun média ... il n' y a que des suspicions et des accusations de proximité ou de complicité . Rien de concret , les migrants sont carrément des violeurs et voleurs , dixit un tenant du Grand Remplacement ...

Encore une fois "tenant du Grand Remplacement", ça ne veut pas dire grand-chose. Après, pour les violeurs et voleurs, je n'ai pas les statistiques en tête.

C'est toujours le même esprit , la sauvegarde d'une identité exclusive et par conséquent un fort relent de xénophobie.

Ce serait forcément malhonnête d'être attaché à son identité ? On ne le voit que chez nous ?

Il n'est pas étonnant que Renaud Camus ait été accusé d’antisemitisme et qu’un de ses écrits ait été retiré . Comme quoi , ce n'est pas que l'islam qui est visé mais tout les étrangers .

Pour Renaud Camus, je ne connais pas assez et il ne m'intéresse pas beaucoup. Il a lancé une expression qui a fait mouche, le reste...

[red1]

S'il était écrit et définitif qu'il n'y aura jamais plus de musulmans qu'aujourd'hui. Or on en voit presque constamment arriver, et moins repartir, et pas qu'en France

Hein?  bientôt la comparaison Avec des maladies , des Virus ou des cafards ?
Il y en Aura toujours trop ! C'est toujours le même Refrain . Jadis c'était les juifs , les Bretons , les Italiens , les espagnols ...
Pour te faire plaisir il faudrait retirer la liberté d'expression , de culte de la constitution , en mettant un quota au Sujet de l'islam et pourquoi pas une interdiction . Mais je ne pense pas que cela changerait la situation , puisque j'ai la certitude qu'une fois cette Porte ouverte et le problème musulman résolu , on trouvera un autre bouc émissaire . Cela s'est vérifié Suite à l'effondrement du communisme . Je pense aux asiatiques et en Passant aux juifs qui sont d'ailleurs dans le viseur de l'ultra droite .

Ridicule minorité ? Tu as des chiffres ? Les résultats de sondages que j'ai vus ne disent pas ça.

Les chiffres peuvent dire beaucoup de Choses lorsque les questions sont mal posées et que l'enquête est biaisée . Mais d'un Point de vue mathématique , la minorité d'une minorité d'une autre minorité ne peut donner qu'un Chiffre ridicule .... enfin tout dépendra de notre seuil de tolérance , puisque pour certains les musulmans ne sont que tolérés .

Même quand il s'agit d'Amsterdam ou de Malmö (Suède), par exemple ?

Sans doute qu'il est question de pauvreté et non d'immigration . Faire de la délinquance l'essence même de l'immigré est monstrueux . Il est triste d'avoir à expliquer cela .
L'immigration "musulmane" aux états-unis ne créé pas de délinquance .

Ce sont les dénonciateurs y compris et surtout ex-musulmans du "grand remplacement" qui le disent d'abord. J'essaie de comprendre et de voir tous les points de vue.

C'est faux , ce que l'on voit c'est surtout des intellectuels , des éditorialistes et des médias qui dénoncent cela à longueur de journée .

Encore une fois "tenant du Grand Remplacement", ça ne veut pas dire grand-chose. Après, pour les violeurs et voleurs, je n'ai pas les statistiques en tête.

Il te faut des stats pour savoir que l'on ne peut pas généraliser de la sorte et qu'il est question d'un suprématisme ?

Ce serait forcément malhonnête d'être attaché à son identité ? On ne le voit que chez nous ?

On a tendance à appeler cela du suprématisme ...mais bon

Pour Renaud Camus, je ne connais pas assez et il ne m'intéresse pas beaucoup. Il a lancé une expression qui a fait mouche, le reste...

eh ben , tu ne connais mas Renaud Camus , tu ne connais pas Zemmour , mais c'est que tu es un gars bien .
Tu ne cherches qu'à essayer de comprendre en t'appuyant sur les ex-musulmans , Causeur , valeurs actuelles , Dreuz ... et tu finis par comprendre que le problème c'est l'islam . Très futé ...

[Spin]

Il y en Aura toujours trop ! C'est toujours le même Refrain . Jadis c'était les juifs , les Bretons , les Italiens , les espagnols ...

Ils ont fait combien d'attentats meurtriers, tous ceux-là ? Ca fait aussi partie du problème.

Ce serait forcément malhonnête d'être attaché à son identité ? On ne le voit que chez nous ?

On a tendance à appeler cela du suprématisme ...mais bon

Rien à voir.

[red1]

Ils ont fait combien d'attentats meurtriers, tous ceux-là ? Ca fait aussi partie du problème.

En gros le fait d'être anti-musulman peut être justifié en Raison des attentats ?
Je me dis pourtant que si des communautés ont pu être discriminé malgré leur innocence alors discriminer une communauté en Raison d'un Petit nombre devient encore plus facile . Mais le fond reste toujours le même : de la xénophobie et un suprématisme .

Mais pour te faire plaisir :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_attentats_attribu%C3%A9s_%C3%A0_l%27Arm%C3%A9e_r%C3%A9volutionnaire_bretonne
https://www.le-cartographe.net/index.php/dossiers-carto/europe/81-les-attentats-de-leta-depuis-sa-creation

Sans parler de l'extrême gauche , des corses ... Il y a pourtant des partis politique d'extrême gauche et des politiciens corses . Imagine un parti islamiste ou des députées voilées ...Ouh lala

Rien à voir.

un peu tout de même . Mais bon il reste difficile de voir la poutre contrairement à la paille .

[Spin]

En gros le fait d'être anti-musulman peut être justifié en Raison des attentats ?

Ils font partie du bilan. Cela posé, je ne sais pas ce que tu appelles "anti-musulman" (synonyme ou variante d'"islamophobe" ?). A titre personnel, tout le mal que je souhaite aux musulmans est de se libérer de cette religion que je juge inhumaine, en me basant sur ce qu'en disent ceux qui l'ont déjà fait.

Je me dis pourtant que si des communautés ont pu être discriminé malgré leur innocence alors discriminer une communauté en Raison d'un Petit nombre devient encore plus facile . Mais le fond reste toujours le même : de la xénophobie et un suprématisme .

Si tu invoques ça, alors on peut invoquer les discriminations bien plus graves que subissent les non-musulmans en terre d'Islam.

Mais pour te faire plaisir :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_attentats_attribu%C3%A9s_%C3%A0_l%27Arm%C3%A9e_r%C3%A9volutionnaire_bretonne
https://www.le-cartographe.net/index.php/dossiers-carto/europe/81-les-attentats-de-leta-depuis-sa-creation

Il s'agit d'un conflit nationaliste, sur 40 ans. On savait ce qu'il fallait faire pour qu'ils arrêtent (quant à savoir si c'était acceptable ou pas, autre débat). Quel est l'enjeu du conflit qui motive les attentats islamistes ? Que faudrait-il faire pour qu'ils soient satisfaits et qu'ils arrêtent ?

Sans parler de l'extrême gauche , des corses ... Il y a pourtant des partis politique d'extrême gauche et des politiciens corses  . Imagine un parti islamiste ou des députées voilées ...Ouh lala

Ca fait beaucoup moins de morts. Et les Corses ou les gauchistes non impliqués ne prennent pas de grands airs indignés quand on leur en parle. Ca fait aussi partie du problème.

[red1]

Ils font partie du bilan. Cela posé, je ne sais pas ce que tu appelles "anti-musulman" (synonyme ou variante d'"islamophobe" ?). A titre personnel, tout le mal que je souhaite aux musulmans est de se libérer de cette religion que je juge inhumaine, en me basant sur ce qu'en disent ceux qui l'ont déjà fait.

Je préfère anti-musulman à islamophobie qui pour certain signifie la critique de l'islam .
Oui , la République de Chine aussi a comme souhait la libération des musulman par des thérapies de conversionrééducations .

Si tu invoques ça, alors on peut invoquer les discriminations bien plus graves que subissent les non-musulmans en terre d'Islam.

Ben oui , je ne le nie pas . Bat Ye'or n'a pas tout faux dans son concept de "dhimmitude" . Mais nous parlons du Grand Remplacement et non de la politique des pays arabes . En France il y a des valeurs et des principes , une République , une constitution , un état de droit ... il y a des promesses qui ne sont pas faites dans ces pays . Tu ne vois pas différence ?

Il s'agit d'un conflit nationaliste, sur 40 ans. On savait ce qu'il fallait faire pour qu'ils arrêtent (quant à savoir si c'était acceptable ou pas, autre débat). Quel est l'enjeu du conflit qui motive les attentats islamistes ? Que faudrait-il faire pour qu'ils soient satisfaits et qu'ils arrêtent ?

Faut il généraliser et parler des Bretons ? De leur ensauvagement , des discriminations , des accusations ... Il faudrait se poser les questions de savoir ce qui pousse des région à une sécession . Pourquoi interdire des prénoms bretons ?

Ca fait beaucoup moins de morts. Et les Corses ou les gauchistes non impliqués ne prennent pas de grands airs indignés quand on leur en parle. Ca fait aussi partie du problème.

si ça fait moins de mort , alors c'est OK ? L'alcool et la cigarette tuent beaucoup plus ...

Et les Corses ou les gauchistes non impliqués ne prennent pas de grands airs indignés quand on leur en parle. Ca fait aussi partie du problème.

Tu rigoles ou quoi ? Tu penses que les musulmans s'indignent parce qu'on leur parle du terrorisme , ou bien parce qu'on les assimile aux terroristes et aux délinquants ? Tu penses que le Grand Remplacement ne parle que des terroristes ? Et c'est bien parce qu'il y a essentialisation que l'on parler de théorie raciste et suprémaciste . La seule façon de ne pas le voir c'est d'être soi même raciste , anti-musulman ou suprémaciste , ou alors je n'ai pas compris . Tu dis que tu ne l'es pas , on dira alors que je n'ai pas compris .

[Spin]

Je préfère anti-musulman à islamophobie qui pour certain signifie la critique de l'islam .

OK.

Oui , la République de Chine aussi a comme souhait la libération des musulman par des thérapies de conversionrééducations .

Et alors ? Ai-je préconisé ça ? Connais-tu des ex-musulmans qui aient approuvé ça ?

Ben oui , je ne le nie pas . Bat Ye'or n'a pas tout faux dans son concept de "dhimmitude" . Mais nous parlons du Grand Remplacement et non de la politique des pays arabes . En France il y a des valeurs et des principes , une République , une constitution , un état de droit ... il y a des promesses qui ne sont pas faites dans ces pays . Tu ne vois pas différence ?

Rien n'est parfait, personne ne respecte parfaitement ses principes. Mais juger plus sévèrement un pays parce qu'il n'applique pas ses propres principes, en épargnant d'autres qui font bien pire en n'ayant pas ces mêmes principes, ça ne te pose pas un problème ?

Faut il généraliser et parler des Bretons ? De leur ensauvagement , des discriminations , des accusations ... Il faudrait se poser les questions de savoir ce qui pousse des région à une sécession . Pourquoi interdire des prénoms bretons ?

Il y a eu bien moins de violence en Bretagne (sauf à remonter à la Révolution), et pour les prénoms, c'est fini.

si ça fait moins de mort , alors c'est OK ? L'alcool et la cigarette tuent beaucoup plus ...

Tu trouves qu'on ne fait rien contre l'alcool et la cigarette ? On peut toujours estimer que ce n'est pas assez, mais que penserais-tu si le Coran, pour être vendu dans le commerce, devait obligatoirement porter sur la couverture une mention genre "le Coran tue" ou "l'Islam rend fanatique", etc. comme les paquets de clopes, ou si on interdisait les prière à la mosquée aux mineurs comme on leur interdit la consommation d'alcool dans les bars ?

Tu rigoles ou quoi ? Tu penses que les musulmans s'indignent parce qu'on leur parle du terrorisme , ou bien parce qu'on les assimile aux terroristes et aux délinquants ?

Excuse-moi, ta propre attitude y ressemble, et elle n'a rien d'exceptionnel. Cela posé, il y a des torts et des saloperies et des abus de tous les côtés, mais il faut savoir quel genre de société on veut et donc on a à défendre. Les dénonciateurs y compris arabes ou autres du "grand remplacement" se posent d'abord en défenseurs d'une société et d'une civilisation contre ce qu'ils estiment être une menace. On peut ne pas être d'accord (sur la menace réelle ou sur la valeur de ce qu'ils affirment défendre) mais je ne vois pas l'intérêt de leur chercher d'autres motivations pour l'essentiel (encore lui), même si elles peuvent s'y glisser accessoirement.

Tu penses que le Grand Remplacement ne parle que des terroristes ?

J'essaie de constater plutôt que de "penser", et il me semble qu'il est surtout concerné par l'islamisme, donc un projet politique, lequel mise au moins autant sur la séduction que sur la brutalité. Autrement, les Asiatiques (Chinois, Vietnamiens) immigrés en France ne semblent pas visés. Ils ont pourtant leurs traditions, leurs religions, leur communautarisme, et parfois leurs tricheries. Quand ils se plaignent d'agressions racistes elles sont le fait d'Arabo-musulmans. Peut-on dissocier tout ça de l'image globale de l'Islam aujourd'hui ?

Et c'est bien parce qu'il y a essentialisation que l'on parler de théorie raciste et suprémaciste . La seule façon de ne pas le voir c'est d'être soi même raciste , anti-musulman ou suprémaciste , ou alors je n'ai pas compris . Tu dis que tu ne l'es pas , on dira alors que je n'ai pas compris .

Ca dépend de ce qu'on appelle "essentialisation", et surtout ce qu'on "essentialise", si c'est une doctrine ou des personnes.

[-Ren-]

Il y a eu bien moins de violence en Bretagne (sauf à remonter à la Révolution), et pour les prénoms, c'est fini.

Fini ? En Bretagne, il est plus facile de donner un prénom américain à un enfant qu'un prénom breton. Et Blanquer et compagnie tentent actuellement de faire mourir l'enseignement de notre langue. Ce qui alimente la colère en Bretagne, pas pour rien que le premier portique de France a cramé chez moi.

[Spin]

Faux. En Bretagne, il est plus facile de donner un prénom américain à un enfant qu'un prénom breton.

C'est pourtant fini sur le principe et dans la loi puisqu'ailleurs qu'en Bretagne on peut autant que je sache (et on en voit de plus en plus). Cela posé, il y a forcément un filtrage, forcément humain et arbitraire, autrement il se trouverait des tarés pour appeler leurs enfants Hitler ou Trouducul. Que des filtreurs abusent, c'est possible.

On est loin du sujet, sauf dans les fantasmes de Zemmour.

[-Ren-]

C'est pourtant fini sur le principe et dans la loi

En France, la "loi", c'est à géométrie variable.
Si tu es breton, "la loi" aime à se faire sentir plus que pour d'autres.
Et si tu n'as pas la bonne couleur de peau, "la loi" aime abuser en long, en large et en travers.

[red1]

Et alors ? Ai-je préconisé ça ? Connais-tu des ex-musulmans qui aient approuvé ça ?

Tu ne l'as pas préconisé puisque tu es dans le constat . La recherche de solution vient après le constat . Donc quelle pourrait être la solution lorsque l'on constate que l'islam rend fanatique , que le coran tue , que l'islam est incompatible avec les valeurs de la République , que les musulmans sont inassimilables ...

Rien n'est parfait, personne ne respecte parfaitement ses principes. Mais juger plus sévèrement un pays parce qu'il n'applique pas ses propres principes, en épargnant d'autres qui font bien pire en n'ayant pas ces mêmes principes, ça ne te pose pas un problème ?

Ce n'est pas une question d'être plus sévère ou non . Nous parlons d'un sujet qui concerne la France et je parle de la France puisque je suis français et que je vis en France . Je ne vois pas pourquoi j'aurais à critiquer un pays étranger et qui ne m'apportera aucun bienfait à ma situation , ni à celle de mes enfants . Je ne pense pas que l'on demande à n'importe quel homme politique de s'occuper des pays voisins avant de s'occuper du sien . On ne balaye pas devant la porte des autres avant d'avoir balayer devant chez soi . Ta demande est complétement absurde , sauf si bien entendu je suis avant tout considéré comme étranger ... Exemple d'un principe de la République bafoué .

Il y a eu bien moins de violence en Bretagne (sauf à remonter à la Révolution), et pour les prénoms, c'est fini.

Ben non , puisque cela a été repris par un candidat .

Tu trouves qu'on ne fait rien contre l'alcool et la cigarette ? On peut toujours estimer que ce n'est pas assez, mais que penserais-tu si le Coran, pour être vendu dans le commerce, devait obligatoirement porter sur la couverture une mention genre "le Coran tue" ou "l'Islam rend fanatique", etc. comme les paquets de clopes, ou si on interdisait les prière à la mosquée aux mineurs comme on leur interdit la consommation d'alcool dans les bars ?

La cigarette et l'alcool tuent , on le sait . Mais je ne savais pas que l'islam rendait fanatique et que le coran tuait . Il me semblait que le terroriste tuait et que les autres musulmans n'étaient pas impliqués et qu'ils n'avaient donc pas à s'indigner , selon toi . Mais force est de constater qu'il y a bien une essentialisation .

Excuse-moi, ta propre attitude y ressemble, et elle n'a rien d'exceptionnel.

Je lis le coran , je donne mon opinion sur les débats nationaux ... Tu me demande de porter un jugement sur les pays arabes et tu sous entend que le coran tue .
Que peux je comprendre si ce n'est que je suis un étranger et que je suis un meurtrier , le passage à l'acte étant une question de temps ou d'opportunité .

Cela posé, il y a des torts et des saloperies et des abus de tous les côtés, mais il faut savoir quel genre de société on veut et donc on a à défendre. Les dénonciateurs y compris arabes ou autres du "grand remplacement" se posent d'abord en défenseurs d'une société et d'une civilisation contre ce qu'ils estiment être une menace. On peut ne pas être d'accord (sur la menace réelle ou sur la valeur de ce qu'ils affirment défendre) mais je ne vois pas l'intérêt de leur chercher d'autres motivations pour l'essentiel (encore lui), même si elles peuvent s'y glisser accessoirement.

La théorie du Grand Remplacement est une théorie complotiste et xénophobe . Elle est dangereuse  , suprémaciste et elle incite à la haine et à la guerre civile . Elle créé une hiérarchisation des cultures et donc des étrangers/immigrés . Il y a de vrai français et des faux qui ne sont français que sur les papiers et qu'il faut faire taire . (comme leur demander de s'occuper d'abord des pays arabes et de ne se montrer que reconnaissant envers la France qui est assez charitable pour les tolérer)  Elle se base sur la couleur de la peau et considère tout les étrangers comme une menace . Il n'est pas question seulement de l'islam , mais de tout ce qui est considéré comme étranger à la France . Ce n'est pas défendre la civilisation que de tenir cette théorie comme une réalité . Nous voyons bien à quel point cette défense n'est en réalité qu'une trahison . On le voit par exemple au travers de la laïcité , qui tout en déclarant revenir à la loi de 1905 vont à l'encontre de celle ci .

J'essaie de constater plutôt que de "penser", et il me semble qu'il est surtout concerné par l'islamisme, donc un projet politique, lequel mise au moins autant sur la séduction que sur la brutalité. Autrement, les Asiatiques (Chinois, Vietnamiens) immigrés en France ne semblent pas visés. Ils ont pourtant leurs traditions, leurs religions, leur communautarisme, et parfois leurs tricheries. Quand ils se plaignent d'agressions racistes elles sont le fait d'Arabo-musulmans. Peut-on dissocier tout ça de l'image globale de l'Islam aujourd'hui ?

La pandémie du Covid-19 a permis de voir que les asiatiques subissaient aussi de la discrimination ... Les arabo-musulmans sont dans leur grande majorité français mais ils ne sont pas tous musulmans . Cela reste du racisme , je me fiche d'où il est issue . Mais peux tu m’expliquer en quoi le fait de savoir en quoi il est utile de connaître la couleur de l’agresseur ?
Mais bon , il y a aussi les Rroms qui ne sont pas islamistes et les juifs qui ne sont pas non plus islamistes .

[Spin]

En France, la "loi", c'est à géométrie variable.
Si tu es breton, "la loi" aime à se faire sentir plus que pour d'autres.
Et si tu n'as pas la bonne couleur de peau, "la loi" aime abuser en long, en large et en travers.

Alors ça, excuse-moi, je ne crois pas que ce soit pire chez nous qu'ailleurs. Cela posé, et pour être encore un petit peu dans le sujet, récemment un gouvernement africain, je ne sais plus lequel, a demandé aux autorités chrétiennes une liste de prénoms chrétiens, aux autorités musulmanes une liste de prénoms musulmans, et il n'est plus question d'en sortir. On peut ne pas être d'accord, je conçois qu'on milite contre, il n'y a pas de quoi diaboliser à mon sens.

[Spin]

Tu ne l'as pas préconisé puisque tu es dans le constat . La recherche de solution vient après le constat . Donc quelle pourrait être la solution lorsque l'on constate que l'islam rend fanatique , que le coran tue , que l'islam est incompatible avec les valeurs de la République , que les musulmans sont inassimilables ...

Pour "le Coran tue", désolé, on compte en centaines de millions le nombre de morts violentes provoquées par les djihads de conquête depuis le début, et ça reprend sous nos yeux sous forme de guerre asymétrique. Et les principes et motivations sont clairement précisés par le Coran (faut-il que je ressorte les versets ?). Pour le fanatisme, c'est aussi un constat.

Ce que je préconise personnellement, c'est ce que je fais ici et ailleurs à mon tout petit niveau, le faire savoir, et défendre le droit de le faire savoir, ni plus ni moins. Ca a des résultats.

Ce n'est pas une question d'être plus sévère ou non . Nous parlons d'un sujet qui concerne la France et je parle de la France puisque je suis français et que je vis en France . Je ne vois pas pourquoi j'aurais à critiquer un pays étranger et qui ne m'apportera aucun bienfait à ma situation , ni à celle de mes enfants .

Chacun son truc. Tu peux en effet ne jamais protester contre ce qui peut se passer dans d'autres pays, c'est ton droit le plus strict. Mais alors il n'y a pas de quoi t'étonner si on te reproche un deux poids deux mesures. D'autant que tu en reproches toi-même, il me semble, puisque tu invoques les prénoms bretons, le tabac, l'alcool.

Je ne pense pas que l'on demande à n'importe quel homme politique de s'occuper des pays voisins avant de s'occuper du sien .

Ce n'est pas forcément aux hommes politiques de son pays que l'on s'adresse.

La cigarette et l'alcool tuent , on le sait . Mais je ne savais pas que l'islam rendait fanatique et que le coran tuait . Il me semblait que le terroriste tuait et que les autres musulmans n'étaient pas impliqués et qu'ils n'avaient donc pas à s'indigner , selon toi . Mais force est de constater qu'il y a bien une essentialisation .

Pour le fanatisme, l'Islam ne produit pas que ça loin s'en faut, n'est pas la seule religion ou doctrine à en produire, mais en produit quand même plus actuellement que toutes les autres réunies. Et si on considère que c'est la conséquence de la "surcompensation du doute" (Jung), le Coran est le plus terrible écraseur de doutes que je connaisse. Faut-il encore donner les exemples ?

Que peux je comprendre si ce n'est que je suis un étranger et que je suis un meurtrier , le passage à l'acte étant une question de temps ou d'opportunité .

Tu as tué quelqu'un, pour comprendre que tu es un meurtrier ?

Après, les musulmans non-terroristes font ce qu'ils veulent, mais ils n'ont pas à s'étonner si on les soupçonne (je dis bien soupçonne et pas accuse !) de connivence. L'islamisme est, encore une fois, un projet politique qui mise autant sur la séduction que sur la violence, la séduction pouvant impliquer de condamner la violence.

La théorie du Grand Remplacement est une théorie complotiste et xénophobe .

Même quand elle est soutenue par des Arabes, que ce soit pour le dénoncer comme les ex-musulmans, ou pour le promouvoir ? Il y a quand même bien eu des déclarations dans ce sens du côté des Indigènes de la République.

Elle est dangereuse  , suprémaciste et elle incite à la haine et à la guerre civile . Elle créé une hiérarchisation des cultures et donc des étrangers/immigrés . Il y a de vrai français et des faux qui ne sont français que sur les papiers et qu'il faut faire taire . (comme leur demander de s'occuper d'abord des pays arabes et de ne se montrer que reconnaissant envers la France qui est assez charitable pour les tolérer)  Elle se base sur la couleur de la peau et considère tout les étrangers comme une menace . Il n'est pas question seulement de l'islam , mais de tout ce qui est considéré comme étranger à la France . Ce n'est pas défendre la civilisation que de tenir cette théorie comme une réalité . Nous voyons bien à quel point cette défense n'est en réalité qu'une trahison . On le voit par exemple au travers de la laïcité , qui tout en déclarant revenir à la loi de 1905 vont à l'encontre de celle ci .

Que d'amalgames ! En admettant, puisqu'à la base il y a une inquiétude par rapport à une immigration croissante et dont personne ne peut dire jusqu'où elle peut monter (et que les pays d'Europe essaient de se refiler les uns aux autres...), quelles sont, selon toi, les limites à ne pas franchir ? A priori, un état souverain accueille ou pas qui il veut, et dans une démocratie ça doit être discuté démocratiquement. Quelles sont les opinions inacceptables selon toi ? Je suppose que tu comprends la nuance entre "pas d'accord" et "inacceptable".

[red1]

Pour "le Coran tue", désolé, on compte en centaines de millions le nombre de morts violentes provoquées par les djihads de conquête depuis le début, et ça reprend sous nos yeux sous forme de guerre asymétrique. Et les principes et motivations sont clairement précisés par le Coran (faut-il que je ressorte les versets ?). Pour le fanatisme, c'est aussi un constat.

Je ne sais pas si tu as fait les comptes , mais il faudrait ne pas confondre causalité et correlation .
Il ne me semble pas que l'on puisse dire que la science tue et cela même si elle a permis de tuer en un siècle des dizaines de millions de morts . Hein ? Et pourtant c'est compté .

quant à me sortir des versets par ci ou des versets par là , c'est totalement absurde . Les juristes dès les Premiers siècles ont été amené à adoucir les versets législatifs . Tout simplement parce qu'il y a des personnes qui inteprètent le coran et ce n'est pas le coran qui fabrique la personnalité . C'est bien cette complexité et cette personnalité que tu refuses en déclarant que coran tue .
Le fanatisme n'est pas une spécificité de l'islam , et prétendre que l'islam en fabrique le plus est une ineptie .

Chacun son truc. Tu peux en effet ne jamais protester contre ce qui peut se passer dans d'autres pays, c'est ton droit le plus strict. Mais alors il n'y a pas de quoi t'étonner si on te reproche un deux poids deux mesures. D'autant que tu en reproches toi-même, il me semble, puisque tu invoques les prénoms bretons, le tabac, l'alcool.

Quel est le Sujet ? Le Grand Remplacement , non ? Pourquoi veux tu que je critique des pays arabes alors que le Sujet est le Grand Remplacement . C'est encore une de tes inversions dont tu as le secret , servant à déplacer le Sujet et à noyer le poisson .

Combien de fois t'ai je demandé d'ouvrir un Sujet pour discuter de l'islam , du coran et du jihad ? Tu ne veux pas le faire , évite donc de polluer tout les Sujets Avec ton Obsession .

Ce n'est pas forcément aux hommes politiques de son pays que l'on s'adresse.

Tu n'as pas compris que c'est en France que je suis né que je vis et que c'est en France que sont nés mes enfants et c'est bien en France qu'ils grandiront ? Tu ne comprends pourquoi je suis plus préoccupé par le France qaue par l'Arabie Saoudite ?

Pour le fanatisme, l'Islam ne produit pas que ça loin s'en faut, n'est pas la seule religion ou doctrine à en produire, mais en produit quand même plus actuellement que toutes les autres réunies. Et si on considère que c'est la conséquence de la "surcompensation du doute" (Jung), le Coran est le plus terrible écraseur de doutes que je connaisse. Faut-il encore donner les exemples ?

Il n' y a pas que les religions , il y a aussi des idéologies . Et je pense que l'Islam ne va pas tarder à se faire dépasser par d'autres idéologies suprémacistes blanches . On en reparlera après , parce que la Situation en Europe et aux états unis est très préoccupante .
Quant au doute , je ne sais pas mais je le prend plutôt comme un compliment .

Tu as tué quelqu'un, pour comprendre que tu es un meurtrier ?

Je lis le coran et selon toi il tue . Je suis suspect à tes yeux . Il nous sera donc forcément difficile de batir Ensemble un monde meilleur . Le suspect sera toujours exclus quoi qu'il arrive . Mais si à tes yeux je n'ai pas à m'indigner pour cette Raison et qu'il est normal que je sois considéré comme suspect , où va t on ?

Après, les musulmans non-terroristes font ce qu'ils veulent, mais ils n'ont pas à s'étonner si on les soupçonne (je dis bien soupçonne et pas accuse !) de connivence. L'islamisme est, encore une fois, un projet politique qui mise autant sur la séduction que sur la violence, la séduction pouvant impliquer de condamner la violence.

La suspicion peut s'avérer être bien pire que l'accusation .Adieu la fraternité et l'égalité , vive la suspicion et la délation . Triste de voir les principes et valeurs de la République piétiné par ceux qui prétendre la défendre .

Même quand elle est soutenue par des Arabes, que ce soit pour le dénoncer comme les ex-musulmans, ou pour le promouvoir ? Il y a quand même bien eu des déclarations dans ce sens du côté des Indigènes de la République.

Comme si être Arabe impliquait forcément dê ne pas être raciste . C'est encore un conception raciste qui revient à dire comme Argument que la théorie du Grand Remplacement est dénoncée par des blancs comme étant une théorie xenophobe et raciste suffirait à démontrer qu'elle l'est .

Que d'amalgames ! En admettant, puisqu'à la base il y a une inquiétude par rapport à une immigration croissante et dont personne ne peut dire jusqu'où elle peut monter (et que les pays d'Europe essaient de se refiler les uns aux autres...), quelles sont, selon toi, les limites à ne pas franchir ? A priori, un état souverain accueille ou pas qui il veut, et dans une démocratie ça doit être discuté démocratiquement. Quelles sont les opinions inacceptables selon toi ? Je suppose que tu comprends la nuance entre "pas d'accord" et "inacceptable".

Mais cette théorie de Grand Replacment est scientifiquement fausse ! Il est inutile d'aller plus en avant puisqu'elle ne fait de crédit que chez les xenophobes et les suprémacistes .

[Contenu sponsorisé]