Re: Les erreurs scientifiques de la Bible

[Si Mansour]

Je précise que si c'est suite à une erreur de copiste, c'est QUAND MEME une contradiction. Dans la Bible actuelle, quelle qu'en soit la cause (erreur de copiste par exemple), peut-il y avoir des contradictions ?

Ouvrir la brèche de l'erreur du Copiste nous mène droit a nous poser des questions sur les autres erreurs possibles ayant trait au dogme du christianisme et la divinisation de Jésus.. Si erreur il y a dans la science biblique a cause du copiste alors il y en aura nécessairement dans tout les autres domaines de La Bible...

la religion est elle une science exacte ?

Elle se doit d’être au moins sauvegardée par la divinité comme le présume le Coran vénéré ou d’être réajustée a chaque fois par une nouvelle révélation qui remet de l'ordre..Mais laisser les âmes humaines otages de l'erreur d'un copiste pour une damnation éternelle n'a pour moi en tout cas absolument aucun sens..

[tonio]

Ici on parle de la Bible, le Coran n'a rien à faire dans ce sujet. Et la foi n'a rien à y faire non plus d'ailleurs.

[Si Mansour]

Ici on parle de la Bible, le Coran n'a rien à faire dans ce sujet. Et la foi n'a rien à y faire non plus d'ailleurs.

Je ne parle pas du Coran...Je parle de la Bible et je donne au passage un exemple de préservation que doit par exemple avoir la bible et que présume justement un autre livre qui s'appelle le Coran et dont les adeptes se nomment les musulmans.Donc arrêtez a chaque fois de donner l'impression du hors sujet ou de déviation du topic..

Si tu revenais aux autres messages de ce même topic vous avez surement parlé au passage d'autres livres et pourtant ce n’était pas des hors sujet..A moins que la citation du coran pose problème..Je vous comprend car la stature imposante du Coran risque de dévier le sujet vers Lui...

[tonio]

N'esquive pas ma question au passage stp.

Je pense comme toi que si il y a des
contradictions sur des détails techniques (exemple FICTIF : 7000 ou 12000 combattants), ça
n'a pas d'importance. Mais il faut reconnaître qu'elles
existent/peuvent exister. Tu sembles le faire finalement, mais pour être
sûr je te pose la question :

Tout en considérant que ça nous fait une belle jambe si ça arrive, estimes-tu possible que la Bible dise 4000 chevaux à un endroit et 6000 chevaux à un autre endroit ? Qu'elle se contredise donc ? Réponds stp par OUI ou par NON, pour la clarté.

Je précise que si c'est suite à une erreur de copiste, c'est QUAND MEME une contradiction. Dans la Bible actuelle, quelle qu'en soit la cause (erreur de copiste par exemple), peut-il y avoir des contradictions ?

Revenons donc au sujet (la question était posée à Man en tant que chrétien, ayant un point de vue particulier sur la Bible).

[Man]

N'esquive pas ma question au passage stp.

Je pense comme toi que si il y a des
contradictions sur des détails techniques (exemple FICTIF : 7000 ou 12000 combattants), ça
n'a pas d'importance. Mais il faut reconnaître qu'elles
existent/peuvent exister. Tu sembles le faire finalement, mais pour être
sûr je te pose la question :

Tout en considérant que ça nous fait une belle jambe si ça arrive, estimes-tu possible que la Bible dise 4000 chevaux à un endroit et 6000 chevaux à un autre endroit ? Qu'elle se contredise donc ? Réponds stp par OUI ou par NON, pour la clarté.

Je précise que si c'est suite à une erreur de copiste, c'est QUAND MEME une contradiction. Dans la Bible actuelle, quelle qu'en soit la cause (erreur de copiste par exemple), peut-il y avoir des contradictions ?

Tu confonds erreurs et contradictions, il y a une nuance entre les deux.
Quand un copiste se trompe dans un chiffre, et qu'on le remarque, on peut parler là d'une erreur, le terme contradiction ne serais pas totalement approprié. Mais si tu li quelque part dans la Bible que Jésus n'est pas le Fils, et qu'ailleurs tu li que Jésus est le Fils, alors oui, là il y a une contradiction. Ce genre de contradiction comme vous dites, tu n'en trouveras pas dans la Bible.

D'ailleurs, le fait que les gens critiquent la Bible nous ai parvenu à approximativement 99,xx% de sa forme originel nous montrent bien leur inconscience et leur malhonnêteté. Ils devraient plutôt crier de joie à l'idée de voir de tel texte, aussi précis sur tous les points, nous être parvenu après des milliers d'années de propagation et de composition. Aucun texte de cette date ne donne autant de précision social, historique, culturel, et j'en passe. L'archéologie a continuellement confirmée la Bible, et le fait qu'elle nous soit parvenu quasi intacte relève du miracle. Mais comme je l'ai souvent dit, celui qui veut chercher des erreurs dans la Bible en trouvera, celui qui voudra y trouver le Salut, le trouvera aussi. Tout dépends de l'état de coeur de la personne et de son objectivité.

[-Ren-]

L'archéologie a continuellement confirmée la Bible

Ce n'est pas du tout ce que dit ma lecture du moment : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t43p60-que-lisez-vous-en-ce-moment#8708
...Mais ce n'est pas le fil pour en discuter, l'archéologie, c'est pour la rubrique https://dialogueabraham.forum-pro.fr/f6-sciences-historiques

[tonio]

N'esquive pas ma question au passage stp.

Je pense comme toi que si il y a des
contradictions sur des détails techniques (exemple FICTIF : 7000 ou 12000 combattants), ça
n'a pas d'importance. Mais il faut reconnaître qu'elles
existent/peuvent exister. Tu sembles le faire finalement, mais pour être
sûr je te pose la question :

Tout en considérant que ça nous fait une belle jambe si ça arrive, estimes-tu possible que la Bible dise 4000 chevaux à un endroit et 6000 chevaux à un autre endroit ? Qu'elle se contredise donc ? Réponds stp par OUI ou par NON, pour la clarté.

Je précise que si c'est suite à une erreur de copiste, c'est QUAND MEME une contradiction. Dans la Bible actuelle, quelle qu'en soit la cause (erreur de copiste par exemple), peut-il y avoir des contradictions ?

Tu confonds erreurs et contradictions, il y a une nuance entre les deux.
Quand un copiste se trompe dans un chiffre, et qu'on le remarque, on peut parler là d'une erreur, le terme contradiction ne serais pas totalement approprié. Mais si tu li quelque part dans la Bible que Jésus n'est pas le Fils, et qu'ailleurs tu li que Jésus est le Fils, alors oui, là il y a une contradiction. Ce genre de contradiction comme vous dites, tu n'en trouveras pas dans la Bible.

D'ailleurs, le fait que les gens critiquent la Bible nous ai parvenu à approximativement 99,xx% de sa forme originel nous montrent bien leur inconscience et leur malhonnêteté. Ils devraient plutôt crier de joie à l'idée de voir de tel texte, aussi précis sur tous les points, nous être parvenu après des milliers d'années de propagation et de composition. Aucun texte de cette date ne donne autant de précision social, historique, culturel, et j'en passe. L'archéologie a continuellement confirmée la Bible, et le fait qu'elle nous soit parvenu quasi intacte relève du miracle. Mais comme je l'ai souvent dit, celui qui veut chercher des erreurs dans la Bible en trouvera, celui qui voudra y trouver le Salut, le trouvera aussi. Tout dépends de l'état de coeur de la personne et de son objectivité.

Donc tu admets qu'il puisse y avoir des erreurs, et que ce sont ces erreurs qui entraînent les contradictions. Pour ce qui est dit de Jésus dans la Bible, c'est un autre sujet (c'est compliqué).

Admets-tu qu'il PUISSE y avoir des erreurs scientifiques ? Puisque c'est le thème de la rubrique. La question n'est pas : est-ce que tel ou tel point est une erreur, mais est-ce que, EN THÉORIE, il pourrait y en avoir ? OUI ou NON.

[Man]

L'archéologie a continuellement confirmée la Bible

Ce n'est pas du tout ce que dit ma lecture du moment : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t43p60-que-lisez-vous-en-ce-moment#8708
...Mais ce n'est pas le fil pour en discuter, l'archéologie, c'est pour la rubrique https://dialogueabraham.forum-pro.fr/f6-sciences-historiques

Comme je manque de temps en ce moment, peux-tu me donner certains exemples d'archéologie qui ont contredit la Bible, s'il te plait.

J'ai lu une partie d'un ouvrage qui discrédité la Bible par l'archéologie, et je me souviens qu'il avait été l'objet de nombreuses critiques car subjectif. On peut facilement faire de la désinformation ciblée lorsqu'il s'agit d'archéologie, malheureusement dans les deux sens.

[Man]

N'esquive pas ma question au passage stp.


Je précise que si c'est suite à une erreur de copiste, c'est QUAND MEME une contradiction. Dans la Bible actuelle, quelle qu'en soit la cause (erreur de copiste par exemple), peut-il y avoir des contradictions ?

Tu confonds erreurs et contradictions, il y a une nuance entre les deux.
Quand un copiste se trompe dans un chiffre, et qu'on le remarque, on peut parler là d'une erreur, le terme contradiction ne serais pas totalement approprié. Mais si tu li quelque part dans la Bible que Jésus n'est pas le Fils, et qu'ailleurs tu li que Jésus est le Fils, alors oui, là il y a une contradiction. Ce genre de contradiction comme vous dites, tu n'en trouveras pas dans la Bible.

D'ailleurs, le fait que les gens critiquent la Bible nous ai parvenu à approximativement 99,xx% de sa forme originel nous montrent bien leur inconscience et leur malhonnêteté. Ils devraient plutôt crier de joie à l'idée de voir de tel texte, aussi précis sur tous les points, nous être parvenu après des milliers d'années de propagation et de composition. Aucun texte de cette date ne donne autant de précision social, historique, culturel, et j'en passe. L'archéologie a continuellement confirmée la Bible, et le fait qu'elle nous soit parvenu quasi intacte relève du miracle. Mais comme je l'ai souvent dit, celui qui veut chercher des erreurs dans la Bible en trouvera, celui qui voudra y trouver le Salut, le trouvera aussi. Tout dépends de l'état de coeur de la personne et de son objectivité.

Donc tu admets qu'il puisse y avoir des erreurs, et que ce sont ces erreurs qui entraînent les contradictions. Pour ce qui est dit de Jésus dans la Bible, c'est un autre sujet (c'est compliqué).

Admets-tu qu'il PUISSE y avoir des erreurs scientifiques ? Puisque c'est le thème de la rubrique. La question n'est pas : est-ce que tel ou tel point est une erreur, mais est-ce que, EN THÉORIE, il pourrait y en avoir ? OUI ou NON.

Pour Jésus, il ne s'agissait que d'un exemple. Je peux t'en donner un autre : tu ne verras pas dans la Bible un endroit où il est dit qu'Isaac n'est pas la lignée choisi par Dieu. Mais ce qui est des erreurs de chiffre dû aux copistes, elles ont toutes une explication, et elles n'ont jamais été corrigé, ce qui montre la volonté de ne pas faire de modification volontaire de la Bible. Comme nous avons les explications de ces erreurs, c'est une tout autre histoire. Ce n'est pas comme ci d'un côté il est dit que Jésus n'est pas la Parole de Dieu, et que d'un côté il est écrit qu'Il l'est. Alors à ce moment là, on serais réellement perdu.

Pour ce qui est des erreurs scientifiques dans la Bible, jusqu'à aujourd'hui je n'en ai jamais vu. Sur ce plan là la Bible est plus que remarquable et elle a beaucoup servi surtout lors de la seconde moitié du 20ème siècle.

[rosarum]

L'archéologie a continuellement confirmée la Bible

Ce n'est pas du tout ce que dit ma lecture du moment : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t43p60-que-lisez-vous-en-ce-moment#8708
...Mais ce n'est pas le fil pour en discuter, l'archéologie, c'est pour la rubrique https://dialogueabraham.forum-pro.fr/f6-sciences-historiques

Comme je manque de temps en ce moment, peux-tu me donner certains exemples d'archéologie qui ont contredit la Bible, s'il te plait.

J'ai lu une partie d'un ouvrage qui discrédité la Bible par l'archéologie, et je me souviens qu'il avait été l'objet de nombreuses critiques car subjectif. On peut facilement faire de la désinformation ciblée lorsqu'il s'agit d'archéologie, malheureusement dans les deux sens.

tu trouveras ici un résumé de ce livre.

http://histoireenprimaire.free.fr/ressources/bible.htm

ce n'est pas tellement que l'archéologie contredit la bible mais plutôt qu'elle ne la confirme pas.
on ne trouve aucune trace des évènement racontés dans la bible.

[-Ren-]

Comme je manque de temps en ce moment, peux-tu me donner certains exemples d'archéologie qui ont contredit la Bible, s'il te plait.

J'ai lu une partie d'un ouvrage qui discrédité la Bible par l'archéologie, et je me souviens qu'il avait été l'objet de nombreuses critiques car subjectif. On peut facilement faire de la désinformation ciblée lorsqu'il s'agit d'archéologie, malheureusement dans les deux sens.

J'ouvrirais dès que possible un sujet là-dessus, mais laisse-moi le temps de lire d'abord

[Si Mansour]

Donc tu admets qu'il puisse y avoir des erreurs, et que ce sont ces erreurs qui entraînent les contradictions. Pour ce qui est dit de Jésus dans la Bible, c'est un autre sujet (c'est compliqué).

L'inscription placée au-dessus de la tête du crucifié est tellement différente d'un évangéliste à l'autre :

-Matthieu (27: 37 ) Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs

-Marc (15:26): Le roi des juifs

-Luc (23 : 38): Celui-ci est le roi des juifs

-Jean (19:19): Jésus de Nazareth, le roi des juifs

Nous nous demandons comment une phrase si courte et si importante n'a-elle pu être retenue et rapportée fidèlement par les quatre évangélistes que l'on prétend être des témoins oculaires ?. Pourtant de simples écoliers auraient retenu facilement une telle phrase dans son intégralité. Comment alors faire confiance aux évangélistes dont la mémoire ne semble pas sûr lorsqu'ils s'agit des propos et des discours, beaucoup plus longs, rapportés dans les récits.

[Roque]

Comme je manque de temps en ce moment, peux-tu me donner certains exemples d'archéologie qui ont contredit la Bible, s'il te plait.

J'ai lu une partie d'un ouvrage qui discrédité la Bible par l'archéologie, et je me souviens qu'il avait été l'objet de nombreuses critiques car subjectif. On peut facilement faire de la désinformation ciblée lorsqu'il s'agit d'archéologie, malheureusement dans les deux sens.

J'ouvrirais dès que possible un sujet là-dessus, mais laisse-moi le temps de lire d'abord

C'est comme ce qui est enseigné - encore aujourd'ui - par exemple sur la décolonisation dans les manuels d'histoire des pays décolonisés et des pays colonisateurs. Ni les acteurs, ni les événements ne sont racontés de la même façon et parfois les acteurs et les événements sont différents ! (Entendu sur RFI hier). Et ça me fait aussi penser à la prétendue visite d'Alexandre le Grand à Jérusalem que ni la Bible, ni les historiens contemporains ne racontent, les seules sources sont très postérieures, je crois. Que foutaient les journalistes ? C'est un peu le phénomène de l'histoire universelle racontée du point de vue de Sarcelles (banlieue parisienne pour les non parisiens )

[rosarum]

Donc tu admets qu'il puisse y avoir des erreurs, et que ce sont ces erreurs qui entraînent les contradictions. Pour ce qui est dit de Jésus dans la Bible, c'est un autre sujet (c'est compliqué).

L'inscription placée au-dessus de la tête du crucifié est tellement différente d'un évangéliste à l'autre :

-Matthieu (27: 37 ) Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs

-Marc (15:26): Le roi des juifs

-Luc (23 : 38): Celui-ci est le roi des juifs

-Jean (19:19): Jésus de Nazareth, le roi des juifs

Nous nous demandons comment une phrase si courte et si importante n'a-elle pu être retenue et rapportée fidèlement par les quatre évangélistes que l'on prétend être des témoins oculaires ?. Pourtant de simples écoliers auraient retenu facilement une telle phrase dans son intégralité. Comment alors faire confiance aux évangélistes dont la mémoire ne semble pas sûr lorsqu'ils s'agit des propos et des discours, beaucoup plus longs, rapportés dans les récits.

je ne vois pas où est le problème dans la mesure où :
- le sens est le même
- les évangiles ont été une tradition orale avant d'être mis par écrit donc non transmis mot à mot.
- on ne sait pas en quelle langue était cette inscription (latin ? )

[Roque]

on ne sait pas en quelle langue était cette inscription (latin ? )

C'était écrit en trois langues d'après Jean : " Cet écriteau, bien des Juifs le lurent, car l'endroit où Jésus avait été crucifié était proche de la ville et le texte était écrit en hébreu, en latin et en grec. " (Jn 19,20)

[Man]

Donc tu admets qu'il puisse y avoir des erreurs, et que ce sont ces erreurs qui entraînent les contradictions. Pour ce qui est dit de Jésus dans la Bible, c'est un autre sujet (c'est compliqué).

L'inscription placée au-dessus de la tête du crucifié est tellement différente d'un évangéliste à l'autre :

-Matthieu (27: 37 ) Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs

-Marc (15:26): Le roi des juifs

-Luc (23 : 38): Celui-ci est le roi des juifs

-Jean (19:19): Jésus de Nazareth, le roi des juifs

Nous nous demandons comment une phrase si courte et si importante n'a-elle pu être retenue et rapportée fidèlement par les quatre évangélistes que l'on prétend être des témoins oculaires ?. Pourtant de simples écoliers auraient retenu facilement une telle phrase dans son intégralité. Comment alors faire confiance aux évangélistes dont la mémoire ne semble pas sûr lorsqu'ils s'agit des propos et des discours, beaucoup plus longs, rapportés dans les récits.

Roque t'a répondu correctement, d'ailleurs inutile d'être un simple écolier ou un ingénieur pour être honnête et faire un minimum de recherche au lieu d'arriver à des conclusions hâtives qui t'arrangent.

[Roque]

je ne vois pas où est le problème dans la mesure où :
- le sens est le même
- les évangiles ont été une tradition orale avant d'être mis par écrit donc non transmis mot à mot.
- on ne sait pas en quelle langue était cette inscription (latin ? )

Bien qu'on soit assez nettement hors sujet ... Moi non plus je ne vois pas le problème. Dans l'hypothèse où ces récits évangéliques seraient bâtis sur base de deux témoins associés, mais non apparentés dans la forme juridique du judaîsme (voir : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t47-debats-sur-la-mise-par-ecrit-des-evangiles) on peut avoir là les variations propres au système de témoignage oral. Il ne s'agit ni d'un travail de photographe, ni d'un travail de journaliste ... encore moins d'historien, etc. Mais c'est vrai qu'on ne peut pas tout expliquer dans le détail, par ex : pourquoi l'Evangile de Jean est-il si différent des synoptiques ? Pour certains ça affaiblit le récit évangélique, pour d'autres - dont moi - ça en renforce plutôt la crédibilité - en tant que "témoignage" de l'ensemble - pas comme récit journalistique, bien entendu (encore que ... les ragots et les rumeurs sans témoins sont bien présents dans notre actualité). Des témoins qui racontent tous la même choses ... cela veut juste dire qu'ils ont été payés pour réciter une leçon et qu'ils ont peur.

[Si Mansour]

je ne vois pas où est le problème dans la mesure où :
- le sens est le même
- les évangiles ont été une tradition orale avant d'être mis par écrit donc non transmis mot à mot.
- on ne sait pas en quelle langue était cette inscription (latin ? )

Bien qu'on soit assez nettement hors sujet ... Moi non plus je ne vois pas le problème.

Mais je sais que vous ne pourrez jamais voir le problème car il remet en cause toutes les assises de l’écriture biblique..Un épitaphe sur la tombe de Dieu et personne de ses adorateurs ne sait ce qui était écrit cela prête a plusieurs équivoque et pose d'énormes difficultés..Croyez moi ce n'est point chose facile pour ceux qui ne partagent pas votre foi et qui exigent un minimum d'objectivité. En fait on ne peut pas digérer n'importe quoi même si on s'efforce a le faire. Surtout qu'il ne s'agit pas ici d’interprétation ou on a l'excuse de dire tout et son contraire par gymnastique habituelle mais d'une simple plaque a lire et a nous répéter ce qu'elle comporte...

Y a t-il quelqu'un qui peut nous dire en n'importe quelle langue ce qui était écrit..Dans la même langue on trouve également plusieurs propositions..Et que ce soit en hébreu, en latin et en grec....Ceci s'amplifie encore plus quand on découvre malheureusement que la bible n'est non plus aucunement claire bien après l'écriteau en question même au niveau de la découverte de Jésus. Les quatre évangélistes se contredisent aussi sur les circonstances y afférentes. Lisons ensemble ce que disent les évangélistes....

-Matthieu, 28;1-7

-Marc, 16 : 1-8

-Luc, 24 : 1-6

-Jean, 20 : 1-15

a. Matthieu prétend qu'il y avait au tombeau deux femmes, Marie et Marie-Madeleine ; Marc ajoute à ce nombre une certaine Salomé ; et Jean cite Marie-Madeleine, seule.

b. L'ange, selon Matthieu, descendit du ciel, roula la pierre du tombeau et s'assit dessus sous les yeux des deux femmes.

Pour Marc les trois femmes ont trouvé la pierre déplacée et découvrirent un jeune assis à l'intérieur du tombeau, à droite.

Quant à Luc, il nous apprend que les femmes trouvèrent que la pierre avait été roulée, elles entrèrent mais ne trouvèrent pas le corps de Jésus, par contre deux hommes leur apparurent en habits en habits resplendissants.

Alors que pour Jean, Marie-Madeleine n'a rien trouvé du tout, et les anges ne sont apparus qu'après l'arrivée des disciples: Pierre et un autre.

c. D'après Matthieu (28 : 9-10) après l'information obtenue de l'ange, les deux femmes retournèrent promptement pour informer les disciples ; en chemin Jésus vient à leur rencontre, les salua et leur demanda d'informer ses frères de se rendre en Galilée où ils le verront .

Par contre, selon Luc ( 24 : 9-11) les femmes, après avoir écouté les deux hommes, retournèrent et annoncèrent la nouvelle aux 11 Apôtres et à tous les autres disciples sans avoir rencontré Jésus.

Alors que selon Jean ( 20 : 14) Marie-Madeleine a rencontré Jésus à côté du tombeau après le départ de pierre et des disciples.

Vous comprenez donc pourquoi chaque information doit avoir un minimum de clarté pour être consommée en toute objectivité..

[Invité]

Vous comprenez donc pourquoi chaque information doit avoir un minimum de clarté pour être consommée en toute objectivité..

Effectivement, un minimum de clarté et de précision seraient les bienvenues.

[-Ren-]

Effectivement, un minimum de clarté et de précision seraient les bienvenues

Dans cette rubrique soucieuse d'une réelle démarche scientifique, je dirais même "un maximum de clarté et de précision"

[Invité]

Effectivement, un minimum de clarté et de précision seraient les bienvenues

Dans cette rubrique soucieuse d'une réelle démarche scientifique, je dirais même "un maximum de clarté et de précision"

La vitesse de la lumière est de 299 792 458 m/s. Ça, c'est de la précision.

[-Ren-]

La vitesse de la lumière est de 299 792 458 m/s. Ça, c'est de la précision.

Eviter d'additionner des choux-fleurs et des carottes, ça aussi, c'est de la précision
(pour info, je fais référence à https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t281p105-miracles-scientifiques-du-coran#8158 )

[Joaly]

Elle est écrite par des humains inspirés par Dieu, elle ne doit pas contenir des erreurs

Pas d'erreurs dans la direction qu'elle donne à l'humanité en marche, oui. Mais "inspiré" signifie pour nous qu'il y a une co-écriture entre Dieu et l'homme, et dans cette co-écriture, l'homme glisse sa part de maladresses et son point de vue limité.

Mais qu'est-ce qui, dans la Bible, dit qu'il est question de parole inspirée, et que dans ce cas la Genèse n'est pas la stricte parole de Dieu ?

[Invité]

Elle est écrite par des humains inspirés par Dieu, elle ne doit pas contenir des erreurs

Pas d'erreurs dans la direction qu'elle donne à l'humanité en marche, oui. Mais "inspiré" signifie pour nous qu'il y a une co-écriture entre Dieu et l'homme, et dans cette co-écriture, l'homme glisse sa part de maladresses et son point de vue limité.

Mais qu'est-ce qui, dans la Bible, dit qu'il est question de parole inspirée, et que dans ce cas la Genèse n'est pas la stricte parole de Dieu ?

Bonsoir, nous en débattons ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t363-que-veut-dire-inspire
Bonne soirée,
Pierre

[Isabelle]

Voici d'autres erreurs pas encore évoquées sur ce fil :

La Torah affirme que le soleil tourne

Josué
10.12
Alors Josué parla à l'Éternel, le jour où l'Éternel livra les Amoréens aux enfants d'Israël, et il dit en présence d'Israël: Soleil, arrête-toi sur Gabaon, Et toi, lune, sur la vallée d'Ajalon!
10.13
Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil s'arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour.
10.14
Il n'y a point eu de jour comme celui-là, ni avant ni après, où l'Éternel ait écouté la voix d'un homme; car l'Éternel combattait pour Israël.

Et on parle bien ici d'une supposée course du soleil autour de la Terre, puisqu'il est écrit que le soleil suite à son arrêt s'est arrêté dans le ciel. On n'évoque donc pas le phénomène du soleil qui tourne sur lui-même, ou qui tourne autour du noyau de notre galaxie...

Pouvons-nous croire en la Torah avec cela ?


En ce qui concerne l'age du monde erroné d'après la Bible, le Rav Ron Chaya en donne une réponse toute simple : la relativité du temps...
Sur Terre, un laps de temps n'est pas perçu de la même façon que dans un trou noir par exemple (où le temps est ralenti). Cela explique que depuis la Terre on compte la création en millions d'années, mais que si nous étions sur place, le jour de la création du monde, nous aurions pu voir qu'il fut créé en six jours.

[totocapt]

Josué
10.12
Alors Josué parla à l'Éternel, le jour où l'Éternel livra les Amoréens aux enfants d'Israël, et il dit en présence d'Israël: Soleil, arrête-toi sur Gabaon, Et toi, lune, sur la vallée d'Ajalon!
10.13
Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil s'arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour.
10.14
Il n'y a point eu de jour comme celui-là, ni avant ni après, où l'Éternel ait écouté la voix d'un homme; car l'Éternel combattait pour Israël.

Et on parle bien ici d'une supposée course du soleil autour de la Terre, puisqu'il est écrit que le soleil suite à son arrêt s'est arrêté dans le ciel. On n'évoque donc pas le phénomène du soleil qui tourne sur lui-même, ou qui tourne autour du noyau de notre galaxie...

Pouvons-nous croire en la Torah avec cela ?

Des explications scientifiques ont été avancées sur ce passage si cela vous intéresse: http://jaseuse.xooit.com/t1249-l-arret-du-soleil-demande-a-Dieu-par-Josue.htm

Sinon, je trouve intéressant ce qu'en dit Origène; il privilégie une lecture allégorique et chrétienne pour ce texte:

"... Dès que le Sauveur fut venu, c'était déjà la fin du monde. Lui-même d'ailleurs le disait: 'Faites pénitence car le royaume des cieux est proche'. Mais il a retenu et retardé le jour de la consommation, il lui a défendu de paraître. Car Dieu le Père, voyant que le salut des nations ne peut venir que par Jésus, lui dit: 'Demande-moi et je te donnerai les nations pour ton héritage, et ton domaine s'étendra jusqu'aux extrémités de la terre'.

Donc, jusqu'à l'accomplissement de la promesse du Père, jusqu'à ce que les églises s'accroissent des diverses nations et qu'y entre toute 'la plénitude des Gentils', pour qu'enfin 'tout Israël soit sauvé', le jour est prolongé, sa chute est différée, jamais le soleil ne se couche, mais toujours il se lève, 'soleil de justice' qui verse la lumière de la vérité dans le coeur de ceux qui croient. Mais lorsque sera comble la mesure des croyants et que sera venue l'époque dégénérée et corrompue de la dernière génération où, 'à cause des progrès croissants de l'iniquité, la charité de beaucoup se refroidira' et qu'il n'en restera que quelques-uns chez qui on pourra trouver la foi, alors 'les jours seront agrégés'.

Oui, le même Seigneur sait prolonger la durée des jours quand c'est le temps du salut et en abréger la durée quand c'est le moment de la tribulation et de la perdition. Quant à nous, tant que nous avons le jour et que s'allonge pour nous le temps de la lumière, 'marchons honnêtement comme en plein jour' et faisons les oeuvres de lumière ..."

Origène, "Homélies sur Josué", 'Le jour prolongé', XI, 3; p.287-289, Sources chrétiennes n°71, 1960

[Contenu sponsorisé]