Le coran est-il créationniste ou évolutionniste ?

[Invité]

Une vidéo intéressante de l'astrophysicien Nidhal Guessoum qui nous explique que le Coran est parfaitement compatible avec la théorie de l'évolution des espèces pour peu qu'on ait pas une lecture littéraliste du Coran.






Edit: Comment on fait pour inserer une video ?

[-Ren-]

Il suffisait de supprimer #from=embed&start=0 pour n'avoir que la racine du lien :

[Invité]

Merci Ren

[-Ren-]

J'ai écouté la vidéo jusqu'au moment que j'attendais... "Ibn Khaldun plus évolutioniste que les évolutionistes"
Beaucoup savent ici que j'ai beaucoup de respect pour ce "grand bonhomme" qu'a été Ibn Khaldun (je lui consacre une rubrique entière de mon blog, même si c'est pour une utilisation anecdotique de son oeuvre, dont la portée est ailleurs : http://blogren.over-blog.com/categorie-10983332.html )

Ibn Khaldun est un esprit novateur. Un précurseur de la sociologie. Mais le présenter en "précurseur de l'évolutionisme", c'est de mon point de vue du grand ridicule (je donnerai ici le passage des Prolégomènes qui est utilisé pour bâtir cette nouvelle légende)

[-Ren-]

La recherche a été plus rapide que je ne le pensais... 8)
Voici :

Nous commencerons par le monde sensible et matériel, et nous parlerons d’abord du monde visible, celui des éléments. Les éléments s’élèvent graduellement de l’état de terre à celui d’eau, puis, à celui d’air, puis à celui de feu, se rattachant ainsi les uns aux autres. Chacun d’eux a une disposition à se transformer en l’élément qui lui est immédiatement supérieur ou inférieur, et quelquefois ce changement a effectivement lieu. L’élément supérieur est plus délié que celui qui se trouve immédiatement au-dessous de lui ; le plus léger a pour limite le monde des sphères. L’union des sphères entre elles forme une gradation dont la beauté nous échappe ; mais les mouvements que l’on y remarque ont conduit les hommes à découvrir l’étendue et la position de chaque sphère, et à reconnaître qu’au delà il existe des êtres qui exercent sur les sphères ces influences dont on s’aperçoit. Regardons ensuite le monde sublunaire : nous verrons qu’il renferme, dans une gradation admirable, les minéraux d’abord, ensuite les plantes, puis les animaux. La catégorie des minéraux touche, par une de ses extrémités, au commencement de la catégorie des plantes, où se trouvent les mauvaises herbes et les végétaux qui ne portent pas semence. L’extrémité de la catégorie des plantes qui renferme le dattier et la vigne est en contact avec la catégorie des animaux où se tiennent les limaçons et les coquillages, êtres qui ne possèdent qu’un seul sens, celui du toucher. En parlant des diverses catégories d’êtres, le mot contact s’emploie pour indiquer que la limite extrême de chaque classe est très disposée à se confondre avec la limite extrême de la classe voisine. Le monde animal est très étendu et se compose d’un grand nombre d’espèces. Dans la gradation des créatures, il a pour dernier terme l’homme, être doué de réflexion et de prévoyance. Occupant cette position, l’homme se trouve placé au-dessus de la catégorie des singes, animaux qui réunissent l’adresse à l’intelligence, mais qui, dans le fait, ne s’élèvent ni à la prévoyance ni à la réflexion

p.229 http://classiques.uqac.ca/classiques/Ibn_Khaldoun/Prolegomenes_t1/ibn_pro_I.pdf

[Invité]

J'ai écouté la vidéo jusqu'au moment que j'attendais... "Ibn Khaldun plus évolutioniste que les évolutionistes"
Beaucoup savent ici que j'ai beaucoup de respect pour ce "grand bonhomme" qu'a été Ibn Khaldun (je lui consacre une rubrique entière de mon blog, même si c'est pour une utilisation anecdotique de son oeuvre, dont la portée est ailleurs : http://blogren.over-blog.com/categorie-10983332.html )

Ibn Khaldun est un esprit novateur. Un précurseur de la sociologie. Mais le présenter en "précurseur de l'évolutionisme", c'est de mon point de vue du grand ridicule (je donnerai ici le passage des Prolégomènes qui est utilisé pour bâtir cette nouvelle légende)

N'ayant pas lu les écrits d'Ibn Khaldun, je ne peux te contredire

[Invité]

La recherche a été plus rapide que je ne le pensais... 8)
Voici :

Nous commencerons par le monde sensible et matériel, et nous parlerons d’abord du monde visible, celui des éléments. Les éléments s’élèvent graduellement de l’état de terre à celui d’eau, puis, à celui d’air, puis à celui de feu, se rattachant ainsi les uns aux autres. Chacun d’eux a une disposition à se transformer en l’élément qui lui est immédiatement supérieur ou inférieur, et quelquefois ce changement a effectivement lieu. L’élément supérieur est plus délié que celui qui se trouve immédiatement au-dessous de lui ; le plus léger a pour limite le monde des sphères. L’union des sphères entre elles forme une gradation dont la beauté nous échappe ; mais les mouvements que l’on y remarque ont conduit les hommes à découvrir l’étendue et la position de chaque sphère, et à reconnaître qu’au delà il existe des êtres qui exercent sur les sphères ces influences dont on s’aperçoit. Regardons ensuite le monde sublunaire : nous verrons qu’il renferme, dans une gradation admirable, les minéraux d’abord, ensuite les plantes, puis les animaux. La catégorie des minéraux touche, par une de ses extrémités, au commencement de la catégorie des plantes, où se trouvent les mauvaises herbes et les végétaux qui ne portent pas semence. L’extrémité de la catégorie des plantes qui renferme le dattier et la vigne est en contact avec la catégorie des animaux où se tiennent les limaçons et les coquillages, êtres qui ne possèdent qu’un seul sens, celui du toucher. En parlant des diverses catégories d’êtres, le mot contact s’emploie pour indiquer que la limite extrême de chaque classe est très disposée à se confondre avec la limite extrême de la classe voisine. Le monde animal est très étendu et se compose d’un grand nombre d’espèces. Dans la gradation des créatures, il a pour dernier terme l’homme, être doué de réflexion et de prévoyance. Occupant cette position, l’homme se trouve placé au-dessus de la catégorie des singes, animaux qui réunissent l’adresse à l’intelligence, mais qui, dans le fait, ne s’élèvent ni à la prévoyance ni à la réflexion

p.229 http://classiques.uqac.ca/classiques/Ibn_Khaldoun/Prolegomenes_t1/ibn_pro_I.pdf

[-Ren-]

Pour en rester à Ibn Khaldun, dont on voit tout de même qu'il n'a pas une vision figée de la Création, il faut aussi remarquer que son explication de la variabilité du phénotype est liée non à une exégèse du Coran, mais à ses observations de la Création elle-même. Un exemple ici :

L’opinion de ceux qui ont donné à Cham ce teint noir montre le peu d’attention qu’ils faisaient à la nature du chaud et du froid, et à l’influence que ces qualités exercent sur l’atmosphère et sur les animaux qui naissent dans ce milieu (...) Cet excès de chaleur a donné un teint noir à la peau des peuples qui habitent de ce côté.

http://blogren.over-blog.com/article-l-esclavage-des-noirs-66644982.html

...Mais est-ce le rôle du Coran d'être créationniste ou évolutionniste ?

[Invité]

...Mais est-ce le rôle du Coran d'être créationniste ou évolutionniste ?

Non, ce n'est pas son rôle, car le Coran n’est nullement un livre scientifique et ne contient aucune théorie scientifique.

[-Aâya-]

Vidéo intéressante. On revient encore et toujours à cette approche que l'on a des écritures saintes et à la lecture qu'on en fait.
Personnellement, l'évolution ne m'a jamais posé de problème religieusement parlant. La notion de Dieu-Créateur et l'évolution ne sont pas pour moi antinomiques ou contradictoires. Le premier n'empêche pas le deuxième.

Je suis arrivée aussi à penser qu'Adam et Eve ainsi que leurs enfants étaient des métaphores et non pas des personnes en chair et en os. J'avais lu dans ce sens un texte, qui reprenait un verset du coran qui parlait de la descendance d'Adam qui est descendue le long de sa colonne vertébrale et a accepté la foi en Dieu l'Unique. Le texte en question expliquait que le verset parlerait non pas de personnes physiques, mais était une métaphore pour dire que l'être humain naissait avec le culte de l'Un. Il faudra que j'essaie de le retrouver, c'était beaucoup mieux expliqué.

En entendant le monsieur citer Al Jahiz, ça m'a rappelé que j'avais sur ma liste de livres à acheter "Ephèbes et courtisanes" ainsi que son fameux "Livre des animaux".

[-Aâya-]

Non, ce n'est pas son rôle, car le Coran n’est nullement un livre scientifique et ne contient aucune théorie scientifique.

Je plussoie

[Yahia]

"Une vidéo intéressante de l'astrophysicien Nidhal Guessoum "

Pour ma part, je suis plutôt bibliophage.''

Je profite donc de l'occasion pour signaler que Nidhal Guessoun a publié en 2009, aux presses de la Renaisance, un volumineux ouvrage de 534 pages intitulé : " Réconcilier l'islam et la science moderne" sous-titre :"L'Esprit d'Averroès" . Je n'ai ni le temps ni la place de développer ici. Pour tous ceux que ce sujet intéresse , cependant je ne peux qu'encourager la lecture de cet ouvrage touffu et passionnant.
[u]

[Invité]

Je suis arrivée aussi à penser qu'Adam et Eve ainsi que leurs enfants étaient des métaphores et non pas des personnes en chair et en os.

Idem et le texte de Rachid Benzine que tu as posté dans le topique "Nouvelle approche du Coran", m'a réconforté dans cette idée.

J'avais lu dans ce sens un texte, qui reprenait un verset du coran qui parlait de la descendance d'Adam qui est descendue le long de sa colonne vertébrale et a accepté la foi en Dieu l'Unique. Le texte en question expliquait que le verset parlerait non pas de personnes physiques, mais était une métaphore pour dire que l'être humain naissait avec le culte de l'Un. Il faudra que j'essaie de le retrouver, c'était beaucoup mieux expliqué.

Si tu le retrouves, ça m’intéresse

En entendant le monsieur citer Al Jahiz, ça m'a rappelé que j'avais sur ma liste de livres à acheter "Ephèbes et courtisanes" ainsi que son fameux "Livre des animaux".

Je ne connaissais pas Al Jahiz, je viens de lire les synopsis des deux livres que tu as cité, ça à l’air intéressant

[-Aâya-]

Si tu le retrouves, ça m’intéresse

http://www.tariqramadan.com/Quel-humanisme-pour-l-islam-1-3.html

Je ne connaissais pas Al Jahiz, je viens de lire les synopsis des deux livres que tu as cité, ça à l’air intéressant

Pour la petite histoire, on raconte qu'une femme était allée voir un orfèvre pour se faire une bague représentant la tête du diable. L'orfèvre lui répondit qu'il ne savait pas à quoi ressemblait le diable. A ce moment, Al Jahiz passait par là. La femme l'a appelé et a dit à l'orfèvre "voilà, une tête comme la sienne".
On raconte qu'il était moche et qu'il devait son surnom à ses yeux globuleux.

[Invité]

Si tu le retrouves, ça m’intéresse

http://www.tariqramadan.com/Quel-humanisme-pour-l-islam-1-3.html

Merci Aâya

Je ne connaissais pas Al Jahiz, je viens de lire les synopsis des deux livres que tu as cité, ça à l’air intéressant

Pour la petite histoire, on raconte qu'une femme était allée voir un orfèvre pour se faire une bague représentant la tête du diable. L'orfèvre lui répondit qu'il ne savait pas à quoi ressemblait le diable. A ce moment, Al Jahiz passait par là. La femme l'a appelé et a dit à l'orfèvre "voilà, une tête comme la sienne".
On raconte qu'il était moche et qu'il devait son surnom à ses yeux globuleux.

Mdr !

[-Aâya-]

Merci Aâya

Je t'en prie

[ASHTAR]

Dis:
«Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis
comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent». (Coran 29-20)

Face à ce verset on ne peut qu'affirmer que le coran est créationniste !
Pour ma part je ne peux concevoir l'évolution sans au préalable qu'il y a eu une création avant .

[Yahia]

Dis:
«Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis
comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent». (Coran 29-20)

Face à ce verset on ne peut qu'affirmer que le coran est créationniste !
Pour ma part je ne peux concevoir l'évolution sans au préalable qu'il y a eu une création avant .

Ces termes sont mal choisis. Tout croyant pense que Dieu a créé le monde et pourrait donc se dire"créationniste".Le terme , étymologiquement, n'est pas incompatible avec l'idée évolutionniste. Les chrétiens, sauf les nouveaux fondamentalistes, ont ,après bien des combats, adopté la théorie de l'évolutionnisme. Leurs souplesse tardive dans la lecture des textes sacrés leur a permis ce tournant.Pour les chrétiens, l'idée d'une création à un moment donné,qui implique par après une suite logique du monde ainsi créé, est admissible.

Pour les musulmans, c'est théologiquement plus difficile.Et je ne parle pas ici d'une lecture littéraliste ou non du Coran. Un lecture plus approfondie pourrait effectivement amener à conclure à une "évolution théiste", comme le dit N. Guessoum, déjà cité sur ce Forum. Accepter les constats scientifiques et adapter la compréhension des textes sacrés au conclusions rationnelles, dans l'esprit d'Avicenne, est effectivement réalisable.

C'est au niveau théologique qu'il est plus compliqué d'allier la théorie majoritaire voulant que le monde, à chaque instant, ne subsiste que par la Volonté Divine, et l'idée d'une évolution scientifiquement déterminée par l'ordonnancement matériel du monde. Ce n'est pas, à strictement parler totalement incompatible, mais cela demande beaucoup plus de subtilité et d'acrobaties intellectuelles pour corréler les deux logiques: celle de Dieu et celle du monde créé.''

La théorie créationniste est donc plus naturelle à l'islam. Et c'est avec le plus grand intérêt que je lirai la manière dont un théologien musulman aurait résolu la difficulté que je viens d'exposer.

[u]

[ASHTAR]

Dis:«Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent». (Coran 29-20)

Face à ce verset on ne peut qu'affirmer que le coran est créationniste !
Pour ma part je ne peux concevoir l'évolution sans au préalable qu'il y a eu une création avant .

Ces termes sont mal choisis. Tout croyant pense que Dieu a créé le monde et pourrait donc se dire"créationniste".Le terme , étymologiquement, n'est pas incompatible avec l'idée évolutionniste. Les chrétiens, sauf les nouveaux fondamentalistes, ont ,après bien des combats, adopté la théorie de l'évolutionnisme. Leurs souplesse tardive dans la lecture des textes sacrés leur a permis ce tournant.Pour les chrétiens, l'idée d'une création à un moment donné,qui implique par après une suite logique du monde ainsi créé, est admissible.

Pour les musulmans, c'est théologiquement plus difficile.Et je ne parle pas ici d'une lecture littéraliste ou non du Coran. Un lecture plus approfondie pourrait effectivement amener à conclure à une "évolution théiste", comme le dit N. Guessoum, déjà cité sur ce Forum. Accepter les constats scientifiques et adapter la compréhension des textes sacrés au conclusions rationnelles, dans l'esprit d'Avicenne, est effectivement réalisable.

C'est au niveau théologique qu'il est plus compliqué d'allier la théorie majoritaire voulant que le monde, à chaque instant, ne subsiste que par la Volonté Divine, et l'idée d'une évolution scientifiquement déterminée par l'ordonnancement matériel du monde. Ce n'est pas, à strictement parler totalement incompatible, mais cela demande beaucoup plus de subtilité et d'acrobaties intellectuelles pour corréler les deux logiques: celle de Dieu et celle du monde créé.''

La théorie créationniste est donc plus naturelle à l'islam. Et c'est avec le plus grand intérêt que je lirai la manière dont un théologien musulman aurait résolu la difficulté que je viens d'exposer.

Un verset déterminant dans le coran : «Il dit :Notre Seigneur, est Celui qui a donné à chaque chose sa propre création puis l’a dirigée». (20-50)
Qāla Rabbunā Al-La[u]dhī 'A`ţá Kulla Shay'in Khalqahu Thumma Hadá

Chaque chose est crée individuellement puis il (Allah) a dirigé son évolution (en quelque sorte il l'a programmé)

C'est pourqoi par exemple on voit un spermatozoide qui est programé pour "sentir l'odeur " de l'ovule et s'empresse dans une course face à la mort pour arriver le premier et perforer la parois de l'ovule pour se combiner par les ses gènes aux gènes de l'ovule et ouvrir la clef de la vie de l'embryon !

Donc là est le mystère de la création de l'homme par exemple ,l'évolution commence dès que finit la création ,l'évolution est une suite enchainée préparée à priori par la clef de la création !

Amicalement ASHTAR

[Yahia]

ASHTAR,

Merci de cette réponse effectivement éclairante.''

Reste le problème théologique- qui concerne toutes les religions, finalement- du rapport entre la programmation de Dieu, faite au passé par rapport à nous, et la Volonté Divine , faisant à chaque instant subsister le monde. Ce problème est celui du rapport mystérieux entre notre temporalité et l'Éternité Divine.Il rejoint la problématique de la temporalité de la création.

Pour en revenir à la création, les penseurs musulmans qui font dépendre clairement la subsistance du monde exclusivement de sa Volonté marquent mieux son absolue transcendance (Que le processus soit rationnel à nos yeux n'implique pas que Dieu ne puisse ou n'aie pu faire autrement)

Par contre ceux qui, comme Ibn Rushd, comme les théologiens chrétiens, insistaient sur la rationalité de la création ( argument classique que Dieu aurait crée le monde selon les modalités rationnelles qui nous en permettent la compréhension, voire n'aurait pu le faire autrement puisqu'il n'a pu créer que le meilleur des mondes), prennent le risque d'enfermer l'absolue transcendance Divine dans les limites de notre rationalité humaine (Dieu serait-il tenu lui-même par ces lois que notre rationalité tend à lui imposer ?).

Voilà une manière plus philosophique de reprendre le thème du créationnisme, mais il me semblait utile de la traiter de cette manière. Sinon, on en reste à une querelle technique d'assemblage de vieux fossiles, déjà réglée, à mon sens.

Est-il besoin de préciser que je n'ai pas , moi, de réponse à cet épineux problème ?''

[ASHTAR]

ASHTAR,

Merci de cette réponse effectivement éclairante.''

Reste le problème théologique- qui concerne toutes les religions, finalement- du rapport entre la programmation de Dieu, faite au passé par rapport à nous, et la Volonté Divine , faisant à chaque instant subsister le monde. Ce problème est celui du rapport mystérieux entre notre temporalité et l'Éternité Divine.Il rejoint la problématique de la temporalité de la création.

Pour en revenir à la création, les penseurs musulmans qui font dépendre clairement la subsistance du monde exclusivement de sa Volonté marquent mieux son absolue transcendance (Que le processus soit rationnel à nos yeux n'implique pas que Dieu ne puisse ou n'aie pu faire autrement)

Par contre ceux qui, comme Ibn Rushd, comme les théologiens chrétiens, insistaient sur la rationalité de la création ( argument classique que Dieu aurait crée le monde selon les modalités rationnelles qui nous en permettent la compréhension, voire n'aurait pu le faire autrement puisqu'il n'a pu créer que le meilleur des mondes), prennent le risque d'enfermer l'absolue transcendance Divine dans les limites de notre rationalité humaine (Dieu serait-il tenu lui-même par ces lois que notre rationalité tend à lui imposer ?).

Voilà une manière plus philosophique de reprendre le thème du créationnisme, mais il me semblait utile de la traiter de cette manière. Sinon, on en reste à une querelle technique d'assemblage de vieux fossiles, déjà réglée, à mon sens.

Est-il besoin de préciser que je n'ai pas , moi, de réponse à cet épineux problème ?''

....pas de changement à la création d’Allah...(30-30)

Allah dans l'enseignement islamique lorsqu'il crée par un ordre "sois" la chose qu'il crée s'imprime de la volonté divine et lui donne le cheminement de sa destiné non changeable que si il avait prévu un changement dans sa destiné c'est a dire une évolution ou un bouleversement dans sa conception.

...un ordre qui était déjà décrété dans une chose [faite]. (12)


Ceci est apparent dans la création .Mais si l'on introduit les miracles qui paraissent hors de l'ordre établi dans la création ,on pourrai croire que la nature des choses ne les a pas prévu ,mais c'est tout a fait le contraire qu'il faut comprendre ! Le miracle est un phénomène prévu par le créateur dans sa création depuis le commencement ! Ce qui donne une confiormité et une homogénéité dans la conception de la création exemple :le Déluge serait explique par une fente des glace qui fait remonter les eaux brusquement suite au passage d'un réchauffement de la terre par le soleil en liaison à une forte activité solaire ;ou par exemple la traversée de la mer rouge par Moise et son peuple telle que je poste dans le lien suivant:
http://www.dialogueislam-chretien.com/t898-la-science-confirme-la-marche-de-moise

Votre
Seigneur, c’est Allah, qui a créé les cieux et la terre en six jours,
puis S’est établi «’istawā» sur le Trône(="sa volonté s'est établi"). Il couvre le jour de la
nuit qui poursuit celui-ci sans arrêt. (Il a créé) le soleil, la lune et
les étoiles, soumis à Son commandement. La création et le commandement
n’appartiennent qu’à Lui. Toute gloire à Allah, Seigneur de l’Univers!
(7-54)

Quoi? Avons-Nous été fatigué par la première création? Mais ils sont dans la confusion [au sujet] d’une création nouvelle. (50-15)

Donc d'après ce que je comprends personnellement :Dieu a terminé cette création et il figé en elle ses lois et son aboutissement final pour une future création ....

Je ne sais si j'ai tacitement répondu à tes questions ,dans le cas contraire veuillez poser plus de questions ...

Merci de ce partage intéressant ;

Amicalement ASHTAR

[rosarum]

Parmi les grandes règles universelles, que la raison créationniste s’efforce d’utiliser dans son argumentation, on note :« Le néant ne peut pas créer » On ne peut pas trouver de réaction sans antécédent, ni de changement d’état sans agent.

Je ne sais plus qui disait qu'il est difficile de penser que le néant fasse quelque chose, dans la mesure où il n’est pas. En effet l’Action ne peut être réalisée que dans la mesure où l'acteur a l’entière capacité de la faire....

exactement et c'est pourquoi Dieu enseigne dans le coran qu'il crée à partir du néant, Dieu est donc l'agent moteur

sourate 2

117.Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant! Lorsqu'Il décide une chose, Il dit seulement : "Sois", et elle est aussitôt.

ce verset commence par une affirmation gratuite : "Il est le Créateur des cieux et de la terre"
c'est justement ce qu'il faudrait d'abord prouver

nous sommes dans la rubrique "sciences de la matière" donc ce n'est pas parce que c'est écrit dans le Coran que c'est vrai.

[ASHTAR]

Sourate 10:
Dis: «(est ce qu'il y a )Parmi vos associés, qui donne la vie par une première création et la redonne [après la mort]?» Dis: «Allah [seul] donne la vie par une première création et la redonne. Comment pouvez-vous vous écarter [de l’adoration d’Allah]? (34) Dis: «Est-ce qu’il y a parmi vos associés un qui guide vers la vérité?» Dis: «C’est Allah qui guide vers la vérité. Celui qui guide vers la vérité est-il plus digne d’être suivi, ou bien celui qui ne se dirige qu’autant qu’il est lui-même dirigé? Qu’avez-vous donc? Comment jugez-vous ainsi?» (35) Et la plupart d’entre eux ne suivent que conjecture. Mais, la conjecture ne sert à rien contre la vérité! Allah sait parfaitement ce qu’ils font. (36)


Les traces du marcheur sur le sable mouillé te laisse penser au marcheur .une trace aussi gigantesque de la création laisse penser à un créateur derrière la création ....

[rosarum]

Par contre pour nous autres croyants il va donc de soi et cela d'ailleurs pour tout être disposant d'une raison que la conception et l'ordre de cet univers sont les preuves de l'existence d'un Créateur Suprême....

Par contre pour nous autres incroyants il va donc de soi et cela d'ailleurs pour tout être disposant d'une raison que la conception et l'ordre de cet univers sont les preuves de l'existence d'un Créateur Suprême.... une question dont la réponse ne saurait se satisfaire d'une explication aussi simpliste que l'existence d'un Créateur Suprême.

"Une religion, qu’est-ce d’autre qu’une doctrine qui explique quelque chose que l’on ne comprend pas (l’existence de l’univers, de la vie, de la pensée…) par quelque chose que l’on comprend encore moins (Dieu)?" (André Comte-Sponville)

mais laissons de coté la question de origines qui n'est pas le sujet de ce débat.

le fait est que les espèces apparaissent, disparaissent, évoluent ... les fossiles en sont la preuve.
Ce fait avéré et indiscutable est t il en contradiction avec le Coran ?

[ASHTAR]

Par contre pour nous autres croyants il va donc de soi et cela d'ailleurs pour tout être disposant d'une raison que la conception et l'ordre de cet univers sont les preuves de l'existence d'un Créateur Suprême....

Par contre pour nous autres incroyants il va donc de soi et cela d'ailleurs pour tout être disposant d'une raison que la conception et l'ordre de cet univers sont les preuves de l'existence d'un Créateur Suprême.... une question dont la réponse ne saurait se satisfaire d'une explication aussi simpliste que l'existence d'un Créateur Suprême.

"Une religion, qu’est-ce d’autre qu’une doctrine qui explique quelque chose que l’on ne comprend pas (l’existence de l’univers, de la vie, de la pensée…) par quelque chose que l’on comprend encore moins (Dieu)?" (André Comte-Sponville)

mais laissons de coté la question de origines qui n'est pas le sujet de ce débat.

le fait est que les espèces apparaissent, disparaissent, évoluent ... les fossiles en sont la preuve.
Ce fait avéré et indiscutable est t il en contradiction avec le Coran ?

Non cher "rosarum",le coran encourage les recherches anthropologique et la naissance de la vie sur terre :

Dis: «Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent». (29-20)

C’est Lui le Connaisseur [des mondes] inconnus et visibles, le Puissant, le Miséricordieux, (32-6) qui a bien fait tout ce qu’Il a créé. Et Il a commencé la création de l’homme à partir de l’argile, (32-7) puis Il tira sa descendance d’une goutte d’eau vile [le sperme]; (32- 8 puis Il lui donna sa forme parfaite et lui insuffla de Son Esprit.


Qu’avez-vous à ne pas vénérer Allah comme il se doit, (13) alors qu’Il vous a créés par phases successives? (71-14)

Le coran admet la création par phases successives et non un en un être totalement conçus ex nihilo ?!

[Contenu sponsorisé]