Re: [SD]La théorie de l'évolution ?

[gfalco]

Je me permets de poster un lien ici pour ne pas ouvrir un sujet dédié.

C'est un texte sur les exploitations idéologiques du Darwinisme, écrit par Denis Collin, professeur de philosophie ouvertement "marxiste"

http://denis-collin.viabloga.com/news/sur-les-exploitations-ideologiques-du-darwinisme

Intro:

L’importance de la théorie darwinienne de l’évolution comme première véritable théorie scientifique de la descendance avec modification ne fais guère de doutes. Comme programme de recherche, l’évolutionnisme a montré sa fécondité et reçu de si nombreuses confirmations qu’on peut considérer dénuée de sens toute polémique à ce sujet. Mais que l’évolution soit un fait indiscutable, cela ne signifie pas que la théorie néo-darwinienne de l’évolution (ou encore théorie synthétique de l’évolution) doive être acceptée comme parole d’évangile. L’évolution n’est peut-être pas gradualiste (cf. la théorie des équilibres ponctués, avancée d’abord par Eldredge et Gould) et la « sélection naturelle » n’est peut-être pas le mécanisme fondamental de l’évolution. Et quels que soient les issues de ces importantes discussions au sein de l’évolutionnisme, cela justifie encore moins les exploitations idéologiques qui en sont faites.

[Emmanuelle78]

https://www.canal-u.tv/video/uds/conference_de_gerard_siegwalt_creation_et_evolution.19020

Une conférence du théologien Gérard Siegwalt

La 1ere partie est un exposé théologique sur le thème "création et évolution". 1h

La 2eme partie est un échange de Mr Siegwalt avec une historienne des sciences et le public 1h




En extrême résumé:

Différentes sortes de discours sur le réel

- discours religieux caractérisé par la conscience d’une dimension de transcendance du réel;
- discours empirique, de l’ordre de l’expérience pratique;
- discours scientifique qui saisit le réel par la raison objective

Les genres ne se mélangent pas mais sont indispensables l'un à l'autre...
La théologie ou la philosophie se doivent par l'ontologie de questionner les représentations de l'Être au travers des données scientifiques filtrées par l'épistémologie.
La pratique de la science se doit d'être athée (sans dieu).
Ce n'est que dans un 2eme temps que l'on peut replacer ces données dans la globalité de la réalité. Le réel scientifique n'est pas un tout, il est complété par l'ontologie.
La bible contient des récits mythiques et rester sur du littéralisme c'est passer à côté. Tout comme le concordisme n'a aucun sens.
Le réel scientifique doit être pris pour ce qu'il est. Il dit qu'une part du réel, mais il ne dit rien de la transcendance.
La création de Dieu est permanente car c'est un Dieu vivant.

[Idriss]

Un érudit musulman a eu l'idée de l'évolution 1000 ans avant Darwin
13 décembre 2019

Charles Darwin est le père de la théorie de l'évolution, mais avez-vous entendu parler du scientifique irakien Al-Jahiz ?
L'histoire de la théorie de l'évolution remonte loin dans le monde musulman.
La théorie de l'évolution du scientifique britannique Charles Darwin est l'une des pierres angulaires de la science moderne.
L'idée que les espèces changent progressivement au fil du temps grâce à un mécanisme appelé sélection naturelle a révolutionné notre compréhension du monde vivant.
Dans son livre de 1859, De l'origine des espèces, Darwin définit l'évolution comme une "descente avec modification", démontrant comment différentes espèces émergent d'un ancêtre commun.
Mais il semble que la théorie de l'évolution elle-même ait aussi un ancêtre dans le monde islamique.

https://www.bbc.com/afrique/monde-50742977

[Spin]

Je découvre ce fil, et je me permets de signaler une note de lecture sur le sujet : https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-legende-maudite-du-vingtieme-siecle-anne-dambricourt

J'ai eu l'occasion de rencontrer Anne Dambricourt. Je crois vraiment qu'elle a mis le doigt sur quelque chose d'essentiel... et que c'est rejeté au nom du dogme darwinien (non pas l'évolution et la sélection naturelle, connues d'ailleurs avant Charles Darwin, mais l'idée que "natura non fecit saltum").

[Horapollon]

Pour les gens qui s'intéresseraient au sujet d'un point de vue rabbinique:

1. Rav Avraham Yitz'hak Kook.
a. Chemonah Kevatzim 1:594
b. Li-nevokhei ha-dor, p. 11 et p.19.
c. Orot ha-techouva II:555
d. Orot Hakodesh pp 559 et 565.

2.  Rav Hirsch
Collected Writings, volume 7, page 264

3. Rav Gedlia Nadel (talmid du Hazon Ish)
BeTorato chel harav Gedlia, pp. 99-100.

4. Rav Joseph Baer Soloveitchik.
the Emergence Of Ethical Man

5, Rav Aryeh Kaplan.
Faces and Facets, pp. 83-84

6. Rav Benamozegh
Em Lamikra

Amicalement
Hora'

[Jans]

Merci, Spin, de me faire connaître Anne Dambricourt ! je lis grâce à toi :

On finit par se poser des questions sur la nature du manque de discernement néodarwinien et matérialiste, cette idolâtrie de la preuve et l'acharnement chronique contre la foi. Cette hostilité à l'égard de la foi des juifs et des chrétiens et ce totalitarisme à dresser le matérialisme en pensée unique idolâtrée donnent à penser qu'après tout la question de la cause première n'est peut-être pas si dénuée de pertinence

[Idriss]

On finit par se poser des questions sur la nature du manque de discernement néodarwinien et matérialiste, cette idolâtrie de la preuve et l'acharnement chronique contre la foi. Cette hostilité à l'égard de la foi des juifs et des chrétiens et ce totalitarisme à dresser le matérialisme en pensée unique idolâtrée donnent à penser qu'après tout la question de la cause première n'est peut-être pas si dénuée de pertinence

La foi ou la croyance ?

[Spin]

Merci, Spin, de me faire connaître Anne Dambricourt ! je lis grâce à toi :

Je ne la suis pas forcément dans toutes ses extrapolations métaphysiques, mais je la suis totalement pour dire que la théorie dite néodarwinienne ou synthétique qui domine ce domaine (en très gros, les changements ne peuvent être que très graduels et purement accidentels) est plus un boulet qu'un soutien pour la théorie de l'évolution en général, et qu'on s'y attache par attachement au matérialisme.

[Contenu sponsorisé]