La question du califat

[-Ren-]

Sujet qui n'a pas encore été lancé sur ce forum (ou à peine effleuré : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t2314-les-premiers-califes-sunnites ) contrairement à la question du Mahdi ( https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t44-le-mahdi-attendu )

Je le fais aujourd'hui suite à cette actualité (la synchronicité de cette annonce avec Ramadan ne devant visiblement rien au hasard) :

La Louange appartient à Dieu, le Fort, le Puissant, et que la paix et le salut soit sur celui qui a été envoyé avec l’épée comme une miséricorde pour les mondes. Sur ce, Dieu le très Haut a dit [selon le sens rapproché du verset] : «Dieu a promis à ceux d'entre vous qui ont cru et fait les bonnes œuvres qu'Il leur donnerait la succession sur terre comme Il l'a donnée à ceux qui les ont précédés. Il donnerait force et suprématie à leur religion qu'Il a agréée pour eux. Il leur changerait leur ancienne peur en sécurité. Ils M'adorent et ne M'associent rien et celui qui mécroit par la suite, ce sont ceux-là les pervers» [24 : 55] Succession sur la Terre, Puissance, Sécurité, tout cela est une promesse de Dieu pour les musulmans mais sous condition : «Ils M'adorent et ne M'associent rien»

Avoir foi en Dieu et s’éloigner de toutes les sortes de shirk en se soumettant à l’ordre de Dieu en toute chose, et en Lui obéissant. D’une obéissance qui fait que la passion, les envies, et le penchant sont soumis à ce avec quoi est venu le Prophète (s). Cette promesse ne devient réalité qu’avec cette condition. Avec cela il y a la capacité de peupler la Terre, la réformer, enlever l’injustice, répandre la Justice et mettre en place la sécurité ainsi que la tranquillité.

C’est avec tout cela seulement qu’est possible l’instauration du Calife dont Dieu a informé les anges. Sans cette condition, l’autorité n’est qu’un simple royaume, une simple conquête et un gouvernement qui est accompagné par la destruction, la corruption, l’injustice, la peur et l’abaissement de l’homme aux niveaux des animaux. Ceci est la réalité de la succession pour laquelle Dieu nous a créés. Ce n’est pas simplement la royauté, le pouvoir, la conquête et le gouvernement mais c’est le fait de soumettre tout cela et de l’utiliser pour amener les gens vers la législation de Dieu dans ce qui est un bien pour eux dans cette vie et dans l’au-delà. Tout cela n’est instauré que par l’application de l’ordre de Dieu, l’établissement de Sa religion et le fait de prendre le jugement de Sa Législation. Ceci est la succession, ceci est le but pour lequel Dieu a envoyés Ses messagers, a fait descendre Ses livres, et pour lequel les sabres du djihâd ont été dégainés.

Spoiler:

Il est venu le temps pour des générations, qui ont été noyées dans les mers de l’humiliation, abreuvées de déshonneur, attaquées par les plus viles créatures, après un long sommeil dans les ténèbres de l’insouciance, le temps est venu pour la Oumma de Muhammad (s) de se réveiller de son sommeil, d’arracher les oripeaux de l’infamie, de se débarrasser des habits de l’humiliation et de l’ignominie. Le temps des lamentations des plaintes est fini et l’aube de la puissance est en train de se lever. Le soleil du Djihâd brille, les lumières du bien annoncent la bonne nouvelle et à l’horizon apparait le triomphe et nous voyons les signes de la Victoire.

La bannière de l’Etat Islamique, la bannière du Tawhîd flotte et étend son ombre d’Alep à Diyala, les remparts des Tawâghît ont été enfoncés, leurs bannières ont été mis à bas, leurs frontières détruites, leurs armées sont soient mortes, soient prisonnières, soient vaincues ou défaites. Les musulmans ont la puissance et les mécréants l’humiliation, les gens de la Sounnah sont des maitres anoblis et les gens de l’Innovation sont humiliés et avilis. Les peines Prescrites sont appliquées, toutes les lois. Les tranchées ont été creusées, les croix ont été brisées, les tombes ont été détruites, les prisonniers ont été libérés par le tranchant de l’épée et les gens partout dans l’Etat Islamique sont en sécurité dans leurs biens et leurs personnes. Les détenteurs de l’Autorité ont été nommés ainsi que les juges, la djiziyyah a été imposée, les biens de la Zakât, du butin, et l’impôt terrien ont été récoltés. Les tribunaux islamiques ont été établis pour trancher entre les désaccords, montrer les injustices, les péchés apparents ont été éliminés. Dans les mosquées, des cours et des cercles de science ont été organisés.

La religion, grâce à Dieu, est purement pour Lui, il ne reste plus qu’une seule chose, une obligation collective qui plonge la communauté dans le péché si elle la délaisse, une obligation oubliée depuis que la communauté a délaissé la puissance mais qui est présente dans le cœur de tout musulman, croyant, comme un espoir qui flotte dans le cœur de tout Moudjâhid et Mouwahhid : le Califat.

Le Califat, l’obligation délaissé de notre temps ! Dieu le Très Haut a dit : Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : «Je vais établir sur la terre un calife» [2 : 30]. Al-Qourtoubî a dit, dans son tafsîr, «ce verset est une preuve de l’obligation de nommer un Imâm et un Calife qu’on écoute et à qui on obéit, que les gens se rassemblent et que les règes du Calife soit appliquées. Il n’y a pas de divergence sur cela dans la communauté ni entres les imâms sauf ce qui l’est rapporté de Assam et il était au sujet de la loi de Dieu Assam/Sourd»

En se basant sur cela le conseil consultatif de l’Etat Islamique s’est rassemblé et a discuté de cette question. Ils ont vu que grâce, à Dieu, l’Etat Islamique possède toutes les conditions du califat, que les musulmans sont dans le péché s’ils délaissent cette obligation et qu’il n’y a aucun empêchement ou excuse légiférée qui nous protégerait de ce péché si nous retardions l’établissement du califat.

L’Etat Islamique a donc décidé, représenté en cela par les gens d’autorité et de noblesse, parmi les dirigeants, les chefs militaires et le conseil consultatif, de proclamer le Califat. De proclamer l’établissement du Califat Islamique, de nommer le Calife des musulmans et de prêter serment d’allégeance au Cheïkh, au Moudjâhid, à l’Adorateur, l’Imâm, le Dévoué, au Moudjaddid descendant de la ligné prophétique, le serviteur de Dieu : Ibrâhîm Ibn ‘Iwâd, Ibn Ibrâhîm, Ibn ‘Alî, Ibn Muhammad Al-Badrî Al-Hâchimî Al-Housaynî Al-Qourachî par sa lignée, As-Sâmourrâ-î par sa naissance, Al-Baghdâdî pour l’endroit où il a fait ses études et où il a habité. Il a accepté le Bay‘ah et il est devenu par cela Imâm et Calife de tous les musulmans partout dans le monde.

L’Etat Islamique supprime de son nom «en Irak et au Châm» dans toutes les questions administratives et officielles et son nom devient «l’Etat Islamique» à partir de la date de cette déclaration.

Nous attirons l’attention des musulmans qu’à partir de la proclamation du Califat il devient une obligation pour tous les musulmans de faire serment d’allégeance et de secourir le Calife Ibrâhîm, que Dieu le préserve, et tous les émirats, groupes, autorités et organisations qui peuvent être atteint par son pouvoir ou son armée son vain et nul. L’Imâm Ahmad (que Dieu lui fasse miséricorde) a dit, dans la version de ‘Abdous Ibn Mâlik Al-‘Attâr : «Celui qui a pris le pouvoir par l’épée, qui est devenu calife et a été nommé Amîr Al-Mou’minîn, il est interdit à celui qui croit en Dieu de passer une seule nuit sans le considéré comme Imâm, qu’il soit pieux ou pervers»

Spoiler:

...J'ai l'impression que c'est la première fois depuis cette décision historique des Turcs de proclamer au XXe siècle la fin du califat, non ? (habituellement, les islamistes se disent plutôt émirs...)

[phobos]

pour moi c'est une nouvelle stupéfiante car depuis la suppression du califat en 1922 (je dis ça de mémoire, pas sûr), personne ne semblait avoir la légitimité pour le rétablir: pas même les Hachémites de Jordanie, qui ont longtemps été les gardiens des Lieux Saints; pas même les Saoud, nouveaux Gardiens, même si Fayçal en avait semble t-il l'ambition, et l'aura...

[-Ren-]

la suppression du califat en 1922 (je dis ça de mémoire, pas sûr)

En fait, c'était en 1924 : http://www.herodote.net/3_mars_1924-evenement-19240303.php
J'ai justement choisi de poster cette actualité dans la rubrique "Enseignement de l'Islam" pour que nous puissions aussi revenir sur cette suppression, et par la suite discuter des diverses conceptions musulmanes du califat au fil des siècles.
Une lecture intéressante : http://iremam.cnrs.fr/legrain/califat.pdf

[phobos]

oh quel texte, je vais l'étudier de ce pas merçi  

[-Ren-]

oh quel texte

N'est-ce pas ?
...J'ai trouvé la traduction évoquée à la p.15 de ce fameux "premier cas d’un souverain ottoman qui paraisse officiellement qualifié en même temps de sultan et de calife" :

Art. 3. — Toutes les nations tartares de la Crimée, du Budzinck, de Kaban, d'Yédisson, Djiamlailuk, Sédissul, seront toutes, sans aucune exception, reconnues par les deux Empires pour libres, immédiates, ainsi que pour indépendantes, par toutes les Puissances étrangères, et comme elles sont sous la puissance immédiate de leur propre chan, élu d'entre la race Zinghiskan, et établi chan avec l'approbation unanime de tous les peuples tartares, sous le gouvernement duquel ils suivent leurs lois et leurs anciennes coutumes, sans en rendre compte à aucune puissance étrangère ; ni la Cour de Russie, ni la Porte Ottomane ne se mêleront pas de l'élection dudit chan, non plus que de leurs affaires domestiques, politiques ou civiles, mais ces nations seront reconnues dans leur état politique et civil sur le pied où sont les autres puissances qui se gouvernent par elles-mêmes et ne dépendent que de Dieu seul. Quant à la religion, attendu que les Tartares professent le même culte que les musulmans, et que le Sultan est le Souverain Calife du mahométisme, ils se régleront à son égard suivant les principes de leur religion, sans que néanmoins l'affermissement de leur liberté politique soit par là exposé à aucun danger. L'Empire de Russie cède auxdites nations tartares, à l'exception des forteresses de Kertsch et de Jenikale avec leurs districts et ports, que la Russie retient pour elle, toutes les autres villes, forteresses, terres, conquises par ses armes en Crimée et dans le Kuban, les districts entre les fleuves Berda, Kouschiwode et le Nieper, de même que toute l'étendue du terrain jusqu'aux frontières de Pologne entre le Bug et le Niester, hormis la forteresse d'Oczakov avec son ancien district, qui, comme ci-devant, restera à la Porte, et promet, après la signature du traité de paix et l'échange en ratification, de retirer de ces pays toutes ses troupes. La Sublime Porte s'engage pareillement à se désister de toutes prétentions sur les forteresses, villes, places, etc., en Crimée, dans le Cuban, et dans l'île Taman, à n'y jamais envoyer des garnisons ou troupes armées, et en conséquence à remettre aux Tartares, comme fait la Russie, ces États avec une pleine et entière indépendance. La Sublime Porte promet en outre et solennellement qu'elle ne fera jamais passer dans lesdites villes, places et contrées, aucunes garnisons ni troupes armées, pas même aucun intendant ou autres employés militaires, sous quelque nom que ce puisse être ; mais laissera, à l'exemple de la Russie, tous les Tartares dans la jouissance de leur liberté et indépendance.

https://archive.org/stream/roumaniedandrino01bibe/roumaniedandrino01bibe_djvu.txt

Il serait intéressant de trouver le texte de Najm ad-Dīn Abū Hafs 'Umar ibn. Muhammad al-Nasafī évoqué à la page suivante

[phobos]

En fait ce que j'ai appris dans le 1er article que tu as fourni, c'est que le califat a disparu une première fois avec la déposition du dernier abbasside en 1516 par les Turcs... ce n'est qu'à la fin du 18e siècle que le titre est réapparu inopinément dans un traité entre les Ottomans et la Russie, avec en plus du côté européen une confusion sur son rôle exact. Et progressivement au cours du 19e siècle et 20e siècle, la conception d'un califat s'est étiolé façe à l'émergence des "nations" issus du démantèlement de l'empire ottoman et au panarabisme.
On voit à travers ce lonnng article que ce "nouveau califat autoproclamé" ne réunit aucunes des conditions nécessaires pour son rétablissement: le consentement de l'Umma, un contrôle temporel étendu, la garde des villes saintes, faire parti de la descendance du prophète...
de plus ce n'est pas la première fois que les djihadistes en Irak nous font le coup....
http://www.huffingtonpost.fr/jeanpierre-filiu/abou-bakr-al-baghdadi-le-calife-de-la-terreur_b_5542885.html?utm_hp_ref=france

En 2006 déjà, le prédécesseur d'Abou Bakr, Abou Omar al-Baghdadi s'était proclamé "calife" dans une cérémonie baroque, diffusée sur Internet. "L'Etat islamique", ainsi que s'appelait dès lors la branche irakienne d'Al-Qaida, espérait par cette manœuvre amortir l'hostilité des tribus sunnites coalisées contre ce qu'elles percevaient comme une "occupation" jihadiste de leur terre d'Irak. Abou Omar, tombé dans une embuscade en 2010, n'avait jamais pu tirer le bénéfice de ce "califat" virtuel.

[-Ren-]

ce "nouveau califat autoproclamé" ne réunit aucunes des conditions nécessaires pour son rétablissement: le consentement de l'Umma, un contrôle temporel étendu, la garde des villes saintes, faire parti de la descendance du prophète...

Plus précisément : être quraïchite. Or ce nouveau "calife" dit l'être.

ce n'est pas la première fois que les djihadistes en Irak nous font le coup

Je ne le savais pas, merci
...De mon côté, j'ai poursuivi ma collecte de sources primaires. Voici la constitution ottomane de 1876 :

Article 3.
La souveraineté ottomane, qui réunit dans la personne du Souverain le califat suprême de l'Islam, appartient à l'aîné des princes de la dynastie d'Osman, conformément aux règles établies ab antiquo.

Article 4.
Sa Majesté le Sultan est, à titre de calife suprême, le protecteur de la religion musulmane (...)

http://mjp.univ-perp.fr/constit/tr1876.htm

[phobos]

Article 3.
La souveraineté ottomane, qui réunit dans la personne du Souverain le califat suprême de l'Islam, appartient à l'aîné des princes de la dynastie d'Osman, conformément aux règles établies ab antiquo.

c'est plutôt savoureux quand on pense que chez les Osmani, la règle antique c'était que le nouveau calife soit le survivant d'un fratricide...d'ailleurs c'est ce qui a l'air de se passer maintenant vu les rivalités existantes entre les différentes factions djihadistes affiliée soit à al quaïda ou à l'Etat islamique en Irak et au Levant... C'est d'ailleurs la raison de cette autoproclamation du califat: l'EIIL s'émancipe du grand frêre et veut voler de ses propres ailes...

et puis c'est moi où ces soit disant califes ont tous des noms tirés des premiers califes: après Abu Omar, on a Abu Kahr ?

[-Ren-]

Pour prendre maintenant un peu plus de profondeur historique, un extrait de mon auteur préféré :

Les lois émanées de Dieu imposent l’obligation de porter les hommes à observer ce qu’elles prescrivent relativement à leurs intérêts dans ce monde et dans l’autre. Pour faire exécuter cette prescription, il faut un prophète, ou un homme qui tienne la place d’un prophète ; tels sont les califes (...) Le calife est, en réalité, le lieutenant du législateur inspiré, chargé de maintenir la religion et de s’en servir pour gouverner le monde (...)

Nous avons dit que cette dignité n’est, en réalité, qu’une lieutenance. Celui qui en est revêtu remplace le législateur inspiré, étant chargé de maintenir la religion, et, par ce moyen, de gouverner le monde. Cet office est désigné indifféremment par les mots califat et imamat (...)

L’établissement d’un imam est une chose d’obligation ; la loi, se fondant sur l’accord général des compagnons du Prophète et de leurs disciples, en a déclaré la nécessité. Aussitôt après la mort du Prophète, ses compagnons s’empressèrent de prêter le serment de fidélité à Abu Bakr et de lui confier la direction de toutes leurs affaires. Cet exemple fut suivi pendant les siècles suivants, de sorte que les hommes ne restèrent jamais abandonnés à eux-mêmes. Cet accord général prouve encore la nécessité d’un imam (...)

Les qualités requises dans un imam sont au nombre de quatre : le savoir, la probité, l’aptitude et l’usage des sens et des membres qui influent sur l’activité de l’esprit ou du corps. On a posé encore une cinquième condition, celle d’appartenir par la naissance à la tribu de Quraich (...)

http://blogren.over-blog.com/article-la-question-du-califat-65029099.html

[Ishraqi]

Concernant le soi-disant calife Ibrahim, les réactions semblent assez tièdes et divisées chez les djihadistes francophones du net : http://ansar-alhaqq.net/forum/showthread.php?t=23266

[-Ren-]

Concernant le soi-disant calife Ibrahim, les réactions semblent assez tièdes et divisées

Sans surprise
...Ce qui m'a intéressé, c'est surtout l'argumentation du texte que j'ai proposé pour lancer ce fil - un point de départ comme un autre pour creuser le sujet du califat !

[-Ren-]

Au fait, l'une des questions du concours 2015 pour devenir prof d'Histoire/Géo est "Gouverner en islam entre le X siècle et le XVe siècle" : http://cache.media.education.gouv.fr/file/agregation_externe/94/5/p2015_agreg_ext_histoire_305945.pdf ; on a des chances de voir sortir plein de publications intéressantes
Explications : http://www.lesclesdumoyenorient.com/Entretien-avec-Eric-Vallet-pour-1661.html

[phobos]

En cherchant des ouvrages, articles sur l'équivalent de la notion de "guerre juste" en islam, je suis tombé sur des articles qui aborde la problématique du califat...
De ces articles ressort la figure de Ali Abd-al Raziq (1888-1966),  l'auteur en 1925 du Al-Islam wa Usûl al-Hukm, l'Islam et les Principes de l'Autorité politique, qui lui valut son expulsion d'al-Azhar suite à une controverse non éteinte encore aujourd'hui car il posait une argumentation nouvelle à savoir, "le califat n'a aucun fondement dans le Coran, pas plus que dans la tradition, que dans le consensus" ce qui l'inscrivait en faux contre Muhammad Rashîd Rîdâ (son contemporain), et toute la pensée fondamentaliste issue du Hanbalisme, du wahhabisme, du salafisme du mouvement des Frères Musulmans selon laquelle pouvoirs politiques et religions sont intrinsèquement liés. En somme, l'équivalent en Islam, permettez moi cet anachronisme, du Defensor pacis de Marsile de Padoue...

- L'Islam dans le contexte : l'Islam dynamique et les dogmes textuels
- Ali Abderraziq et le projet de remise en ordre de la conscience islamique
- Pouvoir politique et pouvoir religieux dans l’histoire de l’islam.

[Blaise]

L’historien persan Al-Rawandi rapporte qu’en 1194, les chefs militaires s’étaient plaints en ces termes du comportement du Calife :

Si le calife est l'imam, alors son occupation constante doit être la prière, puisque la prière est le fondement de la foi et la meilleure des actions. Sa prééminence réside dans le respect de celle-ci, et le fait qu'il serve d'exemple au peuple doit lui suffire. C’est là la vraie souveraineté; l'intervention du calife dans les affaires du gouvernement n'a pas de sens; celles-ci doivent être confiées aux sultans. (Bernard Lewis, "Le langage politique de l’Islam" in Islam, Paris, Ed. Gallimard, coll. Quarto, 2005, p. 730.)

La délimitation des fonctions califales a semble-t-il été fluctuante.

[Ishraqi]

Je ne pense pas que toutes ces informations sur le califat historique soient vraiment pertinentes pour lutter contre l'interprétation de l'EIIL. Quand les salafis (voire les sunnites de façon générale) parlent de restaurer califat, ils font référence aux légendaires règnes des rachidun, pas vraiment au système politique ottoman ou abbasside. Le Wahhabisme s'est après tout développé en opposition à l'Empire Ottoman.

Mais cela dit, il faut se garder de dire que ce clown serait le premier calife depuis la fin des Ottomans. Plusieurs conceptions alternatives du rôle de Calife existent encore de nos jours :

L'Ahmadiyya, communauté composée de plus de dix millions d'individus, possède un Calife, l'Ismaélisme, communauté numériquement à peu près égale à la communauté juive, possède un Calife, les Ansar du Soudan possède également un Calife, Sadiq al-Mahdi, parvenu par deux fois au pouvoir de façon démocratique, les ordres soufis africains comme le Tijanisme ou le Mouridisme possèdent également des Califes et même l'ordre Naqshbandi semble implicitement considéré son chef comme une sorte de calife (voir ici l'impressionnante liste de titres du chef actuel : http://www.naqshbandi.ca/fr/chain/40.shtml ).

Tous ces groupes ont, et de très loin, beaucoup plus de membres que l'EIIL. On ne parle pas beaucoup de ces califes "discrets", mais il faut bien les mentionner également.

[Musashi974]

l'Ismaélisme [...]possède un Calife,

Le terme "Imam",et non pas "Calife", serait beaucoup plus exact. Meme si il est vrai que certain Imam ismaelien ont exercé la fonction de "Calife" (les fatimides) contrairement aux Imams duodecimain, à l'exception de Ali Ibn Talib (as) (commun aux 2 branches dailleurs) qui fut, lui aussi, un Imam ayant exercé la fonction de "Calife"!

[Ishraqi]

Calife ne veut pas dire exercer le pouvoir politique mais succéder au Prophète et, sauf erreur de ma part, Calife fait bien parti des titres de l'Aga Khan depuis les fatimides, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas.

De toute façon, Calife et Imām, ce sont des synonymes en Islam (comme c'est dit plus haut dans l'extrait d'Ibn Khaldûn) même si on fait souvent une distinction pour ne pas confondre les conceptions chi'ites et sunnites.

[-Ren-]

Je ne pense pas que toutes ces informations sur le califat historique soient vraiment pertinentes pour lutter contre l'interprétation de l'EIIL

Non, bien sûr. Mais bon, ce petit forum n'a de toute façon guère les moyens de mener une telle lutte ! A mon sens, notre discussion, en éclaircissant cette notion, me donne surtout le moyen de lutter avec les caricatures du discours islamophobe...

[Musashi974]

sauf erreur de ma part, Calife fait bien parti des titres de l'Aga Khan depuis les fatimides,

Non pas du tout. Il possède de nombreux titre (dont "Aga Khan" qui est un titre et pas un prenom, ou encore le titre de "shah" qui lui avait été donné par le shah d'iran), mais pas celui de calife. En faite depuis la chute des fatimide, les Imams ismaéliens ne portent plus ce titre.

Calife ne veut pas dire exercer le pouvoir politique mais succéder au Prophète et, sauf erreur de ma part,

Selon moi, pour un Imam shiite,  "héritier spirituel" est plus approprié que "successeur".

De toute façon, Calife et Imām, ce sont des synonymes en Islam

Mouais à la limite... si on considère que ce sont des synonymes, pourquoi pas (jusqu’à qu'elle point ce serait sujet à débat)... Mais il n’empêche que pour un ismaelien, "Calife" ca sonne vraiment faux, personne ne l’appelle comme ca... "Imam", "Hazar Imam", "Mawlana", oui, mais "Calife" non... C'est un peu comme si on disait "calife Ali ar-Rida", ca sonne pas faux a votre oreille ? lol

[abdulwahid]

as salam alaikoum...

Si l'on veut traiter du problème du Califat dans l'islam, il faut pour le moins signaler que celui ci se fonde sur le fait que Dieu a originellement établi Adam comme Calife : "wa id qala rabbuka lil malaikati inni ja'ilun fi'l ardi khalifatan" "et quand ton seigneur dit "certainement je vais établir sur la terre un Calife" (sourate la vache 2, 30)

Le fondement métaphysique du Califat est d'être le représentant de Dieu sur terre, d'étre un médiateur entre Dieu et sa création...
Le Califat regroupe les deux fonctions d'imam et d'émir, c'est à dire de guide spirituel et de commandement....

[Idriss]

Je ne pense pas que toutes ces informations sur le califat historique soient vraiment pertinentes pour lutter contre l'interprétation de l'EIIL

Si l'on veut traiter du problème du Califat dans l'islam, il faut pour le moins signaler que celui ci se fonde sur le fait que Dieu a originellement établi Adam comme Calife : "wa id qala rabbuka lil malaikati inni ja'ilun fi'l ardi khalifatan" "et quand ton seigneur dit "certainement je vais établir sur la terre un Calife" (sourate la vache 2, 30)

Le fondement métaphysique du Califat est d'être le représentant de Dieu sur terre, d'étre un médiateur entre Dieu et sa création...
Le Califat regroupe les deux fonctions d'imam et d'émir, c'est à dire de guide spirituel et de commandement....

Pour lutter contre l'interprétation falacieuse de l'EIIL ,peut-être au contraire faut-il faire, comme abdulwahid  le propose ici tous reprendre à la base...
Lorsque l'ont tente de discuter avec des pro djihadistes, qui soutiennent l'EIIL on est tellement dans du skizophrénique , c'est à dire du morcelé sorti d'une vision globale, que l'on se retrouve à se jeter , hadith contre hadith ,  des exemples contre exemples   morceaux contre morceaux. On se laisse entrainer sur le terrain schizophrénique d'une génération acculturé qui n' a pas de vision d'ensemble de l'homme et de Dieu ...
Il y a une logique il faut l'avouer dans les constructions idéologiques des pro-djihadistes très difficile à contre-carré si on reste à l'interieur de leur systéme clos ... Et il est difficile de ne pas s'y laisser enfermer...
Mais si on arrive à prendre du recule, que l'on sort de leur enfermement alors apparait toute l'absurdité, l'artificialité de leur construction pseudo-religieuse, pseudo-islamique.
Ils n'ont aucune culture , aucune vision d'ensemble. Comme toute   forme de réflexion  ils ne connaissent  que des raisonnements circulaires, raisonnement qui se referment sur eux-même et les enferment..Ils faut partir en mission, faire de la pédagogie  pour redonner des bases...les nourrir de paradoxes pour sortir de la pensée circulaire...

Le fondement métaphysique du Califat est d'être le représentant de Dieu sur terre, d’être un médiateur entre Dieu et sa création...
L'EIIL fait d'une supposée charia une fin en soi...Un Dieu législateur un peu absurde qui impose des lois arbitraires...Mais dans quel but? Si c'est pour déléguer à quelques un le pouvoir de l'imposer par la force à la majorité . Mais pourquoi Dieu ne le fait-il pas lui-même alors?
Mais quand et comment leur Khalifa manifeste-il la miséricorde de Dieu par exemple attribut Divin  répété entre tous à chaque lecture du Coran, à chaque prière...qu'en est-il du juste milieu, de la douceur qui caractérisait notre Prophète...

[-Ren-]

Il y a une logique il faut l'avouer dans les constructions idéologiques des pro-djihadistes très difficile à contre-carré si on reste à l'interieur de leur systéme clos

...C'est toujours le problème : si on accepte de se laisser enfermer dans les règles d'un idéologue, il est forcément meilleur que nous à son petit jeu...

[Ishraqi]

Ils n'ont aucune culture , aucune vision d'ensemble. Comme toute   forme de réflexion  ils ne connaissent  que des raisonnements circulaires, raisonnement qui se referment sur eux-même et les enferment..Ils faut partir en mission, faire de la pédagogie  pour redonner des bases...les nourrir de paradoxes pour sortir de la pensée circulaire...

C'est totalement vrai mais pour faire ça, il faut trouver un terrain commun, des arguments objectifs, etc. Et sur le sujet du Califat, je ne vois pas comment on pourrait en trouver.

J'aimerais vraiment qu'on puisse simplement leur dire quelque chose comme "vous vous trompez, ce n'est pas ainsi qu'on nomme un Calife,..." et énumérer un tas de conditions supposément objectives que n'aurait pas rempli leur calife à Rolex avant de s'autoproclamer chef de l'Islam, comme le font pas mal de sites musulmans ces derniers temps, mais ce ne serait pas très honnête je trouve...

Au fond, aucun Calife n'a été élu, même les premiers, et les textes traditionnels ne parlent pas des conditions nécessaires pour être Calife. Être Quraich et être arrivé au pouvoir d'une quelconque façon semble traditionnellement suffisant pour l'être ; c'est idiot mais les Wahhabites exploitent cela.

Si on veut donner tort à l'EIIL en se basant sur la tradition islamique, ce n'est pas sur ce sujet qu'on y arrivera.

[Ishraqi]

Mouais à la limite... si on considère que ce sont des synonymes, pourquoi pas (jusqu’à qu'elle point ce serait sujet à débat)...

Dans les textes autant chi'ites que sunnites en tout cas, ce sont des termes interchangeables pour exprimer l'idée de "Chef de la religion". Peut-être que certaines personnes font une distinction mais, autant que je sache, pour les auteurs classiques, elle n'existe pas.

Mais il n’empêche que pour un ismaelien, "Calife" ca sonne vraiment faux, personne ne l’appelle comme ca... "Imam", "Hazar Imam", "Mawlana", oui, mais "Calife" non... C'est un peu comme si on disait "calife Ali ar-Rida", ca sonne pas faux a votre oreille ? lol

Je comprends ce que tu dis mais ça ne change pas grand chose. Moi aussi je ne dis pas Calife, parce que ça pourrait créer des confusions, mais doctrinalement ce terme est valable pour désigner l'Imām Rezā, sur lui la paix, (qui l'utilise lui-même plusieurs fois : mauvais exemple  ) et l'idée de "Chef de la religion" que je voulais montrer dans mon post est bien là.

L'argumention chi'ite a toujours été de dire que les Abbassides et les Omeyyades furent des usurpateurs précisément parce que les Imāms sont les véritables détenteurs du Califat. Il faut simplement faire attention à ne pas confondre les conceptions sunnites et chi'ites.

[Idriss]

Si on veut donner tort à l'EIIL en se basant sur la tradition islamique, ce n'est pas sur ce sujet qu'on y arrivera.

Hors sujet mais c'est pour la bonne cause:

Il y aura dans le futur des troubles

Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

D'après Sa'd (qu'Allah l'agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: «Il y aura dans le futur des troubles durant lesquels celui qui est assis sera meilleur que celui qui est debout. Celui qui est debout dans ces troubles sera meilleur que celui qui marche. Celui qui y marche sera meilleur que celui qui court». Ils ont dit au Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) : Ô messager d'Allah, que faire si on rentre chez moi et que la personne tend sa main pour me tuer? Le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a alors dit: «Sois comme le fils de Adam (*)».
(Rapporté par Ahmed et authentifié par cheikh Albani dans Sahih Al Jami n°3623)

(*) allusion au verset 28 de la sourate 5 ( Si tu lèves la main pour me tuer, je ne lèverai pas la main pour te tuer.)


عن سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه قال رسول الله صلى الله عليه و سلم : ستكون فتنة القاعد فيها خير من القائم ، و القائم فيها خير من الماشي ، و الماشي فيها خير من الساعي . قيل : أفرأيت يا رسول الله ، إن دخل علي بيتي ، و بسط إلي يده ليقتلني ؟ قال : كن كابن آدم

[Contenu sponsorisé]