Re: LAÏCITE : LA FRANCE ECLAIRE-T-ELLE LE MONDE ?

[Spin]

Mais comment vas-tu juger et les départager, établir une hiérarchie de leur qualité ?

Pour ne citer que ça, une religion au nom de laquelle on maintient, et depuis le début, une interdiction d'apostasie sous peine de mort doit être jugée plus sévèrement qu'une religion au nom de laquelle on ne l'a maintenue que pendant une partie de son histoire, et qui y a renoncé depuis des siècles. A fortiori, qu'une religion qui n'y a jamais donné lieu.

Un chrétien fanatique vaut-il mieux qu'un musulman tolérant ?

Sur des cas particuliers on trouve ce qu'on veut où on veut. Ca ne doit pas être l'arbre qui cache la forêt.

Les Croisés dévastant Jérusalem (et plus tard Constantinople) sont-ils meilleurs que Saladin ? J'en doute fort.

Même réponse (il y avait d'ailleurs de tout parmi les croisés).

[-Ren-]

Pour rebondir sur le titre de ce fil : "mon" ministère a encore décider de briller dans la bêtise !

Le ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports, lance une campagne nationale de communication pour promouvoir la laïcité à l’École.

Cette campagne vise à montrer que la laïcité n’est pas qu’un principe qui fonde notre contrat social, mais qu’elle s’inscrit dans le quotidien des élèves en leur permettant de vivre libres, égaux et unis quelles que soient leurs convictions.
La rentrée est l’occasion pour les élèves de se retrouver, de découvrir leur nouvelle école ou leur nouvel établissement, de rencontrer de nouveaux camarades. Cette campagne permet de leur montrer, ainsi qu’à leur famille, que chacun d’entre eux a toute sa place à l’école, avec les autres, dans le respect de chacun.

Elle permet aussi de créer un espace de dialogue avec les élèves, qui pourra donner lieu à des séquences pédagogiques sous des formes différentes tout au long de l’année scolaire. Des ressources pédagogiques seront mises à disposition à cet effet.

Déployée à partir du 30 août et tout le mois de septembre par affichage, sur internet et sur les réseaux sociaux, ainsi que dans les écoles et les établissements scolaires, cette campagne présente une série de 8 affiches qui s’adressent en priorité aux élèves et plus largement, dans sa déclinaison pédagogique, à la communauté éducative. 4 sont plus particulièrement destinés aux 9-12 ans et 4 aux 13-18 ans.

https://www.education.gouv.fr/lancement-d-une-campagne-nationale-de-promotion-de-la-laicite-l-ecole-324737

Une campagne nationale du ministère de l'Éducation nationale pour promouvoir la laïcité à l'école fait débat sur les réseaux sociaux depuis son lancement jeudi (...) Sur une des affichettes, une petite fille blanche échange avec complicité avec un petit garçon noir. On peut alors lire en bas de la photo : "Permettre à Eva et Kellijah d'être inséparables tout en étant différents, c'est ça la laïcité."

"En mélangeant religion, couleur de peau, origine géographique supposées (...), la campagne d’affichage est sur une pente dangereuse, celle d’un dévoiement raciste et xénophobe de la laïcité, appuyé sur un imaginaire colonial", signale ainsi le syndicat Sud Éducation (...) La CGT-Educ'action (minoritaire) a dénoncé sur Twitter une "scandaleuse campagne", mêlant "poncifs et instrumentalisation d'un concept apparemment mal digéré", tandis que l'essayiste et journaliste Mona Chollet se désole d'un "gloubiboulga néocolonial".

Sur le plateau de LCI, l'éditorialiste Jean-Michel Aphatie a tenu à revenir sur ce qu'il qualifie de "confusion mentale de l'Éducation nationale", rappelant que la laïcité, c'était "la neutralité religieuse de l'État". Prenant l'exemple d'une des pancartes, il souligne : "C'est une affiche antiraciste, ce n'est pas une affiche religieuse, ça n'a rien à voir avec la religion."

"Cette série d'affiches (...) va une fois de plus perturber le travail des enseignants et enseignantes qui s'efforcent de faire comprendre et appliquer ce principe de la République dans sa définition la plus précise (historique et juridique)", s'est à son tour désolé le groupe histoire-géo du Snes-FSU (...)

https://www.lci.fr/societe/education-nationale-une-campagne-de-communication-du-gouvernement-accusee-de-detourner-le-sens-de-la-laicite-fait-polemique-2194806.html

[-Ren-]

Via Dounia Bouzar :

La Vigie de la laïcité a pris connaissance de la campagne d'affichage lancée par le ministre de l'Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, à propos de la laïcité.

Force est de constater une profonde confusion sur le sens de ce qu'est la laïcité. D'autant plus qu'à aucun moment ne sont rappelés ni même évoqués les fondements de la laïcité. À savoir la liberté de conscience et sa manifestation dans les limites de l'ordre public, la neutralité de l'État (découlant de la séparation) et l'égalité de tou.te.s devant la loi sans distinction de religion ou conviction.

La laïcité, ce n'est pas "permettre à Sacha et Neissa d'être dans le même bain", ni "permettre à Milhan et Aliyah de rire des mêmes histoires" comme l'indiquent pourtant certaines affiches officielles qui, toutes, mettent en avant quasi-exclusivement des enfants issus de la diversité.
Derrière un a priori jovial et tolérant, le message porté par ces affiches réassignent les élèves à leurs identités. Celles-ci devant, selon cette campagne, être gommées au profit d'une homogénéisation normée (une illustration en est la récurrence du terme "même").

Ainsi, ces affiches confondent la laïcité avec les idées de coexistence et d'assimilation.

Surtout, de par le choix des prénoms et des caractéristiques phénotypiques, ces affiches entretiennent une lourde ambiguïté : implicitement, est diffusée l'idée que la laïcité concernerait en premier lieu les personnes issues de l'immigration.

Un autre sous-entendu est tout aussi lourd de sens : le fait que ce serait parce que l'école de la République accueille des enfants issus de la diversité qu'il faut réaffirmer la laïcité. Or, les débats sur la laïcité à l'école sont aussi anciens que ceux sur la laïcité tout court.

Sur le fond, une seule affiche (sur laquelle il est écrit : "Donner le même enseignement à Romane, Elyjah et Alex, quelles que soient leurs croyances) correspond à une définition de la laïcité. Mais même cette affiche fait fausse route, en réduisant les enfants à leur appartenance religieuse qui serait implicitement devinée par leurs prénoms et/ou couleurs de peau.

Ainsi, si la Vigie de la laïcité soutient l'idée d'une campagne d'affichage sur la laïcité (à ce propos, elle rappelle la proposition, alors non-appliquée, portée en son temps par l'Observatoire de la laïcité et qui s'appuyait sur des affiches dépourvues d'ambigüité), elle regrette les choix ici opérés. Ils ne pourront qu'alimenter les polémiques et entretiendront, tant chez les élèves que chez leurs parents, les confusions autour de ce grand principe de la République.

La course pour savoir lequel des ministres serait le plus "laïque" ne doit pas mener au détournement profond de la laïcité, notion qui refuse toute idéologisation.

[Jans]

Je n'ai jamais vu un syndicat de l'EN, à laquelle j'ai appartenu 35 ans, être en accord avec une initiative gouvernementale non issue de la gauche : c'est sa raison de vivre, tout comme de proclamer de temps à autre une journée de grève accompagnée de revendications absurdes.

Les images et exemples de cette campagne me plaisent bien ; on dépasse la simple laïcité pour aller vers l'antiracisme, et alors ? ICI certes, il y a derrière, en filigrane, deux éléments : a) les religions ne doivent pas empiéter sur le domaine social (garçons et filles à la piscine) ; b) elles ont implicitement la même valeur, pour qu'un dialogue sot possible. Pardon ? Le catholicisme est seul à a voir LA vérité, voyons !

[Spin]

Les images et exemples de cette campagne me plaisent bien ; on dépasse la simple laïcité pour aller vers l'antiracisme, et alors ?

Alors ça tend à conforter l'idée inacceptable que l'origine doit déterminer la religion.

[Spin]

Un commentaire de Causeur (article réservé aux abonnés https://www.causeur.fr/campagne-nationale-laicite-ecole-208939) :

Finalement la laïcité serait, d’après cette campagne, permettre aux blancs, aux noirs, aux beurs, aux juifs, de recevoir la même éducation et, sous-entendu, sans se bouffer le nez. Un tel dévoiement du concept de laïcité pour en faire l’alpha et l’oméga de l’antiracisme (la campagne semble insister sur les différences de couleurs de peau ou de prénoms, au lieu de pointer les problèmes liés à la religion) montre bien à quel point le problème de la coexistence des communautés multicolores, qui composent désormais la France, supplante tous les autres. Un détail révèle bien cet état de fait : on n’ose même plus dans ce genre de campagne utiliser des prénoms comme Louis ou Marie pour évoquer nos petits Français « de souche » qui passent quasiment à la trappe. Il n’est guère dans tous ceux qui sont employés ici qu’un « Simon » qui sonne un peu classique. Et exactement comme dans tous les éléments de langage institutionnels, on parle toujours de la République plutôt que de la France...

[Jans]

Alors ça tend à conforter l'idée inacceptable que l'origine doit déterminer la religion.

Voilà un nouveau procès d'intention gratuit... je pense qu'ils ont voulu partir de la réalité vue et vécue dans les "quartiers". Car le problème de la demande de piscines séparées, c'est réel. L'inimitié antijuive distillée à certains enfants musulmans par leur famille, c'est du réel.
Quant à Causeur, qui titre : "le passe sanitaire, vers une surveillance numérique de la société", et se déclare anti Europe, anti mariage homosexuel et germanophobe (moi j'avais une grand-mère prussienne), fondé aussi par le sinistre et pédant Finkielkraut, c'est la quintessence de l'imbécillité réactionnaire.

[Spin]

Alors ça tend à conforter l'idée inacceptable que l'origine doit déterminer la religion.

Voilà un nouveau procès d'intention gratuit... je pense qu'ils ont voulu partir de la réalité vue et vécue dans les "quartiers".

Alors il ne faut pas mélanger antiracisme et laïcité, même si les deux sont nécessaires et légitimes. Autrement, encore une fois, on conforte l'amalgame déjà trop répandu entre race ou origine et religion.

Car le problème de la demande de piscines séparées, c'est réel. L'inimitié antijuive distillée à certains enfants musulmans par leur famille, c'est du réel.

Certes, mais je ne crois pas qu'une telle campagne soit efficace.

Quant à Causeur, qui titre : "le passe sanitaire, vers une surveillance numérique de la société", et se déclare anti Europe, anti mariage homosexuel et germanophobe (moi j'avais une grand-mère prussienne), fondé aussi par le sinistre et pédant Finkielkraut, c'est la quintessence de l'imbécillité réactionnaire.

Quoi qu'ils aient pu soutenir par ailleurs, je persiste à trouver qu'au moins le passage que j'ai cité vise juste (accessoirement même si c'est un autre sujet, j'aimerais bien savoir en quoi ils ont pu être "germanophobes").

[Idriss]

Pour ceux qui n'auraient pas la référence :

Laïcité à l’école : pourquoi la campagne de l’Éducation nationale dérange
Le ministère de l’Éducation nationale vient de lancer une campagne pour promouvoir la laïcité à l’école. Les huit affiches montrent des élèves souriants, dont les prénoms et la couleur de peau font clairement référence à leur origine ethnique. « Gênant », « dévoiement raciste », jugent certains syndicats.

https://www.ouest-france.fr/education/enseignement/laicite-a-l-ecole-pouquoi-la-campagne-de-l-education-nationale-derange-87dbd512-098b-11ec-82a5-fcae259b0fc1

[Idriss]

Alors ça tend à conforter l'idée inacceptable que l'origine doit déterminer la religion.

Voilà un nouveau procès d'intention gratuit... je pense qu'ils ont voulu partir de la réalité vue et vécue dans les "quartiers". Car le problème de la demande de piscines séparées, c'est réel. L'inimitié antijuive distillée à certains enfants musulmans par leur famille, c'est du réel.
.

Et la réalité vécu à la cambrousse, dans la classe moyenne , voir de petits blancs déclassés, ou les catholiques conservateurs qui mettent leurs enfants dans le privé?
A quand un sujet sur la prévention de l'homophobie et les thérapies de conversions dans l'enseignement catholique?

[Idriss]

Pourquoi la campagne gouvernementale de promotion de la laïcité à l'école fait polémique
Rédigé par Lina Farelli | Samedi 28 Août 2021

« La laïcité, ce n'est pas "permettre à Sacha et Neissa d'être dans le même bain", ni "permettre à Milhan et Aliyah de rire des mêmes histoires" comme l'indiquent certaines affiches officielles qui, toutes, mettent en avant quasi-exclusivement des enfants issus de la diversité. Derrière un a priori jovial et tolérant, le message porté par ces affiches réassignent les élèves à leurs identités. Celles-ci devant, selon cette campagne, être gommées au profit d'une homogénéisation normée (une illustration en est la récurrence du terme "même") », explique la Vigie. « Ainsi, ces affiches confondent la laïcité avec les idées de coexistence et d'assimilation. »,

« Force est de constater une profonde confusion sur le sens de ce qu'est la laïcité. D'autant plus qu'à aucun moment ne sont rappelés ni même évoqués les fondements de la laïcité, à savoir la liberté de conscience et sa manifestation dans les limites de l'ordre public, la neutralité de l'État (découlant de la séparation), et l'égalité de tou.te.s devant la loi sans distinction de religion ou de conviction », lance d'emblée l'association dans un communiqué en date du vendredi 27 août, dans lequel elle regrette sans mâcher ses mots les choix opérés par le gouvernement.

https://www.saphirnews.com/Pourquoi-la-campagne-gouvernementale-de-promotion-de-la-laicite-a-l-ecole-fait-polemique_a28299.html

[Jans]

Il faut toujours indiquer la tendance idéologique de ses sources : saphirnews;com est à 100% musulman ; quelle neutralité en attendre ? zéro.

[-Ren-]

ça tend à conforter l'idée inacceptable que l'origine doit déterminer la religion.

Exactement. Cette campagne n'est pas "anti-raciste", elle est RACISTE et rien d'autre.

Un commentaire de Causeur (article réservé aux abonnés https://www.causeur.fr/campagne-nationale-laicite-ecole-208939) :

Finalement la laïcité serait, d’après cette campagne, permettre aux blancs, aux noirs, aux beurs, aux juifs, de recevoir la même éducation et, sous-entendu, sans se bouffer le nez

...Et donc, me voilà, pour une fois, d'accord avec une phrase écrite sur Causeur

je pense qu'ils ont voulu partir de la réalité vue et vécue dans les "quartiers"

Non. Le ministère de l'EN n'a AUCUNE connaissance de la réalité de notre travail dans ces fameux quartiers.

on conforte l'amalgame déjà trop répandu entre race ou origine et religion.

Exactement. Et ça vient saborder tout mon travail lorsqu'en classe je rappelle à un élève que "musulman" n'est pas une origine.

je ne crois pas qu'une telle campagne soit efficace.

Honnêtement, les campagnes d'affichage de l'EN sont TOUJOURS inefficaces - la seule chose qui me console, vu qu'une campagne aussi contre-productive qui vient détruire mon travail sur le terrain a de quoi me

Et la réalité vécu à la cambrousse, dans la classe moyenne , voir de petits blancs déclassés, ou les catholiques conservateurs qui mettent leurs enfants dans le privé?

[-Ren-]

Interview de Jean-Louis Bianco parue hier :

(...) Nous n’avons jamais été critiqués en droit et nous avons eu très rarement des attaques directes sur nos analyses. Mais oui, je l’ai vue venir à partir du moment où je me suis rendu compte d’une domination croissante de la pensée de régression laïque, d’une laïcité de surveillance et de contrôle. Toute parole qui avait du crédit sur la laïcité et qui n’allait pas dans le sens de cette régression était considérée comme non recevable, laxiste ou irresponsable.

Spoiler:

Parmi les reproches, le fait que nous n’aurions pas été assez « sécuritaires ».

Spoiler:

Il reste que l’ODL a gagné sur un point : il est reconnu dans son expertise et son indépendance. Cela gênait ceux qui voulaient installer une police de la pensée. Notre site a connu par la suite quelques difficultés d’accès dues, nous a-t-on dit, à des « bugs » (...)

Depuis la fin de l’ODL, tout est flou. On parle de référents laïcité mais qui seront-ils, qui les formera, qui les évaluera ? Rien n’est clair. On voulait la fin de l’ODL mais on n’était pas vraiment prêt à le remplacer. On parle d’« administrer la laïcité » mais la laïcité ne s’administre pas. On s’y forme, on se l’approprie, on en discute. On n’administre pas la liberté…

La Vigie de la laïcité doit servir d’outil de référence solide. D’abord par la qualité des chercheurs qui en sont membres ou associés. Nous ne cherchons pas à créer une pensée unique. Notre tribune publiée en juin par Le Monde fait référence à l’esprit de la loi 1905. Nous donnons des éclairages et analyses (...)

Il a été dit, grâce à une communication officielle reprise sans recul par les médias, que le Conseil constitutionnel avait validé quasiment la totalité de la loi [sur le séparatisme]. Cela est inexact. Le Conseil, comme c’est son droit, ne s’est prononcé que sur 9 articles de la loi, sur les 120 qu’elle comporte. Sur ces 9, il en a invalidé 6. Mais il peut arriver à l’avenir qu’une question soit posée au conseil sur un autre point de la loi (...)

Le président de la Fédération protestante a marqué son inquiétude. Les protestants sont historiquement attachés à de petites associations cultuelles et se débrouillaient bien ainsi. On va leur demander désormais des obligations qui leur paraissent inutiles et excessives Cette obligation de conformité et de surveillance prévue à l’article 6 de la loi visera aussi les associations cultuelles juives, protestantes, évangéliques ou autres. Beaucoup dépendra de l’application qui sera faite de cette loi, selon qu’elle sera bienveillante ou stricte (...)

Spoiler:

Évidemment la France a des racines chrétiennes mais pas seulement. Elle a aussi des racines grecques, romaines, juives, arabo-musulmanes, franc-maçonnes à travers le siècle des Lumières. Cela n’a aucun sens de réduire la France à cette seule dimension, sinon dans un but d’exclusion de tous ceux qui peuvent incarner ces autres racines. Si cette proposition n’est pas nouvelle, elle traduit aussi une aggravation dans le sens où au lieu de nous retrouver dans ce qui nous unit, dans une certaine vision de la République, l’accent n’est mis que sur ce qui pourrait nous séparer. Cela aboutit à un clivage « nous/eux », « On n’est plus chez nous » alors que dans la République, chacun est « Nous » car nous sommes tous des citoyens.

Spoiler:

La plupart des photos [de la campagne d'affichage] évoquent, par le prénom des enfants ou leur couleur de peau, l’idée qu’ils sont musulmans ou arabes. Cette disproportion n’est pas du tout à l’image de la réalité française. En découle l’interprétation que la laïcité ne vise que des enfants supposés musulmans dont il faudrait « corriger » cette particularité. La laïcité serait supposée faire d’eux et d’elles de « bons français ». Plus encore, la quasi-totalité des affiches, sauf une, n’a rien à voir avec la laïcité.

Spoiler:

[La "laïcité offensive"] trahit, écrase et déforme la pensée originelle de la Loi de 1905. Cette loi [de 1905] établit un équilibre exceptionnel entre la liberté individuelle, de conscience, de pratique et d’opinion, et le bon fonctionnement collectif, c’est à dire l’ordre public et les libertés des autres. Tout ce qui s’éloigne de cela n’est pas une nouvelle laïcité ou une laïcité plus offensive. C’est une régression. C’est même une destruction de la laïcité qui est à l’œuvre aujourd’hui. Trop de personnalités politiques, leaders d’opinion ou éditorialistes, tiennent pour acquis cette conception de laïcité de contrôle et de surveillance alors que la laïcité doit rester une liberté. Cette bataille est menée par des gens sans complexe et en face se trouvent des citoyens qui peuvent douter. Les replis de peur se multiplient et cette bataille idéologique me semble presque perdue. Pourtant, sur le terrain, chez les acteurs et militants, la laïcité est parfaitement comprise. Mais ils n’apparaissent pas dans les médias (...)

La tradition républicaine s’adresse à tous les enfants et pas seulement à une seule catégorie, afin que se forme une conscience citoyenne et qu’ils deviennent des citoyens avec les mêmes droits et les mêmes devoirs. Au fond, cette campagne prétend exalter l’unité alors qu’elle stigmatise les différences.

Spoiler:

.

Les Français sont marqués par un pessimisme, un manque de confiance envers eux, leurs dirigeants, leur pays. On se replie sur la laïcité comme un élément symbolique. Au fond, tout le monde se dit pour la laïcité, même le parti de Marine Le Pen pour qui le terme a remplacé l’idée de combat anti-immigrés. Pourtant la laïcité est un outil effectif et utile, elle est basée sur une loi limpide. Ce texte a été le fruit d’un compromis après une bataille de trois ans. Ce texte doit être couplé avec la Déclaration des droits de l’Homme qui pose que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions ». Le premier fondement de la laïcité est la liberté, même religieuse, pourvu que sa manifestation ne trouble pas l’ordre public. Elle est un outil qui permet de construire la maison commune, ce qu’oublient les tenants de cette laïcité nouvelle qui se comporte comme une forteresse. Or, la laïcité n’est pas une forteresse.

https://www.bastamag.net/Laicite-identite-separatisme-destruction-de-la-loi-de-1905-Jean-Louis-Bianco

[Idriss]

Il faut toujours indiquer la tendance idéologique de ses sources : saphirnews;com est à 100% musulman ; quelle neutralité en attendre ? zéro.

Non je n'ai pas à indiquer la tendance idéologique  et à mettre en doute la neutralité ou bien il faut le faire pour tous :
La croix 100% Catho : neutralité 0
Marianne 100% athéiste laïcard  : neutralité 0
Valeur actuel 100% réac ultraconservateur : neutralité 0

Et quand 9 milliardaires possèdent 90% des médias  ...90% des médias instrumentalisés au service du systéme capitaliste: Neutralité 0

Spoiler:

Et donc parfois il est plus important de savoir qui possède , qui finance tel ou tel journal  que l’étiquette qui lui est collé  ou qui est revendiquée .

[Idriss]

Pourquoi la campagne gouvernementale de promotion de la laïcité à l'école fait polémique
Rédigé par Lina Farelli | Samedi 28 Août 2021
https://www.saphirnews.com/Pourquoi-la-campagne-gouvernementale-de-promotion-de-la-laicite-a-l-ecole-fait-polemique_a28299.html[/b]

Il faut toujours indiquer la tendance idéologique de ses sources : saphirnews;com est à 100% musulman ; quelle neutralité en attendre ? zéro.

Midi libre Groupe La Dépêche du Midi proche du parti socialiste  neutralité zéro
Laïcité : pourquoi la nouvelle campagne du ministère de l'Education nationale fait polémique ?
https://www.midilibre.fr/2021/09/01/laicite-pourquoi-la-nouvelle-campagne-du-ministere-de-leducation-nationale-fait-polemique-9762642.php

En effet Saphir new ne doit pas être objectif puisque  Le midi libre  journal à la neutralité zéro  dit à peu de chose prêt la même chose avec le même titre .

L'express détenu par le milliardaire franco-israélien Patrick Drahi proche de la droite dure neutralité zéro  
Pourquoi la nouvelle campagne de communication pour la laïcité à l'école fait débat
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/pourquoi-la-nouvelle-campagne-de-communication-pour-la-laicite-a-l-ecole-fait-debat_2157369.html

En fait tous ces journaux à la neutralité douteuse  disent tous le même chose...Il n' y a que Blanquer le ravi de la créche qui trouve rien a redire :
"Une variété de couleurs de peau sur l'affiche ? Je n'y fais même pas attention"
Sans doute parce que Blanquer doit être le seul à être neutre et objectif....( Où alors il  se moque de nous , ce qui n'est pas à exclure )

[Idriss]

Une féria plus "explosive" selon la Ville de Béziers ...
Cette année Seigneur Robert est à la manœuvre ! De la religion en long en large et en travers...
Messes à gogo dans les arènes et dans tous les coins de la féria, de la communication, affiches, des défilés en grande pompe avec même le Préfet de l'Hérault, qui participe à la messe (nous sommes bien loin de 1905).
On frise la paranoïa catholique à Béziers, ne soyons pas dupe Robert et Emmanuelle Ménard sont des fervents catholique très proche de Civitas.
N'oublions pas la corrida, c'est certes la fête à grand coup d'alcool et son lot d'incivilités ...
Mais aussi la barbarie animale avec la mise à mort dans une très grande souffrance des Taureaux mis en pâture devant la population...

On notera que le couple Ménard ne c'est pas rendu à la féria à titre perso mais avec leurs écharpes d'élus

[Idriss]

[Idriss]

[Idriss]

Bon article dans conversation

Hausse des atteintes à la laïcité : des chiffres qui interrogent
Publié: 27 novembre 2022,

Cela fait donc au moins vingt ans que les contestations du principe de laïcité à l’école sont régulièrement l’objet d’une inquiétude publique, voire près de 35 ans, si on fait remonter l’histoire aux premières affaires du voile à l’école, à la rentrée 1989. Or, la permanence même du phénomène, son retour périodique sur le devant de la scène politique et/ou médiatique, n’est pas sans poser à la notion même d’« atteinte à la laïcité » un certain nombre de problèmes.

https://theconversation.com/hausse-des-atteintes-a-la-la-cite-des-chiffres-qui-interrogent-194569

[-Ren-]

Bon article dans conversation

...et qui me permet de partager ici mon expérience professionnelle. D'autant plus qu'entre ce que j'ai géré ce matin avec mes élèves (désormais majoritairement musulmans) et la pseudo "journée de formation aux valeurs de la République" à laquelle j'ai eu droit hier, on est en plein dans mon actualité

cette augmentation n’est pas si simple à interpréter : témoigne-t-elle d’une progression objective du nombre de cas d’atteinte au principe de laïcité ou bien d’une moindre réserve de la part des établissements à les signaler ? D’autre part, en regard des 60 000 établissements (écoles, collèges, lycées) existants en France, la proportion reste faible.

Très juste.
Première remarque : compte tenu de l'organisation à un rythme soutenu de "journées de formation" comme celle que je viens d'avoir (en lien direct avec le meurtre de mon collègue Samuel Paty : l'EN veut prouver sur le papier qu'elle "fait ce qu'il faut" LOL), l'information de l'existence d'une possibilité pour un enseignant de faire remonter son signalement directement augmente, et par là même le nombre de signalements.
Deuxième remarque : oui, ces chiffres sont très faibles à l'échelle du pays.
Troisième remarque : sur le plan local, compte tenu de l'existence de quartiers-ghettos, c'est une autre histoire ; et la "caisse de résonance" des réseaux sociaux est, de + en +, une réalité synonyme de danger... D'où mon accord totale à la remarque qui suit :

Il serait d’ailleurs intéressant de savoir quels sont les contextes scolaires spécifiques dans lesquels ces contestations s’observent : tous les établissements, y compris dans les zones sensibles, n’y sont pas également exposés. Cela permettrait de construire des représentations du réel beaucoup plus fines et circonspectes que celles proposées à l’opinion publique

...Ce qui fait que lorsque je lis la proposition suivante (politiquement inacceptable du fait de son coût financier éventuel), le professionnel que je suis applaudit :

La question se pose en somme de savoir si les « atteintes à la laïcité » repérées ont toutes, et de façon univoque, une signification politique. On peut en effet considérer que le problème a aussi une dimension éducative, appelant la mise en place de dispositifs pédagogiques pour rendre ces atteintes moins fréquentes. De quelles façons les élèves peuvent-ils s’approprier les règles de l’institution scolaire et éprouver la valeur des valeurs qu’elle se donne pour mission de transmettre ?

J'applaudis, car je me vois ramené ici à ce que j'ai eu à gérer ce matin même : dans le cadre d'un cours, j'ai eu à faire une digression sur une question reliant musique et islam (je vous fais grâce des détails)... Ce n'était donc pas une "atteinte à la laïcité" au sens où l'entendent nos politiques, mais cependant un sujet complexe, lié à l'enseignement du fait religieux dans un cadre laïc (et donc, une véritable question liée à la laïcité, n'en déplaise aux islamophobes de tous poils). J'ai géré cette demi-heure de façon sereine compte tenu de ma maîtrise du sujet... mais j'ai eu à le faire dans une classe de 30 ados de 13/14 ans, entassés les uns sur les autres dans une salle prévue pour 24 élèves !
Autant dire que les principaux élèves à convaincre n'en auront (presque) rien retenu.

...Que l'on nous donne des conditions d'enseignement décentes, et de nombreux problèmes disparaîtront d'eux-mêmes !

Je passe à la suite :

Allons même un peu plus loin : si l’école doit être un « sanctuaire », à l’abri de ce que Pascal appelait « le tumulte du monde », n’est-ce pas aussi au sens où les élèves y sont protégés de leurs propres errements, fussent-ils anti-laïques, c’est-à-dire au sens où on peut espérer d’une éducation une aptitude à les en délivrer ?

Encore une fois, totalement d'accord.
Le ministre relève lui-même que les "atteintes" sont surtout au collège... l'âge de la provoc !
Je n'ai jamais accepté les demandes de signalement qui nous ont été faites lors des minutes de silence suite aux divers attentats terroristes liés à l'islamisme.
Et pourtant, que l'on ne vienne pas m'accuser d'indifférence aux victimes !
Mais ces ados sont... des ados.
Quand j'ai passé, il y a quelques années, l'oral du DU créé par mon ami John Tolan "Religions et Athéisme en contexte de Laïcité", j'avais dans mon jury un médecin (j'avais tiré un sujet en bio-éthique) et un professeur de droit. Et je n'ai pas oublié son air perplexe quand je lui avait expliqué que dans un établissement scolaire, "le droit, c'est une référence extérieure à poser clairement, mais à laquelle il ne faut jamais faire appel, sinon pour constater un échec définitif de notre travail d'éducateur"

Merci donc pour cet article, qui me rappelle d'un seul coup tout l'intérêt de notre forum

[Jans]

Ren, nous sommes collègues, sauf que je suis à la retraite et n'ai jamais eu affaire à des musulmans mettant en avant leur singularité.
Disons-le fort et clair : le soutien de l'administration ou du rectorat, sauf dans des cas très graves, c'est zéro.

Face à nos musulmans élèves, je pense que nous devons manifester de l'empathie : la laïcité n'est pas une anti-religion : c'est une neutralité bienveillante. Expliquer à une élève qui porte des signes interdits qu'elle est hors-jeu ne sert à rien. C'est elle qu'il faut convaincre — et ne pas oublier que les musulmans modérés sont nos frères (c'est mon avis). C'est un travail où l'autre doit sentir que l'on est un appui, pas un adversaire. Je n'ai lu Charlie hebdo qu'une fois, il y a longtemps, et l'ai trouvé haineux, insultant, méprisant, voire obscène envers (toutes) les religions. Ridiculiser une religion, c'est attaquer ses fidèles. Et à quoi cela sert-il ? à rien. On ne défend pas la laïcité ainsi. Il y a dans chaque religion une part de transcendance, donc de sacré, auquel on ne doit pas toucher.

[-Ren-]

Ren, nous sommes collègues, sauf que je suis à la retraite

Depuis le temps que vous êtes ici, je le sais bien

Disons-le fort et clair : le soutien de l'administration ou du rectorat, sauf dans des cas très graves, c'est zéro.

Je vais plus loin : comme l'a montré l'institution avec notre collègue Samuel Paty, dans les cas très graves, c'est toujours le prof qu'on accuse d'abord. D'où l'agitation fébrile de l'EN depuis pour tenter de faire oublier cette réalité.

Face à nos musulmans élèves, je pense que nous devons manifester de l'empathie : la laïcité n'est pas une anti-religion : c'est une neutralité bienveillante

Tout à fait d'accord... et d'ailleurs, pour favoriser le dialogue (posé par mon institution comme élément préalable, mais sans se soucier des moyens de ce dialogue), il faut, à mon sens, avoir une connaissance au moins minimale des catégories de pensée de la personne en face. C'était aussi le point de vue de John Tolan lorsqu'il a monté la formation que j'ai suivie ; si ce diplôme s'appelait "Religions et Athéisme en contexte de Laïcité", c'est que des connaissances en Histoire des Religions (et en géopolitique, autre UV) étaient considérées comme tout aussi nécessaires que les connaissances sur l'histoire de la laïcité française et des connaissances de droit.

Et prendre en compte les catégories de pensée de la personne en face, c'est aussi, comme le disait le passage que je citais plus haut, prendre en compte "les contextes scolaires spécifiques dans lesquels ces contestations s’observent" ; or le contexte des "atteintes à la laïcités", ce sont des établissement où la défiance scolaire est extrêmement forte, où "l'atteinte à la laïcité" n'est à mon sens qu'une facette de cette défiance, une autre facette, souvent bien plus dangereuse, étant l'accusation gratuite de "racisme" (si une fausse accusation de racisme n'arrive pas à être étouffée, la  seule ressource qu'il reste pour un collègue injustement étiqueté, c'est de quitter l'établissement, voire la ville, pour sa sécurité...)

Prendre en compte le contexte, c'est aussi prendre en compte que la défiance des populations est malheureusement fortement alimentée par les propos ouvertement racistes du monde politique, par le comportement ouvertement raciste de certaines forces de police (cf par ex la mise en place de "l'état d'urgence terroriste" il y a quelques années, qui avait amené à des descentes de polices à 6h du matin purement gratuites chez certains parents d'élèves, juste pour montrer "qui commande" sic.), par la montée dans le discours politique d'un néo-combisme étranger à la laïcité de compromis mise en place il y a 1 siècle (qui a tristement marqué des points avec la dissolution de l'Observatoire de la Laïcité, qui, lui, respectait le cadre légal), etc.

[Spin]

Tout à fait d'accord... et d'ailleurs, pour favoriser le dialogue (posé par mon institution comme élément préalable, mais sans se soucier des moyens de ce dialogue), il faut, à mon sens, avoir une connaissance au moins minimale des catégories de pensée de la personne en face. C'était aussi le point de vue de John Tolan lorsqu'il a monté la formation que j'ai suivie ; si ce diplôme s'appelait "Religions et Athéisme en contexte de Laïcité", c'est que des connaissances en Histoire des Religions (et en géopolitique, autre UV) étaient considérées comme tout aussi nécessaires que les connaissances sur l'histoire de la laïcité française et des connaissances de droit.

Bien d'accord sur le principe, mais ces "connaissance en Histoire des Religions", sur qui ou quoi s'appuient-elles ? Dans quelle mesure sont-elles religieusement correctes ou incorrectes ? Inspirées par le Vatican ou par le Cercle Renan, par Al Azhar ou Ibn Warraq ?

S'agissant de cette initiative particulière je n'ai pas d'a priori, je pose la question.

[Jans]

Il semble que John Tolan soit une grosse pointure : https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Tolan

[-Ren-]

Bien d'accord sur le principe, mais ces "connaissance en Histoire des Religions", sur qui ou quoi s'appuient-elles ? Dans quelle mesure sont-elles religieusement correctes ou incorrectes ? Inspirées par le Vatican ou par le Cercle Renan, par Al Azhar ou Ibn Warraq ?

Là, on parle d'une formation suffisamment pointue pour me convenir, et tu sais mes exigences en la matière.
Ce diplôme avait été créé par John dans la foulée du programme de recherche européen qu'il avait dirigé : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1646-projet-relmin-minorites-religieuses-au-moyen-age

[Contenu sponsorisé]