Re : L'abbé Pages

[Roque]

Tetspider, Ren et moi te connaissons bien. Si tu as un carton rouge ce n'est pas par hasard, ni ici, ni sur l'ancien forum. Tu te souviens sans doute et ce n'était pas de ma faute.

Maintenant, voilà : j'essaie de voir un peu ce que dit cet "abbé" avant de réagir. Tu as sans doute vu déjà le commentaire de Ren, beaucoup plus compétent que moi. Je fais partie de catholiques qui désapprouvent ce genre de "franc tireur", car au départ c'est évident que ce zozo" s'est donné sa propre mission ... et dans l'Eglise, bien qu'il y ait pas mal de curés comme ça (j'en ai connu en Afrique qui n'en faisaient qu'à,leur tête dans bien d'autres domaines). S'il est curé de paroisse ou aumonier de lycée ou animateur d'un groupe de jeunes, sa mission n'est pas d'engager une croisade contre les musulmans. Je sais que tu ne me crois pas, mais la discipline de l'Eglise est très claire à ce sujet et malgré cela il y en a qui se transforment en "assistants sociaux", en "gourous" plus ou moins New Age, en businessman du développement, en inventeurs du christianisme libéral du XXIIème siècle (tout le monde ira au paradis : les défoncés, les prochtrons et des partouzards aussi), etc ... l'oubli, voire le rejet des Evangiles, quoi ! Sans compter ceux qui ont des dérives personnelles baeucoup plus discrètes ... Alors tu peux quand même rester les yeux ouverts, mais calme et la tête sur les épaules.

Au départ, il faut voir si la situation de cet abbé est régulière aux yeux de la loi d'Eglise. Je vais essayer de faire un petit commentaire sur le fond. Patience.

[TetSpider]

Tetspider, Ren et moi te connaissons bien. Si tu as un carton rouge ce n'est pas par hasard, ni ici, ni sur l'ancien forum. Tu te souviens sans doute et ce n'était pas de ma faute.

On est ici pas sur un autre forum, même si tu veux qu'on dépoussière les autres dossiers il y a aucun problème. Mais sinon ça marche comment un jugement dans votre religion ? on soupçonne puis en tire comme en Moyen Age. Pourvu que les catholique récupèrent le pouvoir en Europe. Et on prétend après désavouer notre frère Guy Pagès.

[-Ren-]

O que amen... hypocrite va...

Nous le connaissons bien... Sauf -Aâya- qui le découvrais, mais qui a vite compris de quoi il retourne (TetSpider, elle est ma collaboratrice, en effet, mais pas ma femme, nous ne nous sommes jamais rencontrés, tu t'es planté dans les grandes lignes, Sherlock Holmes...)

Tes propos sur le forum dont tu es administrateur -forum que je connais bien, même si je n'ai bien entendu jamais eu envie de m'inscrire- ne regardent que toi. Tout comme ton hypocrisie, dont tu rendras compte à Autre que moi... Reste ceci :

Ça été juste pour détendre l’atmosphère chez moi ! on a pas trouvé de cirque ni de zoo mais on a trouvé ça

...Pour cette remarque sur ce forum que tu compares à un zoo ou a un cirque, nous pouvons désormais te dire au revoir, et tu pourras nous ajouter à ta collection de forums dont tu as été banni.
Mais bon, il te restera toujours le tien pour te consoler.

Kenavo, TetSpider. Puisse Dieu te venir en aide.

[Yahia]

Et vous avez poussé assez loin la patiente évangélique.Que la parole reste à ceux qui veulent échanger , et non aux squatters logomachiques.('')

[-Ren-]

Pour en revenir au véritable sujet de ce fil :

Je fais partie de catholiques qui désapprouvent ce genre de "franc tireur", car au départ c'est évident que ce zozo" s'est donné sa propre mission

Il y est poussé par d'autres, comme me l'écrivait Mgr Aupetit, comme je le sais moi-même (on m'avait proposé de participer au projet le soutenant, à l'époque où je lançais mon blog), et comme le montre ceci :

L’islam n’est pas le seul système qui persécute les chrétiens, mais il ne fait pas bon vivre dans une terre d’islam pour les chrétiens et pour ceux qui se convertissent au christianisme et aujourd’hui, les emprisonnements, les tortures, les mises à mort, même, et puis les vexations sous toutes leurs formes y sont terriblement nombreux. C’est la conclusion que l’on pouvait tirer de la veillée de prières organisée par Chrétienté-Solidarité, jeudi soir, au pied de l’église Saint-Augustin à Paris (...) On a vu ainsi se succéder au micro plusieurs convertis de l’islam qui savent à quoi s’en tenir sur son emprise qui est politique et totalitaire avant que d’être religieuse : Mohamed Christophe, animateur de Notre-Dame de Kabylie, et le pasteur évangélique Saïd, converti de l’islam, dont les paroles enflammées ont bien dû atteindre la Seine (...) Les prières ont pris la forme d’un chemin de croix, animé par l’abbé Le Coq, de la Fraternité Saint-Pierre et aumônier du Pèlerinage de Chrétienté, l’abbé Guy Pagès et pour finir l’abbé de Tanoüarn qui a fait du chant «Victoire, tu régneras !» le terrain de rencontre de tous ces chrétiens si divers

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/12/moins-peur-de-lislam-que-de-la-frilosit%C3%A9-des-chr%C3%A9tiens.html

[-Ahouva-]

A propos de ce montage, il me semble nécessaire de préciser que l'opinion exprimée par le rav Ron Chaya ne représente que la position de ceux qui considèrent le christianisme comme une religion païenne idolâtre. Depuis le Moyen Âge, le principe de la Trinité est une source de questionnement pour nos rabbins les plus éminents. Il est d'ailleurs intéressant de remarquer que nos maîtres ayant vécu en terre musulmane penchent plus volontiers pour le paganisme (Ex.: Maïmonide) que ceux ayant vécu en terre chrétienne (Ex.: Menachem Meiri ou Rabbénou Tam). Néanmoins, Juda Halevi, qui a vécu en terre musulmane, pensait que le christianisme ne fait que frayer la voie pour le Roi-Messie et pour améliorer le monde entier afin qu’il serve Dieu d’un commun accord (Kuzari 4,23).

Pour avoir visionné des dizaines de ses vidéos, je peux dire que le rav Ron Chaya a une opinion déplorable du christianisme et que s'opposer aux thèses de l'abbé Pages grâce aux siennes n'est guère intelligent.

[-Ren-]

Pour avoir visionné des dizaines de ses vidéos, je peux dire que le rav Ron Chaya a une opinion déplorable du christianisme et que s'opposer aux thèses de l'abbé Pages grâce aux siennes n'est guère intelligent.

...Ah, le monde merveilleux des vidéos extrémistes...
...Mais j'y pense, il faudrait ouvrir un sujet miroir de celui-ci, consacré à Ron Chaya

[-Ahouva-]

...Mais j'y pense, il faudrait ouvrir un sujet miroir de celui-ci, consacré à Ron Chaya

Ça sera compliqué de le remplir car il n'y a réellement qu'une vidéo qui est dédiée au christianisme mais pourquoi pas ?

[-Ren-]

Ça sera compliqué de le remplir car il n'y a réellement qu'une vidéo qui est dédiée au christianisme mais pourquoi pas ?

La discussion sur la vidéo relative au christianisme resterait donc ici, et les autres iraient dans la rubrique "Judaïsme" ?

[-Ahouva-]

Ça sera compliqué de le remplir car il n'y a réellement qu'une vidéo qui est dédiée au christianisme mais pourquoi pas ?

La discussion sur la vidéo relative au christianisme resterait donc ici, et les autres iraient dans la rubrique "Judaïsme" ?

C'est une idée, bien que je ne pense pas que Ron Chaya mérite une discussion à l'exception de ses propos sur le christianisme mais ce n'est que mon avis personnel. Je vais néanmoins tâcher de relever les propos les plus intéressants de Que répondre aux Chrétiens ?.

[-Ren-]

je ne pense pas que Ron Chaya mérite une discussion à l'exception de ses propos sur le christianisme

Je comprends, mais s'il poste beaucoup de vidéos, c'est un "sujet-internet" incontournable, non ?

[-Ahouva-]

je ne pense pas que Ron Chaya mérite une discussion à l'exception de ses propos sur le christianisme

Je comprends, mais s'il poste beaucoup de vidéos, c'est un "sujet-internet" incontournable, non ?

C'est relatif... Mais comme je le disais, pourquoi pas ?

[-Ren-]

Voici le lien général pour Rav Ron Chaya :https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t138-rav-ron-chaya
Voici celui concernant sa position relative aux chrétiens : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t139-rav-ron-chaya-et-le-christianisme

[-Ren-]

Au détour d'une autre recherche, je suis retombé sur la lettre ouverte qu'avait écrite G. Pagès au président français :

Monsieur le Président,

Permettez-moi d’attirer votre attention sur la très, très regrettable confusion que vous entretenez entre antisémitisme et islamophobie. Ainsi encore lors de votre voyage à Alger le 3 décembre dernier vous vous avez affirmé : « Quand on menace un Arabe, un Musulman ou un Juif en France, on menace la République. » Or, être arabe ou juif est un fait de nature qui ne dépend en rien de la volonté ou de la liberté de qui est arabe ou juif, et c’est pourquoi il est injuste de reprocher à quelqu’un d’être arabe ou juif.

Par contre, être musulman n’est pas un fait de nature mais relève, en principe,(1) d’un choix libre et personnel, puisque l’islam se présente comme étant une religion, laquelle, à ce titre, comme toute religion, implique une conception particulière de Dieu, de l’homme et du monde, que l’on est libre d’identifier à la Vérité ou pas. Et parce que cette identification relève du travail de la réflexion, il appartient à chacun de la soumettre à l’examen critique de sa raison. Or, votre discours, ici comme ailleurs, interdit la critique de l’idéologie islamique…

En France, personne n’est encore obligé d’être musulman, comme tout un chacun a le droit d’exprimer les raisons pour lesquelles il pense que l’islam ne correspond pas à la Vérité… sans devoir encourir pour cela les blâmes et menaces du Chef de l’Etat français : « Le racisme, l’islamophobie, l’antisémitisme ne s’expliquent pas, ils se combattent. Il n’y a rien de plus semblable à un antisémite qu’un islamophobe. Tous deux ont le même visage, celui de la bêtise et celui de la haine. » (2)

En interdisant ainsi la critique de l’islam vous vous êtes non seulement fait l’ennemi de la liberté de penser et donc de la dignité humaine que vous prétendez par ailleurs défendre, mais encore un puissant vecteur de l’islamisation de notre pays… Vous ne sauriez servir deux maîtres (Lc 16.13), vous ne pouvez servir à la fois la Vérité et le Mensonge, Celui qui a dit « Je suis la Vérité » (Jn 14.6) et celui qui La rejette (1 Jn 2.22-23 ; 4.2-3). « Qui n’est pas avec Moi est CONTRE Moi. » disait Notre Seigneur Jésus-Christ (Mt 12.30)…
Avec l’assurance de ma prière, de mes respects et de ma reconnaissance pour la très haute charge que vous assumez au service de notre pays, veuillez agréer, Monsieur le Président, l’expression de la confusion que nombre de mes amis et moi-même éprouvons pour la livrée que l’islam vous fait porter au service des desseins d’hégémonie planétaire que son fondateur lui a légués et dont l’histoire témoigne quasiment partout douloureusement,

L’abbé Guy Pages, le 5 Mars 2009 à Paris

[1] « En principe », car l’expérience montre qu’en islam, qui est un système éminemment totalitaire parce qu’indissociablement politique et religieux, la liberté de conscience n’est pas tolérable. Par exemple : quitter l’islam est punissable de la mort (Coran 4.89 ; 8.13) ; les chrétiens ou les juifs ne sont autorisés à survivre en société musulmane qu’à la condition d’endosser le statut infâmant de la dhimmitude.
[2] Votre discours à Alger ce même jour.

[-Ren-]

Survolant un autre forum, je suis tombé sur une info remontant au mois de mars selon laquelle Dailymotion aurait retiré pour "appel à la haine raciale ou religieuse" cette vidéo :

...Toujours selon la même source (abondamment copiée/collée sur le net, ce qui m'empêche de savoir d'où l'info provient initialement), G. Pagès aurait répondu ainsi :

Je n'appelle pas non plus à "la haine raciale/religieuse", mais la dénonce au contraire ! Seriez-vous capable de fournir un seul texte ou une vidéo où j'appellerais à la haine raciale ou religieuse ? Par contre, moi, j'apporte toujours la preuve de ce que j'affirme en dénonçant l'islam comme enseignement de la haine raciale et religieuse : la haine d'Allah pour les juifs est telle qu’il les a transformés en «porcs et en singes» (Coran 2.65 ; 5.60 ; 7.166), haine enseignée par toute la culture musulmane comme en témoigne ce hadith (propos de Mahomet) figurant dans l’article 7 de la Charte du Hamas : «Vous combattrez les juifs et aurez sur eux le dessus, de sorte que même les pierres diront : Voici un juif caché derrière moi, viens le tuer !» (Al-Boukhari, n°3593)...

Qu'enseigne donc le Coran ? Que les Chrétiens, parce qu’ils sont Chrétiens, c'est-à-dire parce que notamment ils croient au Dieu Trinité, «ne sont qu’impureté» (Coran 9.28), les «pires de l’humanité» (Coran 98.6 ; 95.5), «plus vils que des bêtes» (Coran 8.22,55), et à cause de cela tous voués au feu de l’Enfer (5.72). Le Coran enseigne que la Bible a été falsifiée (2.59,75 ; 3.78…) en sorte qu’Allah prescrit à tout musulman à l’exemple de Mahomet qui en a donné l’exemple : «Combattez-les sans répit jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de subversion et que le culte soit rendu uniquement à Allah.» (2.193,216 ; 9.123 ; Etc.). Et ce serait moi qui serais coupable de "haine raciale et religieuse" ?!"

[goldenlegend]

Paix,


Est-ce qu'on pourrait débattre sur le contenu des vidéos que j'ai posté ??


a+

[-Ren-]

Est-ce qu'on pourrait débattre sur le contenu des vidéos que j'ai posté ??

Les revoici, intégrées :

[-Ren-]

Sur un autre forum, on vient de me demander de me positionner par rapport à cette vidéo :

...Comme d'habitude, je vais donc me replonger dans la retranscription...

[-Ren-]

Vidéo n°294 (sic) : Vatican II et l'Islam

Loué soit Jésus-Christ venu rassembler tous les hommes dans son unique Eglise. Sa Grace et sa Paix soit avec vous !

Certains voudraient croire que l'Eglise a changé son regard sur l'Islam parce que le Concile Vatican II a dit -je cite : "le dessein de salut englobe aussi ceux qui reconnaissent le Créateur, et parmi eux, d'abord, les Musulmans qui, en déclarant qu'ils gardent la foi d'Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, qui jugera les hommes au dernier jour"

Mais à bien y regarder ce texte ne parle pas de l'Islam, mais des musulmans. Et cela, dans la mesure où ils professent avoir la foi d'Abraham. Mais une chose est de professer avoir la foi d'Abraham, et autre chose de l'avoir. L'Eglise n'a jamais dit que les musulmans avaient la foi d'Abraham, mais qu'ils croyaient l'avoir. Nuance !

Les musulmans, en effet, n'ont pas la foi d'Abraham, puisqu'ils ne croient pas que Jésus est le Fils de Dieu [Réf. bibliques à 1:34]

Ainsi, lorsque "L’Église regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes", il faut entendre Jésus disant aux hérétiques "Vous, vous adorez ce que vous ne connaissez pas ; nous, nous adorons ce que nous connaissons" ronqué de sa fin [color=blue]"car le salut vient des juifs"]

Dans l'Islam, Dieu est inconnaissable [Réf. coraniques à 2:08]. C'est pourquoi les musulmans qui L'adorent acceptent a priori et nécessairement d'adorer aussi bien n'importe quoi que rien du tout. Il ne suffit pas en effet de dire "Allah est notre Dieu" ; les juifs en effet disaient la même chose et se sont vus par Jésus traités de "fils du Diable" [Réf. biblique à 2:25]. Savoir que Dieu existe et qu'Il est unique est à la portée même des démons, nous dit St Jacques [Réf. biblique à 2:35]. C'est pourquoi cela n'est pas suffisant pour être en communion avec Dieu et les chrétiens [Réf biblique à 2:42].

C'est donc ainsi qu'il faut comprendre le discours à Casablanca de Jean-Paul II aux jeunes musulmans : "Nous avons le même Dieu". Nous avons le même Dieu parce qu'il n'y en a qu'un, mais ne Le connaissent que ceux qui accueillent Jésus comme la manifestation même de Dieu [Réf. biblique à 3:01], aussi vrai que la Parole de Dieu s'était déjà manifestée par l'humanité des prophètes.

Quant au fait que Jean-Paul II aurait embrassé un Coran à lui offert par le grand mufti de Bagdad, cela ne devrait pas nous scandaliser outre mesure puisque le pape n'est infaillible que lorsqu'il engage l'Autorité de l'Eglise, et non pas en ces actes personnels. Le premier pape a d'ailleurs lui-même succombé à pareille faiblesse ; et justement, déjà, sous la pression de premiers musulmans [Réf biblique à 3:40], c'est-à-dire de ces gens qui voulaient bien de Jésus comme Messie en raison de ses pouvoirs extraordinaires, mais non de son enseignement spirituel [Réf. bibliques à 3:49], préférant l'auto-justification que donnerait la pratique de la Loi [Réf. coraniques à 3:56].

Enfin, lorsqu'en Jordanie Jean-Paul II lance que St Jean-Baptiste protège l'Islam, il s'agit évidemment non pas de l'Islam en tant qu'idéologie mais société humaine, sleon que l'Islam est un tout, à la fois politique, économique, juridique, religieux, culturel et social.

Bref, ces textes n'ont pas d'autre intention que d'appeler à évangéliser les musulmans dans un esprit désormais apaisé, sans passion ni rancoeur en raison des crimes et violences subis au long des siècles passés.

Il ne suffit pas de lire des textes catholiques, encore faut-il les lire catholiquement. L'Eglise ne saurait pas plus renoncer à évangéliser qui que ce soit, qu'à cesser de reconnaître dans l'Islam une manifestation de l'Antéchrist [Réf. bibliques à 4:37], de la Bête et de son faux-prophète. A moins de se renier elle-même comme l'unique et vraie religion, le signe et l'instrument de l'Alliance conclue par Dieu avec l'humanité en Jésus-Christ une fois pour toute !

Si les gens savaient qu'ils vont en enfer, ils changeraient de vie

...Je passe sur les manipulations d'image selon de basses techniques de propagande pendant ses propos, elles ne méritent même pas qu'on en parle...

[-Ren-]

La discussion sur ce sujet étant relancée chez nos partenaires ( http://www.dialogueislam-chretien.com/t1815p60-l-ignorance-d-un-pretre-abbe-guy-pages-devoilee#74282 ), j'ai jeté à nouveau un coup d'oeil et suis tombé là-dessus :

Certes, il était légitime pour des catholiques, au souvenir de l’Histoire, de manifester des réserves au sujet de leur participation aux Assises sur l’islamisation organisées à Paris le 18 décembre 2010 par des associations aussi bien d’extrême gauche que d’extrême droite. Mais puisqu’à cette occasion elles étaient elles-mêmes capables de taire leurs oppositions pour faire face ensemble au danger menaçant notre pays, à savoir l’islamisation, comment un catholique aurait-il pu ne pas encourager une telle et saine réaction de salut public ?

L’islamisation de notre pays, à vue humaine inéluctable en raison de l’immigration massive, de la démographie et des conversions, se nourrit non seulement de la trahison des responsables politiques vis à vis de l’héritage national reçu, de l’immigration massive et organisée par les artisans du multiculturalisme au service du marché mondial, mais aussi, comme l’a si bien désigné Oskar Freysinger (l’initiateur des référendums en Suisse sur les minarets et l’expulsion des immigrés justiciables) du vide spirituel de notre Occident n’ayant plus rien d’autre à offrir que l’acquisition du dernier gadget technologique, et de pointer l’affadissement de la foi de l’Eglise...

Il n’est que trop vrai, hélas, qu’au nom du respect mal compris de la liberté religieuse, évangéliser ne signifie plus sauver les âmes de l’Enfer... Aujourd’hui, nombre de clercs se contentent de sièger aux différentes commissions de promotion du relativisme, et sont incapables de désigner l’islam comme anti-Christ (...) Il était touchant et porteur d’espérance de constater qu’en ce rassemblement de traditionnels ennemis de l’Eglise, réunis ce jour-là pour refuser leur islamisation, on déplorait que le sel donné par l’Eglise n’ait plus de goût... comme s’ils percevaient d’instinct la vérité de cette parole du bienheureux Charles de Foucault au sujet des Français d’Algérie : "Le seul moyen qu’ils deviennent Français est qu’ils deviennent chrétiens (...) Tant qu’ils seront musulmans, ils ne seront pas Français" (Lettre à René Bazin, 1916)

Pour ma part, j’y suis donc allé et je l’ai pas regretté, aussi bien au regard de l’excellente ambiance que j’y ai trouvée que de la qualité de nombre des discours prononcés, tel celui d’Oskar Fresinger qui, bien qu’il se soit contenté de commencer par saluer “la France de Voltaire”, a néanmoins terminé son discours en invitant ses hôtes laïques à “sauver leur âme” ! Il fallait le faire que de parler ainsi à des matérialistes et athées déclarés pour qui l’âme n’existe pas !

Cela me prouve que le réflexe de refus de l’islam traduit un besoin sain, n’attendant que de devenir saint, pour peu qu’il y ait encore des prêtres de Jésus-Christ eux-aussi encore sains et saints ! Je ne parle évidemment pas des discours des partisans de l’avortement ou de l’homosexualité. Mais justement, être là a permis à une partie de l’assemblée de huer le discours d’une oratrice vantant le droit à l’avortement, de sorte que Pierre Cassen, principal organisateur de ses Assises, (ancien ?) membre de la Ligue communiste révolutionnaire, a bien été obligé de reconnaître dans son discours de conclusion que la question de l’avortement pourrait encore faire l’objet d’un débat. Autrement dit, ce qui pour l’extrême gauche était une victoire historique de la Révolution ne l’était plus forcément... N’est-ce pas déjà beaucoup ?! Les absents ont toujours tort.

Les Assises ont été suivies par plusieurs centaines de milliers d’internautes en direct. C’est dire si la question de l’islam a dépassé l’intérêt des mille participants présents.

Ce qu’il faudrait préparer pour les prochaines Assises, c’est une étude sur l’origine de la laïcité afin de montrer aux ennemis de l’Eglise qu’ont été par vocation les “laïques”, que leur combat présent visant à refuser l’idolâtrie de Dieu comme la divinisation de César vient de Jésus Lui-même... et ne peut donc être gagné qu’avec Lui et pour Lui… En effet, c’est Jésus qui a enseigné : “Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu”. Ainsi, Jésus, de façon tout à fait révolutionnaire, dé-divinisait le pouvoir temporel et dé-idolâtrait le pouvoir divin, détruisant les deux formes possibles du totalitarisme. En désolidarisant ces deux pouvoirs, Il ouvrait l’espace par où la liberté et la responsabilité humaines allaient pouvoir naturellement et heureusement s’épanouir, épanouissement absolument impossible en islam...

Il est urgent d’oser dire que L’ISLAM N’EST PAS UNE RELIGION, mais un système politique totalitaire et d’autant plus démoniaque qu’il se pare de l’autorité suprême de Dieu pour mieux s’imposer ! Imposer la foi est en contradiction avec la dignité humaine parce qu’en contradiction avec la nature même de l’acte de foi qui ne peut être qu’un acte de liberté.

Pour autant, la liberté n’est pas l’espace neutre imaginé par les laïques pensant pouvoir se tenir à distance de toute proposition religieuse. Peut-il, en effet, y avoir un lieu, une liberté en dehors de la vérité ? Que peut être une liberté qui ne serait pas vraie ? C’est pourquoi on ne peut rejeter la question de la vérité – qui s’impose à nous comme objectivité. En rejetant la royauté universelle du Christ (...) l’on devient son ennemi (...) Si ce n’est pas l’Esprit du Christ qui nous anime, ce sera forcément un autre esprit... et ce sera nécessairement celui de l’anti-Christ ! Une affirmation est soit vraie soit fausse, et rien d’autre...

Lorsque Jésus distingue César et Dieu, Il ne les sépare pas, Il les distingue. Il ne réduit donc pas la foi à la sphère privée, comme les laïques le souhaitent, car ce sont les mêmes personnes qui sont à la fois sous l’autorité de César et sous celle de Dieu. On ne peut couper les personnes en deux ou les vouloir schizophrènes. Jésus apprend donc à rendre à chacun ce qui lui revient, étant entendu que César doit lui-aussi rendre à Dieu ce qui lui appartient, ce grâce à quoi César ne peut alors se prendre lui-même pour Dieu... Voilà le fondement de l’anti-totalitarisme qu’avec raison nos amis laïques chérissent ! Mais en refusant de rendre à Dieu ce qui est à Dieu, ils ne se rendent pas compte qu’ils jouent alors eux-mêmes le jeu du totalitarisme, gardant pour eux ce qu’ils doivent à Dieu...

L’harmonie de la vie sociale repose sur le respect de l’équilibre entre ces deux devoirs. C’est pourquoi aussi les laïques ne peuvent vouloir que l’Église ou n’importe lequel de ses enfant ne puisse en tant que tel s’occuper de la chose publique, car chaque chrétien est à la fois enfant de Dieu et enfant de la cité, où il lui revient de rendre à Dieu ce qui est à Dieu... Il revient aux chrétiens de montrer que Dieu n’est pas le tyran que rejettent les laïques ; Jésus a lavé les pieds de ses disciples la veille de son libre Sacrifice... et demandé de nous aimer les uns les autres comme Il nous a aimés… Comment redouter un tel Dieu ? Comment ne pas L’aimer ? Comment ne pas vouloir qu’Il règne ?

Et puisque je parlais de l’avortement, comment être pro-avortement et se revendiquer d’un Etat de droit ou de liberté ? N’est-ce pas un principe de nos lois que de devoir assistance à toute personne innocente en danger ? Qui est plus en danger, et totalement innocent, qu’un bébé que l’on veut avorter ? Au nom de quoi en 2001 en France le délai légal pour un bébé d’être avorté a t-il pu passer de 10 à 12 semaines ? Que s’est-il donc passé en 2001 pour que celui qui jusqu’alors était un être humain ne le soit plus ? Et pourquoi celui qui chez nous est un être humain à 12 semaines ne l’est pas en Suède où il lui faut attendre la 18ème semaine ? Ou aux Pays-Bas où il doit attendre la 22ème semaine ? Qu’est-ce qui fait qu’un bébé chez nous est un être humain à 12 semaine et ne l’est pas ailleurs ? Qui peut le dire ?

Et si personne ne peut répondre à cette question, parce qu’elle est une impasse de non-sens aussi béante que monstrueuse, ne faut-il pas reconnaître que l’absence de recours à l’objectivité de la vérité de la nature humaine donnée par Dieu conduit au totalitarisme, et que celui-ci, comme tel, est assassin ?! (...) Oui, l’avortement est un des effets emblématiques du totalitarisme qui ne peut que régner lorsque la royauté du Christ est refusée.

La question de l’enseignement est un autre lieu emblématique du combat laïque, et de l’enjeu totalitaire, pour qui elle relève de l’ordre purement politique, alors que l’équilibre entre le devoir de rendre à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César fait découvrir qu’elle se situe entre le droit naturel des parents à éduquer personnellement leurs enfants, et l’aide dont ils ont besoin pour cela et dont c’est la vocation de l’Etat de le leur fournir.

Bref, Dieu Se sert de la venue de l’islam pour permettre à notre peuple de retrouver son âme… La moisson est très abondante, mais les ouvriers, les saints ouvriers, sont peu nombreux… Il faut redonner la clé de la réalité avec ce petit mot de “et”, ce signe si chrétien du “+”, en rappelant qu’il faut rendre à César ce qui est à César ET à Dieu ce qui est à Dieu, aussi vrai que Dieu est un ET trine, que Jésus est Dieu ET homme, que nous sommes matière ET esprit, etc. Alors le christianisme pourra à nouveau donner la vie, la vraie vie, personnelle ET sociale, humaine ET divine

http://ripoublik.com/2010/12/labbe-pages-donne-son-avis-sur-les-assises-contre-lislamisation/

[rosarum]

L’islamisation de notre pays, à vue humaine inéluctable en raison de l’immigration massive, de la démographie et des conversions, se nourrit non seulement de la trahison des responsables politiques vis à vis de l’héritage national reçu, de l’immigration massive et organisée par les artisans du multiculturalisme au service du marché mondial, mais aussi, comme l’a si bien désigné Oskar Freysinger (l’initiateur des référendums en Suisse sur les minarets et l’expulsion des immigrés justiciables) du vide spirituel de notre Occident n’ayant plus rien d’autre à offrir que l’acquisition du dernier gadget technologique, et de pointer l’affadissement de la foi de l’Eglise...

je suis assez d'accord avec ce passage, si ce n'est que l'islamisation n'a rien d'inéluctable.
Je prédis même un effondrement de l'islam politique comparable à celui du marxisme, ce n'est qu'une question de temps.

[-Ren-]

je suis assez d'accord avec ce passage, si ce n'est que l'islamisation n'a rien d'inéluctable

Ce qu'on peut déjà pointer dans ce passage, c'est que non seulement la diversité de l'Islam est gommée, mais qu'en outre toute immigration est assimilée à l'Islam (bref, à mettre dans le même sac que https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t360-ces-agressions-qui-denaturent-ramadan#8427 )

G. Pagès découpe le monde en deux : d'un côté les diaboliques migrants forcément musulmans, et de l'autre l'Occident qu'il faut sauver de cet ennemi et des traîtres de l'intérieur qui sont ses complices... Comme discours caricatural, on ne fait pas mieux.

[rosarum]

je suis assez d'accord avec ce passage, si ce n'est que l'islamisation n'a rien d'inéluctable

Ce qu'on peut déjà pointer dans ce passage, c'est que non seulement la diversité de l'Islam est gommée, mais qu'en outre toute immigration est assimilée à l'Islam (bref, à mettre dans le même sac que https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t360-ces-agressions-qui-denaturent-ramadan#8427 )

G. Pagès découpe le monde en deux : d'un côté les diaboliques migrants forcément musulmans, et de l'autre l'Occident qu'il faut sauver de cet ennemi et des traîtres de l'intérieur qui sont ses complices... Comme discours caricatural, on ne fait pas mieux.

certes mais ce que j'avais pointé dans ce passage c'est plutôt ceci

la trahison des responsables politiques vis à vis de l’héritage national reçu

je dénonce le relativisme culturel et l'auto flagellation de l'occident eu égard à son passé colonial, certes condamnable selon nos critères actuels mais le passé est le passé, le monde a changé donc basta !
Nous sommes le résultat de notre histoire et nous n'avons pas à nous plier aux exigences de ceux dont l'histoire est autre.

et aussi ceci :

de l’immigration massive et organisée par les artisans du multiculturalisme au service du marché mondial,...mais aussi, du vide spirituel de notre Occident n’ayant plus rien d’autre à offrir que l’acquisition du dernier gadget technologique

car c'est une analyse qui me semble pertinente.

[-Ren-]

je dénonce le relativisme culturel et l'auto flagellation de l'occident

Dont des conséquences telles que celle-ci :

...Mais il y a une différence essentielle entre diagnostiquer des problèmes réels, et les condenser sur un bouc émissaire diabolisé (ici, l'Islam ; ailleurs, les juifs ; ailleurs, l'Occident...)
Dans le premier cas, on peut travailler sur les problèmes diagnostiqués ; dans le deuxième, on ne fait que fuir ces problèmes en focalisant les frustrations sur un ennemi, ce qui ne fera que nourrir les conflits futurs.

[rosarum]

...Mais il y a une différence essentielle entre diagnostiquer des problèmes réels, et les condenser sur un bouc émissaire diabolisé (ici, l'Islam ; ailleurs, les juifs ; ailleurs, l'Occident...)
Dans le premier cas, on peut travailler sur les problèmes diagnostiqués ; dans le deuxième, on ne fait que fuir ces problèmes en focalisant les frustrations sur un ennemi, ce qui ne fera que nourrir les conflits futurs.

entièrement d'accord.
je ne connaissais pas du tout l'abbé Pages mais il me fait la même impression que le FN.
il pose les bons problèmes mais il y apporte de mauvaises solutions.

[-Ren-]

Sur notre forum partenaire, quelqu'un vient de signaler cet article de G. Pagès sur Facebook :

Quand un musulman demande mon amitié sur FB ou ailleurs...
par Abbé Guy Pagès, mercredi 24 août 2011, 22:02

Cher ami,

Vous demandez mon amitié, mais, je ne comprends pas : Allah ne vous a-t-il pas interdit d'être mon ami (Coran 5.51) ?
Ne vous dit-il pas que les chrétiens, parce qu’ils sont chrétiens, c'est-à-dire parce que notamment ils croient au Dieu Trinité, « ne sont qu’impureté » (9.28), les « pires de l’humanité » (95.5), « plus vils que des bêtes » (8.22,55), et à cause de cela tous voués au feu de l’Enfer (5.72 ; 98.6 ; 9.113) ? L'auteur du Coran ne demande t-il pas à Allah de nous anéantir (Coran 9.30) ?

Comment dans ces conditions pourriez-vous être mon ami ?
Avez-vous déjà réalisé qu'APRES le Christ ne peut venir que l'Antichrist ?

[Contenu sponsorisé]