Re : Je vous salue Marie

[Roque]

@ mario-franc_lazur, je ne connais pas bien la doctrine des protestants. S'ils refusent le terme Co-Rédemptrice parce que Mari serait l'égal de Jésus-Christ, pire : une sorte de "quatrième" dans la Trinité, ils ont parfaitement raison. La question est cependant de savoir si des chrétiens - dont les catholiques - peuvent proférer de telles inepties.

Il y a une manière de dire que Jésus - dans Sa gloire divine - ne peut rien refuser à Sa Mère ou de dire que Marie est trésorière des grâces divines qui - à une oreille mal intentionnée - sonne comme si une "intruse", c'est à dire Marie avait pénétré la Trinité pour mettre la main sur une part de le souveraineté divine. Qui peut imaginer qu'un homme ou une femme retire quoi que ce soit de la main de Dieu ? Qui peut imaginer que des chrétiens puissent croire ce genre d'absurdité ? Est-ce qu'un chrétien, comme nous, peut nous souponner de paganisme, d'une sorte de polythéîsme. De faon surprenante, la réponse est parfois oui. On parfois l'impression que le répère "chrétien" est gravement brouillé ... pour tout le monde, pas seulement pour les catholiques ! Enfin, l'accusation de "mariolâtrie" repose d'abord sur une telle mécompréhension, une telle méfiance ... viscérales.

Simon de Cyrène a aidé le Rédempteur à porter Sa croix, c'est dans les Evangiles. Notre Seigneur et Maître a voulu qu'un homme participe réellement au portemment de Sa Croix. Ce n'est pas un simulacre. Ainsi Simon de Cyréne est "Co-Rédempteur". Marie par sa participation à la Passion est "Co-Rédemptrice" d'abord à ce titre. Mais il y a en plus tout ce par quoi Marie est unique et qui fait que Marie n'est Co-Rédemtrice exactement comme Simon de Cyrène. Le point le plus spécial est la nature de l'union entre Jésus-Christ et Marie - rien à voir de prime abord avec les liens du sang. Union sans confusion s'entend. Et si on tient compte du fait que ce lien entre Marie et Jésus est unique ... il faut savoir dire l'immense asymétrie de ce couple : Dieu est Tout, Marie est Rien, sinon par grâce. Arrivé là, la quasi totalité de nos interlocuteurs aura "décroché" et sera revenue à ses vieux préjugés. Alors ... il faut donner du temps et Benoit XVI a eu bien raison de ne pas trancher.

[Invité]

Bonjour à toutes et à tous,

D'abord un grand merci pour cette prière mariale et les commentaires.


Puis, je m'interroge naïvement sur le débat "co-rédemptrice"...

Au fond, est-ce que tout le monde donne le même sens à "rédemption" (apolutrosis) ?
et globalement sommes-nous au clair avec toute la famille des termes autour de lutron...
d'ailleurs parler du substantif lutron en premier au lieu du verbe lutroô est significatif...

N'a t-il pas pour les uns le sens de "délivrance" et donc le "rédempteur" est celui qui "délivre", un co-rédempteur est celui qui contribue à l'oeuvre du Salut.
Et pour les autres le sens de "rachat" est souligné, et donc le "rédempteur" est celui qui a été offert en rançon. Dès lors, un co-rédempteur devient énigmatique.

Dans l'Église Orthodoxe, l'aspect "rançon" est plutôt secondaire.
Inversement, en hommage au Fiat prononcé librement par la Toute Sainte Vierge Marie, il arrive dans quelques offices que soit adressé un "sauve-nous" à la Mère de D-ieu, béni soit-ll. Voyant en elle un artisan indispensable de notre Salut.
D-ieu, béni soit-Il, a choisi librement de nous sauver en S'adjoignant la collaboration libre, constructive, consciente et pieuse de quelques humains, ce n'est pas à négliger. Il me semble que le moins qu'on puisse faire c'est reconnaître à ces humains un honneur tout particulier.


Enfin, je signalerais que j'ai eu l'occasion de discuter avec des chrétiens évangéliques pour lesquels Marie n'est pas véritablement mère du Christ, mais seulement le réceptacle. Autrement dit, en termes modernes, Marie n'aurait pas été fécondée par l'Esprit Saint, elle aurait reçu un oeuf fécondé qu'elle aurait mené à terme comme certaines mères complètement stériles auxquelles on offre une grossesse par fécondation in vitro.

J'ignore si beaucoup de monde partage ce point de vue qui évidemment contribue à faire de Marie une simple exécutante plutôt passive au modeste statut de mère porteuse.


cordialement
votre soeur Pauline

[mario-franc_lazur]

@ mario-franc_lazur, je ne connais pas bien la doctrine des protestants. S'ils refusent le terme Co-Rédemptrice parce que Mari serait l'égal de Jésus-Christ, pire : une sorte de "quatrième" dans la Trinité, ils ont parfaitement raison. La question est cependant de savoir si des chrétiens - dont les catholiques - peuvent proférer de telles inepties.

.

Non, ROQUE, les Protestants refusent l'expression de co-rédemptrice, parce la Bible affirme clairement que seul le Christ est médiateur !


Je te conseille de lire l'article d'Arnaud DUMOUCH que j'ai cité ci-dessus, et même d'aller sur le lien proposé sur le sujet par notre soeur ROSEDUMATIN ...


Fraternellement

[rosedumatin]

@ mario-franc_lazur, je ne connais pas bien la doctrine des protestants. S'ils refusent le terme Co-Rédemptrice parce que Mari serait l'égal de Jésus-Christ, pire : une sorte de "quatrième" dans la Trinité, ils ont parfaitement raison. La question est cependant de savoir si des chrétiens - dont les catholiques - peuvent proférer de telles inepties.

.

Non, ROQUE, les Protestants refusent l'expression de co-rédemptrice, parce la Bible affirme clairement que seul le Christ est médiateur !


Je te conseille de lire l'article d'Arnaud DUMOUCH que j'ai cité ci-dessus, et même d'aller sur le lien proposé sur le sujet par notre soeur ROSEDUMATIN ...


Fraternellement

Mon Cher MARIO, tu perds ton temps....... ici personne ne répond pas à Rosedumatin, Rose n'est pas tant désirée ici !!! donc elle restera dans ses quartiers...

Elle a son forum et se plait chez Arnaud DUMOUCH..............

Je vous souhaite à tous bonne soirée, bien fraternellement.

Sans aucune rancune.........

[Roque]

Rose du matin tout d'abord j'aime beaucoup Louis Marie Grignon de Monfort et je comprends bien ce qu'il dit - dans son environnement théologique exact, comme j'ai dit plus haut : la Trinité, l'initiative de salut Dieu, la place et l'union en Dieu et avec Dieu de l'humanité sauvée, dont Marie est le prémice. Pas question de mariolâtrie chez lui.

J'ai lu aussi ta référence. Elle attire tout de suite un commentaire de quelqu'un qui "ne comprend pas" : "Est ce que ce n'est pas un peu excessif même pour un catholique ? Marie est adorée comme Dieu par les anges, les démons et la création, elle est "trois fois sainte". Elle est mère de la trinité... la terre est remplit de sa gloire (normalement c'est une phrase pour Dieu). puis une citation : " Que la grandeur de sa puissance, qu'elle a jusque sur Dieu même, ne se peut comprendre". Il y a une erreur ou la phrase dit bien qu'elle a une puissance et une grandeur au dessus de Dieu même ?".

Le problème est que ces citations de Louis Marie Grignon de Monfort et que ceux qui comprennent bien ne prennent pas trop garde d'être compris. Si ne quelconque affirmation théologique est mal comprise, il faut réfléchir un peu et veiller à mieux s'expliquer. Sinon comment pouvons dire que nous défendons nos convictions. Autant prêcher dans le désert !

[Roque]

@mario-franc_lazur : c'est aussi ce que je dis, le Christ est le médiateur : en Lui et par Lui l'homme est réconcilié avec Dieu. C'est une conviction commune à tous les chrétiens : seul Jésus-christ oeut être médiateur en ce sens. Par conséquent il est LE seul médiateur.

Relis ce que j'ai dit plus haut, ce terme ne peut être appliqué avec un sens parfaitement identique à Marie.

Une clé de compréhension de la doctrine catholique sur Marie est, je crois, de bien voir que tout ce qu'est donné à Marie, lui est donné dans et par son union avec Jésus-Christ. De plus : cela lui est donné non par nature, mais par grâce. Si on fait abstraction de ces deux points ... c'est effectivement à rien n'y comprendre

[mario-franc_lazur]

@mario-franc_lazur : c'est aussi ce que je dis, le Christ est le médiateur : en Lui et par Lui l'homme est réconcilié avec Dieu. C'est une conviction commune à tous les chrétiens : seul Jésus-christ oeut être médiateur en ce sens. Par conséquent il est LE seul médiateur.

Relis ce que j'ai dit plus haut, ce terme ne peut être appliqué avec un sens parfaitement identique à Marie.

Une clé de compréhension de la doctrine catholique sur Marie est, je crois, de bien voir que tout ce qu'est donné à Marie, lui est donné dans et par son union avec Jésus-Christ. De plus : cela lui est donné non par nature, mais par grâce. Si on fait abstraction de ces deux points ... c'est effectivement à rien n'y comprendre

Je comprends ... MERCI, cher Roque .

[Si Mansour]

Rose du matin tout d'abord j'aime beaucoup Louis Marie Grignon de Monfort et je comprends bien ce qu'il dit - dans son environnement théologique exact, comme j'ai dit plus haut : la Trinité, l'initiative de salut Dieu, la place et l'union en Dieu et avec Dieu de l'humanité sauvée, dont Marie est le prémice. Pas question de mariolâtrie chez lui.

J'ai lu aussi ta référence. Elle attire tout de suite un commentaire de quelqu'un qui "ne comprend pas" : "Est ce que ce n'est pas un peu excessif même pour un catholique ? Marie est adorée comme Dieu par les anges, les démons et la création, elle est "trois fois sainte". Elle est mère de la trinité... la terre est remplit de sa gloire (normalement c'est une phrase pour Dieu). puis une citation : " Que la grandeur de sa puissance, qu'elle a jusque sur Dieu même, ne se peut comprendre". Il y a une erreur ou la phrase dit bien qu'elle a une puissance et une grandeur au dessus de Dieu même ?".

Le problème est que ces citations de Louis Marie Grignon de Monfort et que ceux qui comprennent bien ne prennent pas trop garde d'être compris. Si ne quelconque affirmation théologique est mal comprise, il faut réfléchir un peu et veiller à mieux s'expliquer. Sinon comment pouvons dire que nous défendons nos convictions. Autant prêcher dans le désert !

Marie est adorée comme Dieu par les anges, les démons et la création, elle est "trois fois sainte". Elle est mère de la trinité... la terre est remplit de sa gloire [/b](normalement c'est une phrase pour Dieu). puis une citation : " Que la grandeur de sa puissance, qu'elle a jusque sur Dieu même, ne se peut comprendre". Il y a une erreur ou la phrase dit bien qu'elle a une puissance et une grandeur au dessus de Dieu même ?".

Je pense qu'effectivement, pour les premiers chrétiens Marie est seulement mère du Seigneur Jésus, c'est pour cela que Paul dans ses épîtres distingue nettement Jésus de Dieu le Père en disant expressément : "Pour nous il n y a qu' un seul Dieu, le Père, et un seul Seigneur, Jésus"...c'est donc le titre de mère de Dieu qu'on donne à Marie qui cause problème ajouté aux prières et aux invocations qu'on lui adresse directement en lui reconnaissant ce statut particulier de mère de Dieu. On se tourne donc nettement vers autre que Dieu. Pourtant il est notoirement connu que seul Dieu doit recevoir nos louanges et nos requêtes fusses par intercession. Malheureusement pour eux les chrétiens de nos temps suivent Paul tout au long de leur vie et non l'enseignement de Jésus. Et ironie du sort Paul ne mentionne même pas le nom de Marie a travers ses écrits alors qu'il est l'auteur le plus prolifique du Nouveau Testament. Pas même un petit verset sur elle alors qu'elle devient la Mère de Dieu (par la suite bien sur ) ! Comment expliquer cela..

Si Marie n'avait pas pour les chrétiens ce statut qui la place comme divinité il n'y aurait bien sur aucun mal à demander à quelqu'un de proche de Dieu de prier Dieu pour nous même et les autres. C'est ce qu'ont fait les premiers chrétiens en priant la Vierge Marie ; Ils lui demandaient de "prier Dieu pour eux". Il faut comprendre qu'étant donné la valeur inestimable du messie auprès de la divinité et sa parfaite humilité auprès de Dieu cela nécessite tout un vocabulaire divin qui démontre a tout lecteur la relation divine qu'a Jésus et sa mère avec le Dieu tout puissant dont les mots ne peuvent contenir que l'esprit du message.....Les actes divins doivent être de toute logique conformes ou du moins pas contraire a la pensée de ceux a qui justement Dieu lui-même demande de croire c'est a dire les humains....La soumission à Dieu consiste à reconnaître l'existence du créateur de tout l'univers et à n'adorer que lui, ce qui signifié Lui obéir et L'aimer plus que tout..Vous voyez ce que je veut dire...

Cette rubrique est destinée uniquement aux enseignements chrétiens.

- Edition Aâya -

[Roque]

Je proteste aupres de la moderation : Si Mansour bidouille le systeme de citation pour faire croire que cette citation est de moi. Il faut que ce type de pratique soit totalement interdit, sinon on peut faire dire n'importe quoi a n'importe qui !

[-Aâya-]

Je proteste aupres de la moderation : Si Mansour bidouille le systeme de citation pour faire croire que cette citation est de moi. Il faut que ce type de pratique soit totalement interdit, sinon on peut faire dire n'importe quoi a n'importe qui !

Vous pouvez à tout moment alerter la modération en cliquant sur l'icône "point d'exclamation" à l'extrême droite en haut du message à signaler.

Quelle citation aurait été trafiquée ?

[Roque]

La citation ci-dessus : "Marie est adoree . . ." n'est, bien evidemment, pas de moi. LA TOTALITE DE LA CITATION EST UN. FAUX. C'est un faux fabrique par Si Mansour. Je suis sur un telephone portable. Il m'est difficile de voir d'ou Si Mansour a tire ca.

[-Aâya-]

La citation ci-dessus : "Marie est adoree . . ." n'est, bien evidemment, pas de moi. C'est un faux fabrique par Si Mansour. Je suis sur un telephone portable. Il m'est difficile de voir d'ou Si Mansour a tire ca.

Si Mansour cite votre message ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t52p45-je-vous-salue-marie#1952

Vous rapportiez les propos de quelqu'un et Si Mansour a sélectionné ces propos pour les commenter.

[Roque]

Relisez : je dis que ce sont les propos "de quelqu'un qui ne comprend pas". Alors je vous prie de faire enlever mon nom en tete de la citation. C'est donc totalement le contraire de ce que je pense, c'est pourquoi je demande cette correction. SI mansour attribuera ces propos "a quelqu'un qui ne comprend pas". OK ?

[-Aâya-]

Relisez : je dis que ce sont les propos "de quelqu'un qui ne comprend pas". Alors je vous prie de faire enlever mon nom en tete de la citation. C'est donc totalement le contraire de ce que je pense, c'est pourquoi je demande cette correction. SI mansour attribuera ces propos "a quelqu'un qui ne comprend pas". OK ?

J'ai bien compris que vous rapportiez les propos de "quelqu'un qui ne comprend pas", merci.
En sélectionnant les propos rapportés à commenter on ne les attribue pas forcément à la personne qui les a rapportés. La sélection permet de cibler la partie à commenter.
Votre citation a été reprise en entier. Le débat peut continuer !

[Roque]

Ce que Si Mansour a repris est un concentre des calomnies de certain protestants a l'encontre des catholiques. Je comprends que pour un musulman il soit diffcile de s'y retrouver. Mais Si Mansour peut photographier mentalement precisement cette citation en y ajoutant um sticker mental : "Ce que justement les catholiques NE CROIENT PAS".

[Invité]

Pas que pour un musulman.....mais bon, je ne fais pas trop d'effort non plus
Sinon, ce forum ressemble de plus en plus à un débat général entre Si Mansour, Man et Ren ......

[Invité]

. Je comprends que pour un musulman il soit diffcile de s'y retrouver.

Pas que pour un musulman.....mais bon, je ne fais pas trop d'effort non plus, j'imagine celui qui passe par ici et qui lit ces échanges.......
Sinon, ce forum ressemble de plus en plus à un débat général entre Si Mansour, Man et Ren .......

[-Ren-]

Sinon, ce forum ressemble de plus en plus à un débat général entre Si Mansour, Man et Ren .......

Désolé

[Si Mansour]

. Je comprends que pour un musulman il soit diffcile de s'y retrouver.

Pas que pour un musulman.....mais bon, je ne fais pas trop d'effort non plus, j'imagine celui qui passe par ici et qui lit ces échanges.......
Sinon, ce forum ressemble de plus en plus à un débat général entre Si Mansour, Man et Ren .......

Que de bruit pour rien..Roque a tellement crié que malgré beaucoup d'effort de concentration je ne suis toujours pas arrivé a savoir ce qu'il me reprochait...Bien que je ne saches pas comment le problème est réglé je m'en réjouit infiniment. Pourtant absolument en rien mon écrit n'a été basée sur le coté de la citation que l'on voulait enlever ou ajouter..C'est drôle mais je sais pourquoi..En fait l'argumentation contre la divinisation de Marie prônée par nos amis chrétiens dans leurs allocution "Mère de Dieu" était foudroyante..Il lui fallait donc trouver un subterfuge pour pouvoir désorienter les esprits..

Pourtant c'est la Bible qui cite que Marie, mère de Jésus, n’était pas “immaculée” ou exempte du péché héréditaire
Rom. 5:12 (Jé) “Par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et (...) ainsi la mort a passé en tous les hommes, du fait que tous ont péché.”
Rom. 3:9, 10 (Li) “Quoi donc alors ? Avons-nous quelque avantage ? Pas le moins du monde, puisque nous venons d’en faire la preuve, Juifs et Grecs sont tous sous l’empire du péché, ainsi qu’il est écrit : Il n’y a pas de juste, pas un.”
Voir aussi Ps. 51:7,
Rom. 5:19 (CT) “De même, en effet, que par la désobéissance d’un seul homme [Adam] tous les autres ont été constitués pécheurs, pareillement aussi par l’obéissance d’un seul [Jésus] tous les autres seront constitués justes.”

[Roque]

Pourtant absolument en rien mon écrit n'a été basée sur le coté de la citation que l'on voulait enlever ou ajouter

.
Sauf que tu m'as attribué une citation dont je critiquais le contenu. Mais je suis indulgent. Pour les conclusions du Concile d'Ephèse (Mère du Christ ou Mède de Dieu) je te laisse à tes illusions, c'est plus reposant pout tout le monde

[mario-franc_lazur]

Pour les conclusions du Concile d'Ephèse (Mère du Christ ou Mède de Dieu) je te laisse à tes illusions, c'est plus reposant pout tout le monde

Mêtêr Kuriou = la mère du Seigneur, voilà ce que dit la Bible . Mais si "Seigneur" = Dieu, alors l'expression "Mère de Dieu" est en effet légitime !

[-Ren-]

Le papyrus Rylands est du 3ème siècle, mais la prière - d'après ma professeure de tradition chrétienne : Marie Nicole Boiteau - à l'Ecole cathédrale est du 2ème siècle.

Le texte montre clairement que le terme "théotokos" était reçu dans la piété populaire et dans l'Eglise catholique bien longtemps avant la querelle ouverte par Nestorius en 428

La page correspondante sur le site de notre ami Olivier C : http://christus-web.com/%CE%B8%CE%B5%CE%BF%CF%84%CF%8C%CE%BA%CE%BF%CF%82-a-propos-de-marie-mere-de-dieu/

[Roque]

Je tire cette phrase du site d'Olivier C. : " La tradition chrétienne antérieur au concile d’Éphèse a toujours compris le titre de Théotokos du côté de la génération humaine, Marie n’étant pas mère selon la divinité mais selon l’humanité de Jésus. "


En terme simple : " n'étant pas mère [de Dieu] selon la divinité " signifie que Marie n'a rien à voir avec la génération du Fils en Dieu. Pour toute personne croyant en Dieu et considérant Marie comme une créature, penser qu'une créature ait pu engendrer Dieu est impossible. Je veux dire qu'il est impossible même d'y songer un instant, impossible d'autant plus qu'aux premiers siècles on prenait ce genre de considération encore plus au sérieux qu'aujourd'hui. Dieu n'a pas Son origine dans une créature. C'est une absurdité de nous attribuer ce genre de croyance (idée préconçue générale à tous ceux qui ont refusé et refusent encore les conclusions du Concile d'Ephèse, dont les ariens).

En terme simple : " mais [étant mère de Dieu] selon l'humanité de Jésus " signifie que toute l'humanité de Jésus (sa nature humaine) a pris son origine de et dans la Vierge Marie.

Une anecdote qui prouve encore que la notion de " théotokos " était répandue parmi les chrétiens avant Nestorius. Lorsqu'en 428 Nestorius, alors patriarche de Constantinople, commence ses prêches un peu hétérodoxes, c'est un simple laïc (j'ai oublié son nom) assistant à ses homélies qui a alerté Cyrille d'Alexandrie sur cette doctrine un peu surprenante. De là un échange de lettres entre les deux hommes : Nestorius et Cyrille. Le Concile d'Ephèse trois ans plus tard en 451 étant donnée l'echec de ces correspondances à rétablir le consensus. Ces lettres sont sur le site d'Olivier C : http://christus-web.com/%CE%B8%CE%B5%CE%BF%CF%84%CF%8C%CE%BA%CE%BF%CF%82-a-propos-de-marie-mere-de-dieu/

[Invité]

Bonjour à toutes et àt tous

Merci à Roque pour ce lien :

http://christus-web.com/%CE%B8%CE%B5%CE%BF%CF%84%CF%8C%CE%BA%CE%BF%CF%82-a-propos-de-marie-mere-de-dieu/

J'enfonce peut-être une porte ouverte avec des propos maintes fois répétés, mais je voudrais souligner que le terme de théotokos s'inscrit dans la cohérence des deux naissances du Fils du D.ieu, béni soit-Il, confessées notamment par Constantinople II (553) :

"Si quelqu'un ne confesse pas deux naissances du Fils de Dieu, l'une avant les siècles, du Père, intemporelle et incorporelle, l'autre, aux derniers jours, de celui même qui, descendu du Ciel, s'est incarné dans Marie sainte et glorieuse, mère de Dieu toujours vierge, et qui est né d'elle, qu'il soit anathème."

On peut noter que les Pères de Constantinople II ont pris soin d'employer une rédaction très proche de celle du saint apôtre Paul :
Galates 4:4 mais, lorsque les temps ont été accomplis, Dieu a envoyé son Fils, né d’une femme, né sous la loi,

À mes yeux, c'est bien le Fils de D.ieu qui naît de la Toute Sainte Vierge Marie.

Très amicalement


Pauline

[french fantasy]

Si je peux me permettre,
Je trouve que ce forum, et beaucoup d'autres, étant animés par des gens ayant une certaine connaissance et une connaissance certaine de leur religion et de la théologie, IL MANQUE QUELQUE CHOSE parfois pour répondre ''plus sincèrement" à certaines questions et notamment à celle ci.
Ce qui manque à mon avis c'est l'avis de chrétiens catholiques peu instruis de la théologie voir aussi de la Bible (c'est bien connu que les Catholiques lisent moins la bible) et qui on une approche plus émotionnelle.
Une partie de ma famille est sud italienne catholique, pratiquante, voir fervente, un brin superstitieuse, peu voir pas instruite en matière de bible et de théologie, ce sont des gens simples, traditionalistes.
Hors, pour moi la réponse à la question posée, se trouve en partie dans ce que je vois de mes yeux:
Les femmes du sud, plus encore que les hommes, s'adressent volontiers à Marie, très volontiers. Marie a une place de premier choix dans leurs vies, leur foi, leurs maisons, leurs gri-gri de bougie, d'image, de statuettes et autres bouteilles d'eau bénite, leurs paroles quotidiennes.
Marie c'est LA MÈRE, la MAMMA, l'amour infinie, l'amour sans faille, l'amour extrême.
Il parrait que dans les instants chocs douloureux d'une vie on appelle "maman'' quelque soit notre age, sexe, religion.
Marie est la survivante de la violence INHUMAINE de la passion, elle est celle qui crie et pleure au pied de la croix, au delà du fait qu'elle est (était) vierge, pure, belle (cf les représentations d'elle qui la veulent infiniment douce, humble, aimante, docile, pure, discrète, voilée, 0% sexuelle/sexuée et j'en passe. "ils" ont tué son enfant, le fils ainé de 33 ans certes, mais ils ont tué le nourrisson de la crèche, le bébé jésus (un homme reste un enfant aux yeux d'une mère) la vie...
Difficile de s'identifier à Jésus, Moise, Sarah, Ève, Mahomet, mais par contre MARIE... soit parce qu'on est une femme, soit parce que de toute façon, on a tous une MÈRE!





Bref, je pense que pour avoir un aperçu de la réponse, il faut obligatoirement voir le côté géo-culturelle de l'apogée de la mariolatrie.
je sais bien que tous les catholiques ne vivent pas en Espagne et en Italie, en Sicile et en Amérique latine, mais c'est dans le bassin Méditerranée quand même que cette engouement est née, il faut donc voir ce que sont les gens dans cet espace avant le christianisme, en quoi ils croient, quelle place à la femme/déesse dans l'empire romain, et tout ce pourquoi un tel amour pour MARIE à bien pris dans cette région puis c'est maintenu partout ailleurs ou il y a des cATHOLIQUES (est ce que les orthodoxes utilisent l'AVE MARIA???).

Je trouve que MARIE est le personnage le plus UNIVERSEL du catholicisme, le plus touchant, et oserais-je dire, le plus juif. Il est clair pour moi que si j'étais catholique ce serait PRÉCISEMMENT À CAUSE D'ELLE!!!





Peut être que les chrétiens s'adressent à Marie parce que c'est une femme et une mère, pour tout ce que ça représente, et parce qu'avant qu'ils soient chrétiens, ils sont humain.
Est ce que vous me suivez, puis-je avoir votre avi?

[Invité]

Bonjour French Fantasy

Est ce que vous me suivez, puis-je avoir votre avis?

Vous avez raison, il est instructif de tenter d’adopter le point de vue des autres, mais à condition de nous débarrasser de nos propres représentations.

Si on fait l’effort de ne pas projeter nos concepts d’ "idolâtrie", de "fétichisme", voire de "spiritisme", et que l’on admet qu’il pourrait très bien ne s’agir que de purs débordements d’amour sans doute un peu trop primaire et impudique à nos yeux, mais de l’amour quand même.

Réciproquement, chez beaucoup de ceux qui regardent avec hauteur ou réprobation ces débordements d’amour, nous pourrions peut-être discerner une foi théorique, une doctrine assez peu incarnée, un feu assez tiède, et, souvent hélas, une passion davantage obsédée par la séparation des brebis et des boucs que par l’amour d’autrui …

Ainsi on pourrait s’interroger si idolâtrer sa doctrine ne nous fait pas courir un risque bien plus grand que celui auquel nous exposent tous ces débordements d’amour plus ou moins suspects aux yeux des autres.

Très amicalement

Pauline

[Contenu sponsorisé]