Pourquoi la foi a-t-elle été donnée à l'homme

[Héllanea]

Bonjour

Le sujet se trouve dans le texte: Pourquoi la foi a-t-elle été donnée à l'homme ?

La foi c'est quoi ?

Sommes-nous dépendants de la foi ou bien l'inverse, ou bien encore marchons-nous en parfaite harmonie avec elle ?

Héllanea

[Jans]

La foi donnée à l'homme ? laquelle ? quand ? par qui ?

[Héllanea]

Vous en connaissez plusieurs, vous de foi ?????

Héllanea

[Spin]

Vous en connaissez plusieurs, vous de foi ?????
Héllanea

Jans, puisque ça s'adresse à lui, je ne sais pas, mais moi, oui.

Pour moi la foi, c'est l'opposé et le complémentaire du doute. Dans l'idéal, par la foi on fait le bien, par le doute on évite de faire le mal.

[Héllanea]

Bonsoir Spin

La foi, il n'y en a qu'une.

Peut être connaissez-vous ce passage qui se trouve dans la lettre aux Galates:

23 Avant que la foi vînt, nous étions enfermés sous la garde de la loi, en vue de la foi qui devait être révélée.
24 Ainsi la loi a été comme un pédagogue pour nous conduire à Christ, afin que nous fussions justifiés par la foi.

25 La foi étant venue, nous ne sommes plus sous ce pédagogue.
26 Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ ; 27 vous tous, qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ.

C'est Jésus Christ qui est le Chef et le Consommateur de la foi comme le dit aussi l'auteur de la lettre aux Hébreux 12

2 ayant les regards sur Jésus, le chef et le consommateur de la foi, qui, en vue de la joie qui lui était réservée, a souffert la croix, méprisé l'ignominie, et s'est assis à la droite du trône de Dieu.

Partant de là, je ne comprends pas qu'on puisse dire qu'il y a plusieurs foi, étant donné que la foi, c'est croire ce que Dieu dit et fait.

Pardon de devoir le dire de cette manière, mais si on pense qu'il y a plusieurs "foi", alors qu'on ne trouve jamais ça dans l'Ecriture, car il est toujours parlé d'Elle au singulier, alors c'est que sans le savoir, on fait le mélange entre foi et croyance.

La croyance est en rapport avec l'homme et les idées qu'il se fait sur telle ou telle chose, alors que la Foi, est un lien divin que Dieu a donné à l'homme pour avoir contact avec lui.

En effet, Dieu est dans le ciel et nous, nous sommes sur la terre. Comment faire donc pour avoir une communion d'Esprit à esprit avec notre Père dans le ciel, si nous n'avons pas pour nous la foi, qui est comme une ligne téléphonique que Dieu a ouvert pour nous en son Fils Jésus Christ et qui est ouverte 24 heures sur 24.

Bien à vous pour la suite, si vous êtes intéressé.
Héllanea

[Jans]

Et la foi musulmane ? elle est aussi valable !
Dieu n'est pas dans le ciel, Il est partout, il est incommensurable.
Et toujours ces tartines de citations multiples, qui n'intéressent pas ceux qui voient ailleurs, quelle naïveté et même davantage...

[Spin]

Même au sein de la foi chrétienne il y a des variantes. Pour ne citer que cet exemple, Luther et Zwingli se sont définitivement brouillés sur la question de savoir si l'eucharistie est vraiment le corps du Christ. C'est quand même bien d'abord une question de foi, et fondamentale.

[Jans]

Non, pour moi cela, c'est une question de dogme. La foi est la confiance absolue en quelqu'un — dont on sait évidemment l'existence. Ce que dit le grec évangélique : pistis. C'est en somme au-delà d'une croyance particulière. Définir le bon catholique comme celui qui va à la messe tous les dimanches est une déformation qui en dit long sur le dévoiement du concept.

[Spin]

Non, pour moi cela, c'est une question de dogme. La foi est la confiance absolue en quelqu'un — dont on sait évidemment l'existence.

Pour moi, ça, c'est la certitude, et quand elle se fait au détriment du doute c'est le fanatisme. "Une foi qui ne doute pas est une foi morte" (Miguel de Unamuno). Pour moi, la foi, disons, saine, c'est un pari, façon Pascal. Je ne bouscule pas les limites de la rubrique Christianisme avec ça puisque les deux étaient catholiques.

[Jans]

Pour moi, ça, c'est la certitude, et quand elle se fait au détriment du doute c'est le fanatisme

Parce que tu confonds la foi et les dogmes, comme d'autres confondent religion et spiritualité, la paille et le foin, la soupe et le potage, apporter et amener, se rappeler et se souvenir, connaître et savoir... Je crois en (l'existence de) Dieu, pas de doute, mais cela m'est personnel : un athée a le droit d'exister ! Et je crois qu'un musulman (ou un bouddhiste) sincère et pacifique est sur un chemin spirituel aussi valable que le mien (peut-être même plus, parce qu'il n'est pas ralenti par toute la bière que je bois...)

[Spin]

Pour moi, ça, c'est la certitude, et quand elle se fait au détriment du doute c'est le fanatisme

Parce que tu confonds la foi et les dogmes,

Désolé, je répondais à ton assertion : "La foi est la confiance absolue en quelqu'un". Si ce n'est pas synonyme de certitude, il te reste à préciser.

Edit : d'autant que ton "Quelqu'un" est par lui-même l'objet d'un dogme.

[Jans]

d'autant que ton "Quelqu'un" est par lui-même l'objet d'un dogme.

nous divergeons sur ce point. Un dogme, c'est quand on te dit : "si vous voulez faire partie de notre Église, il faut croire ceci et cela" ; la foi, c'est quand, au fond de toi, et par toi-même, tu as la profonde conviction voire la certitude, que le Divin absolu existe et est vivant, créateur de la vie, quel que soit le nom donné et que l'on peut en recevoir des intuitions ou des inspirations ; ensuite, chaque culture, époque et milieu donne des apparences et définitions précises et souvent excluantes... La foi vient du dedans, le dogme du dehors. Dire que Dieu donne la foi, c'est une aporie : alors ceux qui ne l'ont pas, pourquoi ? quelle naïveté..

[Spin]

d'autant que ton "Quelqu'un" est par lui-même l'objet d'un dogme.

nous divergeons sur ce point. Un dogme, c'est quand on te dit : "si vous voulez faire partie de notre Église, il faut croire ceci et cela".

Oui, et le Credo, toutes versions confondues à ma connaissance, commence par : "Je crois en un seul Dieu".

la foi, c'est quand, au fond de toi, et par toi-même, tu as la profonde conviction voire la certitude, que le Divin absolu existe et est vivant, créateur de la vie, quel que soit le nom donné et que l'on peut en recevoir des intuitions ou des inspirations ; ensuite, chaque culture, époque et milieu donne des apparences et définitions précises et souvent excluantes... La foi vient du dedans, le dogme du dehors. Dire que Dieu donne la foi, c'est une aporie : alors ceux qui ne l'ont pas, pourquoi ? quelle naïveté..

Ce que tu décris c'est très bien, seulement ce n'est pas ce qu'on appelle la foi en général. Peut-être que comme tu dis il y a confusion, mais alors elle est sacrément répandue et même très largement majoritaire, cette confusion (que ce soit pour partager ou rejeter la foi ainsi définie).

[Jans]

Le fait d'être minoritaire ne m'a jamais gêné, et a augmenté avec l'âge et les études. Majorité n'est pas synonyme de vérité et pas de normalité non plus. Etre chrétien néoplatonicien, c'est pas courant ! je suis aussi à cheval sur deux pays, deux cultures, deux langues ; les familles complexes, c'est ainsi. Le christianisme de convenance, de famille, d'origine, d'habitude, de socialisation, ne signifie pas grand-chose, c'est à l'opposé de la maturité.

[Héllanea]

Bonsoir Spin

Comme je vois que nous avons beaucoup de points communs sur notre approche des choses d'en haut, ainsi que sur la foi, pouvez-vous si cela ne vous gêne pas bien sur, m'expliquer un peu mieux en quoi consiste le Panthéisme.

Bien à vous

Héllanea

[Spin]

Bonsoir Spin
Comme je vois que nous avons beaucoup de points communs sur notre approche des choses d'en haut, ainsi que sur la foi,  pouvez-vous si cela ne vous gêne pas bien sur, m'expliquer un peu mieux en quoi consiste le Panthéisme.
Bien à vous
Héllanea

Bonsoir Héllanea,
Je précise qu'il s'agit de mon panthéisme. Personne n'a posé de brevet dessus autant que je sache. Donc, pour résumer, le point commun avec les autres "théismes" est qu'on postule une présence, qu'on peut avoir des interactions bénéfiques avec elle. Par contre, ça s'oppose frontalement au monothéisme classique en ce que personne ne peut en revendiquer le monopole, ou l'accès unique, ou le dernier mot. Par ailleurs, n'en déplaise à Bruno et Spinoza qui ont pu m'inspirer pour d'autres choses, je ne crois pas en la toute-puissance. Ni en la toute-impuissance non plus (ce serait pratiquement l'athéisme).

Mais il faudrait en discuter ailleurs, ou en MP.

[DenisLouis]

La foi n'est pas l'absence de doute, elle peut croitre ou diminuer, mais elle n'est  ni le doute systématique cartésien (à la limite il faudrait douter de son doute), ni la certitude totale. Il est connu que Popper définit la science par la réfutabilité, un énoncé non réfutable n'est pas scientifique. Mais cette affirmation est-t-elle de son coté réfutable ou n'est-t-elle qu'un à priori qui n'est pas plus scientifique qu'une autre prise de position philosophique ou une foi religieuse ?
La racine est AMN  dans les langues sémitiques, c'est le sens de Amen, Amîn, il y a l'idée de fidélité, de pacte, de confiance,  on a fait aussi le rapprochement avec le monosyllabe Om de l'hindouisme.
En islam on oppose certitude et doute, mais la certitude a des degrés, il y a différents classements,  dans une optique initiatique on distingue par exemple :
-la science de la certitude, c'est le degré du croyant,
- l'oeil de la certitude, c'est ce qui apparait au moment de la mort ou de la résurrection, peut-être analogue aux visions ou différentes expériences mystiques, la dualité serviteur/seigneur subsiste, mais le croyant perçoit des signes qui le fortifient dans sa foi, c'est un peu comme les oasis dans le désert.
-La réalité de la certitude, c'est l'union finale, il  n'y a plus de dualité entre le serviteur et le seigneur, entre l'apparence et la réalité objective.

[Héllanea]

Concernant la foi, je l'appellerais le sixième sens.

Je m'explique si vous le voulez bien: Lorsque l'homme fut créé, il lui fut donné 5 sens pour être en contact avec les choses extérieures, celles qui sont en rapport avec le monde dans lequel nous vivons, mais pour avoir un lien avec notre Père Créateur c'est à dire de coeur à coeur, là il lui fut donné la foi.

Notre Père est Esprit; Il est dans le ciel et nous nous sommes sur la terre. Comment donc faire pour avoir un lien sinon pour être en contact avec Lui sinon par la foi et par l'esprit.

Personnellement lorsqu'il me fut donné de comprendre ce qu'est la foi, eh bien je l'ai vue de deux manières.

La première sous l'image d'un câble téléphonique dont la ligne est ouverte 24 heures su 24 dans les deux sens.

La deuxième sous la forme d'un cordon ombilical qui relie l'enfant à sa mère et dont il tire sa nourriture qui sert à sa croissance.
Rien de souillé ou d'impur ne peut passer par ce canal divin à la différence de la croyance que beaucoup attribue à d ela foi car ne sachant pas faire la différence entre les deux.

La croyance, ce sont des pensées que l'homme se créé par lui même et il marche, il parle et il vit selon ses propres concepts qu'ils s'est créé par lui même selon ce qu'il a entendu de droite et de gauche, mais sans chercher à en connaitre l'origine, alors que la foi, c'est uniquement de mettre sa confiance dans ce que Dieu dit et fait, quand bien même cela irait à l'encontre de ce que nous pensons être la Vérité.

La foi ne sait rien faire d'autre que de marcher dans les certitudes, et ces certitudes vont de pair avec l'Esprit qui travaille et nous convainc dans notre esprit.

La foi, elle est en premier pour Dieu notre Père. Pourquoi ? Eh bien justement parce qu'il est un Père et en tant que Père, il ne peut supporter d'être séparé de ses enfants.

La foi est donc un lien divin, et parce qu'elle est un Lien divin, l'homme n'a aucun droit sur "Elle".

C'est nous qui sommes les débiteurs de la foi, pas le contraire.

Le lien de la foi sert aussi à nous instruire sur la vie qui se vit dans le ciel. Tout ce qui est de Dieu nous parvient par ce Canal.

La foi est autonome, elle n'a pas besoin de l'homme pour exprimer la vie de Dieu.

Si elle a besoin de l'homme c'est en tant que son support de même que pour l'Esprit. Nous sommes son temple pour exprimer la vie de Dieu sur cette terre et le faire connaître aux hommes.

Plus haut, j'ai parlé de ce verset qui est cité à 4 reprises dans les Ecritures.
Le juste vivra par la foi.

Un jour que je lisais ce verset à ma manière, Le Saint Esprit m'interpella assez fortement afin de me montrer que je lisais cette parole à l'envers.

En fait je comprenais et croyais que c'était moi qui faisais vivre la foi qui était en moi, et cela parce qu'à cette époque je n'avais pas encore compris qu'elle est un Lien Divin et non humain.

Mais non Héllanea ce n'est pas du tout ce que tu crois. Regardes bien comment c'est écrit. Le juste vivra …par…la foi.

Et c'est ce jour-là que j'ai compris qu'en fait, c'était la foi qui était venue faire sa demeure en moi, le jour où j'ai accepté Jésus Christ comme mon Sauveur puis plus tard mon Seigneur personnel, qui me permettait de vivre la vie de maintenant justifiée.

Si comme je le pensais jusque-là c'était moi qui faisais vivre la foi qui était en moi, alors je n'avais plus qu'à dire "gloire à Héllanea", mais certainement pas gloire à Dieu.

Et c'est justement par rapport à cette chose mal comprise que le prophète Habacuc dit juste avant son âme s'est enflée "mais" le juste vivra par la foi.

Cela veut dire que celui ou celle qui a reçu la justification de Dieu sur sa foi, eh bien il en accepte la souveraineté dans sa vie.

La justification je ne l'apprendrais à personne a à voir avec la justice de Dieu par rapport à notre position de pêcheur. Luc 18 v 10 à 14.

Bien à vous tous
Héllanea

[DenisLouis]

Quelle que soit la religion/spiritualité il est question de foi, même dans le bouddhisme où la vérification/expérimentation par soi-même est mise en avant. Et toujours on croit dans le message de quelqu'un, ou d'un prophète ou d'un envoyé, il y a toujours une personnification, quelque chose de personne à personne, et le plus souvent quelque chose de communautaire, ce n'est pas la foi d'un seul, mais d'un ensemble, la foi agit comme ciment fédérateur.
Dans la vision "scientifique" il n'est pas question de confiance, mais peut-t-on dire que la réputation de tel ou tel savant ne joue pas un rôle et que la plupart du temps elle est admise sans remise en cause, ce qui d'ailleurs serait une perte de temps, et qui est impossible dans les faits, il faudrait toujours tout recommencer.

[Spin]

Quelle que soit la religion/spiritualité il est question de foi, même dans le bouddhisme où la vérification/expérimentation par soi-même est mise en avant. Et toujours on croit dans le message de quelqu'un, ou d'un prophète ou d'un envoyé, il y a toujours une personnification, quelque chose de personne à personne, et le plus souvent quelque chose de communautaire, ce n'est pas la foi d'un seul, mais d'un ensemble, la foi agit comme ciment fédérateur.

Si c'est une affirmation de l'unicité de la source d'une foi quelconque, je m'inscris complètement en faux.

[DenisLouis]

Je ne parle pas tant de la vérité avec un grand V que du vécu psychologique, et de l'utilisation du même mot, il va de soit que lorsqu'un chrétien parle de foi, il parle de la sienne, et qu'il la considère comme une vérité absolue, qu'il considère comme vrais les témoignages qu'il a reçus et de même un musulman parle de la sienne et que dans les deux cas il s'agit d'attachement à des personnes, de liens familiaux,  sociétaux, de rencontres avec des saints, des maitres, et exceptionnellement de vérifications et de vécu intérieur.
Mais il faut constater que habituellement le chrétien ne connait pas ou mal les autorités auxquelles se référent les musulmans, je ne parle pas des références salafistes, mais plutôt pour le Maghreb par exemple des grands saints vénérés un peu partout, comme Abd el Salam Ibn Mashîsh ou Abd el Qader Jilani (et lui vénéré dans l'ensemble du monde musulman, ou les quatre grands saints qui ont la réputation de répondre toujours à la demande du croyant) , et pour ce qui est du christianisme des grandes figures de sainteté qui ne sont pas très connus du musulman ordinaire, ces figures de sainteté constituant des exemples et des stimulations pour la foi, avec leurs miracles attestés, peu importe d'ailleurs qu'ils soient vrais ou faux, ces saints ont la réputations de faire des miracles, on les voit en rêve, cela suffit à leur conférer un prestige populaire et une autorité, en plus dans l'islam ils sont la plupart du temps à la tête d'une lignée initiatique, moins connue encore du grand public.

[Héllanea]

Dans la vision "scientifique" il n'est pas question de confiance, mais peut-t-on dire que la réputation de tel ou tel savant ne joue pas un rôle et que la plupart du temps elle est admise sans remise en cause, ce qui d'ailleurs serait une perte de temps, et qui est impossible dans les faits, il faudrait toujours tout recommencer.

----

Ici comment sur ce forum qui a pour nom Dialogue Abraham, pourrais-je parler d'autre chose que la Foi en tant que lien divin que Dieu a donné à l'homme pour avoir une relation de Père/fils avec Lui.

Je ne vois pas ce que la vision scientifique de ce que serait la foi selon l'homme, que j'appellerais plutôt croyance pourrait m'apporter.
On est à mille lieux du sujet proposé du moins pour moi, à moins bien sur que d'autres soient intéressés par le côté scientifique de la chose, qui est pourtant un non sens.

Comment expliquer une chose qui est du domaine du Divin en explication scientifique. Si c'est le cas, alors on entre dans le domaine d'une certaine classe d'homme qui cherche une explication à tout comme par exemple dire que la terre est issue d'un bing bang ou que sais-je encore.

De toutes les manières, j'ai toujours dis que je n'avais pas cette intelligence pour comprendre ce genre de langage beaucoup trop haut pour moi.

Bien à vous
Héllanea

[DenisLouis]

Au lieu de dire que vous ne comprenez pas ce langage, vous pourriez exposer comme vous l'avez commencé avec Jans, ce que vous ne comprenez pas, comme vous écrivez d'une manière correcte, ce qui suppose un minimum de compréhension correcte, lorsqu'il ne s'agit pas de pure répétitions (de pure foi) , vous devriez pouvoir dire : cette chose là c'est quoi, par rapport à ce que je dis ?

[Héllanea]

Bonjour DenisLouis

Bon, ne n'est pas nécessaire de sa cacher, je sais que vous ne m'aimez pas.

Je ne sais pas qui vous êtes, ni quel est le fondement de votre foi, ni même si vous êtes un croyant racheté par Christ, mais poursuivre comme vous le faites un croyant qui a mis toute sa foi en Christ, alors c'est sur, il y a une anomalie quelque part.

Je ne vois pas là l'Esprit de l'Agneau ni celui du don de soi, pas plus que l'Esprit d'un serviteur qui est censé s'abaisser et se mettre au niveau de l'autre pour partager avec lui ou avec elle.

Je l'ai dis à maintes reprises dans mes posts, alors ne faites pas l'ignorant ou la sourde oreille, s'il vous plait.

Lorsque j'évoque mon ignorance, c'est par rapport à tout ces termes scientifiques dont je ne comprends pas un traitre mot.
Vous, vous allez cherchez des explications techniques à tout, alors que moi je reste uniquement dans le domaine du spirituel.

J'ai dis que je n'ai jamais fais d'études, et vous, vous commencez à essayer de m'en mettre plein la vue, en essayant de détourner le sujet et partir dans des explications scientifiques.

Là vous même avez parlé de la vision scientifique de la foi etc, etc, etc, mais qu'est ce que j'en ai à faire moi de ça et en plus vous venez me reprocher de comprendre les choses de manière spirituelles et de ne pas comprendre votre langage.

Mais c'est heureux DenisLouis qu'il en soit ainsi et je le revendique. Vous aussi, vous devriez redescendre un peu de votre échelle.

Vous me faites parler d'une manière que je ne voudrais pas, mais c'est vous qui m'avais comme forcé la main. Est ce que je regrette de vous répondre de cette manière ? Oui et non.

Je sais que si je ne réagissais pas vous continueriez à prendre les choses de haut, et ça ce n'est pas acceptable pour un croyant.
En fait, je vois qu'ici on me reproche beaucoup de choses, mais finalement c'est un peu voir la paille de l'autre au préjudice de ce qu'on a soi même dans son propre oeil.

Là où je me plais, c'est dans les choses de Dieu uniquement, et cela parce que je me plais à chercher à voir ce qui est de mon Seigneur dans les Ecritures. Voilà pourquoi au fil des années oui, je le reconnais j'ai appris par le Saint Esprit à parler un langage autre. P
ar contre si vous venez à moi en me disant que tel scientifique a dit ça, ou que un tel a écrit ça, alors je perds carrément pied, car là je ne suis plus du tout dans mon domaine.

Si vous, vous cherchez à acquérir une certaine connaissance des choses d'en haut par le côté technique ou scientifique, c'est votre choix, mais de grâce ne venez pas me reprendre à chaque fois que je dis un mot parce que je vous réponds que je ne comprends pas ce que vous dites.

Vous savez à qui vous me faites penser DenisLouis ? Eh bien à toutes ces personnes qui passaient sans cesse derrière Jésus pour le contredire et cela uniquement parce que l'enseignement de Jésus ne correspondait pas à l'attente de leur coeur.

Maintenant si vous le voulez, acceptez-vous de revenir sur le sujet de la foi de Jésus, que Dieu nous a donné en cadeau, car il me semble que c'est un sujet plus noble que ce qui est en train de se passer en ce moment.

Héllanea

[Héllanea]

Franchement entre vous et Jans à qui j'avais dis que je ne répondrais plus à cause du ton dont il me parlais pour me contredire sans arrêt, eh bien il semble que vous faites tout ce qui est en votre pouvoir pour pousser vers la sortie ceux qui ne parlent pas le même langage que vous.

Je suis bien fatiguée DenisLouis, car ce genre de posts qui me sont toujours envoyé m'atteignent plus que ce vous pensez.

Héllanea

[Contenu sponsorisé]