Re: Blanquer dénonce "l'islamo-gauchisme"

[red1]

Dénoncer la censure et crier au secours devant un Tsunami est trop ! Nous entendons bien plus parler de Kepel et ses disciples que de Burgat par exemple . Mais dans les universités ils ont tous des postes . Et je suis heureux de pouvoir lire du Kepel et du Roy afin de me faire mon avis plutôt que de me plier à l'avis d'un autre .

ensuite au vu des dernières mesures et des derniers discours politiques de ces 20 dernières années , on peut sentir une volonté de nier des faits ; la négation de ces faits devenant l'inexistence de ces derniers . Interdiction de filmer la Police Avec l'intention de nuire , Dissolution du CCIF , remise en question de l'observatoire de la laïcité , disqualification de l'opposition et nettoyage dans les universités ...
Il y avait un climat de défiance vis à vis des politiques , aujourd'hui cette défiance est dirigée vers le monde scientifique et universitaire . Pas étonnant puisque ce sont eux qui peuvent nous éclairer sur la réalité que beaucoup refusent de voir .

[Spin]

Et encore un article : https://www.marianne.net/politique/gouvernement/islamo-gauchisme-betise-politicienne-et-aveuglement-universitaire

Extrait : "Pour le dire simplement, cette expression désigne quelque chose de précis – la complaisance, jusqu’à l’alliance objective, de nombre de militants gauchistes pour l’islamisme au nom de la défense des musulmans comme minorité opprimée et de la détestation de l’Occident – mais devrait être bannie par quiconque, ministre comprise, ne la définit pas clairement. En l’occurrence, la faute de Frédérique Vidal est de l’avoir employée comme un stigmate pour désigner l’activisme qui se déploie dans les universités, les syndicats étudiants et les associations, et dont l’islamo-gauchisme n’est qu’une des dimensions. Sa plus grande faute est d’avoir imaginé que le pouvoir politique pouvait prétendre contrôler le savoir universitaire, déchaînant les appels à la résistance des Jean Moulin d’amphi".

[Manouba]

Et en cherchant je trouve cette citation : "Si on avait pu s'épargner les siècles d'obscurantisme que nous a valu la main-mise de l'Eglise sur l'Occident chrétien, si on avait pu, nous, gagner l'apport des civilisations arabes, arabo-andalouses". (Emission Répliques sur France Culture, 7 mai 2011)

Je en vois pas en quoi cette citation peut montrer que l'auteur est un islamo-gauchiste .

María Rosa Menocal qui enseignait à l'université de Yale aux USA a écrit un livre à ce sujet où elle soulignait la tolérance dans l'Espagne médiévale, aussi bien dans les royaumes musulmans que chrétiens, à travers des exemples politiques ainsi que des exemples culturels dans son livre The Ornament of the World: How Muslims, Jews, and Christians Created a Culture of Tolerance in Medieval Spain96.

Les universités américaines ne sont pas spécialement des repaires "d'islamo-gauchistes", de plus la citation plus haut ne fait que refléter ce qui s'est toujours dit quand l'école est devenue publique et obligatoire, il faut cesser de voir de la propagande (complotisme ?) de partout.

[Spin]

María Rosa Menocal qui enseignait à l'université de Yale aux USA a écrit un livre à ce sujet où elle soulignait la tolérance dans l'Espagne médiévale, aussi bien dans les royaumes musulmans que chrétiens, à travers des exemples politiques ainsi que des exemples culturels dans son livre The Ornament of the World: How Muslims, Jews, and Christians Created a Culture of Tolerance in Medieval Spain96.

En fait, c'était en gros la même chose des deux côtés, chrétien comme musulman : les juifs (et quand même pas tout le monde) étaient tolérés, plus ou moins discriminés et méprisés selon les moments, et massacrés en cas de tension même s'ils n'y étaient pour rien. Des deux côtés encore une fois.

Les universités américaines ne sont pas spécialement des repaires "d'islamo-gauchistes"

Ben si, que ce soit à tort ou à raison il y a les mêmes accusations.

, de plus la citation plus haut ne fait que refléter ce qui s'est toujours dit quand l'école est devenue publique et obligatoire, il faut cesser de voir de la propagande (complotisme ?) de partout.

Mais, que ce soit vrai ou faux (il y a de quoi chipoter dans les deux sens), le dire dans le contexte actuel, surtout de façon aussi péremptoire et sans nuance, ne peut que conforter la propagande islamiste, et gagner des sympathies islamistes (et les électeurs qui vont avec). Enfin, jusqu'à une époque assez récente, la bataille de Poitiers étaient quand même enseignée comme une victoire importante.

[red1]

oops

[red1]

Les universités américaines ne sont pas spécialement des repaires "d'islamo-gauchistes", de plus la citation plus haut ne fait que refléter ce qui s'est toujours dit quand l'école est devenue publique et obligatoire, il faut cesser de voir de la propagande (complotisme ?) de partout.

Ben les USA ont eu leur Trump grâce au fait que plus de 50 % de la Population savaient que les opposants étiaent impliqué dans un réseau pédo-criminel ; en France il y a plus de 60% de la Population qui pensent que les universités et les opposants sont infiltrés par l'islamo-gauchisme .
Macron qui devait être le dernier rempart nous protégant de l'extrême-droite a eu la majorité dans les urnes . Et quatre après nous avons son Gouvernement qui s'approprie le vocabulaire du parti dont la majorité de électeurs ne voulait pas et se permettant même de dénoncer cette extrême droite de "molle" qui veut dire en fait pas assez extrême .
MArine étant une femme , et comme Taguieff s'en prend aussi au totalitarisme féministe qui entre dans la catégorie islamo-gauchiste alors Merine ne passera pas !
Mais nous avons un homme qui à l'instar de Taguieff désire protéger l'homme hétérosexuel blanc qui se prénomme Zemmour et qui pense à la présidentielle et qui combat l'islamo-gauchisme depuis des années .

[Idriss]

Et encore un article : https://www.marianne.net/politique/gouvernement/islamo-gauchisme-betise-politicienne-et-aveuglement-universitaire

En l’occurrence, la faute de Frédérique Vidal est de l’avoir employée comme un stigmate pour désigner l’activisme qui se déploie dans les universités, les syndicats étudiants et les associations, et dont l’islamo-gauchisme n’est qu’une des dimensions.

J'ai lu que l'écriture inclusive faisait parti de l'islamo-gauchisme ...
La promotion du matriarcat...

[Idriss]

Macron qui devait être le dernier rempart nous protégant de l'extrême-droite a eu la majorité dans les urnes . Et quatre après nous avons son Gouvernement qui s'approprie le vocabulaire du parti dont la majorité de électeurs ne voulait pas et se permettant même de dénoncer cette extrême droite de "molle" qui veut dire en fait pas assez extrême . .

Bientôt pour un deuxième tour Marine Macron , on va se demander si il ne faut pas voter Marine pour faire barrage à l'extrémisme de Macron ...
De toute façon que ce soit la peste ou le choléra quoi qu'il arrive ce sont les idées de l’extrême droite qui sont au pouvoir ...

Le tout en pleine pandémie , avec le réchauffement climatique , une méga crise économique écologique et j'en passe , voilà des semaines que l'on débat d'un concept flou trés secondaire , qui concerne très peu de personnes ...c'est complètement délirant ! Ou juste symptomatique d'un dérivatif à l'angoisse existentiel de cette société !
Sauf que l’irrationalité on sait où cela mène ...

[Spin]

voilà des semaines que l'on débat d'un concept flou trés secondaire , qui concerne très peu  de personnes...

Est-ce que l'islamisme est secondaire et concerne très peu de personnes ?

[Idriss]

voilà des semaines que l'on débat d'un concept flou trés secondaire , qui concerne très peu  de personnes...

Est-ce que l'islamisme est secondaire et concerne très peu de personnes ?

Faire l’âne pour avoir du son !? Mais oui aussi , si vous insistez!
L'islamisme ne met pas en péril l'humanité , il ne met pas en jeu l'avenir , il a très peu d'impact social ou économique ..
Un petit virus de rien du tout à fait plus de dégâts en un an que 50 ans d'islamisme ( si l'on remonte à la révolution iranienne par exemple ) , on savait que c'était un risque qui existait et rien n' a été fait à titre préventif ...
La disparition des vers de terre hypothèque l'avenir de la planète et donc de l'humanité mais tous le monde ou presque s'en fou ...

Et même politiquement à un niveau purement idéologique les autre variétés de fascisme (que le fascisme islamiste: nationalisme occidental , ultra libéralisme , suprématiste blancs...totalitarisme capitaliste chinois ) sont au moins aussi dangereux voir plus car richissime avec des moyens technologiques sans commune mesure avec les islamistes qui font déjà parti du passé selon moi ...

[Spin]

L'islamisme  ne met pas en péril l'humanité , il ne met pas en jeu l'avenir , il a très peu d'impact social ou économique ..

Le marxisme-léninisme et le nazisme sont passés par des phases où ils avaient bien moins d'atouts, de partisans, de perspectives d'avenir.

[Spin]

Encore un article, c'est plus fort que moi : https://www.causeur.fr/cnrs-les-preuves-de-linfiltration-islamo-gauchiste-saccumulent-192144

Où je lis : "Le chercheur d’extrême-gauche nous fait même l’honneur de ne pas « répondre par le mépris” avant de dégainer le sophisme ultime, la comparaison entre l’islamo-gauchisme et… le judéo-bolchevisme des années 1930. Une obscénité surannée dont l’extrême-gauche est toujours coutumière. Son collègue Pascal Blanchard préférera parler de “judéo-maçonnisme” sur France Inter cette semaine. Nous aimerions pourtant savoir combien de meurtres, d’exécutions de masse ou de pogroms ont été la conséquence d’une accusation d’islamo-gauchisme".

Tant qu'à comparer, rappel des points communs entre l'islamisme actuel et le nazisme :
- même prétention de représenter une catégorie humaine, race ou religion, intrinsèquement supérieure et qui doit dominer...
- même exacerbation des frustrations et humiliations (réelles) générées par des défaites militaires (réelles)...
- même tendance à la haine des Juifs, s'appuyant sur les mêmes textes...
- même embrigadement de tout ce qui est embrigadable à commencer par la jeunesse...
- même gout pour les vociférations incantatoires...

[Manouba]

voilà des semaines que l'on débat d'un concept flou trés secondaire , qui concerne très peu  de personnes...

Est-ce que l'islamisme est secondaire et concerne très peu de personnes ?

Faire l’âne pour avoir du son !?   Mais oui  aussi ,  si vous insistez !
L'islamisme  ne met pas en péril l'humanité, il ne met pas en jeu l'avenir, il a très peu d'impact social ou économique ...
Un petit virus de rien du tout a fait plus de dégâts en un an  que 50 ans d'islamisme ( si l'on remonte à la révolution iranienne par exemple ), on savait que c'était un risque  qui existait et rien n'a été fait  à titre préventif ...
La disparition des vers de terre hypothèque  l'avenir de la planète et donc de l'humanité mais tous le monde ou presque s'en fout ...

Et même politiquement à un niveau purement idéologique, les autre variétés de fascisme (que le fascisme islamiste:   nationalisme occidental, ultra libéralisme, suprématiste blancs...totalitarisme capitaliste chinois ) sont au moins aussi dangereux, voire plus car richissime avec des moyens technologiques sans commune mesure avec les islamistes qui font déjà partie du passé  selon moi ...

Je ne saurais dire mieux et l'islamisme politique ou ce qui en tient lieu est un magnifique paravent des problèmes réels qui vont impacter notre existence et surtout celle de nos enfants.
Mais on va continuer à chercher à nous faire peur avec cette chimère et ce sera d'autant plus efficace qu'il n'y a pas grand chose pour étayer la thèse de "l'islamogauchisme", une légende urbaine n'est pas aussi facile que ça à démystifier.

Si le RN arrive à gagner l'élection présidentielle l'année prochaine ( ils pourront dire merci à Macron), on va voir émerger des mouvements comme "génération identitaire" qui vont voir leurs effectifs gonfler à grande vitesse et ils vont se sentir les mains libres pour se livrer aux mêmes exactions que leurs semblables des "proud boys" ou de Qanon aux USA, pour une fois on aura vite rattrapé les américains.

[titinette]

Je ne saurais dire mieux et l'islamisme politique ou ce qui en tient lieu est un magnifique paravent des problèmes réels qui vont impacter notre existence et surtout celle de nos enfants.
Mais on va continuer à chercher à nous faire peur avec cette chimère et ce sera d'autant plus efficace qu'il n'y a pas grand chose pour étayer la thèse de "l'islamogauchisme", une légende urbaine n'est pas aussi facile que ça à démystifier.

Si le RN arrive à gagner l'élection présidentielle l'année prochaine ( ils pourront dire merci à Macron), on va voir émerger des mouvements comme "génération identitaire" qui vont voir leurs effectifs gonfler à grande vitesse et ils vont se sentir les mains libres pour se livrer aux mêmes exactions que leurs semblables des "proud boys" ou de Qanon aux USA, pour une fois on aura vite rattrapé les américains.

C'est pour cela qu'il faut rester TRES vigilants, parce que  la loi sur le séparatisme que j'ai essayé de décortiquer sur l'autre fil ne fait pas mention des intégristes religieux (catholiques) qui, pour moi du moins, sont pires que tout et affiliés au RN...

Zemmour sème ses petites graines avec humour et me fait peur.

Que pourront faire les couples mixtes ? alors qu'en fait, ils n'embêtent personne mais dérangent les "bien pensants"

On est mal barrés les amis et ça se sent déjà. Mais ils ne sont pas encore au pouvoir, il fait à tout prix continuer le dialogue sur le terrain, surtout avec les jeunes générations.

[Spin]

C'est pour cela qu'il faut rester TRES vigilants, parce que  la loi sur le séparatisme que j'ai essayé de décortiquer sur l'autre fil ne fait pas mention des intégristes religieux (catholiques) qui, pour moi du moins, sont pires que tout et affiliés au RN...

Combien de morts, dans le monde, les intégristes cathos, en ce siècle ? Et les intégristes islamiques ?

Pour ce qui est du RN, il arrive à jouer sur les deux tableaux, à recueillir les voix des islamistes comme de ceux qui en ont peur...

[titinette]

C'est pour cela qu'il faut rester TRES vigilants, parce que  la loi sur le séparatisme que j'ai essayé de décortiquer sur l'autre fil ne fait pas mention des intégristes religieux (catholiques) qui, pour moi du moins, sont pires que tout et affiliés au RN...

Combien de morts, dans le monde, les intégristes cathos, en ce siècle ? Et les intégristes islamiques ?

Pour ce qui est du RN, il arrive à jouer sur les deux tableaux, à recueillir les voix des islamistes comme de ceux qui en ont peur...

Si le RN passe, vous les compterez les morts... je peux vous le garantir.

Pour leur propagande, tout à fait d'accord avec vous, je le vois bien, rien que dans mon coin breton 

[Spin]

Si le RN passe, vous les compterez les morts... je peux vous le garantir.

Ben non, pour moi ça ne saute pas du tout aux yeux. Du temps de Jean-Marie, ça pouvait se comprendre, cet homme a manifestement, personnellement, un très mauvais fond. Mais ce n'est pas héréditaire (et il a passé les 90 ans, après tout).

Après, si vraiment on les redoute ce que je peux comprendre, ce n'est vraiment pas une bonne solution que de dire systématiquement le contraire de ce qu'ils disent.

Et donc désolé, j'insiste, combien de morts les intégristes cathos et combien de morts les intégristes islamiques ?

[Manouba]

Tant qu'à comparer, rappel des points communs entre l'islamisme actuel et le nazisme :
- même prétention de représenter une catégorie humaine, race ou religion, intrinsèquement supérieure et qui doit dominer...
- même exacerbation des frustrations et humiliations (réelles) générées par des défaites militaires (réelles)...
- même tendance à la haine des Juifs, s'appuyant sur les mêmes textes...
- même embrigadement de tout ce qui est embrigadable à commencer par la jeunesse...
- même gout pour les vociférations incantatoires...

Vous me décevez cher Spin, vous en êtes déjà arrivé au point Godwin où les accusations de fascisme et de nazisme commencent à fuser, faute d'argument convaincant.

Quoi de comparable entre la tragédie inégalée de la Shoah qui a vu un des pays les plus civilisé d'Europe mettre tous ses moyens humains et techniques en vue de détruire les juifs dans tous les pays sour domination hitlérienne, et l'Islam ??? alors que des musulmans ont combattu les nazis par centaine de millier.

C'est faire une injure aux millions de juifs qui sont mort pendant cette période que de nier le caractère exclusif de cette hécatombe que de la comparer à des actes de terrorisme, réels certes, mais d'une portée autre et avec des intentions bien différentes.

C'est faire aussi une injure à tous les soldats musulmans tombés pendant cette guerre et pas seulement ceux des possessions françaises. Et par pitié gardez pour vous l'éternel discours du Mufti de Jérusalem qui est allé visiter Hitler, comme si ce dernier n'avez attendu que lui pour haïr les juifs, on ne cesse d'occulter le sacrifice des musulmans pendant ce conflit au nom d'un seul homme.

[Spin]

Vous me décevez cher Spin, vous en êtes déjà arrivé au point Godwin où les accusations de fascisme et de nazisme commencent à fuser, faute d'argument convaincant.

Je regrette, le point Godwin n'a jamais signifié qu'on ne devrait pas comparer un projet ou régime politique quel qu'il soit au nazisme, que ce soit pour pointer des ressemblances ou des différences. On ne devrait même pas parler de point Godwin quand il s'agit de politique, et un point Godwin abusif est en soi un point Godwin.

Je maintiens tout ce que j'ai pointé sur les points communs entre l'islamisme actuel et le nazisme. Si on n'est pas d'accord, qu'on dise en quoi. Pour l'instant je ne vois que des réponses à côté.

Quoi de comparable entre la tragédie inégalée de la Shoah qui a vu un des pays les plus civilisé d'Europe mettre tous ses moyens humains et techniques en vue de détruire les juifs dans tous les pays sour domination hitlérienne, et l'Islam ??? alors que des musulmans ont combattu les nazis par centaine de millier.

En quoi cela contredit-il ce que j'ai dit ? J'ai parlé de l'islamisme, pas des musulmans en général. Je n'ai même pas porté de jugement moral sur qui ou quoi que ce soit, seulement posé des constats. Si on n'est pas d'accord avec ces constats, qu'on les conteste, mais je ne vois rien d'autre qu'un harcèlement moral.

C'est faire une injure aux millions de juifs qui sont mort pendant cette période que de nier le caractère exclusif de cette hécatombe que de la comparer à des actes de terrorisme, réels certes, mais d'une portée autre et avec des intentions bien différentes.

Ce que je compare, ce sont des motivations et des principes. Oui ou non l'islamisme prétend-il représenter une religion intrinsèquement supérieure et qui doit dominer, comme le nazisme prétendait représenter une race intrinsèquement supérieure et qui doit dominer ? Oui ou non est-il revanchard ? Et cetera.

C'est faire aussi une injure à tous les soldats musulmans tombés pendant cette guerre et pas seulement ceux des possessions françaises. Et par pitié gardez pour vous l'éternel discours du Mufti de Jérusalem qui est allé visiter Hitler, comme si ce dernier n'avez attendu que lui pour haïr les juifs, on ne cesse d'occulter le sacrifice des musulmans pendant ce conflit au nom d'un seul homme.

Je n'ignore pas qu'il y a aussi des musulmans pieux qui s'opposent à l'islamisme, et qui dénoncent réellement, sa montée en puissance. Je crois plus facilement à leur sincérité, et j'ai plus de sympathie pour eux, que pour ceux qui prétendent que l'islamisme est juste un accident de parcours qui passera de lui-même.

[gfalco]

Je n'ignore pas qu'il y a aussi des musulmans pieux qui s'opposent à l'islamisme, et qui dénoncent réellement, sa montée en puissance. Je crois plus facilement à leur sincérité, et j'ai plus de sympathie pour eux, que pour ceux qui prétendent que l'islamisme est juste un accident de parcours qui passera de lui-même.

C'est justement cela qui est en jeu : le rapport des uns aux autres.
Vouloir lier Islam et islamisme de façon systémique est une des façons de décrédibiliser les musulmans qui s'opposent à l'islamisme, eux et leur islam, de nier leur légitimité et leur intégrité , de faire d'eux des singularités, de les marginaliser, de faire d'eux des sortes d'idiots utiles. C'est en cela que certains répètent que systématiser la critique de l'Islam en le liant à l'islamisme de façon structurelle en citant des épisodes historiques est un argument convaincant pour les intégristes de tous bords (ceux qui veulent imposer 1 seul modèle) et est un argument caduc pour ceux qui vivent un islam spirituel et tolérant - dont l'existence même est la preuve que ce lien n'est pas systémique, aussi souvent puisse-t-il exister.

Je pense que personne ici ne nie la montée de l'islamisme ni les horreurs terroristes perpétrées au nom de l'Islam. Ce que beaucoup nient c'est le rapport systémique entre l'un et l'autre comme si l'islam que nous vivions était déconnecté, marginal et peu important puisque pas "majoritaire". Au contraire c'est précisément ces islams qui sont la preuve que le lien entre Islam et islamisme bien qu'existant n'est pas systémique. Le lien entre politique et religion depuis les débuts de l'Islam dans le monde musulman ne légitime en aucun cas l'islamisme politique ni ne fait de lui un prérequis pour être musulman - Dieu merci !

Cordialement.

[Spin]

C'est justement cela qui est en jeu : le rapport des uns aux autres.
Vouloir lier Islam et islamisme de façon systémique est une des façons de décrédibiliser les musulmans qui s'opposent à l'islamisme, eux et leur islam, de nier leur légitimité et leur intégrité.

Si émouvants et bien intentionnés qu'ils puissent être, je ne peux pas les soutenir quand ils prétendent que l'islamisme (au sens projet politique) est une perversion de l'Islam alors qu'il est clairement impulsé par le Coran et la Sunna, que le monde musulman ne cesse d'être islamiste que quand il n'en a plus la force, et ce depuis le temps du Prophète. Ce n'est pas vrai et donc ce n'est pas une façon sérieuse de s'opposer à l'islamisme. J'ai donc choisi de soutenir les ex-musulmans, parce qu'ils sont conséquents et que je les trouve objectifs et vrais. Si ce message n'est pas acceptable ici, qu'on le dise.

C'est en cela que certains répètent que systématiser la critique de l'Islam en le liant à l'islamisme de façon structurelle en citant des épisodes historiques est un argument convaincant pour les intégristes de tous bords (ceux qui veulent imposer 1 seul modèle) et est un argument caduc pour ceux qui vivent un islam spirituel et tolérant - dont l'existence même est la preuve que ce lien n'est pas systémique, aussi souvent puisse-t-il exister.

Je ne vois pas en quoi ce serait une preuve de l'absence d'un lien systémique. Parce que tous les musulmans ne peuvent pas se lancer à la fois à la conquête du monde, parce que l'islamisme a des stratèges qui savent temporiser, qui savent qu'il faut parfois endormir la méfiance, trouver des alliés. Encore une fois, l'islamisme ne mise pas que sur la force, et ce depuis le temps du Prophète.

Je pense que personne ici ne nie la montée de l'islamisme ni les horreurs terroristes perpétrées au nom de l'Islam. Ce que beaucoup nient c'est le rapport systémique entre l'un et l'autre comme si l'islam que nous vivions était déconnecté, marginal et peu important puisque pas "majoritaire".

La question est aussi, est surtout, de savoir si ça ne repose pas sur une illusion. Toujours ce fameux "vrai Islam", désincarné, innocent du mal fait en son nom mais qu'on devrait créditer du bien fait en son nom. A la limite, si ni le bien ni le mal ne sont "systémiques", à quoi sert une religion ? Et si les deux le sont, on doit pouvoir évaluer l'ensemble.

Au contraire c'est précisément ces islams qui sont la preuve que le lien entre Islam et islamisme bien qu'existant n'est pas systémique. Le lien entre politique et religion depuis les débuts de l'Islam dans le monde musulman ne légitime en aucun cas l'islamisme politique ni ne fait de lui un prérequis pour être musulman - Dieu merci !

Qu'on puisse être musulman sans être islamiste, à supposer que ce soit viable et confortable sur le long terme (j'en doute), ne suffit pas à nier tout lien entre islam et islamisme, ni surtout à proposer une façon de s'opposer efficacement à l'islamisme sans toucher à l'Islam.

Cordialement.

De même,

[Manouba]

Vous me décevez cher Spin, vous en êtes déjà arrivé au point Godwin où les accusations de fascisme et de nazisme commencent à fuser, faute d'argument convaincant.

Je regrette, le point Godwin n'a jamais signifié qu'on ne devrait pas comparer un projet ou régime politique quel qu'il soit au nazisme, que ce soit pour pointer des ressemblances ou des différences. On ne devrait même pas parler de point Godwin quand il s'agit de politique, et un point Godwin abusif est en soi un point Godwin.

Je maintiens tout ce que j'ai pointé sur les points communs entre l'islamisme actuel et le nazisme. Si on n'est pas d'accord, qu'on dise en quoi. Pour l'instant je ne vois que des réponses à côté.

D'accord, on va pointer ce qui ne va pas dans votre liste...

- même prétention de représenter une catégorie humaine, race ou religion, intrinsèquement supérieure et qui doit dominer...

L'Islam ne se revendique pas d'une race. Quand aux religions, elles se revendiquent toutes comme étant la supérieure. L'Islam dominateur ? C'est peut-être un rêve pour certains nostalgiques de l'Andalousie musulmane mais c'est surtout un fantasme pour les adhérents à la thèse du "grand remplacement".

- même exacerbation des frustrations et humiliations (réelles) générées par des défaites militaires (réelles)...

De quelles défaites parlez-vous ? Celle de l'Algérie Française qui a vu un million de Pieds Noirs rapatriés en France après avoir perdu leur pays, leur maison, leurs biens, souvent des membres de leur famille ?

Oui, cette défaite a jeté beaucoup de rapatriés d'Afrique du Nord dans les rangs du front national à l'époque, ce qui a contribué à son essor de façon sans pour autant en faire un parti nazi.

- même tendance à la haine des Juifs, s'appuyant sur les mêmes textes...

Hitler était un islamiste ?

- même embrigadement de tout ce qui est embrigadable à commencer par la jeunesse...

Quelle société humaine ne s'intéresse pas à sa jeunesse ? Tous les partis politiques ont une section spéciale pour la jeunesse. Les scouts sont-ils des embrigadés ?

- même gout pour les vociférations incantatoires...

Ô peuchère, vous n'avez jamais assisté à un match de l'OM

[Spin]

L'Islam ne se revendique pas d'une race.

Je n'ai pas dit ça. Je dis que chaque dynamique totalitaire se réclame d'une catégorie intrinsèquement supérieure, que ce soit une race (nazisme), une classe sociale (marxisme-léninisme), ou une religion (islamisme).

Quand aux religions, elles se revendiquent toutes comme étant la supérieure. L'Islam dominateur ? C'est peut-être un rêve pour certains nostalgiques de l'Andalousie musulmane mais c'est surtout un fantasme pour les adhérents à la thèse du "grand remplacement".

Je ne connais pas d'équivalent à Coran 3:110 (répété en boucle par les doctrinaires islamistes) dans d'autres religions. Par ailleurs, je n'ignore pas qu'on a fait pire au nom du Christianisme, mais on l'a calmé. Ca ne s'est pas fait tout seul, ça s'est fait aussi en faisant pour lui ce que j'essaie, à mon tout petit niveau, de faire pour l'Islam.

- même exacerbation des frustrations et humiliations (réelles) générées par des défaites militaires (réelles)...

De quelles défaites parlez-vous ?

De l'échec du siège de Vienne en 1683 jusqu'à la Première Guerre Mondiale, et surtout, aujourd'hui le problème israélien, invoqué aussi à fond par les islamistes, même s'ils sont loin de faire de sa résolution une priorité.

Oui, cette défaite a jeté beaucoup de rapatriés d'Afrique du Nord dans les rangs du front national à l'époque, ce qui a contribué à son essor de façon sans pour autant en faire un parti nazi.

C'est vrai, mais je ne parlais pas de ça.

- même tendance à la haine des Juifs, s'appuyant sur les mêmes textes...

Hitler était un islamiste ?

Je n'ai rien dit de tel, mais les Protocoles des Sages de Sion (faux grossier et haineux) ont aujourd'hui beaucoup de succès chez les islamistes, comme en leur temps chez les nazis.

- même embrigadement de tout ce qui est embrigadable à commencer par la jeunesse...

Quelle société humaine ne s'intéresse pas à sa jeunesse ? Tous les partis politiques ont une section spéciale pour la jeunesse. Les scouts sont-ils des embrigadés ?

Je parle d'embrigadement au profit d'une cause, comme les Hitler jugend, les komsomols, ou les gamins que Khomeiny lançait en masse sur les champs de mines irakiens avec une clé du paradis en plastique, made in Taïwan.

- même gout pour les vociférations incantatoires...

Ô peuchère, vous n'avez jamais assisté à un match de l'OM

Ca ne menace quand même pas de mort les adversaires...

[Idriss]

[red1]

Encore un article, c'est plus fort que moi : https://www.causeur.fr/cnrs-les-preuves-de-linfiltration-islamo-gauchiste-saccumulent-192144

Où je lis : "Le chercheur d’extrême-gauche nous fait même l’honneur de ne pas « répondre par le mépris” avant de dégainer le sophisme ultime, la comparaison entre l’islamo-gauchisme et… le judéo-bolchevisme des années 1930. Une obscénité surannée dont l’extrême-gauche est toujours coutumière. Son collègue Pascal Blanchard préférera parler de “judéo-maçonnisme” sur France Inter cette semaine. Nous aimerions pourtant savoir combien de meurtres, d’exécutions de masse ou de pogroms ont été la conséquence d’une accusation d’islamo-gauchisme".

Tant qu'à comparer, rappel des points communs entre l'islamisme actuel et le nazisme :
- même prétention de représenter une catégorie humaine, race ou religion, intrinsèquement supérieure et qui doit dominer...
- même exacerbation des frustrations et humiliations (réelles) générées par des défaites militaires (réelles)...
- même tendance à la haine des Juifs, s'appuyant sur les mêmes textes...
- même embrigadement de tout ce qui est embrigadable à commencer par la jeunesse...
- même gout pour les vociférations incantatoires...

Ouais bof , sérieusement ces raccourcis idéologiques sont ridicules , surtout si l'on place ces actualités en Europe et non plus dans les pays "musulmans" . Dans les pays "musulmans" l'islamisme a du mal à faire son nid et nous en voyons que très peu d'islamiste au pouvoir . Donc si dans des pays à majorité musulmane nous voyons des gens se Lever contre l'obscurantisme et l'archaïsme des positions islamistes qui conserve comme seul arme "la terreur" que dire de l'Europe où il suffit qu'une personne se manifeste à l'assemblée ou à une émission de télé-réalité pour voir la France se Lever et vociférer ? Je me le demande parce que nous sommes très loin de ce Grand remplacement tout de même .
Ensuite les similitudes entre les années 30 et la France d'aujourd'hui ne sont plus vraiment à démontrer . Il est vrai qu'il y a des changements de formes et de Couleurs mais le fond a l'air d'être le même .
Faut il faire la liste des similtudes entre le nazisme , les années 30 et la France d'aujourd'hui .
Le régime de Vichy a commencé par dissoudre des associations juives ...
L'antisémitisme était courante non pas seulement dans le nazisme mais dans toute l'Europe .
Les musulmans peuvent ils devenir les nouveaux juifs ?

[Spin]

Ouais bof , sérieusement ces raccourcis idéologiques sont ridicules , surtout si l'on place ces actualités en Europe et non plus dans les pays "musulmans".

Les pays musulmans font aussi partie du problème. Un d'entre eux a la bombe atomique.

Dans les pays "musulmans" l'islamisme a du mal à faire son nid et nous en voyons que très peu d'islamiste au pouvoir.

Les autres mouvances totalitaires caractérisées sont passées par là, et même bien plus bas, avec bien moins de perspectives et de partisans.

Donc si dans des pays à majorité musulmane nous voyons des gens se Lever contre l'obscurantisme et l'archaïsme des positions islamistes qui conserve comme seul arme "la terreur" que dire de l'Europe où il suffit qu'une personne se manifeste à l'assemblée ou à une émission de télé-réalité pour voir la France se Lever et vociférer ?

Même réponse, on ne sait pas comment les rapports de force vont évoluer, surtout avec les catastrophes qui s'annoncent par ailleurs.

Je me le demande parce que nous sommes très loin de ce Grand remplacement tout de même .

L'expression est exagérée, mais on ne sait pas combien vont encore venir.

Ensuite les similitudes entre les années 30 et la France d'aujourd'hui ne sont plus vraiment à démontrer.

A ce propos, je cite la fin du dernier article que j'ai répercuté ici : "Et puisque M. Blanchard aime à citer les années trente, qu’il nous permette de lui rappeler que durant cette période, c’est dans les pages de l’Humanité et de la revue Clarté que sévissait la plume du communiste George Montandon, scientifique dont les études étaient essentiellement portées sur le classement des races. Antisémite acharné et ultra de la collaboration, il rejoint quelques années plus tard le PPF de l’ex-camarade Jacques Doriot dont il assure la présidence de la Commission ethnique. Plus tard en 1941, il organise à Paris l’exposition “Le Juif et la France” et à partir de 1943, dirige l’ Institut d’études des questions juives. Le danger des années trente n’est pas nécessairement là où on veut le faire croire".

Il est vrai qu'il y a des changements de formes et de Couleurs mais le fond a l'air d'être le même .

Faut-il voir ne serait-ce que ce qui cause le plus de morts violentes...

Faut il faire la liste des similtudes entre le nazisme , les années 30 et la France d'aujourd'hui .
Le régime de Vichy a commencé par dissoudre des associations juives ...
L'antisémitisme était courante non pas seulement dans le nazisme mais dans toute l'Europe .
Les musulmans peuvent ils devenir les nouveaux juifs ?

Je ne sais pas, mais le seul cas que j'ai pu trouver de terrorisme juif déclaré, en Europe, à cette époque, est l'assassinat à Paris du dirigeant ukrainien Semion Petlioura, en représailles pour les pogroms perpétrés par les siens (c'était injuste, il avait fait ce qu'il avait pu pour s'y opposer).

[Contenu sponsorisé]