Re: Blanquer dénonce "l'islamo-gauchisme"

Jans Lun 22 Fév - 21:03

Quelle idée de revenir parler d'une période que les élites essaient d'oublier afin de ne pas assombrir la grande France

Ce fut l'honneur de Gide, d'Albert Londres, de dénoncer les horreurs commises par les "grandes compagnies concessionnaires", entendez ceux qui en Afrique purent exploiter légalement, jusqu'à la mort et l'épuisement, les populations sur place. Je ne pense pas que grand monde défende ces gens infectes aujourd'hui. Il ne s'agit donc pas d'agiter le drapeau de la colonisation (de pays devenus souverains et pillés depuis près de 60 ans par leurs propres "élites"), c'est tout simplement absurde.

On ne peut pas passer sous silence que l'antisémitisme actif soit passé de l'extrême-droite aux nouvelles générations musulmanes des "quartiers", les "faits divers" d'agressions abondent, il faut aussi le dénoncer. Baruch atah Adonai !

**red1** Lun 22 Fév - 21:56

Spin a écrit:Un autre point de vue (publié aussi par le CRIF) : https://www.marianne.net/societe/entretien-avec-pierre-andre-taguieff-premiere-partie-quest-ce-que-lislamo-gauchisme

Extrait : "Fournir des informations vérifiées sur l’occupation du terrain universitaire par des activistes ayant obtenu des titres ou des postes grâce à une discrimination positive dissimulée (favorisant les « minorités ») avec l’aide de réseaux militants actifs (dont les membres interviennent systématiquement dans les jurys de thèses des candidats affidés) et sur certaines pratiques relevant de l’esprit de censure et de la violation des libertés académiques (par l’exclusion et la criminalisation des contradicteurs, en tant que « dominants », « racisants » ou « mâles blancs hétéros »), c’est le premier pas dans une nécessaire contre-offensive intellectuelle. Dans l’enseignement supérieur, trop de laboratoires ou d’UMR sont sous l’emprise de diverses mouvances de la gauche radicale converties au décolonialisme et à l’indigénisme, qui font passer subrepticement dans les matières enseignées et les sujets de recherche des thèmes empruntés à la propagande et à l’endoctrinement islamistes, à commencer par celui de « l’islamophobie d’État », couplé avec la dénonciation litanique du « racisme systémique », formule magique mais concept vide sur lequel s’appuie la littérature pseudo-sociologique sur les « discriminations systémiques »."

Finalement tout est bon pour disqualifier en accusant avec des termes vide de sens .
Il parle de la discrimination positive qu'il accuse de ne pas avoir le mérite et un peu d'avoir triché , comme il triche avec l'apport qui en devient finalement caduque .
Les thèses que défendent cette ultra-gauche n'est en effet pas défendu dans les médias où l'on préfère une autre doxa . Les universités étant des endroits où la science et la raison guident les recherches et font ouvrir des débats , je ne comprends pas pourquoi vouloir clore ces débats par l'entée en scène de politique et de conflits idéologique .

Pierre André Taguieff préfère débattre sur la question de ce nouvel antisémitisme qui se cache sous la critique de l'antisionisme , et paf une loi qui permet de confondre antisionisme et antisémitisme . Quelle satisfaction et quelle ironie lorsque le même personnage s'attèle à nier l'islamophobie et préfère maintenir une hiérarchisation des racismes . A savoir que l'antisémitisme est pire que le racisme et l'homophobie alors qu'au contraire l'islamophobie est légitime lorsqu'elle n'est pas niée .

Finalement tout est bon pour s'en prendre à l'islamisme=islam alors que tout critique de l'antisionisme est aujourd'hui un acte antisémite . Il n'est par conséquent pas étonnant que la critique du fait colonial et de la colonisation soit aussi considéré comme dangereux par ceux qui trouvent que la politique d'Israël est justifiée et donc bonne . Il est vrai qu'être pro-palestinien aujourd'hui revient à jouer avec le feu .
Ensuite il y a la deuxième erreur factuelle où l'on met l'ultra gauche(anti cléricale et anti religion) en lien avec l'islam qui est une religion . Il n'y a aucun lien possible entre les deux . L'ultragauche se fiche de l'islam et s'il était possible que cette religion disparaisse alors sans aucun doute qu'ils s'y emploieraient .Mais ce rapprochement entre les deux opposants devraient inviter à penser que le vivre ensemble n'est pas si utopique et que ce ne sont pas étiquettes qui sont vus mais le citoyen qui a des droits et que la République est sensée mettre sur un pied d'égalité comme tout les citoyens . Il n'y a pas un bon racisme et un autre moins mauvais , ils sont tous mauvais . De même qu'il n y a pas de sous citoyen ou de semi citoyen . A l'université on débat et en sociologie les voies sont plurielles . Si un universitaire se trompe on argumente en évitant les raccourcis , en se victimisant tout en qualifiant l'autre de victimisation , ou en censurant tout en accusant l'autre de censurer . Lorsque l'on parle de discrimination , de racisme , de sexisme ... on ne fait pas de théologie .

**red1** Lun 22 Fév - 22:15

Jans a écrit:
Quelle idée de revenir parler d'une période que les élites essaient d'oublier afin de ne pas assombrir la grande France
Ce fut l'honneur de Gide, d'Albert Londres, de dénoncer les horreurs commises par les "grandes compagnies concessionnaires", entendez ceux qui en Afrique purent exploiter légalement, jusqu'à la mort et l'épuisement, les populations sur place. Je ne pense pas que grand monde défende ces gens infectes aujourd'hui. Il ne s'agit donc pas d'agiter le drapeau de la colonisation (de pays devenus souverains et pillés depuis près de 60 ans par leurs propres "élites"), c'est tout simplement absurde.

On ne peut pas passer sous silence que l'antisémitisme actif soit passé de l'extrême-droite aux nouvelles générations musulmanes des "quartiers", les "faits divers" d'agressions abondent, il faut aussi le dénoncer. Baruch atah Adonai !

On ne parle pas crimes et des horreurs commis durant cette période ,mais on parle du racisme et de ce suprématisme qui ont été les fondements de cette période . Il y a eu en Allemagne un travail de dénazification et les études postcoloniales ont très tôt démarré en Angleterre , en France il n' y a pas eu ce travail et il reste de nombreuses incompréhensions sur notre situations aujourd'hui . Le rapport de l'islam et la France a été traité il y a longtemps et nous avons du mal à sortir de ces conceptions . Il y a toujours ce rapport dominant/dominé et la pratique policière est toujours de type racialiste . L'islamophobie est niée et justifiée alors que les études montrent que les plus touchés par la discriminations sont les musulmans . On approuve les dires de Zemmour et Houellebecq décrit dans son livre une colonisation à l'envers .
Après il y a de nombreux travaux qui sont aujourd'hui disqualifiés car islamo-gauchiste .

Pour ce qui est de l'antisémitisme au sein des musulmans et des arabes , il est clair qu'il y a un terreau fertile pour ce racisme dans les zones où les musulmans sont concentrés ,il y a aussi un sentiment de jalousie envers la communauté juive qui est essentialisée lorsqu'il n'y a ni de sens critique pour éviter les thèses complotistes ni pour savoir que l'essentialisation est du racisme. Bien avant que nous ne parlions du séparatisme il était question de communautarisme et la dénonciation de conquête de la part de la communauté musulmane . Or le simple fait de parler de communauté musulman était déjà la manifestation d'un communautarisme alors que tous ces accusateurs utilisaient le même terme sans problème pour parler de la communauté juive .
Il n' y a pas si longtemps Darmanin expliquait que l'on ne pouvait demander à un juif de retirer sa kippa puisque les juifs ont déjà beaucoup sacrifié alors que la volonté d'interdire le voile dans l'espace public est d'une banalité qui ne choque personne . Il y a donc au sein des arabo-musulmans un fort sentiment de jalousie . Le conflit Israëlo-palestinien joue aussi un rôle fondamental dans ce sentiment d'injustice pouvant aller jusqu'à la haine et l'appropriation des idées antisémites d'antan où l'on retrouve toute la matière première pour essentialiser les juifs .
C'est un grave problème que personne ne néglige non plus , mais il ne faut non plus hiérarchiser les racismes .

Jans Lun 22 Fév - 23:22

On ne parle pas crimes et des horreurs commis durant cette période ,mais on parle du racisme et de ce suprématisme qui ont été les fondements de cette période . Il y a eu en Allemagne un travail de dénazification et les études postcoloniales ont très tôt démarré en Angleterre

Non mais là, tu compares ce qui n'est pas comparable ! Ou tu es ignorant ou tu dis n'importe quoi.
Déjà, tu ignores complètement ce qu'a été la dénazification : Une tentative de la part des Alliés de montrer à la population la réalité des nazis et tenter de faire comprendre aux nazis en quoi il s'étaient trompés. Réussite à vrai dire assez mitigée. Un regard lucide sur la colonisation n'a rie à voir. Rien. Ce genre de comparaison te dessert, te nuit.

**red1** Lun 22 Fév - 23:33

Jans a écrit:
On ne parle pas crimes et des horreurs commis durant cette période ,mais on parle du racisme et de ce suprématisme qui ont été les fondements de cette période . Il y a eu en Allemagne un travail de dénazification et les études postcoloniales ont très tôt démarré en Angleterre
Non mais là, tu compares ce qui n'est pas comparable ! Ou tu es ignorant ou tu dis n'importe quoi.
Déjà, tu ignores complètement ce qu'a été la dénazification : Une tentative de la part des Alliés de montrer à la population la réalité des nazis et tenter de faire comprendre aux nazis en quoi il s'étaient trompés. Réussite à vrai dire assez mitigée. Un regard lucide sur la colonisation n'a rie à voir. Rien. Ce genre de comparaison te dessert, te nuit.

On dira que je suis ignorant et que tu m'expliqueras en quoi les deux ne peuvent être comparé . Parce que si un travail de ce genre aurait été fait sans aucun doute qu'il n' y aurait jamais eu de loi ordonnant à des profs d'enseigner les cotés positifs de a colonisation et que s'il était posé la question de savoir quelle aura été la plus longue guerre qu'a connue la France au XX siècle on ne répondrait plus la seconde guerre mondiale .

Jans Mar 23 Fév - 9:13

Comme je suis enseignant, je vais te répondre : il n'y a pas de loi concernant les programmes, il y a des directives très générales. Et les collègues traitent les sujets à la fois scientifiquement et avec le prisme de leur sensibilité personnelle. Un des avantages de ce métier, c'est précisément la liberté qu'on y a, à condition de ménager les formes. Il y a certes les inspections par Inspecteur pédagogique régional ou Inspecteur Général, plus théoriques que réelles : j'ai été inspecté 3 fois en 35 ans ! Ce qui est un désavantage pour le passage à l'échelon supérieur et donc le traitement, mais c'est ainsi.

**red1** Mar 23 Fév - 10:39

Jans a écrit:Comme je suis enseignant, je vais te répondre : il n'y a pas de loi concernant les programmes, il y a des directives très générales. Et les collègues traitent les sujets à la fois scientifiquement et avec le prisme de leur sensibilité personnelle. Un des avantages de ce métier, c'est précisément la liberté qu'on y a, à condition de ménager les formes. Il y a certes les inspections par Inspecteur pédagogique régional ou Inspecteur Général, plus théoriques que réelles : j'ai été inspecté 3 fois en 35 ans ! Ce qui est un désavantage pour le passage à l'échelon supérieur et donc le traitement, mais c'est ainsi.

Vu que tu es le prof et que je suis l'élève , je vais mettre de coté mon insolence qui m'aurait poussé à te répondre que tu réponds à coté de la plaque.
Et je te répondrai que cette loi a été débattue et des journalistes ont écrit à son Sujet .
https://www.liberation.fr/tribune/2006/02/24/loi-du-23-fevrier-2005-un-an-d-outrage-a-la-dignite_31025/
De même qu’il n’est pas étonnant d’étendre cet argumentaire visant à montrer qu’il y avait du positif dans la colonisation, alors je le dis qu’il n’y a pas eu de véritable travail sur la question .

Manouba Mar 23 Fév - 11:47

-Ren- a écrit:
Spin a écrit:préférerais-tu "idiot ou idiote utile de l'islamisme", très répandu aussi, et peut-être plus pertinent et moins méchant par ce qu'il implique de naïveté ?
Cette expression n'est pas mieux, et relève AUSSI de l'insulte.

Parler des problèmes de fond, tout à fait d'accord. Et c'est d'ailleurs ce pour quoi ce forum a par exemple été créé.

Mais là, nous ne sommes pas dans le débat de fond, nous sommes dans l'insulte et rien d'autre. Une insulte qui ne sert qu'à créer l'amalgame et à disqualifier d'office. Le fruit en étant la haine.

C'est à ça que servent certains slogans qui simplifient à outrance les problèmes, pour faire l'amalgame et attiser la haine.

Par exemple il y a un trentaine d'années un des slogans du FN était "un million d'immigrés, un million de chômeurs", un autre disait "nous arrivons(FN), ils partent(immigrés)".

Ces slogans qui reposaient sur l'implication supposée des immigrés dans la montée du chômage ont fait long feu, ce ne sont pas les immigrés qui ont délocalisé les groupes de production industrielle, alors la pratique de l'Islam et la "défense" de la laïcité sont venu à point nommé pour prendre la relève.

Je me souviens d'une affiche que le FN placardait sur les murs dans les années 80, une phrase d'un dirigeant du Hezbollah qui disait "in cha Allah, c'est sûr, dans 20 ans la France sera une république islamique !", c'était il y a 40 ans et rien ne s'est produit si ce n'est que l'on continue à faire peur aux gens avec ça, le grand remplacement, la charia dans la constitution, l'islamo-gauchisme qui "gangrène" la société, les idiots utiles de l'islamisme, etc...

J'en oublie...

Spin Mar 23 Fév - 11:55

red1 a écrit:
Et je te répondrai que cette loi a été débattue et des journalistes ont écrit à son Sujet .
https://www.liberation.fr/tribune/2006/02/24/loi-du-23-fevrier-2005-un-an-d-outrage-a-la-dignite_31025/
De même qu’il n’est pas étonnant d’étendre cet argumentaire visant à montrer qu’il y avait du positif dans la colonisation, alors je le dis qu’il n’y a pas eu de véritable travail sur la question .

Autant que je sache, personne ne dit plus que la colonisation n'a fait que du bien. Il est tout aussi simpliste et manichéen de prétendre qu'elle n'a fait rigoureusement que du mal, ce que cet article laisse entendre. Des territoires sont passés plutôt en douceur du statut de colonie à celui de départements à part entière. Les Haïtiens ont jeté le colonisateur dehors, y gagnant la gloire d'avoir été les premiers à battre les armées de Napoléon. Les Guadeloupéens ont essayé mais ont été écrasés. Qui vit le mieux aujourd'hui ?

Après tout, la République du Congo a laissé à sa capitale, Brazzaville, le nom du colonisateur en chef, alors que le pays a eu des régimes nettement progressistes. Par contraste, de l'autre côté du fleuve qui leur sert de frontière, Léopoldville est devenue Kinshasa. Bien sûr, le Roi Léopold n'était vraiment pas le même genre de colonisateur que Brazza.

Jans Mar 23 Fév - 11:59

Parce que si un travail de ce genre aurait été fait sans aucun doute qu'il n' y aurait jamais eu de loi ordonnant à des profs d'enseigner les cotés positifs de la colonisation

Tu me ressors un truc de 2005-2006, du temps de Chirac ! Je vais compléter l'info, prise dans wiki :

Le texte du 23 février 2005 a provoqué la colère des historiens qui n'admettent pas que la loi écrive l'Histoire, d'autant qu'en l'espèce l'ingérence du législateur a pu être qualifiée d'entreprise de falsification confinant au révisionnisme. Dix-neuf des plus grands historiens français, émus de ce qu'ils perçoivent comme une atteinte à leur liberté scientifique, ont cosigné un texte intitulé « Liberté pour l'histoire ! » le 12 décembre 2005 demandant l'abrogation de cette loi, mais citant également les lois du 13 juillet 1990 réprimant les actes racistes, antisémites ou xénophobes, du 29 janvier 2001 reconnaissant le génocide arménien de 1915, du 21 mai 2001 reconnaissant la traite et de l'esclavage en tant que crime contre l'humanité. Les cosignataires de ce texte sont : Jean-Pierre Azéma, Élisabeth Badinter, Jean-Jacques Becker, Françoise Chandernagor, Alain Decaux, Marc Ferro, Max Gallo, Jacques Julliard, Jean Leclant, Pierre Milza, Pierre Nora, Mona Ozouf, Jean-Claude Perrot, Antoine Prost, René Rémond, Maurice Vaïsse, Jean-Pierre Vernant, Paul Veyne, Pierre Vidal-Naquet et Michel Winock

Je répète qu'on ne peut pas ordonner à un prof d'histoire de faire un cours précis, pour la bonne raison qu'il n'y a personne pour contrôler, que la liberté est quasi totale et que 80% des collègues n'utilisent pas les manuels.

**red1** Mar 23 Fév - 12:33

Je ne parlais pas de la question de la colonisation et de ces crimes . Mais lorsque l'on dénonce l'islamo-gauchisme dans les universités c'est en Raison de certains travaux effectués dans les univesités . Vu la polémique qui a fait Suite à la déclaration de notre Président dans les hautes sphères , on peut dire que la question n'est toujours pas réglé .

Pourquoi dénoncer ces travaux universitaires et crier à la censure alors que l'université est avant un lieu de débats . Si Pierre Andre Taguieff n'est pas Content de cette censure pourquoi cherche t il à censurer en qualifiant l'autre d'islamo-gauchiste ? Le fait même que des politiciens qui se disent contre l'extrême droite , qui utilisent pourtant le même vocabulaire (ce qui donne Raison à l'extrême droite) qui se permettent de trouver étonnant la mollesse de certains représentants , tout cela pose problème surtout lorsque ces mêmes personnages disqualifient les recherches universiatires et disqualifient par la même Occasion la méthode scientifique .
si vous n'y voyez aucun problème , soit mais il ne faut pas être étonné par la Suite que les thèses complotistes gangrènent la société pour ensuite voir débarquer des personnes Avec une tête de Bison à l'assemblée nationale .

Je préfère lire des ouvrages contenant des thèse/anti-thèses que des textes idéologiques scientifiquement faux et cela même s'ils deviennent des best-sellers .
@Jans
J'en suis heureux ,mais ces intellectuels qui se sont dressés pour crier leur mécontentement aux ministres , aujourd'hui les ministres les dénoncent comme islamo-gauchistes . Nous voyons bien qu'il y a une lutte et qu'il est question de réduire ou de discréditer tout les contre-pouvoirs .

Jans Mar 23 Fév - 13:02

Le fait même que des politiciens qui se disent contre l'extrême droite, qui utilisent pourtant le même vocabulaire (ce qui donne Raison à l'extrême droite) qui se permettent de trouver étonnant la mollesse de certains représentants , tout cela pose problème

Là on est bien d'accord. Il n'est pas sûr que la REM en tire avantage.
Mais qui nierait qu'il existe des problèmes multiples en France ? y compris de jeunes musulmans refusant l'enseignement de la République ? Je n'ai pour ma part connu aucun prof d'histoire d'extrême-droite...

**red1** Mar 23 Fév - 13:17

Je ne nie rien , je trouve simplement que ces mascarades sont contre productives et qu'elles ne font qu'aggraver une situation qui est déjà assez préoccupante .
Il y a de la défiance un peu partout , et les politiciens ne cherchent même plus à rétablir ce lien de confiance . La République c'est aussi des promesses et un pacte qui va dans les deux sens .

Manouba Mar 23 Fév - 17:48

red1 a écrit:Pourquoi dénoncer ces travaux universitaires et crier à la censure alors que l'université est avant un lieu de débats .
Si Pierre André Taguieff n'est pas content de cette censure pourquoi cherche-t-il à censurer en qualifiant l'autre d'islamo-gauchiste ?
Le fait même que des politiciens qui se disent contre l'extrême droite, qui utilisent pourtant le même vocabulaire (ce qui donne raison à l'extrême droite) qui se permettent de trouver étonnant la mollesse de certains représentants, tout cela pose problème surtout lorsque ces mêmes personnages disqualifient les recherches universitaires et disqualifient par la même occasion la méthode scientifique.

Sans le nommer tu as désigné Darmanin qui vient de la droite dure avec des relents d'extrême droite, il ne le cache pas quand il espère que les électeurs de l'extrême droite finiront par voter LRem. Et puis qualifier M Lepen de "molle" n'est peut-être pas faux quand on voit que son programme de 2017 a été généreusement pompé par le ministre de l'Intérieur.

red1 a écrit:Si vous n'y voyez aucun problème, soit mais il ne faut pas être étonné par la suite que les thèses complotistes gangrènent la société pour ensuite voir débarquer des personnes avec une tête de bison à l'Assemblée Nationale.

Ce qui gangrène la société ce sont les bandes de jeunes qui se livrent à des batailles rangées, des règlements de comptes violents et sanglants qui se terminent de façon dramatique, au trafic de drogue dans des quartiers qu'ils verrouillent pour être à l'abri de la police, etc...

Monsieur Darmanin a-t-il une loi en réserve pour lutter contre ce fléau grandissant ? Ce véritable séparatisme qui se met hors-la-loi de la république avec une croissance que rien ne semble vouloir arrêter ?

Il ne suffit pas de dire qu'il suffit d'appliquer les lois déjà existantes, elles ne le sont pas par manque de volonté politique, de moyens, la chasse aux "séparatistes" musulmans est plus payante sur le plan électoral.

**red1** Mar 23 Fév - 19:57

MANOUBA a écrit:Ce qui gangrène la société ce sont les bandes de jeunes qui se livrent à des batailles rangées, des règlements de comptes violents et sanglants qui se terminent de façon dramatique, au trafic de drogue dans des quartiers qu'ils verrouillent pour être à l'abri de la police, etc...

Monsieur Darmanin a-t-il une loi en réserve pour lutter contre ce fléau grandissant ? Ce véritable séparatisme qui se met hors-la-loi de la république avec une croissance que rien ne semble vouloir arrêter ?

Oui , il est vrai que l'on a du souci à se faire pour nos gamins . Je ne vois pas pourquoi les jeunes choisiraient les chemins les plus difficiles alors que tony montana a expliquer les ficelles pour la vie de rêve.

Spin Mer 24 Fév - 9:59

Manouba a écrit:Monsieur Darmanin a-t-il une loi en réserve pour lutter contre ce fléau grandissant ? Ce véritable séparatisme qui se met hors-la-loi de la république avec une croissance que rien ne semble vouloir arrêter ?
Il ne suffit pas de dire qu'il suffit d'appliquer les lois déjà existantes, elles ne le sont pas par manque de volonté politique, de moyens, la chasse aux "séparatistes" musulmans est plus payante sur le plan électoral.

J'ai bien peur que, quelle que soit cette loi, des gens pleins de bonnes intentions poussent des cris d'horreur...

A part ça, sur le sujet, je tombe sur une toute récente déclaration (samedi dernier) de Blanquer sur BFMTV : "Ce serait absurde de ne pas vouloir étudier un fait social. Si c’est une illusion, il faut étudier l’illusion et regarder si cela en est une. Pour ma part je le vois comme un fait social indubitable (...) Certains essayent toujours de minimiser ce projet politique. (...) C’est un mot qui n’a pas forcément un contenu scientifique (...) Je veux bien après que des spécialistes de sciences politiques analysent ça ou trouvent d’autres mots pour décrire le phénomène".

Une définition de 2018 signalée sur Twitter il y a trois jours par l'historien Thierry Lentz : "Voilà : "L’islamo-gauchisme désigne un courant de pensée qui considère que le réveil de l’islam et la montée de l’islamisme sont des éléments de critique du néocapitalisme et se substituent à la lutte des classes et au prolétariat classique."
Jacques Julliard
(2018)".

Manouba Mer 24 Fév - 10:33

Spin a écrit:
Manouba a écrit:

Une définition de 2018 signalée sur Twitter il y a trois jours par l'historien Thierry Lentz : "Voilà : "L’islamo-gauchisme désigne un courant de pensée qui considère que le réveil de l’islam et la montée de l’islamisme sont des éléments de critique du néocapitalisme et se substituent à la lutte des classes et au prolétariat classique."
Jacques Julliard
(2018)".

Dans les années 80 j'étais syndiqué à la CGT et l'ai participé en tant qu'invité à des meting du Parti Communiste(je n'ai jamais adhéré malgré la pression), j'ai aussi participé à des assemblées du Parti Socialiste jusqu'à il y a pas longtemps (plus après Hollande) et en tant que Musulman j'ai rencontré des Salafistes ou des Frères Musulmans (qui n'ont rien de commun) et je vous assure qu'il faut vraiment être ignorant de la gauche et de l'islamisme pour avoir inventé une telle appellation.

Ce n'est que mon vécu mais je fais plus confiance à mon expérience qu'à des articles ponctuels de journalistes intéressés dont c'est le métier d'entretenir ce genre de polémique (là c'est un "historien" spécialiste de Napoléon).

Spin Mer 24 Fév - 10:55

Manouba a écrit:
Dans les années 80 j'étais syndiqué à la CGT et l'ai participé en tant qu'invité à des meting du Parti Communiste(je n'ai jamais adhéré malgré la pression), j'ai aussi participé à des assemblées du Parti Socialiste jusqu'à il y a pas longtemps (plus après Hollande) et en tant que Musulman j'ai rencontré des Salafistes ou des Frères Musulmans (qui n'ont rien de commun) et je vous assure qu'il faut vraiment être ignorant de la gauche et de l'islamisme pour avoir inventé une telle appellation.

Heu, attention aux quotes... :mm:

Comme indiqué, Thierry Lentz a signalé une définition de Jacques Julliard en 2018, qui me semble assez bien s'appliquer par exemple à certains discours de Mélenchon. Il parle bien de "courant de pensée", pas vraiment d'"idéologie". Une idéologie ne se réduit pas à un courant de pensée, elle suppose un but ultime déclaré, donc tant qu'à réclamer la rigueur des expressions...

Je suis moi-même passé par la CGT dans les années 1990, pas par conviction (d'autant qu'on voit encore mieux le côté sectaire de l'intérieur) mais parce qu'ils étaient plutôt efficaces et que j'avais des ennuis. Il y avait déjà une opposition à la première Guerre du Golfe (suite donc à l'invasion du Koweït par l'Irak) au nom de la lutte contre l'impérialisme et le capitalisme. Saddam Hussein n'était certes pas islamiste (sauf tout à la fin), mais c'était quand même un pas dans cette direction.

**Idriss** Mer 24 Fév - 19:15

Eric Fassin : « Il n’y a pas d’islamogauchistes en France mais il y a des néofascistes »

Le gouvernement s'approprie le vocabulaire de l'extrême droite et, par la voix de la ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche Frédérique Vidal, lance une chasse à l'islamogauchisme dans les universités. Pour en parler, Eric Fassin, sociologue et professeur à Paris-8, est l'invité de la Midinale.

http://www.regards.fr

Sur l’islamogauchisme:

Sur l’enquête du CNRS voulue par Frédérique Vidal:

Sur la polémique lancée par Frédérique Vidal:

Sur le gouvernement et l’extrême droite:

**Idriss** Mer 24 Fév - 19:19

Spin a écrit:
Comme indiqué, Thierry Lentz a signalé une définition de Jacques Julliard en 2018, qui me semble assez bien s'appliquer par exemple à certains discours de Mélenchon.

Un exemple?

Spoiler:

Spin Mer 24 Fév - 19:42

Idriss a écrit:Un exemple?

Un point de vue juif (qui s'en prend aussi à Marine Le Pen, pour des raisons similaires) : https://www.tribunejuive.info/2021/02/13/pierre-saba-le-pen-melenchon-alerte/

Et en cherchant je trouve cette citation : "Si on avait pu s'épargner les siècles d'obscurantisme que nous a valu la main-mise de l'Eglise sur l'Occident chrétien, si on avait pu, nous, gagner l'apport des civilisations arabes, arabo-andalouses". (Emission Répliques sur France Culture, 7 mai 2011)

Une critique interne à LFI (même si diffusée par Causeur) : https://blog.causeur.fr/bonnetdane/melenchon-versus-laicite-2-002890

**red1** Jeu 25 Fév - 9:24

spin a écrit:Et en cherchant je trouve cette citation : "Si on avait pu s'épargner les siècles d'obscurantisme que nous a valu la main-mise de l'Eglise sur l'Occident chrétien, si on avait pu, nous, gagner l'apport des civilisations arabes, arabo-andalouses". (Emission Répliques sur France Culture, 7 mai 2011)

Je en vois pas en quoi cette citation peut montrer que l'auteur est un islamo-gauchiste .

Spin Jeu 25 Fév - 10:45

red1 a écrit:Je en vois pas en quoi cette citation peut montrer que l'auteur est un islamo-gauchiste .

Encore une fois l'expression "islamo-gauchiste" (et comme dit Blanquer on peut toujours en proposer une plus adéquate... il y aurait bien "idiot utile", merci Lénine, mais je doute fort que ça passe mieux) ne désigne pas une intention déclarée mais une tendance indépendamment même des intentions.

Et considérer, sans nuance, qu'en l'an 732 il aurait été préférable de se soumettre au djihad du temps, si ce n'est pas un encouragement aux djihadistes actuels...

**red1** Jeu 25 Fév - 11:13

Spin a écrit:
red1 a écrit:Je en vois pas en quoi cette citation peut montrer que l'auteur est un islamo-gauchiste .
Encore une fois l'expression "islamo-gauchiste" (et comme dit Blanquer on peut toujours en proposer une plus adéquate... il y aurait bien "idiot utile", merci Lénine, mais je doute fort que ça passe mieux) ne désigne pas une intention déclarée mais une tendance indépendamment même des intentions.

Et considérer, sans nuance, qu'en l'an 732 il aurait été préférable de se soumettre au djihad du temps, si ce n'est pas un encouragement aux djihadistes actuels...

ça va loin tout de même ...
Donc on ne peut plus rien dire au risque de donner du crédit à l'argumentaire islamiste ? On ne peut doit plus parler de racisme , de discrimination , de violence policière , d'état autoritaire , d'étude post-colonial , de sexisme , de viol , du sionisme , de la précarité ...On ne peut plus que louer notre Gouvernement et les institutions de la République pour ne pas devenir l'idiot utile des islamistes .

Déformer à ce Point la Phrase de Mélenchon pour lui faire dire ce qu'il ne dit pas est sidérant . Il ne mentionne ni de date , ni le jihad et pourtant tu y vois 732 , le jihad et Charles Martel et tout cela afin de répondre à une actualité ? Cette méthode est bien plus préciseuse pour les islamistes car elle montre qu'il y a shisme qui ne date pas d'hier .

En plus en y pensant bien , Charles Martel a été considéré comme un envahisseur et il n' a pas fait que du bien à l'Eglise . Mais le plus ironique dans tout cela , c'est qu'avec de tels raccourcis la mouvance des lumières devient islamo-gauchiste Avec Voltaire comme premier islamo-gauchiste .
Mélenchon est bien plus proche de Voltaire Avec cette citation que Blanquer et les autres ministres qui en s'éloignant de Voltaire se rapprochent de l'obscurantisme et de l'anti-intellectualisme comme il est montré dans l'intervention d'Idriss .

Spin Jeu 25 Fév - 11:55

red1 a écrit:Donc on ne peut plus rien dire au risque de donner du crédit à l'argumentaire islamiste ?

Pour moi (et à mon sens pas que pour moi), ce n'est pas "on ne peut plus dire..." c'est "si on le dit, on doit s'attendre à se voir répliquer que...". Il y a quand même toujours cette manipulation omniprésente qui soutient que si on se voit objecter quelque chose on se voit ipso facto censurer. Amalgamer critique ou réprobation et interdiction, c'est un grand classique de la manipulation relationnelle, très au-delà du cadre politique. L'accusation d'islamo-gauchisme, que l'expression soit adéquate ou pas, vise explicitement le fait que dans bien des secteurs des universités françaises, il n'y a plus qu'un point de vue acceptable sur bien des sujets y compris celui-là.

**red1** Jeu 25 Fév - 12:26

Dénoncer la censure et crier au secours devant un Tsunami est trop ! Nous entendons bien plus parler de Kepel et ses disciples que de Burgat par exemple . Mais dans les universités ils ont tous des postes . Et je suis heureux de pouvoir lire du Kepel et du Roy afin de me faire mon avis plutôt que de me plier à l'avis d'un autre .

ensuite au vu des dernières mesures et des derniers discours politiques de ces 20 dernières années , on peut sentir une volonté de nier des faits ; la négation de ces faits devenant l'inexistence de ces derniers . Interdiction de filmer la Police Avec l'intention de nuire , Dissolution du CCIF , remise en question de l'observatoire de la laïcité , disqualification de l'opposition et nettoyage dans les universités ...
Il y avait un climat de défiance vis à vis des politiques , aujourd'hui cette défiance est dirigée vers le monde scientifique et universitaire . Pas étonnant puisque ce sont eux qui peuvent nous éclairer sur la réalité que beaucoup refusent de voir .

Contenu sponsorisé