Re: Plan Macron «anti-séparatisme»

[Idriss]

Je trouve tout de même assez ironique de lutter contre le séparatisme en causant bien plus de séparatisme .

https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t4260-un-prof-decapite-pour-avoir-montre-une-caricature#91269


·

[-Ren-]

Où l'ai-je nié, qu'ils sont actifs ?

Tu ne cesses de dénoncer "passivité" et "double-langage"... ça s'appelle nier leur activité et leur sincérité.

Je dis qu'ils sont trop peu nombreux pour avoir une influence conséquente, qui justifierait qu'on voie en eux le "seul vrai Islam"

Tu m'accuses de déformer tes propos, mais là encore, c'est toi qui vient déformer les miens : quand ai-je parlé de "seul vrai Islam" ? Le "seul vrai Islam" est pour le chrétien que je suis une réalité qui n'existe PAS. Je te le répète depuis des années.
Je t'ai toujours parlé en terme de "courants minoritaires" et "courants majoritaires" ; ce que font Eva et Anne-Sophie est par exemple évidemment un courant minoritaire... mais ça ne veut pas dire qu'en France elles en fédèrent pas déjà significativement. Et pour les connaître, et connaître leur réseau, je peux même ajouter qu'elles ne sont absolument pas isolées des autres courants constructif de l'Islam en France, quand bien même ces courants ne sont pas d'accords sur tous leurs positionnements (dont celui, évidemment, de l'imamat féminin)

Le souci, dans ton discours et le discours ambiant qui a le même positionnement même s'il est moins argumenté, c'est que dès qu'on passe le cap du "minoritaire décrété non représentatif", c'est pour passer au cap de l'accusation de "passivité" (alors qu'il y a bel et bien activité, simplement elle n'est pas médiatisée) et "double-langage" (dès qu'il y a quand même médiatisation)

Bref, dans cette vision, tout est verrouillé pour maintenir l'idée que seuls les extrémistes sont dans le vrai... Ce qui s'appelle être leur allié.

[Spin]

Où l'ai-je nié, qu'ils sont actifs ?

Tu ne cesses de dénoncer "passivité" et "double-langage"...  ça s'appelle nier leur activité et leur sincérité.

Je regrettes, tu mélanges tout.

Je dis qu'ils sont trop peu nombreux pour avoir une influence conséquente, qui justifierait qu'on voie en eux le "seul vrai Islam"

Tu m'accuses de déformer tes propos, mais là encore, c'est toi qui vient déformer les miens : quand ai-je parlé de "seul vrai Islam" ? Le "seul vrai Islam" est pour le chrétien que je suis une réalité qui n'existe PAS. Je te le répète depuis des années.

Je me suis peut-être mal exprimé. Tu ne l'as pas présenté ainsi, dont acte, mais ce discours sur le "vrai Islam" (innocent de ce qui se fait de mal en son nom mais à créditer de ce qui se fait de bien en son nom...) est récurrent dans tous les "pas d'amalgame", "pas en mon nom", qui peuvent être sincères (ou pas, d'ailleurs), dont on doit tenir compte, mais ne doivent quand même pas interdire de mettre en cause l'Islam en tant que tel pour ce qui se fait de mal en son nom. Et c'est bien ce qui ressort de beaucoup de discours, y compris du Pape actuel.

Je t'ai toujours parlé en terme de "courants minoritaires" et "courants majoritaires" ; ce que font Eva et Anne-Sophie est par exemple évidemment un courant minoritaire... mais ça ne veut pas dire qu'en France elles en fédèrent pas déjà significativement. Et pour les connaître, et connaître leur réseau, je peux même ajouter qu'elles ne sont absolument pas isolées des autres courants constructif de l'Islam en France, quand bien même ces courants ne sont pas d'accords sur tous leurs positionnements (dont celui, évidemment, de l'imamat féminin)

Je ne dis pas le contraire.

Le souci, dans ton discours et le discours ambiant qui a le même positionnement même s'il est moins argumenté, c'est que dès qu'on passe le cap du "minoritaire décrété non représentatif", c'est pour passer au cap de l'accusation de "passivité" (alors qu'il y a bel et bien activité, simplement elle n'est pas médiatisée) et "double-langage" (dès qu'il y a quand même médiatisation)

Je regrette, je n'ai pas nié cette activité. Je dis qu'elle ne rencontre pas une adhésion suffisante, au sein de la communauté musulmane, pour qu'on puisse "baisser la garde" et considérer l'"extrémisme" comme un simple épiphénomène, ou la conséquence d'autre chose que de l'Islam. Même si tu ne le soutiens pas personnellement, on l'entend assez.

Bref, dans cette vision, tout est verrouillé pour maintenir l'idée que seuls les extrémistes sont dans le vrai... Ce qui s'appelle être leur allié.

Il n'y a pas de "vrai" sinon dans les rapports de force. Cela posé, les "extrémistes" ont effectivement le Coran et la Sunna pour eux, sauf à tordre les textes. Le contester est vu par eux comme une lâcheté et donc un encouragement.[/quote]

[-Ren-]

quand ai-je parlé de "seul vrai Islam" ? Le "seul vrai Islam" est pour le chrétien que je suis une réalité qui n'existe PAS. Je te le répète depuis des années.

Je me suis peut-être mal exprimé. Tu ne l'as pas présenté ainsi, dont acte

Je te répète ça depuis plus de 10 ans, si tu en prends enfin acte, tant mieux, on va peut-être enfin pouvoir avancer

les "extrémistes" ont effectivement le Coran et la Sunna pour eux, sauf à tordre les textes

C'est ton avis et le leur. Et du coup, tu es, sur ce point, dans leur camp.

[Spin]

C'est ton avis et le leur. Et du coup, tu es, sur ce point, dans leur camp.

Désolé, c'est aussi le camp du principe de réalité. Le Coran (pour peu qu'on fasse la distinction entre les sourates les plus anciennes et celles d'après l'Hégire), l'exemple du Prophète tel qu'il est connu par les hadiths (sinon quoi d'autre ?), la Sunna, vont dans leur sens, c'est comme ça. La différence entre eux et moi (pas seulement moi d'ailleurs), c'est que si on me prouve, je ne sais comment, une influence surnaturelle, je l'attribuerai plutôt au Diable.

[gfalco]

@Spin : Une question me vient en vous lisant, si vous acceptez d'y répondre et ce n'est en aucun cas du mauvais esprit mais bel et bien une question que je me pose concernant votre point de vue :
"Si vous considérez que l'Islam en soi est un mal ("diabolique") et que la majorité des musulmans est une menace (parfois sans le savoir), que souhaiteriez-vous alors ? Interdire l'Islam ? Surveiller de près les musulmans? Convaincre les 2 milliards de musulmans dans le monde qu'ils se trompent?"

Cordialement.

[Spin]

@Spin : Une question me vient en vous lisant, si vous acceptez d'y répondre et ce n'est en aucun cas du mauvais esprit mais bel et bien une question que je me pose concernant votre point de vue :
"Si vous considérez que l'Islam en soi est un mal ("diabolique") et que la majorité des musulmans est une menace (parfois sans le savoir), que souhaiteriez-vous alors ? Interdire l'Islam ? Surveiller de près les musulmans? Convaincre les 2 milliards de musulmans dans le monde qu'ils se trompent?"
Cordialement.

D'abord, je ne fait pas du manichéisme ou de la diabolisation, mais je refuse aussi le relativisme qui prétend que tout se vaut. Je constate qu'aujourd'hui l'Islam ne produit pas que des fanatiques, n'est pas la seule religion ou doctrine à produire des fanatiques, mais en produit plus que toutes les autres réunies. Je n'ai besoin que du Coran pour me l'expliquer.

Quant à ce que je "souhaite", il faut quand même être réaliste. Si un nouveau produit présentant les mêmes inconvénients que le tabac déboulait aujourd'hui, on ne pourrait que l'interdire (on en interdit pour bien moins). Mais on ne peut plus interdire le tabac. De même, si une nouvelle secte déboulait aujourd'hui avec des principes fondamentaux comparables à ceux de l'Islam, inspirant le même genre de violences, que pourrait-on faire d'autre que l'interdire ? Mais on ne peut plus interdire l'Islam.

Alors je me raccroche à l'idée qu'une religion à prétention hégémonique se modère et s'humanise quand elle s'affaiblit, que l'Islam s'était déjà affaibli, modéré, humanisé, dans sa période dite brillante. Car la religion en elle-même était affaiblie (la machine à conquêtes était enrayée de partout, on n'arrivait ni à intégrer ni à éliminer les chiites...), au point qu'on pouvait s'en moquer au moins dans certains milieux. Ce qu'ont produit impunément des libres penseurs, à Bassorah notamment, des savants comme Razi, des poètes comme Khayyam, n'est pas piqué des vers et est arrivé jusqu'à nous. C'est en somme la même chose pour le Christianisme depuis les Lumières. Mais je vois mal comment on peut affaiblir une religion sans contester ses fondamentaux, en commençant là où c'est possible.

[gfalco]

Merci beaucoup pour votre réponse.

Ne serait-il pas judicieux alors de soutenir massivement les initiatives comme celle de Mme Janadin qui incarne un islam que vous appelez "modéré et humanisé" et que j'appellerai ouvert et humaniste ?

Il existe aussi une part non négligeable pour qui le Coran est un appel à l'ouverture et à l'humanisme mais je sais que nous divergeons sur l'interprétation du texte.

Je suis de votre avis qu'en ces temps particuliers, il faudrait que les musulmans ouverts et humanistes redoublent d'efforts pour se faire entendre mais j'ai peur que la voie sur laquelle notre pays s'engage ne réduise toutes ces bonnes volontés à néant et qu'ils soient de plus en plus disqualifiés de fait. J'espère me tromper.

Je suis par contre opposé à l'idée que ce soit l'Islam en tant que tel qu'il faille affaiblir mais bien les traditions et les régimes autoritaires qui soutiennent des idéologies moyenâgeuses et des interprétations mortifères (et qui étendent leur influence sur l'entièreté du monde musulman depuis bien trop longtemps), je pense que l'Islam s'en retrouve renforcé quand il est humaniste et ouvert - question de définition de ce qu'est l'Islam.

Cordialement.

[Spin]

Ne serait-il pas judicieux alors de soutenir massivement les initiatives comme celle de Mme Janadin qui incarne un islam que vous appelez "modéré et humanisé" et que j'appellerai ouvert et humaniste ?

En quoi l'un empêche-t-il l'autre ? Il y a toujours eu des chrétiens modérés et humanisés, mais pendant des siècles cela n'a pas suffi. Il a fallu des Voltaire pour éteindre les buchers.

Cordialement.

De même,

[amandine]

Spin et Gfalco,
Bravo pour l'intelligence et la sincérité de votre échange.
Spin, je comprends enfin ce que tu attends, ça m'éclaire aussi sur ce que d'autres peuvent souhaitez. Merci vraiment de cette explication. Depuis des années, je me demande pourquoi ces gens s'en prennent comme ça à l'islam. Je n'approuve toujours pas ta méthode mais je comprends enfin le but. Et il est "moins pire" que je ne l'imaginais.
Gfalco, je partage entièrement ton point de vue et je ne suis pas la seule musulmane. Nous sommes très nombreux, peut-être même majoritaire. Ca nous semble si évident qu'on ne le dit pas. Et bien des gens l'ignore, juste parce qu'on ne prend pas le temps de le dire.

Avec mes mots : moi non plus je n'aime pas le radicalisme, le sectarisme, la violence, l'intransigeance de certains musulmans. J'espère, je souhaite et je fais mon possible pour permettre un islam humaniste et ouvert, comme je l'enseigne à mes enfants. Et comme tant de mes amies musulmanes l'enseignent à leur enfants.

[indian]

je préfère S-L-M

[Spin]

Spin, je comprends enfin ce que tu attends, ça m'éclaire aussi sur ce que d'autres peuvent souhaitez. Merci vraiment de cette explication. Depuis des années, je me demande pourquoi ces gens s'en prennent comme ça à l'islam. Je n'approuve toujours pas ta méthode mais je comprends enfin le but. Et il est "moins pire" que je ne l'imaginais.

Merci à toi, mais, bon, je ne peux pas nier que ce "pire", la méchanceté, le mépris, le racisme, et cetera, existe aussi et se manifeste beaucoup parmi les dénonciateurs de l'Islam. Je ne crois pas que le diaboliser soit la meilleure approche (je ne diabolise pas plus les djihadistes). Je préfère rappeler que les musulmans sont aussi, même s'ils ne sont pas que cela, des victimes de l'Islam (ne serait-ce que par les menaces effroyables de l'enfer pour qui ose douter de ce que dit le Coran). Pour contrer les pollutions racistes, il faudrait donner davantage la parole aux ex-musulmans.

[-Ren-]

Je regrette, je n'ai pas nié cette activité. Je dis qu'elle ne rencontre pas une adhésion suffisante, au sein de la communauté musulmane

...et au sein de la communauté nationale.
Car le manque d'adhésion est statistiquement relié au manque de médiatisation... et inversement.
Le "ventre mou" d'une population a toujours adhéré à ce qu'on lui a donné comme prêt-à-penser.
Et le "prêt-à-penser" matraqué depuis longtemps et de plus en plus à TOUS, musulmans ou non, c'est le "prêt-à-penser" des islamistes radicaux et de l'extrême-droite, frères spirituels de toujours.

[Spin]

Et le "prêt-à-penser" matraqué depuis longtemps et de plus en plus à TOUS, musulmans ou non, c'est le "prêt-à-penser" des islamistes radicaux et de l'extrême-droite, frères spirituels de toujours.

Parce que ça correspond à une réalité historique, traditionnelle, doctrinale, scripturale, c'est ainsi.

[-Ren-]

Parce que ça correspond à une réalité historique, traditionnelle, doctrinale, scripturale, c'est ainsi.

Rien que là, tu as un souci : la réalité historique n'a en effet que bien peu à voir avec la "réalité traditionnelle, doctrinale".
Quant à la "réalité scripturale"... AUCUN texte ne parle de lui-même, ce sont toujours des hommes qui le font parler.
Surtout en matière de religion.

[amandine]

Merci à toi, mais, bon, je ne peux pas nier que ce "pire", la méchanceté, le mépris, le racisme, et cetera, existe aussi et se manifeste beaucoup parmi les dénonciateurs de l'Islam. Je ne crois pas que le diaboliser soit la meilleure approche (je ne diabolise pas plus les djihadistes). Je préfère rappeler que les musulmans sont aussi, même s'ils ne sont pas que cela, des victimes de l'Islam (ne serait-ce que par les menaces effroyables de l'enfer pour qui ose douter de ce que dit le Coran). Pour contrer les pollutions racistes, il faudrait donner davantage la parole aux ex-musulmans.

Tu te trompes. Sur plusieurs points. D'abord, t'es tu demandé pourquoi l'homme cherche Dieu. Quel est l'aspect positif de la religion? Parce que ce n'est pas possible qu'une chose entièrement négative soit plébiscité et perdure si longtemps.

Ensuite, comment se sont réformé toutes les religions? Depuis toujours. L'islam se réforme sans cesse, comme les autres religions. il n'y a qu'à voir les variété de pratique et de croyances qui la compose. L'institué et l'instituant s'alternent. Quand l'institué devient trop rigide, il éclate ou se fissure et un autre "instituant" prend sa place, devenant avec le temps institué.
Mais tu n'es pas musulman, Spin. Et tes attaques ne font que renforcer le sentiment de persécution, l'injustice, et les rangs se ressert vers plus "d'institué". Ce qui pousse à la réforme, c'est lorsque notre propre contenant nous oppresse. Pas une personne extérieure.

Quand aux ex-musulmans, s'ils se définissent ainsi c'est qu'ils ont coupé le lien. Bon voyage à eux, mais il ne faut pas attendre d'eux de venir au chevet de ce qui doit être réparé. Si le seul lien gardé est la haine, je l'ai lu parfois, sur les forums, qu'ils s'adressent à qui de droit pour demander des comptes.

[Spin]

Tu te trompes. Sur plusieurs points. D'abord, t'es tu demandé pourquoi l'homme cherche Dieu.

Mais je ne t'ai pas attendue pour ça ! Seulement toutes les religions apportent un chemin vers Dieu, ainsi qu'un support de vie communautaire, toutes n'inspirent pas de djihad (ou de Sainte Inquisition, mais c'est du passé).

Quel est l'aspect positif de la religion? Parce que ce n'est pas possible qu'une chose entièrement négative soit plébiscité et perdure si longtemps.

Ce fut pourtant le cas, pendant des siècles, des religions à sacrifices humains (même le Judaïsme est passé par ce stade).

Ensuite, comment se sont réformé toutes les religions? Depuis toujours. L'islam se réforme sans cesse, comme les autres religions.

Là, je n'en démords pas, une religion à prétention hégémonique se réforme et s'humanise quand elle s'affaiblit (quand le zèle de ses fidèles s'affaiblit).

il n'y a qu'à voir les variété de pratique et de croyances qui la compose.

Je ne nie surtout pas cette diversité ! Seulement il en ressort, globalement, plus de fanatisme que de toutes les autres réunies, et depuis le début !

Mais tu n'es pas musulman, Spin. Et tes attaques ne font que renforcer le sentiment de persécution, l'injustice, et les rangs se ressert vers plus "d'institué". Ce qui pousse à la réforme, c'est lorsque notre propre contenant nous oppresse. Pas une personne extérieure.

Je connais suffisamment d'ex-musulmans pour savoir que les "attaques" peuvent planter le germe.

Quand aux ex-musulmans, s'ils se définissent ainsi c'est qu'ils ont coupé le lien. Bon voyage à eux, mais il ne faut pas attendre d'eux de venir au chevet de ce qui doit être réparé. Si le seul lien gardé est la haine, je l'ai lu parfois, sur les forums, qu'ils s'adressent à qui de droit pour demander des comptes.

C'est parfois la haine, c'est vrai. On n'aime pas se rendre compte que la première partie de sa vie a été dégradée par une doctrine fallacieuse et anxiogène. C'est au moins aussi souvent la compassion. J'en connais assez pour le savoir. "J’ai reçu d’innombrables emails de gens qui me disaient qu’après avoir quitté l’Islam, pour la première fois, ils voyaient l’humanité comme une famille. La méfiance et la haine s’étaient évanouies. Maintenant ils peuvent aimer n’importe qui sans culpabilité..." (Ali Sina, La psychologie de Mahomet et des musulmans, Tatamis). Quand je l'ai lu, j'ai trouvé qu'il exagérait. J'ai recherché tout ce que peuvent dire les sites islamiques francophones normatifs sur les relations avec les non-musulmans. C'est plus ou moins dur, mais il y a toujours des restrictions et des limites, pas forcément claires donc angoissantes. http://bouquinsblog.blog4ever.com/psychologie-de-mahomet-et-des-musulmans-ali-sina-2. Si cela venait d'une autre religion, on crierait à la secte.

[-Ren-]

Un témoignage qui rejoint les débordements délirants qui avaient eu lieu il y a quelques années là où je travaille suite à l'instauration de "l'Etat d'Urgence Terroriste" :

Lundi 19 octobre dernier, Gérald Darmanin a expliqué avoir lancé des opérations de perquisition dans le but de "faire passer un message". Moustapha M., militant associatif musulman réside à Argenteuil. Perquisitionné la semaine dernière, il fait partie de ceux qui ont subi une de ces opérations islamophobes arbitraires. Nous relayons son témoignage qui révèle les méthodes d'intimidation scandaleuses du gouvernement

Darmanin a envoyé chez moi à Argenteuil, dès 7h du matin, une dizaine de policiers cagoulés, casqués et armés, qui ont fait irruption y compris dans les chambres de mes enfants. Avec leurs armes, leurs uniformes sombres, les visages dissimulés, ils les réveillent et les conduisent avec ma femme dans le salon, le choc pour chacun d’eux est brutal.

Saisis par l’instant, ils répondent favorablement à toutes leurs exigences, tout est fouillé de la batterie de casseroles en passant par le panier à linge, jusque dans la cave. Les valises sont ouvertes, l’ordinateur et les clés usb de la maison inspectés par un policier professionnel du numérique. L’équipe de Darmanin les interroge sur la présence du drapeau algérien plié dans une commode et rassemble quelques livres parmi beaucoup d’autres, mais est contrainte de constater qu’ils ne sont pas en lien avec l’objet de leur perquisition à savoir "relations habituelles avec des personnes ou organisations incitant, facilitant ou participant à des actes de terrorisme".

Ils repartiront comme ils sont arrivés avec un PV où ils noteront que leur « visite » n’amène à la découverte d’aucun élément en rapport avec les motifs de la perquisition. Sauf une chose, mais cela ils le savaient déjà et s’abstiennent de l’écrire : nous sommes musulmans, nous militons pour la dignité de chacun et chacune, nous sommes du combat pour l’égalité et contre tous les racismes dont l’islamophobie, nous militons avec Omar Slaouti auteur du livre « Racismes de France » et j’ai moi-même été sur sa liste « Argenteuil Tous Ensembles ». Je m’implique contre les violences policières car mon fils a été victime à vie, la cause palestinienne nous tient à cœur et enfin ma liberté d’expression m’autorise à penser et dire que je ne suis pas Charlie. Tout cela ils ne l’écriront pas mais nous le savons.

Jusqu’à quand ces intimidations ? L’objectif avoué de ces mesures est d’abord de faire peur à certains segments de la société. Nous en sommes ce jour victimes, victimes de cette chasse aux sorcières qui nous éloigne de l’Etat de droit. Alors disons-le nous ne sommes pas intimidés, nous restons debout grâce à notre foi qui dans cette période où règne l’islamophobie nous aide intérieurement, nous sommes transparents car nous n’avons rien à nous reprocher et affirmons que l’Islam est une religion d’amour et de paix quoi qu’en disent ses détracteurs : ceux qui assassinent en son nom ou ceux qui nous gouvernent en le salissant.

https://www.revolutionpermanente.fr/Intimidation-islamophobe-On-a-envoye-chez-moi-a-7h-une-dizaine-de-policiers-cagoules

[-Ren-]

Retour maintenant sur la campagne anti-CCIF :

Comment réussir à dénoncer un bouc émissaire publiquement, amener l’entièreté des médias à à approuver cette dénonciation calomnieuse, puis supprimer ce bouc émissaire ? Gérald Darmanin (...) s’est attaqué aux organisations, qui, selon lui, « tentent de faire croire qu’il y a une 'islamophobie d’Etat' dans notre pays ». Ces associations, à force de dénoncer les discriminations dont sont victimes les musulmans, seraient du coup à l’origine des attentats perpétrés sur le territoire français ! Et même si le ministre peine à montrer des liens véritables entre ces associations et l’organisation d’attentats, cela ne fait rien. Il suffit tout simplement de matraquer dans les médias qu’ils en sont la cause (...) Dans une interview pour Libération publiée ce lundi, le ministre de l’Intérieur déclare tranquillement : « Cette association est une officine contre la République. Elle considère qu’il y a une 'islamophobie d’Etat', tout en étant subventionnée par l’Etat français puisque ses donateurs bénéficient par ailleurs de reçus fiscaux. Il est temps d’arrêter d’être naïf avec ces officines sur notre sol. »

Il avait fallu trois jours à Gérald Darmanin pour pointer du doigts les responsables du meurtre de Samuel Paty. En tête, le CCIF (Collectif Contre l’Islamophobie en France) et Baraka City, la première étant essentiellement une association de soutien juridique face aux actes islamophobes, la seconde une ONG humanitaire. Alors que Baraka City a déjà reçu une notification de dissolution, le ministre de l’intérieur peine à expliquer en quoi le CCIF serait coupable de complicité du terrorisme. Mais qu’importe ! Ainsi, dans son interview à Libération, lorsque le journaliste demande au ministre la relation entre le père de famille qui mis sur les réseaux sociaux une vidéo dénonçant Samuel Paty et donné le numéro du CCIF et le collectif en lui-même, le ministre répond tout simplement : « Si vous mettez une vidéo en ligne en publiant le numéro de quelqu’un, et que cela débouche sur un attentat, je pense que ce quelqu’un dira : 'Je n’ai rien à voir avec ce monsieur'. ». Traduisez : le CCIF est bel est bien impliqué dans le meurtre de Samuel Paty. Une connexion logique plus que faible, quand on voit que le Front National n’avait même pas été mis en cause lorsque l’un de ses candidat avait tenté d’incendier une mosquée à Bayonne. Deux poids, deux mesures (...)

Mais que serait Gérald Darmanin sans certains de ses amis journalistes ? Car le moins que l’on puisse dire, c’est que dans cette cabale médiatique, certaines chaînes de télévision et de radios ont assuré les arrières du ministre pour diaboliser au maximum ces associations, qui, encore une fois, n’ont rien à se reprocher. Dernière en date ? Cnews et SudRadio, deux médias particulièrement marqués à droite, qui ont commandé un sondage auprès de l’Ifop sur la menace terroriste. Et parmi les questions, une demandant si les sondés approuvait ou non la dissolution du CCIF. Et surprise, après deux semaines de passages en continu de Darmanin, Macron, Blanquer et Schiappa sur les ondes, soutenu par les Zemmour et consorts, 76 % des sondés y sont favorables ! Evidemment, aucune précision sur ce qu’est le CCIF, ni même de questions préalables pour s’assurer que les sondés sachent effectivement ce qu’est le CCIF ! (...)

Face à cela, la réaction des organisations du mouvement ouvrier est bien faible. Comme le disait Marwan Muhammad, invité sur Révolution Permanente jeudi dernier, « le ciblage des associations c’est littéralement une chasse aux musulmans ! ». Et pourtant, face à ce harcèlement ciblé, de nombreuses figures de la gauche traditionnelle se sont rangées derrière Darmanin, en défense de la République. A commencer par le PCF, dont le député Sébastin Jumel, expliquait le 22 octobre à la sortie de l’Assemblée qu’il fallait « dissoudre le CCIF, qui, visiblement, est ennemi de la République ». Une position scandaleuse de la part des communistes qui se rangent une fois de plus du côté de l’islamophobie d’État. De son côté La France Insoumise, a choisi de se taire sur le sujet. Une position soi-disant neutre, qui, en dernière instance, à défaut de soutenir le CCIF face à Darmanin, se range du côté de ce dernier.

https://www.revolutionpermanente.fr/Officine-islamiste-Darmanin-poursuit-son-attaque-islamophobe-contre-le-CCIF

[Spin]

Retour maintenant sur la campagne anti-CCIF :

J'ai visité plus d'une fois le site du CCIF. A chaque fois, j'ai trouvé qu'ils amalgament critiques de l'Islam et attaques (discriminations, etc.) contre les musulmans. Je n'ai pas constaté (je n'ai pas forcément bien cherché) qu'ils fassent une distinction entre les deux.

[-Ren-]

J'ai visité plus d'une fois le site du CCIF. A chaque fois, j'ai trouvé qu'ils amalgament critiques de l'Islam et attaques (discriminations, etc.) contre les musulmans. Je n'ai pas constaté (je n'ai pas forcément bien cherché) qu'ils fassent une distinction entre les deux.

Nous pourrions débattre de ce point (je n'ai de toute façon jamais été un fan de Marwan Muhammad)... MAIS quand bien même tu aurais raison, ça ne fait pas de cette association un groupe lié au djihadisme - contrairement par ex à Forsane Aliza, groupe dangereux bien connu (et dont nous avions discuté, mais étrangement le fil de discussion semble avoir disparu de ce forum ?)

En voulant persécuter les associations telle que celle-ci, ce gouvernement fait EXACTEMENT ce qu'il faut pour RENFORCER les djihadistes.

[Spin]

Nous pourrions débattre de ce point (je n'ai de toute façon jamais été un fan de Marwan Muhammad)... MAIS quand bien même tu aurais raison, ça ne fait pas de cette association un groupe lié au djihadisme - contrairement par ex à Forsane Aliza, groupe dangereux bien connu (et dont nous avions discuté, mais étrangement le fil de discussion semble avoir disparu de ce forum ?)

Il ne s'agit pas seulement du djihadisme, plutôt marginal (et néanmoins très grave), mais de l'islamisme, projet politique lié à l'Islam, clairement inscrit dans le Coran, pour lequel on déploie une gamme de moyens qui va de la séduction la plus suave au terrorisme, en passant par toutes les nuances de l'intimidation et de la manipulation.

Le musulman prosélyte qui répète que l'Islam est une religion pacifique dont on ne doit rien craindre et le djihadiste poursuivent le même but et sont complémentaires. Ils ne le savent pas forcément mais ne l'ignorent pas forcément non plus.

[indian]

je préfère l'iSLAm qui tire sa source de ses véritables origines laïques... aux interprétations idéologiques des wahhabites salafistes, des ayatollahs iraniens et des autre courants, mouvances, écoles de pensées toutes sectaires, et certains qualifient comme etant ''Islam'', de nos jours...

[Spin]

je préfère l'iSLAm qui tire sa source de ses véritables origines laïques... aux interprétations idéologiques des wahhabites salafistes, des ayatollahs iraniens et des autre courants, mouvances, écoles de pensées toutes sectaires,  et certains qualifient comme etant ''Islam'',  de nos jours...

Moi aussi, finalement, mais ça ne règle pas le problème.

Au passage, la comparaison récurrente avec la situation des Juifs d'entre les deux guerres mondiales a quelque chose d'indécent : autant que je sache, le seul attentat qu'ils ont commis chez nous a été l'assassinat, à Paris, de Semion Petlioura, jugé responsable des pogroms perpétrés par les siens en Ukraine.

[indian]

je préfère l'iSLAm qui tire sa source de ses véritables origines laïques... aux interprétations idéologiques des wahhabites salafistes, des ayatollahs iraniens et des autre courants, mouvances, écoles de pensées toutes sectaires,  et certains qualifient comme etant ''Islam'',  de nos jours...

Moi aussi, finalement, mais ça ne règle pas le problème.

Au passage, la comparaison récurrente avec la situation des Juifs d'entre les deux guerres mondiales a quelque chose d'indécent : autant que je sache, le seul attentat qu'ils ont commis chez nous a été l'assassinat, à Paris, de Semion Petlioura, jugé responsable des pogroms perpétrés par les siens en Ukraine.

Seule manière de régler le problème , encore une fois c'est : L'éducation.

Y'a pas 2 choix à ce sujet.

[Spin]

Seule manière de régler le problème , encore une fois c'est : L'éducation.
Y'a pas 2 choix à ce sujet.

Vaste programme, c'est le mot. On éduque à quoi ? On fait passer quels messages ?

[Contenu sponsorisé]