L'attitude a avoir face au Mal ?

[Invité]

Je crois qu'une attitude correcte et "saine" a avoir face au Mal c'est la compassion.


Qu'est que j'entends ici par compassion    


C'est le souhait du bien d'autrui comme de soi. Qu'autrui comme soi, soit en paix, en sécurité, sans peur, sans haine, sans colère, sans souffrances, sans menaces d'aucune sortes.


La compassion n'est pas la passivité ou la compromission ou la tolérance du mal. Non. La compassion c'est aussi une façon de s'opposer au mal mais sans violence, sans les formes que précisément le mal peut prendre. Sans utiliser les instruments du mal : la haine, la colère, la violence etc...


Maintenant soyons lucide, il y a une part de "mal" en nous. Certains dirons que c'est le "Mal", d'autres que c'est le manque de discernement, de sagesse, ou l'égoïsme ou l'indifférence ou précisément les moments ou nous ne sommes pas dans la compassion, voir pire, quand nous souhaitons du mal à autrui pour X ou Y raisons, le besoin de vengeance en général.


Certains personnifient ce Mal il l'appellent "Satan" ou une autre nom "Le Malin", certains pensent que c'est une personne, un être, bien particulier, qui cherche à nous nuire. Qui cherche à nous pousser dans une mauvaise direction, contre nos intérêts.
Pourquoi pas   . Certains pourraient dire qu'un psychopathe tueur en série c'est la mal absolu, une forme de "Satan" pourquoi pas    Tel ou tel personnage historique particulièrement destructeur comme Adolf Hitler pour ne citer que lui - et je m'auto attribue un point godwin - sont des manifestation de cet être malfaisant qui nous veut du mal. Pourquoi pas   Quand nous oublions que l'autre aussi veut vivre en paix, heureux, ne pas être maltraité ou blessé, comme nous, nous faisons aussi le mal. Et nous le faisons quotidiennement bien plus souvent qu'on ne pense sans doute. A partir du moment ou l'on se dit que les besoins de l'autres sont différents des mieux, c'est déjà une pente glissante.


Personnellement je ne pense pas qu'un tel être existe ou seulement grâce à nous, nous lui donnons existence temporairement que nous agissons de manière inappropriée. Donc il existe en dépendance de nos choix. Non par lui-même. Ce qui permet de le vaincre justement, avec le travaille sur soi adéquat. Je pense que le Mal, qu'on fasse de lui une personne ou pas, n'est pas extérieur à nous même. Donc chacun doit le chercher en soi même. Et se demander régulièrement : est ce que là, comme j'agis, je fait vraiment le jeu du "bien" ou pas    


Un prêtre dans le train un jour m'avais dit que selon lui l'homme n'était pas mauvais par nature, mais qu'il pouvait faire venir le mal en lui, l'attirer, lui ouvrir la porte, dans son coeur.


Pourquoi pas   .


Maintenant que faire  


La haine, la colère, la peur, la violence, l'égoïsme, l'absence de compassion sont des instruments ou attitudes couramment employés comme formes du mal. Est-il logique de s'opposer au mal avec les mêmes instruments  *  N'est ce pas pure folie    Ne devient-on pas précisément ce que l'on cherche à combattre a partir du moment ou l'on emploi les mêmes instruments ?


*Non. Je ne crois pas. Haïr le mal en nous n'est pas une solution, se faire violence ensuite pour se punir quand on a pris conscience qu'on avait mal agît non plus, avoir peur du mal, pas forcément une bonne idée. La peur est un guide hasardeux, l'excès de peur en tout cas n'est pas fiable.


On doit reconnaître la présence du mal en nous quand il se manifeste, le reconnaître pour ce qu'il est et avoir de la compassion pour ce mal. Chercher à le transformer en "bien" non à le détruire.


Y a t-il un part de Satan en nous ? de Hitler ? de Judas le traître ? Surement. Nous sommes tous capables à un moment de nous comporter avec orgueil, haine, racisme, de trahir... Les circonstances peuvent nous y amener. Se croire à l'abris cela c'est manquer nettement de lucidité et c'est la porte ouverte à des comportements néfastes qu'on ne reconnaîtra pas comme tel quand on les aura.


On doit donc identifier le mal en nous quand il surgit, savoir que c'est un état pénible qui va nous amener à des actes ou nous ferons souffrir les autres et ou nous souffrirons nous même. Car céder au mal c'est aussi se faire souffrir.


Comme nous nous voulons du bien, nous devons traiter avec douceur l'apparition du mal en nous et faire notre possible pour que ce qui a surgit à un moment retourne d'ou cela vient sans avoir pris forme par des actes nocifs.


Rien que le fait de prendre conscience en se disant "Oups, là je m'apprête à faire quelque chose de peut être très mal avisé". Rien que cela peut suffire à bloquer le mal.
Et on peut ainsi en douceur arrêter le mal, le combattre mais sans violence.


On peut dire "no,n je t'ai reconnu pour ce que tu es, mettons Satan (si vous voulez lui donner un nom), je ne te céderait pas. Je sais qui tu es, ce que tu es, tu es la part de moi malavisée."  


Cela nécessite d'être conscient de ce qu'on pense au moment ou on le pense.
Or la plupart du temps nous sommes totalement inconscient de ce que nous ressentons et donc nous agissons sans réfléchir.


Parfois il faudra plus que cela, une introspection plus profonde pour désamorcer le mal qui s'apprêtait à surgir. Mais déjà si on a le réflexe de s'arrêter avant de parler ou d'agir, de se dire "Attend, là qu'est ce que je m'apprête à faire ou dire, minute, prenons le temps d'examiner", déjà si on a se réflexe on a fait une grosse part du travail. Et on a pas besoin de haine, de colère ou de violence contre le mal pour cela, juste de la compassion, pour soi entre autre et pour les autres.


Si vous voulez vraiment combatte le mal, alors usez de compassion, la compassion pouvant être un autre nom pour l'amour ou une dimension de l'amour selon les interprétation et définitions.


Si vous stoppez aussi quelqu'un qui s'apprête à faire le mal, mais que vous le faites sans peur, sans haine, sans violence aveugle et sans peur, alors c'est bon aussi.


Si dans la rue vous tombez sur une homme qui bat son chien comme plâtre avec la bête qui hurle de douleur, vous pouvez vous interposer, bloquer son bras, mais faite le sans colère, sans haine vis à vis du maître. Vous pouvez vous dire que si cela continu, l'animal finira par mordre son maître et lui faire mal. Donc vous agissez pour le bien du chien comme du maître. Là je crois qu'on peut dire que l'on combat le mal "comme il faut".


C'est évidemment difficile a mettre en pratique mais pas impossible avec de l'entraînement.

Maintenant cela fait un moment que Prisca Suleyman et moi surtout nous affrontons, c'est un fait, je ne peux parler que de moi concernant la sincérité, j'ai toujours été sincère et n'ai jamais nourri de malveillance, je n'ai jamais souhaité du mal ni à Pirsca ni a Suleyman, je désapprouve franchement certains de leurs propos, j'estime que parfois ils se trompent lourdement, je le dis, et cela ne leur plait surement pas. Je m'efforce d'user de leur propre écritures sainte pour cela, sans grand succès. C'est donc une preuve que malgré tous mes efforts je m'y prend mal . Sinon cela aurait marché . Ce que je dis leur déplaît surement parfois, tout comme ils me fatiguent l'un l'autre régulièrement et j'ai parfois la stupidité et la faiblesse de tomber dans le panneau de leur répondre. Parfois non mais parfois oui.


Suleyman comme Prisca comme moi sommes probablement chacun convaincus d'être dans le vrai. Et d'être sincère dans cette croyance.


Y a t-il de l'amour entre nous ? Non pas dans le sens que je lui donne ci-dessus, il n'y a pas de compassion véritable entre nous. C'est faux. Directement ou plus lentement chacun oubli que l'autre a aussi sa sensibilité, tout comme soi.


Donc même si sur le fond je suis sincère et n'ai jamais voulu délibérément leur nuire pour leur nuire, la méthode étant mauvaise visiblement, la forme inadéquate et sans doute parfois déplaisante à lire par eux, je demande pardon. Voila.


Je persiste à penser que régulièrement vous n'avez pas une vue correcte des choses et que sur certains points, je dis bien sur certains points seulement, la mienne est meilleure. Ou du moins, moins mauvaise, et ce n'est pas vraiment "la mienne" puisque j'emploi au maximum les vues de vos religions respectives. Mais sur la façon de le dire je pêche surement c'est une évidence sinon il y aurait eu un résultat.


Prisca et Suleyman visiblement je ne souhaite pas votre bien assez fort et comme il faut c'est un fait et j'emplois donc de mauvaise méthodes, pas les bons mots, par les bonnes paroles, pas ce que le Bouddha nomme la "Parole Juste". C'est un fait. Et je pense que régulièrement vos attitudes respectives vous nuisent à vous même, cela je pense aussi. Maintenant je crains au fond d'être pour le moment impuissant à vous le montrer. C'est aussi un fait.


Par sagesse je pense que dans l’intérêt de la survie de ce forum il serait bon que nous nous ignorions les uns les autres. Et que nous ne réagissions qu'aux idées et concepts proposés, jamais aux personnes qui les avancent.

Comme toujours puissiez vous comprendre, accepter et pratiquer.  

Si on pouvait éviter que d'ici demain ce sujet ne soit pas verrouiller pour cause de trolling massif ce serait précisément "pas un mal". Maintenant si certain ne peuvent s'en empêcher alors tant pis. Ce sera un fil de plus mort-né. Peut être que le mal aura gagné une fois de plus.

PS : je ne lirais pas vos commentaires éventuels, sciemment. Je vais aussi combattre mes propres démons en espérant y arriver. Nous verrons avec la pratique ce que cela donne. Je suis animateur multimédia depuis des mois dans un autre forum, je n'ai aucun intérêt a voir ce forum fermé. Et il est tout a fait exacte que je pratique une spiritualité dont certains principes sont en contradiction flagrante avec les 3 religions abrahamiques, toutefois comme toujours je veux trouver ce qui réunis. L'opposition de tous contre tous sur ce qui nous divise fait le jeu d'une seule chose : celui que vous appelez le Malin, ou le Diable : celui qui divise.  

Et de grâce prenez le temps de réfléchir avant de répondre si vous voulez absolument le faire  


Les blâmes ne m'intéressent pas, les louanges ou approbations non plus. Essayez de vous abstenir des 2, occupez vous du contenu, non de celui qui poste.  

[Suleyman]

L'attitude à avoir face au mal est une question dont la réponse ne dépend que de la conception du mal selon le principe de la personne, les sentiments de la personne touché par ce mal, la raison qui analyse les réactions face au mal et les consequences du mal sur la personne.

Le prophète Mohammed a dit qu'on empêche le mal de 3 manières : par l'action pour arreter le mal, par la parole pour dissuader le mal et par le coeur en demandant à Dieu d'arreter le mal.

Dans la comprehension de la langue arabe dans le Coran, Dieu dit que le bien repousse le mal, voir le change en bien.

Si nous prenons la sagesse du Coran et la parole du prophète, alors il faut agir de manière à eviter l'aggravation du mal et le transformer en une forme de bien.

Il faut aussi reagir de manière proportionné : si une personne se fait agresser physiquement, il faut arreter physiquement l'agresseur.
Si une personne est accusé injustement, il faut apporter une parole de verité le mettant hors cause.
Et si nous ne pouvons arreter le mal ni par l'action, ni par la parole, alors espérer en soi-même que Dieu qui entend tout et qui peut tout agisse pour arreter ce mal.

Parfois une parole agréable et un sourire vaut mille argument pour arreter le mal alors pour stopper le mal qui se propage sur le site :

Je parle à mon égo et lui dit "arrete toi et va en paix car Allah appelle a la paix "

[prisca*]

Pour savoir comment agir face au mal je vous conseille à tous d'écouter Jésus qui vous enseignera comment agir.


Marc 10:19
"Tu connais les commandements : Tu ne commettras point d'adultère; tu ne tueras point; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; tu ne feras tort à personne; honore ton père et ta mère."


Si chacun honore son père et sa mère, il a conscience que tout le monde est "père et mère" de quelqu'un et par association ni il ne tuera, ni il ne volera, ni il ne mentira, ni il ne froissera quiconque.


La meilleure façon d'éduquer aux autres, c'est de commencer par soi même.

Romains 2:21
"toi donc, qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes pas toi-même ! Toi qui prêches de ne pas dérober, tu dérobes !"


Je voudrais attirer votre attention sur l'adultère.

Lorsque Jésus parle d'adultère, dans Romains 1 par exemple c'est la tromperie dans toutes ses formes.

On trompe quelqu'un de mille façons pas seulement en regardant quelqu'un d'autre ou en couchant avec quelqu'un d'autre.

43 "Vous avez appris qu'il a été dit : Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44 Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, 45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous ? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même ? 47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même ? 48 Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait".


Dans le Coran, le ton change, parce que Dieu est face à l'homme qui renonce à écouter Jésus, donc


"19.Ceux qui aiment que la turpitude se propage parmi les croyants auront un châtiment douloureux, ici-bas comme dans l'au-delà. Allah sait, et vous, vous ne savez pas."


Tu as intérêt à aimer ton ennemi !!


Et puis il y a l'ennemi ami, il est doucereux parce qu'il a pris le parti d'adultère calculé, la Bible dit bien que Satan se cache sous un habit de lumière, donc le mal se décline aussi et surtout sous des apparences de gens qui paraissent les plus gentils du monde et qui sont les plus méchants.

Ce sont les pires ennemis, qu'il faut aimer car il faut les sortir du marasme de  leur esprit.


"1. ô vous qui avez cru! Ne prenez pas pour alliés Mon ennemi et le vôtre, leur offrant l'amitié, alors qu'ils ont nié ce qui vous est parvenu de la vérité. Ils expulsent le Messager et vous-mêmes parce que vous croyez en Allah, votre Seigneur. Si vous êtes sortis pour lutter dans Mon chemin et pour rechercher Mon agrément, leur témoignerez-vous secrètement de l'amitié, alors que Je connais parfaitement ce que vous cachez et ce que vous divulguez? Et quiconque d'entre vous le fait s'égare de la droiture du sentier."




Pour ma part je préfère un homme qui me crie dessus, qu'un homme qui est doucereux et qui est donneur de leçon, comme on dit en Italie : paré con chi courpa !! Ce qui veut dire "qui aurait cru qu'il est Satan" !

[Suleyman]

En effet, ton veritable ami est celui qui te rappelle Dieu quand tu L'oublies (parole de sage).

Le plus difficile est de distinguer l'hypocrite, celui qui prend le manteau d'un ami de Dieu, qui parle comme un ami de Dieu, qui conseille comme un ami de Dieu mais qui au final t'enmène vers un chemin perilleux où tu commets le mal, sans t'en rendre compte.

Et la seule manière de voir si la personne se conforme sur la voie du bien et de la rectitude doit suivre les livres de Dieu.
Les chrétiens ont la Bible et les musulmans ont le "Coran".

Dans une comprehension de la langue arabe du "Coran", Allah dit que le "Coran" ramène vers un droit chemin.

Donc nous avons d'un coté le discours des hommes de nos jours et de l'autre ce que dit les livres saints depuis des siècles.

Nos méconnaissances des langues originelles nous handicapent grandement alors pour comprendre et appliquer les livres saints dans notre vie, cela devient compliquer voir problématique car nous nous basons sur la compréhension de traductions d'autres et non sur notre propre compréhension de la langue originelle.

Alors j'aurai tendance a dire que nous sommes tous des hypocrites.

Choquant ?

A chacun de voir  

[prisca*]

Le Coran, même s'il a surgi en arabe c'est pour dire qu'il est destiné aux Arabes, et qu'un occidental n'a pas être Musulman, car l'occidental n'a pas pour langue maternelle l'arabe.

C'est la seule raison, car pour la compréhension, de synonymie en synonymie, tout le monde peut se saisir de l'esprit de la lettre si toutefois tout le monde a un coeur pur.

Ceux qui veulent voir matière à dissension, joueront la dessus.

Les autres non, ils trouveront toujours un prétexte de rassemblement de tous les peuples entre eux.

Lorsque quelqu'un essaie de nous dévier de la foi en mettant en exergue sa sympathie et nous ferait miroiter qu'après tout, de bonnes actions suffiraient, inutile de croire en Dieu, sont à prendre avec des pincettes car eux mêmes tombent dans leur propre piège, et ce sont gens desquels il faut s'écarter non pas physiquement, au contraire, il faut les fréquenter, mais s'en écarter dans l'idéologie.

Jamais je ne pourrais dire du Dalaï Lama qu'il est un homme vénérable, jamais.

C'est à l'inverse de ce que tout le monde pense, chrétiens, musulman, Juifs, athées, mais la vérité est que l'honorabilité c'est celui qui n'écarte pas Dieu, tous les autres sont des pécheurs qui devront revenir, et le Dalaï Lama comme quiconque n'échappe pas à la règle de la réincarnation, et il viendra, peut être en Russe mégalomane chef d'entreprise sans coeur ni pitié pourvu que l'argent s'amoncelle.

Donc il faut arrêter de vénérer les gens qui ne sont que "des gens" en apparence qui cachent un esprit qui lui, parce qu'il doit se purifier, doit changer d'enveloppes, et toutes les expériences terrestres sont bonnes pour lui apprendre afin d'être prêt pour le Jugement Dernier.

[Suleyman]

Le Coran, même s'il a surgi en arabe c'est pour dire qu'il est destiné aux Arabes, et qu'un occidental n'a pas être Musulman, car l'occidental n'a pas pour langue maternelle l'arabe.

C'est la seule raison, car pour la compréhension, de synonymie en synonymie, tout le monde peut se saisir de l'esprit de la lettre si toutefois tout le monde a un coeur pur.

Ceux qui veulent voir matière à dissension, joueront la dessus.

Les autres non, ils trouveront toujours un prétexte de rassemblement de tous les peuples entre eux.

Lorsque quelqu'un essaie de nous dévier de la foi en mettant en exergue sa sympathie et nous ferait miroiter qu'après tout, de bonnes actions suffiraient, inutile de croire en Dieu, sont à prendre avec des pincettes car eux mêmes tombent dans leur propre piège, et ce sont gens desquels il faut s'écarter non pas physiquement, au contraire, il faut les fréquenter, mais s'en écarter dans l'idéologie.

Jamais je ne pourrais dire du Dalaï Lama qu'il est un homme vénérable, jamais.

C'est à l'inverse de ce que tout le monde pense, chrétiens, musulman, Juifs, athées, mais la vérité est que l'honorabilité c'est celui qui n'écarte pas Dieu, tous les autres sont des pécheurs qui devront revenir, et le Dalaï Lama comme quiconque n'échappe pas à la règle de la réincarnation, et il viendra, peut être en Russe mégalomane chef d'entreprise sans coeur ni pitié pourvu que l'argent s'amoncelle.

Donc il faut arrêter de vénérer les gens qui ne sont que "des gens" en apparence qui cachent un esprit qui lui, parce qu'il doit se purifier, doit changer d'enveloppes, et toutes les expériences terrestres sont bonnes pour lui apprendre afin d'être prêt pour le Jugement Dernier.

Marie-Madeleine,

Je te rejoins sur le fait que celui qui ne croit pas en Dieu L'Unique, quelque soit le bien qu'il fait en quantité et en qualité, Dieu le fera entrer en Enfer.

Quand j'ai lu un jour de la part d'un forumeur que le Bouhha ira en Enfer pour soulager la souffrance de ceux qui sont en Enfer, je me suis dit : "quelle ignorance/ingratitude de l'homme devant Dieu, Le Tout-Puissant et quelle pretention/arrogance de l'homme devant Dieu, Le Glorieux"

Boudhha n'était qu'homme et un homme incapable de décider du moment de sa propre conception/creation lui donnant vie, incapable de se débrouiller par lui-même étant bébé, incapable à se libérer de l'effet du temps, incapable de repousser/vaincre sa propre mort, alors comment un simple homme pourrait décider de faire quoique ce soit devant la Toute-Puissance de Dieu, et aller en Enfer pour soulager les souffrance mérités des habitants de l'Enfer, sans la permission du Createur supreme de toute chose ?

Pourquoi ne pas croire en Dieu, L'Unique, ramène en Enfer ?

La reponse est simple : sans la vie, la santé, l'intelligence, le coeur et la force que Dieu nous donne à notre conception/creation, nous ne pouvons rien accomplir ni bien ni mal donc ne pas croire en Dieu, L'Unique est bien la plus grande injustice qui soit, le veritable blasphème.

D'ailleurs, dans une comprehension du sens de la langue arabe du Coran, Allah dit que celui qui croit et fais de bonne oeuvres, Le Paradis sera sa récompense et pour ceux qui ne croient pas alors le bien de leur oeuvres ne pourront les aider devant Celui qui dans les Cieux leur donne justement la vie pour faire le bien.
Et comme le dit "Dieu" : " s'ils perdaient la vue, qui les ferait voir de nouveau ?
Dis : "Mon Seigneur Dieu et Il est capable de toute chose"

Merci en "Dieu" , hamdou lillah

[-Ren-]

Je te rejoins sur le fait que celui qui ne croit pas en Dieu L'Unique, quelque soit le bien qu'il fait en quantité et en qualité, Dieu le fera entrer en Enfer.

Mais que signifie réellement, au-delà des mots, "croire en Dieu" ou "Enfer" ?
Se permettre ici-bas de considérer que quelqu'un qui fait le bien est condamné quoi qu'il fasse, c'est se placer comme juge à la place de Dieu... A méditer.

[Invité]

Je te rejoins sur le fait que celui qui ne croit pas en Dieu L'Unique, quelque soit le bien qu'il fait en quantité et en qualité, Dieu le fera entrer en Enfer.

Mais que signifie réellement, au-delà des mots, "croire en Dieu" ou "Enfer" ?
Se permettre ici-bas de considérer que quelqu'un qui fait le bien est condamné quoi qu'il fasse, c'est se placer comme juge à la place de Dieu... A méditer.

On ne peut plus d'accord. C'est se placer sur le trône de jugement de son dieu.
C'est la position du pharisien qui se considérait justifié par ses oeuvres superficielles. Et qui méprisait le publicain.
Yeshua ne justifia point le pharisien et justifia le publicain.


Se croire dans le secret de la décision future de son dieu relève ni plus ni moins que du blasphème basé sur l'orgueil et la prétention, pas faute de le rappeler.


Or qui abaisse sera élevé et qui s'élève sera abaissé.


Pas faute de le rappeler.

Beaucoup de travail personnel sur la patience... beaucoup.

[prisca*]

Je te rejoins sur le fait que celui qui ne croit pas en Dieu L'Unique, quelque soit le bien qu'il fait en quantité et en qualité, Dieu le fera entrer en Enfer.

Mais que signifie réellement, au-delà des mots, "croire en Dieu" ou "Enfer" ?
Se permettre ici-bas de considérer que quelqu'un qui fait le bien est condamné quoi qu'il fasse, c'est se placer comme juge à la place de Dieu... A méditer.

Puisqu'il faut éviter d'aller en Enfer Dieu dans sa Miséricorde nous explique comment et ce que représente l'Enfer.

Comment, c'est en croyant en Jésus, en écoutant sa Parole, en la mettant en pratique.

Et ce que représente l'Enfer c'est l'attitude de ceux qui sont exposés au blasphème contre l'Esprit Saint qui les emmènera en Enfer et cette attitude il faut qu'ils s'en éloignent donc Dieu explique ce que représente le blasphème contre l'Esprit Saint afin que les gens sachent comment ne pas s'exposer.

Le Blasphème contre l'Esprit Saint c'est l'attitude des pharisiens qui non seulement doutent de Jésus mais vont jusqu'à condamner Jésus, eux, qui sont des Sacrificateurs, et lorsqu'on est Sacrificateurs on reçoit en esprit toute la connaissance de Dieu afin d'enseigner les autres, et alors qu'ils devaient honorer Jésus puisque tout concoure pour dire qu'il est le Messie, eux font l'inverse, donc ils sont, aux yeux de Dieu des traîtres.

De même, ce qui vaut pour un Sacrificateur vaut pour tous les Sacrificateurs, et le chapitre d'Hébreux 6 est clair à ce sujet, le narrateur engage ceux qui ont pour charge l'église de Jésus de ne commettre aucun péché car rien ne pourra faire l'objet de repentance de leur part, ils n'y ont pas droit, car c'est comme s'ils agissaient comme les pharisiens, c'est comme s'ils crucifiaient Jésus une seconde fois, et ce chapitre du Nouveau Testament s'adresse donc aux prêtres en exercice du futur puisqu'à l'heure où parle le narrateur, le Christianisme n'a pas pris ses marques.


Donc si un Sacrificateur pèche, il n'a pas droit à la repentance, il s'est exposé au blasphème contre l'Esprit Saint et la sentence est l'étang de feu.

Donc nous avons réponse à qui est exposé à l'étang de feu et ce que représente l'étang de feu ou Enfer, la Bible dit que c'est la terre. (nouvelle pour l'occasion).

[Suleyman]

Je te rejoins sur le fait que celui qui ne croit pas en Dieu L'Unique, quelque soit le bien qu'il fait en quantité et en qualité, Dieu le fera entrer en Enfer.

Mais que signifie réellement, au-delà des mots, "croire en Dieu" ou "Enfer" ?
Se permettre ici-bas de considérer que quelqu'un qui fait le bien est condamné quoi qu'il fasse, c'est se placer comme juge à la place de Dieu... A méditer.

Effectivement, au-dela des mots formulé par notre intellect, que signifie réellement croire en Dieu, Enfer, Paradis ?
Disons simplement que croire en Dieu n'est que la voie naturelle de la creature envers son Createur, Dieu L'Unique.
Le Paradis, c'est la croyance, la récompense, le pardon, la paix.
L'Enfer, c'est l'incroyance, la croyance qui a devié aussi, le chatiment, la souffrance.

Et pour avoir une idée de qui ira au Paradis et en Enfer, il suffit de lire les livres saints et à la fin, Dieu jugera entre les hommes afin que chacun sache quelle est la place finale (Paradis ou Enfer) qu'il a acquis durant son vivant

[Suleyman]

Or qui abaisse sera élevé et qui s'élève sera abaissé.  

Effectivement, celui qui croit s'élèver sans Dieu alors que Dieu l'observe attentivement, sera rabaissé et humilié le Jour où il sera presenté devant le Seigneur des Mondes.

Et l'homme imbu de lui-même par sa pretention à s'élever seul dans cette vie sans Dieu s'étonnera de se retrouver aveugle et nu devant Le Roi des rois, Le Majestueux, Seigneur des Monde et dira : "Seigneur, pourquoi suis-je aveugle ?"
Et Dieu repondra " Comme tu a été aveugle à mon rappel, à mes signes dans ta vie, en ce Jour, te voilà amené devant Moi aveugle " (parole du Coran dans le sens rapproché de la langue arabe)

La notion de jugement divin t'échappe totalement car si ce n'était que moi, une personne qui ne croit pas en Dieu mais qui fait le bien, je le laisserai entrer au Paradis sans souci.
D'ailleurs, le prophète Mohammed en entrant au Paradis s'étonnera que des gens de sa communauté ne puissent pas y entrer aussi et demandera pourquoi à Ridwan, l'Ange gardien du Paradis et l'Ange répondra à Mohammed : " tu ne voyais pas ce qu'il faisait dans ton dos '

Alors sache le, Dieu, Le Majestueux, connait les secrets les plus cachés et rien ne Lui échappe  

[-Ren-]

ce que représente l'Enfer c'est l'attitude de ceux qui sont exposés au blasphème contre l'Esprit Saint

Sauf que nous n'avons visiblement pas du tout, vous et moi, la même conception de ce péché irrémissible.
Vous en accusez tout le monde... vous plaçant ainsi, de mon point de vue, dans la position de ceux que, justement, le Christ critique et accuse d'ainsi blasphémer.

Le Paradis, c'est la croyance, la récompense, le pardon, la paix.
L'Enfer, c'est l'incroyance, la croyance qui a devié aussi, le chatiment, la souffrance.

Des mots, des mots... Je parle de la Réalité qui est au-delà des mots.

si ce n'était que moi, une personne qui ne croit pas en Dieu mais qui fait le bien, je le laisserai entrer au Paradis sans souci.

Si elle fait le bien, n'est-ce pas qu'en Réalité cette personne croit en Dieu au-delà des mots ?

[Spin]

Si elle fait le bien, n'est-ce pas qu'en Réalité cette personne croit en Dieu au-delà des mots ?

Au fait, que penser de Vassili Semionovitch Grossman qui a écrit : "Je ne crois pas au bien..." ?

Précision, c'est pour ajouter de suite : "Je crois à la bonté". Et il savait, ayant vécu la terreur stalinienne et vu de près la Shoah, jusqu'où on peut aller dans le mal en cherchant sincèrement le bien.

Du coup je repense à cette pensée de mon cher Blaise Pascal (dont j'absous du coup les multiples naïvetés) : "L'homme n'est ni ange ni bête et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête...".

[Spin]

Le prophète Mohammed a dit qu'on empêche le mal de 3 manières : par l'action pour arreter le mal, par la parole pour dissuader le mal et par le coeur en demandant à Dieu d'arreter le mal.

A en croire Coran 3:104 et 3:110, il s'agit plutôt de "blâmable" (traduction Hamidullah), tout ce qui est formellement interdit par le Coran ou la loi islamique. Ajouter un treizième mois à l'année (ce que faisait auparavant le calendrier arabe et que font toujours les calendriers juif et chinois car c'est la seule façon de suivre les saisons avec un calendrier lunaire), c'est blâmable selon Coran 8:36. Coucher avec une de ses esclaves même mariée par ailleurs, ce n'est pas blâmable selon Coran 4:24. Quelqu'un comme Ibn Taymiyya (dont l'influence reste immense aujourd'hui) considérait comme blâmable tout ce que ne faisaient pas le Prophète et les premiers musulmans. Par exemple, jouer aux échecs, faire de la musique, et donc il pouvait briser les échiquiers ou les instruments en pleine rue, quitte à se faire arrêter (il est mort en prison) par les autorités (islamiques) qui n'étaient pas d'accord.

[prisca*]

ce que représente l'Enfer c'est l'attitude de ceux qui sont exposés au blasphème contre l'Esprit Saint

Sauf que nous n'avons visiblement pas du tout, vous et moi, la même conception de ce péché irrémissible.
Vous en accusez tout le monde... vous plaçant ainsi, de mon point de vue, dans la position de ceux que, justement, le Christ critique et accuse d'ainsi blasphémer.

Je n'ai pas dû bien me faire comprendre.

Il n'y a que les Sacrificateurs qui sont exposés au blasphème contre l'Esprit Saint, pas tout le monde.

Autrement dit, il n'y a que les prêtres (rabbins, prêtres, imams) puisqu'ils reçoivent eux en esprit connaissance que Dieu leur donne pour éduquer les gens, et ils n'ont pas droit de pécher. (Hébreux 6 et Paul aux Romains 1.)

[Invité]

Suleyman a écrit:
si ce n'était que moi, une personne qui ne croit pas en Dieu mais qui fait le bien, je le laisserai entrer au Paradis sans souci.


Si elle fait le bien, n'est-ce pas qu'en Réalité cette personne croit en Dieu au-delà des mots ?

Blâmer ouvertement quelqu'un qui ne croit pas en Dieu ici sur le forum mais d'autre part affirmer que si l'on était Dieu soi-même, on donnerait accès à toute personne faisant le bien même si elle ne croit pas en Dieu... Qui définit ce qui est "le bien" et ce qui "n'est pas le bien"


Quels sont les critères


Pour l'Islam, et corrigez moi si je me trompe, ne pas croire en Dieu ou ne pas y croire de la bonne façon (mécréance : mal croyance), c'est le mal. Non


Si on pratique donc correctement l'Islam on ne peut pas souhaiter, étant à la place de Dieu, donner l'accès au Paradis à des non-croyants ou mal-croyants même si ils font "le bien" puisque leur nature même de non-croyant ou de mal-croyant c'est le mal.Non

Dans le Coran il est clairement dit qu'Allah n'approuve pas les incroyants ou non-croyant en lui. Est-il précisé dans une sourate du Coran qu'il leur pardonne et leur offre son Paradis du moment qu'ils "font le bien" et si oui, lequel

De plus, affirmer que si cela ne dépendait que de soi on donnerait accès au Paradis même aux non-croyant et mal-croyant simplement parce qu'ils font le bien, cela revient à dire que l'on fait preuve de plus d'indulgence que son propre dieu, non . Certains pourraient y voir un blasphème . Il est pourtant dit dans le Coran plusieurs fois que Allah est le Miséricordieux. Un simple homme musulman peut-il sous entendre qu'il est plus Miséricordieux qu'Allah


Quelqu'un peut-il prendre cette logique en défaut


Merci

[Suleyman]

Suleyman a écrit:
si ce n'était que moi, une personne qui ne croit pas en Dieu mais qui fait le bien, je le laisserai entrer au Paradis sans souci.


Si elle fait le bien, n'est-ce pas qu'en Réalité cette personne croit en Dieu au-delà des mots ?

Blâmer ouvertement quelqu'un qui ne croit pas en Dieu ici sur le forum mais d'autre part affirmer que si l'on était Dieu soi-même, on donnerait accès à toute personne faisant le bien même si elle ne croit pas en Dieu... Qui définit ce qui est "le bien" et ce qui "n'est pas le bien"    


Quels sont les critères    


Pour l'Islam, et corrigez moi si je me trompe, ne pas croire en Dieu ou ne pas y croire de la bonne façon (mécréance : mal croyance), c'est le mal. Non  


Si on pratique donc correctement l'Islam on ne peut pas souhaiter, étant à la place de Dieu, donner l'accès au Paradis à des non-croyants ou mal-croyants même si ils font "le bien" puisque leur nature même de non-croyant ou de mal-croyant c'est le mal.Non    


Dans le Coran il est clairement dit qu'Allah n'approuve pas les incroyants ou non-croyant en lui. Est-il précisé dans une sourate du Coran qu'il leur pardonne et leur offre son Paradis du moment qu'ils "font le bien" et si oui, lequel
   


De plus, affirmer que si cela ne dépendait que de soi on donnerait accès au Paradis même aux non-croyant et mal-croyant simplement parce qu'ils font le bien, cela revient à dire que l'on fait preuve de plus d'indulgence que son propre dieu, non   . Certains pourraient y voir un blasphème   . Il est pourtant dit dans le Coran plusieurs fois que Allah est le Miséricordieux. Un simple homme musulman peut-il sous entendre qu'il est plus Miséricordieux qu'Allah      


Quelqu'un peut-il prendre cette logique en défaut    


Merci

Oui je peux prendre ta logique à defaut aussi facilement que je lis en toi, malgré tes provocations incessantes sur ma religion.

A quel moment, ai-je dit que j'étais Dieu puisque sans citer mon nom, tu parles de moi dans ton commentaire ?

Je laisse la moderation agir sur ton commentaire et le mien avant que ma réplique devienne cinglante, mon frere boudhiste

Namaste

[Nicolas]

Tout comme Disciple Laïc ça soulève aussi des questions chez moi quand je vous vois écrire ça :

Je te rejoins sur le fait que celui qui ne croit pas en Dieu L'Unique, quelque soit le bien qu'il fait en quantité et en qualité, Dieu le fera entrer en Enfer.

Puis ensuite ça :

si ce n'était que moi, une personne qui ne croit pas en Dieu mais qui fait le bien, je le laisserai entrer au Paradis sans souci.

Par-contre pour ce qui est des questions/critiques de Disciple Laïc sur le Coran, le mieux si vraiment vous voulez discuter de ce sujet serait d'ouvrir un nouveau sujet (les petit HS sont inévitables, mais faudra que les messages finissent par se recentrer sur le sujet initiale (l'attitude face au mal)
et en plus c'est pas sympas j'ai souvent été plus attiré par les messages HS que les questions du sujet initiale, je me retiens d'y répondre, merci de pas torturer le nouveau modérateur.

[Invité]

Pour revenir à l'attitude face au mal, qui dit attitude dit réaction, qui dit réaction dit observation, qui dit observation, dit reconnaissance.


Donc pour avoir une attitude face au mal, encore faut-il définir ce qu'est ou non le mal et savoir le reconnaître quand on l'a en face de soi.


Dans une série TV il y a longtemps, j'ai entendu un flic américain définir le mal ainsi :


"Le mal, c'est l'absence de compassion".


La définition classique de la compassion est la suivante :


La compassion (du latin : cum patior, « je souffre avec » et du grec συμ πἀθεια , sym patheia, sympathie) est un sentiment par lequel un individu est porté à percevoir ou ressentir la souffrance d'autrui, et poussé à y remédier, par amour ou morale.


Une définition bouddhique de la compassion :


(karuna) : désir d’éviter aux autres la douleur et le mal.


On constate chez les psychopathes tueurs en série une quasi absence voir une absence d'empathie vis à vis de leur victimes comme d'eux-mêmes. Cela leur permet d'infliger des souffrance terribles à leur victimes sans le moindre problème de conscience (vu qu'ils sont incapables de se mettre à la place de leur victimes, incapables de ressentir leurs souffrance, ils restent imperméables aux souffrances exprimées par leurs victimes) et d'êtres insensibles aux menaces et intimidations d'autrui puisqu'ils n'ont aucune empathie pour eux-mêmes.


On peut se dire que les psychopathes tueurs en série ont un potentiel élevé à faire le mal voir à être des manifestations du mal à l'état pur. Aucune compassion, aucune empathie, aucune conscience donc aucune morale/éthique, aucune distinction entre bien et mal.


Ci dessus le mal a été définit dans une perspective monothéiste : mécréance ou non croyance en Dieu.


Dans la perspective bouddhique vous avez un discours moralisateur bien évidemment, il y a des préceptes moraux qu'il est recommandé de suivre : la parole juste, l'action juste, les moyens d'existence justes. Les laïcs ont ce que l'on appelle les 5 préceptes ou entraînements. Qui n'ont rien de particulièrement originaux : ne pas tuer, ne pas voler, éviter toute conduite sexuelle préjudiciable (comme l'adultère ou le viol ou la pédophilie), mesurer ses paroles, éviter les intoxicants et drogues (alcool, drogues, jeux de hasard, toxines pour les pensées/images que l'on peut trouver à la télévision, dans des magazines ou jeux vidéo, sur internet).


Mais on ne le fait pas "parce que c'est le bien", mais pour nuire le moins possible à soi et aux autres.


Le critère de la boussole morale ou de l'éthique bouddhique n'est pas une bipolarité "bien/mal" avec des définitions absolue du bien et du mal fournies par Dieu, mais la recherche de la moindre souffrance pour l'autre et du meilleur moyen de dissiper la souffrance d'autrui. Sachant que la souffrance d'un point de vue bouddhique a une définition bien plus large que les dommages physiques ou psychiques.


Donc avec beaucoup de pincettes on peut dire que pour un bouddhiste, faire "le mal", c'est nuire aussi bien à soi-même qu'a autrui. Et cela peut prendre des formes variées. De toute façon si l'on porte délibérément tort à autrui, on se porte tort aussi, c'est juste le moment du retour de bâton qui est inconnu.


Donc pour un bouddhiste, être ou ne pas être bouddhiste n'est pas un critère de bien ou de mal.


Chaque personne se destine à un avenir heureux ou malheureux par ses propres actes favorables ou défavorables vis à vis de soi ou des autres avec l'importance de l'intention derrière l'acte. L'intention est très importante. Car on peut nuire à autrui sans intention, juste par maladresse, mais si l'on nuit à autrui délibérément alors c'est forcément néfaste. D'ailleurs dans l’épître aux Romains 7.19 il est dit :


Car je ne fais pas le bien que je veux, et je fais le mal que je ne veux pas.


Là ou les chrétiens comptent sur Dieu pour les aider à agir dans le sens du bien, les bouddhistes comptent sur eux-mêmes en pratiquant diverses formes de méditation pour purifier leur vision du monde et par une pratique quotidienne active de la compassion, de l'aide à autrui. On commence par s'aider soi-même en étant lucide sur soi même en diagnostiquant ses propres maux et en les soignants par introspection et méditation puis on se tourne vers autrui. Le Bouddha étant un guide, un conseiller, mais par un dieu qui accorde une grâce, juste un habile médecin.


En cela, cela n'est pas si différent du fait que les chrétiens lors de l'acte de contrition disent : j'ai péché en pensée, par action et par omission. Donc dans le christianisme au moins, les pensées malsaines sont déjà "péché". Tout comme dans le bouddhisme une mauvaise intention est déjà dangereuse et condamnable.

Pour le bouddhisme égoïsme, égocentrisme, vision dualiste de la réalité, sont vraiment des attitudes très mauvaises, très nuisibles. Et les religions abrahamiques condamnent aussi cela et louent l'humilité, la générosité.

[Nicolas]

Je m'autorise de rebondir là dessus, car je pense Pas que la conversation va se poursuivre longtemps sur les tueurs en série (sinon = nouveau sujet)

On peut se dire que les psychopathes tueurs en série ont un potentiel élevé à faire
le mal voir à être des manifestations du mal à l'état pur. Aucune compassion, aucune empathie,
aucune conscience donc aucune morale/éthique, aucune distinction entre bien et mal.

Oh que si, certains tueurs en série ont parfois une grande conscience du bien et du mal (et peut-être plus élever que certaines personne de la population).
Je me fis à ce que j'ai pu voir sur le sujet, dont une vidéo du plus grand expert en la matière (un Français) qui à discuté (conversation filmé)
avec de nombreux tueur en série connu, et justement dans l'une de ces vidéos (on peut voir une parti de la conversation sur youtube)
l'un des tueurs en série (un vrais monstres) montre qu'il est particulièrement conscient du bien et du mal, et même "choqué" d'une certaines manière de voir la fascination des gens pour les film de tueur en série etc... il avait même écrit des livres racontant des horreurs (ses propres fantasme) et était surpris de voir que les gens adoraient ça, il est parfaitement conscient que c'est le mal.

Certains savent reconnaître ce qui est bien et ce qui et mal, mais il y a un moment où il choisissent de céder à leur fantasme maléfique .
(parmi les esprits malades, j'ai parfois l'impression qu'il y a deux grands types: les esprits fermés qui semblent répété éternellement
que leur mal c'est le bien. Et ceux qui disent "oui c'est mal" ... après il y a surement plein de nuances dans tout ça, les esprits sont complexes.

[Invité]

Ah ? Étonnant.


Pour en revenir à l'attitude face au mal, je trouve intéressant les épisodes de "tentations" auxquels Yeshua et Siddharta Gautama ont été soumis. Car il est précisément question de reconnaître et définir certains choses comme "mauvaises". De ces épisodes ont peut déduire précisément ce qui est le coeur du "mal" pour le christianisme et pour le bouddhisme.

[Nicolas]

Bon je me fis à deux cas, après je sais pas comment c'est pour les autres, et je me fis à ce que disait l'expert Stéphane Bourgoin (mais je sais plus où)
Sinon dans cette vidéo il y a un extrait de l'entretient avec Gérard Shaefer, l'un de ces tueurs en série plutôt bien conscient de ce qui est horrible (même si ça l'excite )
 https://www.youtube.com/watch?v=1gbEhcxQGbs

Au fond c'est comme nous tous, on tous été attiré par quelque chose de mal, tout en sachant que ça l'est. (sauf que eux ont des pulsions bien particulière...)
Après il y a surement des tueurs en série moins lucide (je pense à une infirmière allemande, croyante, et dans ses discours elle me donnait l'impression d'être perdu pour savoir si ce quelle avait fait était bien ou mal, volonté de Dieu ou pas...)

[Nicolas]

Là ou les chrétiens comptent sur Dieu pour les aider à agir dans le sens du bien

Pour les croyants monothéistes en général d'ailleurs,
la Prière fait effectivement partie de l'attitude à avoir face au mal (le mal en nous-même et extérieur) .

[Suleyman]

Tout comme Disciple Laïc ça soulève aussi des questions chez moi quand je vous vois écrire ça :

Je te rejoins sur le fait que celui qui ne croit pas en Dieu L'Unique, quelque soit le bien qu'il fait en quantité et en qualité, Dieu le fera entrer en Enfer.

Puis ensuite ça :

si ce n'était que moi, une personne qui ne croit pas en Dieu mais qui fait le bien, je le laisserai entrer au Paradis sans souci.

Par-contre pour ce qui est des questions/critiques de Disciple Laïc sur le Coran, le mieux si vraiment vous voulez discuter de ce sujet serait d'ouvrir un nouveau sujet (les petit HS sont inévitables, mais faudra que les messages finissent par se recentrer sur le sujet initiale (l'attitude face au mal)  
et en plus c'est pas sympas j'ai souvent été plus attiré par les messages HS que les questions du sujet initiale, je me retiens d'y répondre, merci de pas torturer le nouveau modérateur.

Merci pour ta reponse de moderateur

[Invité]

Là ou les chrétiens comptent sur Dieu pour les aider à agir dans le sens du bien

Pour les croyants monothéistes en général d'ailleurs,
la Prière fait effectivement partie de l'attitude à avoir face au mal (le mal en nous-même et extérieur) .

Dans la perception bouddhique de la réalité telle que je l'ai comprise, les notions d'intérieur et d'extérieur sont relativisée, car rien n'est indépendant de tout, donc se nuire à soi-même cause du tort à autrui d'une façon ou d'une autre et nuire aux autres a inévitablement un impact sur nous à un moment ou à un autre.


Pour prendre des exemples simples et "grossiers" :


- Un alcoolique détruit sa santé et détruit ses relations sociales, il se fait du mal et fait du mal autour de lui.


- Un voleur cause du tort a ses victimes et il finira par être arrêté et aller en prison ce qui sera pénible pour lui (et même si il échappe par "chance" dans cette vie) le bouddhisme affirme que cela lui nuira forcément dans la suivante ou une suivante.


Certes vous avez la figure de Mara le "démon de la mort" qui cherche à faire échouer Siddharta et qui ensuite va tourmenter les disciples de celui-ci mais personnellement je le vois plus comme une manifestation de l'ego, du "moi", de la personne qui est visée, non quelque chose d'extérieure à elle.


Même si ce n'est qu'un film, je trouve que la scène d'éveil du Bouddha dans le film "Little Bouddha" avec Keanu Reeves est très parlante, à la fin Siddharta viens à bout de Mara en reconnaissant que l'être qu'il a en face de lui et qui a d'ailleurs adopté sa propre apparence, on a donc 2 Siddharta face à face, cet être donc n'est que le fruit de son propre ego, et comme Siddharta le reconnait pour ce qu'il est et dissipe sa propre croyance en l'existence d'un ego stable, solide et indépendant, Mara apparaît sous sa vrai forme, nettement moins séduisante, puis se dissipe complètement, Siddharta sourit, il a dissipé ses propres illusions personnelles et donc Mara disparaît lui aussi.


Si on veut croire qu'il y a un être a part entière qui veut notre mal, je crois qu'on peut se dire qu'il n'est puissant que parce que nous le voulons bien, parce que nous le laissons nous guider sur le mauvais chemin, mais c'est nous qui lui cédons. Donc sa force n'est qu'en dépendance de notre faiblesse. Si nous sommes fort, cette être malfaisant est impuissant.


D'ailleurs comme je l'ai dis plus haut, un prêtre dans un train avec qui j'avais discuté il y a très longtemps m'avait dit quelque chose allant dans ce sens. Pour lui l'homme n'était pas mauvais de nature mais il avait la capacité à faire entrer le mal en son coeur.


Là ou les monothéïstes comptent sur l'aide de Dieu pour les protéger du Mal, (les chrétiens disent par exemple : Délivre nous du mal, et il y a la pratique de l'exorcisme) les bouddhistes comptent sur les conseils du Bouddha et surtout sur la pratique intense de diverses formes de méditations pour dissiper ses propres illusions sur soi et le monde et ainsi voir la réalité comme elle est, ce qui permet de reconnaître ce qui est bénéfique de ce qui est nocif, ce qui allège la souffrance et ce qui la provoque.


Le pratiquant bouddhiste ne compte que sur la confiance qu'il a en la qualité des enseignements du Bouddha et sur ses propres efforts, même si il y a des pratiques ou l'on fait appelle à des aides "extérieures" comme des bouddhas transcendantaux ou des bodhisattvas qu'on pourrait très grossièrement assimiler à des "anges" ou a des entité "saintes" qui on déjà atteint un niveau de perfectionnement très au dessus du nôtre, comme Avalokiteshvara, le bodhisattva de la compassion, qui est connu sous divers nom. D'ailleurs le Dalaï Lama est considéré comme une personne sacré pour les tibétains car il est sensé être une "manifestation" dans ce monde de ce bodhisattva.


Donc un bouddhiste demande de l'aide au Bouddha, "prend Refuge", il demande protection au Bouddha historique et à d'autres êtres Éveillé, mais ceux-ci ne peuvent rien si le pratiquant ne fait pas les efforts adéquats, cette aide extérieure ne peut qu'être un guide, non accorder une "grâce" qui sauve quoi qu'on fasse. En tout cas je le comprends ainsi. Un pratiquant du bouddhisme doit conjuguer étude des textes, méditation, comportement éthique au quotidien. Par lui-même.


En quelque sorte ce que dans le Noble Sentier Octuple on appelle la Vue Juste, permet peut être justement de "distinguer le bien du mal", comme ce que Salomon a demandé à Yahweh. Et quand on voit clair, on peut vraiment choisir le "bien" et éviter le "mal" car on les reconnait vraiment pour ce qu'ils sont.


Désolé si là je me suis un peu étalé sur le bouddhisme mais je ne voyais pas comment faire autrement pour être clair et complet.


J'y pense, il y a des pratiques de méditation chrétiennes et bouddhiques qui se ressemblent énormément, réciter un rosaire ou un mantra via un mala, les exercices sur le souffle chez les orthodoxes (et le soufis aussi je crois). Ce sont des techniques dont le pratiquant espèrent bien qu'elle vont le purifier non


Expliquer tout cela c'est aussi une façon pour moi de "combattre le mal", dans les sens ou une vue incorrecte pousse les hommes à se croire foncièrement différents les unes des autres, et donc à se considérer comme ennemis et s'affronter. Plus on dissipe les illusions de différence plus il y a des chances que les hommes cessent de s'affronter et vivent en paix, ce qui n'est pas un mal n'est ce pas

[Contenu sponsorisé]