Re: Hommage et démonstration de soutien aux victimes musulmanes de Christchurch

[Suleyman]

Le voile est porté plus aujourd'hui qu'hier car c'est un signe contestataire du mari et de l'épouse contre un Occident lui qui montre un visage de dénuement et pour contrebalancer pour que Dieu ne soit pas outragé de voir des gens qui n'hésitent pas à se dénuder et à utiliser leurs corps pour tout et pour rien, les Musulmans conscients que Dieu regarde le monde, participe à leur façon à tenir le respect, comme pour dire Seigneur nous ne sommes pas identiques, nous, regardez, nous respectons votre Majesté.

C'est exactement comme cela que je le ressens, moi Occidentale.

Il existe encore des chrétiennes qui portent le voile, montrant bien que ce n'est pas une spécificité lié au mode de vie musulmane, mais bien plus répandu en réalité dans la religion de Dieu

[Spin]

Vous savez, la question du voile se résume à 2 versets du Coran sur plus de 6000 versets coraniques donc le voile, symbole de l'Islam, j'en doute fort.

Le Coran n'est pas clair sur ce que les femmes doivent voiler (j'ai vu en tout cas des interprétations très différentes, que je suis bien incapable de départager). Mais on ne peut pas faire vivre une religion sur la seule base du Coran, ça n'a jamais marché et ce n'est pas faute d'essayer. Si on regarde la Sunna, donc les hadiths qui en parlent, il apparait que le voile islamique devait à l'origine empêcher d'identifier la femme sur la voie publique. Toutefois Saouda, épouse du Prophète, était grande et forte, avec une silhouette unique, donc forcément reconnaissable sous n'importe quel voile. Le Prophète a admis qu'elle devait avoir le droit de sortir. Par ailleurs je n'ai vu nulle part mention d'une obligation formelle, avec sanction pour les récalcitrantes.

[Suleyman]

Vous savez, la question du voile se résume à 2 versets du Coran sur plus de 6000 versets coraniques donc le voile, symbole de l'Islam, j'en doute fort.

(j'ai vu en tout cas des interprétations très différentes, que je suis bien incapable de départager).

Vous venez de bien résumer la situation donc à quoi sert-il vraiment de débattre sur un bout de tissu, sauf si on y cherche un argument pour attaquer l'Islam, non ?

[Spin]

Vous venez de bien résumer la situation donc à quoi sert-il vraiment de débattre sur un bout de tissu, sauf si on y cherche un argument pour attaquer l'Islam, non ?

Prière de ne pas confondre critiquer et attaquer. Et néanmoins, puisqu'on en était au Coran, il attaque bien d'autres religions, non ?

[prisca*]

Personne ne parle de Dieu dans le sens où les gens pourraient dire qu'ils ont honte du déshonneur dont ils sont les spectateurs et jamais personne ne dit "Que Dieu doit être en colère de voir ses serviteurs se comporter comme pire que des vauriens". Même le pape ne dit rien sur Dieu, il ne dit pas, ô combien nous devrions nous cacher dans un trou de souris tellement nous avons honte, nous parce que nous portons le même habit que ceux qui nous salissent par leurs infamies, et tous nous sommes coupables d'avoir tu leurs agissements, nous sommes autant coupables que les coupables parce qu'avec l'Omerta nous avons cautionné leurs crimes et les enfants ont subi davantage alors que tout aurait pu arrêter lorsque nous l'avions su. Nous voulions protéger du scandale notre église, en divulgant les gens auraient vu que dans nos murs il n'y a pas de saints, et comment pouvons nous les convaincre nous, les gens de notre pureté si nous n'en montrons aucun signe, donc le mieux est de se taire, l'Omerta. Mais le pape ne sait pas que Dieu le jauge ? Les prêtres ne disent jamais rien sur Notre Père ? Si eux ne disent rien, Dieu parle, et c'est au travers du Coran, pour dire "quelle bande de faux culs" ! Voilà pourquoi le Coran parle des chrétiens, pour dire la vérité.

[rosarum]

Vous savez, la question du voile se résume à 2 versets du Coran sur plus de 6000 versets coraniques donc le voile, symbole de l'Islam, j'en doute fort.

(j'ai vu en tout cas des interprétations très différentes, que je suis bien incapable de départager).

Vous venez de bien résumer la situation donc à quoi sert-il vraiment de débattre sur un bout de tissu, sauf si on y cherche un argument pour attaquer l'Islam, non ?

je l'ai dit plus haut : parce que ce bout de tissu est aussi un symbole.
si je mets un gilet jaune bien visible sur le tableau de bord de ma voiture, c'est aussi un bout de tissu

[Suleyman]

(j'ai vu en tout cas des interprétations très différentes, que je suis bien incapable de départager).

Vous venez de bien résumer la situation donc à quoi sert-il vraiment de débattre sur un bout de tissu, sauf si on y cherche un argument pour attaquer l'Islam, non ?

je l'ai dit plus haut : parce que ce bout de tissu est aussi un symbole.
si je mets un gilet jaune bien visible sur le tableau de bord de ma voiture, c'est aussi un bout de tissu

Le gilet jaune ne represente qu'une frange de la population et cela symbolise la détresse ou la colère d'une categorie de citoyen laisé par le gouvernement alors que le voile n'est qu'un habit religieux en lien avec la pudeur de la foi en Dieu et non un symbole d'une quelconque revendication.

Balle au centre ?

[Suleyman]

Vous venez de bien résumer la situation donc à quoi sert-il vraiment de débattre sur un bout de tissu, sauf si on y cherche un argument pour attaquer l'Islam, non ?

Prière de ne pas confondre critiquer et attaquer. Et néanmoins, puisqu'on en était au Coran, il attaque bien d'autres religions, non ?

Bon c'est juste une critique alors il y a encore de la marge

Oui, le Coran attaque ce qui est faux dans les croyances attribuant à Dieu plusieurs divinités.

Coran sourate 21 versets 16 à 22

《 16.Ce n'est pas par jeu que Nous avons créé le ciel et la terre et ce qui est entre eux.

17.Si nous avions voulu prendre une distraction, Nous l'aurions prise de Nous-mêmes, si vraiment Nous avions voulu le faire

18.Bien au contraire, Nous lançons contre le faux la vérité qui le subjugue, et le voilà qui disparaît. Et malheur à vous pour ce que vous attribuez [injustement à Allah].

19.A Lui seul appartiennent tous ceux qui sont dans les cieux et sur la terre. Ceux qui sont auprès de Lui [Les Anges] ne se considèrent point trop grands pour L'adorer et ne s'en lassent pas.

20.Ils exaltent Sa Gloire nuit et jour et ne s'interrompent point.

21.Ont-ils pris des divinités qui peuvent ressusciter (les morts) de la terre ?

22.S'il y avait dans le ciel et la terre des divinités autre qu'Allah, tous deux seraient certes dans le désordre. Gloire, donc à Allah, Seigneur du Trône; Il est au-dessus de ce qu'ils Lui attribuent! 》

[prisca*]

Effectivement, les Chrétiens associent à Dieu Jésus.

Au lieu d'avoir pris au pied de la lettre la Bible qui dit pour indice que le jour de sa Transfiguration Jésus est engendré, ce qui signifie que ce jour là que Jésus est investi (c'est l'investiture officielle de Jésus Dieu ayant fait savoir au monde que Jésus est Lui même) les Chrétiens par la Trinité ont jeté le trouble en disant que Jésus est de même substance que le Père, d'où le concept que Dieu et Jésus sont "un" car comme ils partageraient la même substance, ce qui est en commun fait qu'ils développent tous deux une "unité".

Or Dieu dans le Coran s'insurge, car Dieu dit dans le Coran "ne dites pas que j'ai un enfant" car en disant effectivement "même substance que le Père" cela fait comprendre que Jésus est composé comme le Père pour sa part Divine donc "il est Dieu" et composé d'une substance animale aussi puisqu'Il est "homme".

Par l'Epitre de Paul aux Romains 1 là Dieu s'insurge aussi contre le fait que les Chrétiens disent "substance animale" à Jésus et s'insurgent avec véhémence car Dieu dit que puisque vous me prêtez à moi, Dieu, une substance animale moi je vous laisse comme des animaux à la sodomie.

Puisque nous sommes témoins que les prêtres s'adonnent à la sodomie, nous comprenons que preuve nous est donné que oui vraiment le mensonge est dans leurs murs.

Donc le Coran a raison de s'insurger car les chrétiens alimentent le faux et à cause de cela les âmes se perdent.

[prisca*]

Effectivement, les Chrétiens associent à Dieu Jésus.

Au lieu d'avoir pris au pied de la lettre la Bible qui dit pour indice que le jour de sa Transfiguration Jésus est engendré, ce qui signifie que ce jour là que Jésus est investi (c'est l'investiture officielle de Jésus Dieu ayant fait savoir au monde que Jésus est Lui même) les Chrétiens par la Trinité ont jeté le trouble en disant que Jésus est de même substance que le Père, d'où le concept que Dieu et Jésus sont "un" car comme ils partageraient la même substance, ce qui est en commun fait qu'ils développent tous deux une "unité".

Or Dieu dans le Coran s'insurge, car Dieu dit dans le Coran "ne dites pas que j'ai un enfant" car en disant effectivement "même substance que le Père" cela fait comprendre que Jésus est composé comme le Père pour sa part Divine donc "il est Dieu" et composé d'une substance animale aussi puisqu'Il est "homme".

Par l'Epitre de Paul aux Romains 1 là Dieu s'insurge aussi contre le fait que les Chrétiens disent "substance animale" à Jésus et s'insurge avec véhémence car Dieu dit que puisque vous me prêtez à moi, Dieu, une substance animale moi je vous laisse comme des animaux à la sodomie.

Puisque nous sommes témoins que les prêtres s'adonnent à la sodomie, nous comprenons que preuve nous est donné que oui vraiment le mensonge est dans leurs murs.

Donc le Coran a raison de s'insurger car les chrétiens alimentent le faux et à cause de cela les âmes se perdent.

[rosarum]

Vous venez de bien résumer la situation donc à quoi sert-il vraiment de débattre sur un bout de tissu, sauf si on y cherche un argument pour attaquer l'Islam, non ?

je l'ai dit plus haut : parce que ce bout de tissu est aussi un symbole.
si je mets un gilet jaune bien visible sur le tableau de bord de ma voiture, c'est aussi un bout de tissu

Le gilet jaune ne represente qu'une frange de la population et cela symbolise la détresse ou la colère d'une categorie de citoyen laisé par le gouvernement  alors que le voile n'est qu'un habit religieux en lien avec la pudeur de la foi en Dieu et non un symbole d'une quelconque revendication.

Balle au centre ?

toujours pas d'accord mais bon je laisse tomber pour l'instant.

[prisca*]

Le voile est une revendication.

La femme le porte ou sous la contrainte de son époux ou pas, mais elle le porte pour marquer la différence avec un Occident qui lui est en proie à l'outrage envers Dieu.

Donc la femme revendique son appartenance à un camp, celui de Dieu et à l'inverse elle désigne du doigt les "égarés" puisqu'eux montrent par des signes de dénuement qu'ils ne veulent pas se rendre honorables dans le vêtement donc dans le cœur.

[prisca*]

C'est une revendication car la preuve est qu'il y a quelques années, la femme ne portait pas le voile, nous avons tous vu des images de femmes algériennes qui ont la nostalgie de ce temps où elles étaient libres de contrainte du port du voile, et aujourd'hui les mêmes femmes sont vêtues des pieds à la tête, parce que le monde lui a pris un tournant dévastateur dans la morale, et pour emboiter le pas au convenable, les Musulmans ont fait vêtir leurs épouses et c'est bien un signe religieux et contestataire d'un monde en déclin.

[Suleyman]

Le voile est une revendication.

La femme le porte ou sous la contrainte de son époux ou pas, mais elle le porte pour marquer la différence avec un Occident qui lui est en proie à l'outrage envers Dieu.

Donc la femme revendique son appartenance à un camp, celui de Dieu et à l'inverse elle désigne du doigt les "égarés" puisqu'eux montrent par des signes de dénuement qu'ils ne veulent pas se rendre honorables dans le vêtement donc dans le cœur.

Loin de moi l'idée de me mettre à la place d'une femme dans sa relation avec Dieu.
Une revendication par le port du voile ou une manière d'afficher sa difference d'etre libre de porter le vetement qui correspond à sa foi en Dieu, difficile en effet dans une société plus fermé qui tend à l'établissement d'une pensée unique, voir à l'homogénisation des valeurs d'une société se dirigeant vers des principes anti-religieux.
Pour ma part, je trouve une femme avec son voile plus charmante sur certains coté qu'une femme plus ou moins devetu, même si les deux femmes sont belles.
Ce n'est que mon avis d'homme

Ne pas confondre charme, beauté, pudeur et foi en Dieu

[Suleyman]

C'est une revendication car la preuve est qu'il y a quelques années, la femme ne portait pas le voile, nous avons tous vu des images de femmes algériennes qui ont la nostalgie de ce temps où elles étaient libres de contrainte du port du voile, et aujourd'hui les mêmes femmes sont vêtues des pieds à la tête, parce que le monde lui a pris un tournant dévastateur dans la morale, et pour emboiter le pas au convenable, les Musulmans ont fait vêtir leurs épouses et c'est bien un signe religieux et contestataire d'un monde en déclin.

Il y a du vrai dans ce que vous dites, cher Prisca  

La bonne moralité dans la relation homme-femme s'établit d'abord dans l'apparence puis dans l'interieur des gens par l'éducation morale religieuse.
Attention, ne prenez pas l'exemple trompeur des saoudiens/saoudiennes qui affichent une tenue et qui salissent le sens religieux de cette tenue par des comportements immoraux et indécentes.

En fait, on est dans une époque des extremes : soit la femme est trop couverte ou trop peu dans les sociétés des hommes qui utilisent le corps de la femme comme un cheval de bataille dans une ideologie de dépravation ou d'asservissement de la femme et donc une degradation des moeurs de vie personnelle et familiale en société.

Just my opinion  

[prisca*]

Dans la volonté du mari qui couvre sa femme, il y a ceux qui le font en respect pour Dieu et il y a ceux qui le font sous prétexte du respect pour Dieu.

Seul Dieu sait les intentions des maris mais si c'est par jalousie par exemple, ou si c'est par défi pour les occidentaux dans le paraître mais qu'à côté de cela ces hommes tuent volent boivent, on voit déjà nous dans leur agissement que s'ils couvrent leurs femmes c'est parce qu'ils sont alimentés d'une haine impropre au respect qu'ils doivent faire passer en premier et qui se traduit par une piété à toute épreuve, exempté de terrorisme car la plupart des gens de daech couvrent effectivement leurs femmes en signe de contestation, mais chez eux il n'y a pas de piété seulement de la haine vengeresse.

Vous vous souvenez Suleyman de ce verset du Coran disant que les hommes doivent s'abstenir d'agir car en agissant c'est comme s'ils voulaient se faire justiciers à la place de Dieu et ils obtiennent l'effet inverse, c'est comme si Dieu ne pouvait tout seul punir les infames, car en le faisant eux, ils font en somme ce que Dieu serait dans l'incapacité de faire.

C'est un outrage immense que de se faire justice soi même et ils n'obéissent pas à ce commandement de s'abstenir de tout agissement face à l'autre bord qui montre tant de signes d'impiété.

Ils voient écrit en noir sur blanc que Dieu met fin au monde, et que la moisson se fait, alors pourquoi vouloir terroriser les gens alors que parmi les gens il y a tant d'incrédules et le Coran le dit aussi.

Cela montre bien que ces gens là terroristes sont bien ceux qui passeront en dernier car ils agissent en dépit du bon sens.

[Suleyman]

Dans la volonté du mari qui couvre sa femme, il y a ceux qui le font en respect pour Dieu et il y a ceux qui le font sous prétexte du respect pour Dieu.

Seul Dieu sait les intentions des maris mais si c'est par jalousie par exemple, ou si c'est par défi pour les occidentaux dans le paraître mais qu'à côté de cela ces hommes tuent volent boivent, on voit déjà nous dans leur agissement que s'ils couvrent leurs femmes c'est parce qu'ils sont alimentés d'une haine impropre au respect qu'ils doivent faire passer en premier et qui se traduit par une piété à toute épreuve, exempté de terrorisme car la plupart des gens de daech couvrent effectivement leurs femmes en signe de contestation, mais chez eux il n'y a pas de piété seulement de la haine vengeresse.

Vous vous souvenez Suleyman de ce verset du Coran disant que les hommes doivent s'abstenir d'agir car en agissant c'est comme s'ils voulaient se faire justiciers à la place de Dieu et ils obtiennent l'effet inverse, c'est comme si Dieu ne pouvait tout seul punir les infames, car en le faisant eux, ils font en somme ce que Dieu serait dans l'incapacité de faire.

C'est un outrage immense que de se faire justice soi même et ils n'obéissent pas à ce commandement de s'abstenir de tout agissement face à l'autre bord qui montre tant de signes d'impiété.

Ils voient écrit en noir sur blanc que Dieu met fin au monde, et que la moisson se fait, alors pourquoi vouloir terroriser les gens alors que parmi les gens il y a tant d'incrédules et le Coran le dit aussi.

Cela montre bien que ces gens là terroristes sont bien ceux qui passeront en dernier car ils agissent en dépit du bon sens.

En apparence ce que vous dites est juste mais en profondeur, la réalité est plus sombre : les daeshiens nait dans la region Irako-syrienne ne sont pas des musulmans mais des mercenaires mis en place par des organismes militaires internationnaux pour provoquer un conflit mondial à venir entre les puissants de ce monde (eschatologie).

La seule chose vrai est que les pauvres musulmans en mal de religion dans nos sociétés trop libéralisé sur la question de Dieu, des jeunes hommes et femmes issus des pays du Maghreb et d'Europe, sont tombé dans le piège des hommes de l'ombre qui dirigent le monde en poussant à la guerre des civilisations, semant ainsi le trouble dans nos esprits.

Sur youtube, vous pouvez trouver un reportage (un petit aperçu) sur les armés secrètes de l'OTAN.

Combien de personnes pro-dashien issus de France sont revenus pour dire que là bas, ils n'avaient pas vu l'Islam mais des hommes assoiffés de sang et de massacre.
Bizarre, non ?

Les choses ne sont pas aussi simple à comprendre et seul l'eschatologie donne des réponses approfondis sur les évènements désastreux de notre époque.

Just my opinion

[prisca*]

J'ai compris votre point de vue, c'est, si nous devions faire un parallèle, comme si monsieur Castaner ministre de la justice envoie des policiers cagoulés comme des gilets jaunes, et vêtus de gilets jaunes, pour alimenter la discorde et après incriminer les vrais gilets jaunes d'avoir commis des exactions, dans le but de maintenir le pouvoir en place et démontrer qu'en face, il y a des personnes qui sont des forcenés ne méritant ni attention ni compassion, ce qui justifierait aussi les coups de matraques et les coups de flash ball cautionnés par un adversaire très violent alors qu'il ne s'agit que d'une mascarade.

Mais je dirais que tout cela ce n'est pas le fond du problème, on le sait que l'homme est menteur, calculateur, interressé, qu'il ne se soucie ni de son prochain ni de quiconque, que seul le pouvoir la notoriété et l'argent sont ses seuls priorités, mais ce comportement animal car l'animal est égoïste lorsqu'il s'agit de protéger son antre, ou sa propre famille, ou son bien être, mais nous ne dirons jamais d'un animal qu'il est égoiste, il est "juste un animal" qui défend son territoire, est la conséquence directe d'un manquement qui est de l'ordre de l'éducation religieuse qui a failli dans sa mission, et en cela Dieu est en colère, car au résultat, les fruits sont pourris, l'arbre n'a rien donné, Dieu a donné la semence, et la semence a poussé mais alors que les gens sont soucieux de connaitre la vérité car ce qui différencie l'homme de l'animal c'est "la pensée" il a pris la semence le long du chemin pour divulguer la vérité mais les mauvaises gens qui sont les éducateurs religieux car eux ont du poids sur le plan religieux, ont prise la semence et l'ont faite grandir dans leurs monastères, leurs églises, leurs mosquées, leurs synagogues et ont distribué que : "rien" que des banalités, "des perfections visibles de Dieu" lorsqu'ils lèvent les bras au Ciel et disent "Dieu est Grand" et puis tout le monde rentre chez soi, les gens ne sont pas nourris, ils meurent de faim, c'est la famine comme l'Apocalypse le dit.

Dans les 3 religions les religieux ne disent rien sur la vérité, pourtant la Bible et le Coran regorgent d'information.

Donc peu importe s'il y a la guerre à droit ou à gauche, ce n'est pas le fond du problème, le fond du problème c'est la construction du mal, la tour de Babel.

Comme Dieu ne va pas perdre son temps avec une humanité qui ne croit pas (du verbe croitre) Dieu arrête LUI MEME cette humanité et non pas que l'un a plus tord que l'autre, tout le monde est responsable car allez chercher la responsabilité, vous ne le pourrez pas Suleynam et c'est un grand péché que vous faites de dire : untel est le grand coupable, car vous n'êtes pas Dieu pour lire dans les cœurs pour dire "qui est coupable".

[prisca*]

Dieu a dit.

Parce que vous savez Suleynam que Jésus est le Verbe incarné.

Le Verbe est la Parole de Dieu qui a pris chair.

Donc lorsque Jésus c'est Dieu que nous entendons.

Dieu a dit : 22 Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom ? N'avons-nous pas chassé des démons par ton nom ? Et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ? 23 Alors je leur dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. 24 C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. 25 La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont jetés contre cette maison : elle n'est point tombée, parce qu'elle était fondée sur le roc.


Les religieux, le jour de leur Jugement, s'entendront dire tous les reproches et eux pour se défendre supplieront Dieu en essayant d'argumenter pour leur cause, et Dieu leur dira qu'ils sont iniques, loin de la face de Dieu, Dieu les chasse.


Ils ont bâti le Royaume que Dieu leur a confié sur terre sur du sable, et bien le torrent emportera tout.

Il n'y a rien qui tient sur leur enseignement, tout est balayé par la pluie qui entraine le torrent et qui grossit jusqu'à ce que tout soit détruit.

[prisca*]

Dieu a dit.

Parce que vous savez Suleynam que Jésus est le Verbe incarné.

Le Verbe est la Parole de Dieu qui a pris chair.

Donc lorsque Jésus parle  c'est Dieu que nous entendons.

Dieu a dit : 22 Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom ? N'avons-nous pas chassé des démons par ton nom ? Et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ? 23 Alors je leur dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. 24 C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. 25 La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont jetés contre cette maison : elle n'est point tombée, parce qu'elle était fondée sur le roc.


Les religieux, le jour de leur Jugement, s'entendront dire tous les reproches et eux pour se défendre supplieront Dieu en essayant d'argumenter pour leur cause, et Dieu leur dira qu'ils sont iniques, loin de la face de Dieu, Dieu les chasse.


Ils ont bâti le Royaume que Dieu leur a confié sur terre sur du sable, et bien le torrent emportera tout.

Il n'y a rien qui tient sur leur enseignement, tout est balayé par la pluie qui entraine le torrent et qui grossit jusqu'à ce que tout soit détruit.

[Suleyman]

J'ai compris votre point de vue, c'est, si nous devions faire un parallèle, comme si monsieur Castaner ministre de la justice envoie des policiers cagoulés comme des gilets jaunes, et vêtus de gilets jaunes, pour alimenter la discorde et après incriminer les vrais gilets jaunes d'avoir commis des exactions, dans le but de maintenir le pouvoir en place et démontrer qu'en face, il y a des personnes qui sont des forcenés ne méritant ni attention ni compassion, ce qui justifierait aussi les coups de matraques et les coups de flash ball cautionnés par un adversaire très violent alors qu'il ne s'agit que d'une mascarade.

Mais je dirais que tout cela ce n'est pas le fond du problème, on le sait que l'homme est menteur, calculateur, interressé, qu'il ne se soucie ni de son prochain ni de quiconque, que seul le pouvoir la notoriété et l'argent sont ses seuls priorités, mais ce comportement animal car l'animal est égoïste lorsqu'il s'agit de protéger son antre, ou sa propre famille, ou son bien être, mais nous ne dirons jamais d'un animal qu'il est égoiste, il est "juste un animal" qui défend son territoire, est la conséquence directe d'un manquement qui est de l'ordre de l'éducation religieuse qui a failli dans sa mission, et en cela Dieu est en colère, car au résultat, les fruits sont pourris, l'arbre n'a rien donné, Dieu a donné la semence, et la semence a poussé mais alors que les gens sont soucieux de connaitre la vérité car ce qui différencie l'homme de l'animal c'est "la pensée" il a pris la semence le long du chemin pour divulguer la vérité mais les mauvaises gens qui sont les éducateurs religieux car eux ont du poids sur le plan religieux, ont prise la semence et l'ont faite grandir dans leurs monastères, leurs églises, leurs mosquées, leurs synagogues et ont distribué que : "rien" que des banalités, "des perfections visibles de Dieu" lorsqu'ils lèvent les bras au Ciel et disent "Dieu est Grand" et puis tout le monde rentre chez soi, les gens ne sont pas nourris, ils meurent de faim, c'est la famine comme l'Apocalypse le dit.

Dans les 3 religions les religieux ne disent rien sur la vérité, pourtant la Bible et le Coran regorgent d'information.

Donc peu importe s'il y a la guerre à droit ou à gauche, ce n'est pas le fond du problème, le fond du problème c'est la construction du mal, la tour de Babel.

Comme Dieu ne va pas perdre son temps avec une humanité qui ne croit pas (du verbe croitre) Dieu arrête LUI MEME cette humanité et non pas que l'un a plus tord que l'autre, tout le monde est responsable car allez chercher la responsabilité, vous ne le pourrez pas Suleynam et c'est un grand péché que vous faites de dire : untel est le grand coupable, car vous n'êtes pas Dieu pour lire dans les cœurs pour dire "qui est coupable".

Vous avez raison sur l'ensemble et je vai nuancer la fin.
Je ne lis pas dans le coeur des gens mais Dieu m'a donné la capacité du discernement et de la sagesse.

Et je vois clair dans ce qui se passe dans ce monde meurtri et chaotique dirigé par les agents du mal, du faux-dieu Baal, qui annonce l'avènement prochain de l'antechrist, le fils de la perdition.

[prisca*]

Mais Suleynam n'allez pas chercher la paille dans l'œil des Juifs sans voir la poutre dans l'œil des Musulmans.

Voici un sujet tout récemment créé par un Musulman dans un autre forum


* Il n'y a à La Mecque aucune archéologie montrant une grande ville antique, qui daterait d'Abraham et qui serait la "Mère de toutes les villes"

* pas de centre de commerce

* pas sur la route des caravanes ou les routes commerciales

* pas sur la route de l'encens

* pas de possibilité de soulever une armée avec des milliers d'hommes

* pas de ville magnifique avec des murs antiques et des murailles fortifiées

* pas de végétation luxuriante avec des jardins, herbes variées, de l'eau, des aqueducs, des arbres

* pas de raisins, de vignes, de fruits, d'arbres fruitiers

* pas de champs, de terres agricoles, de plantes

* pas de cours d'eau entre deux montagnes alors qu'à Pétra oui

* pas de avec des parties inférieure et supérieure avec des fissures pour sortir de la ville alors qu'à Pétra oui

* pas ville sainte antique avec lieu saint et beaucoup d’idolâtrie alors qu'à Pétra oui

* pas de lieu de pèlerinage, pas de rue à colonnades alors qu'à Pétra oui

* pas de preuves de la tribu de Mahomet à proximité alors qu'a 27 miles de Pétra oui

* pas de possibilité pour l'armée de faire l'aller-retour à Damas en 15 jours alors qu'à partir de Pétra oui

* pas de trace des 4 mois de la bataille entre Ibn Zubayr et les Syriens avec bombardement par catapulte de la Kaaba lors de la deuxième guerre civile islamique alors qu'à Pétra oui : notamment 400 pierres rondes catapultées retrouvées

* pas de mention sur aucune carte ou aucun document avant 740 (120 ans après Mahomet) -

* etc, etc

La Mecque n'a absolument rien à voir avec toutes ces descriptions qui viennent soit du Coran, soit des hadiths :

* cette ville est en réalité éloignée de toutes routes antiques,

* au milieu d'un désert rocheux où rien n'a jamais poussé

* avec des températures qui atteignent 50° C à l'ombre

* avec à peine 10 cm d'eau par an

* et les gigantesque excavations réalisées sur place n'ont jamais révélé la moindre archéologie antique.

Par contre Pétra correspond parfaitement à toutes ces descriptions



L'Islam a commencé à PETRA
Il faut que les gens se réveillent
Cherchent, scrutent, vérifient
Le but est de connaitre la vérité

Et l'Imam Mahdi que la paix soit sur lui rétablira toute la vérité
AMEN

[Suleyman]

Dieu a dit.

Parce que vous savez Suleynam que Jésus est le Verbe incarné.

Le Verbe est la Parole de Dieu qui a pris chair.

Donc lorsque Jésus parle  c'est Dieu que nous entendons.

Dieu a dit : 22 Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom ? N'avons-nous pas chassé des démons par ton nom ? Et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ? 23 Alors je leur dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. 24 C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. 25 La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont jetés contre cette maison : elle n'est point tombée, parce qu'elle était fondée sur le roc.


Les religieux, le jour de leur Jugement, s'entendront dire tous les reproches et eux pour se défendre supplieront Dieu en essayant d'argumenter pour leur cause, et Dieu leur dira qu'ils sont iniques, loin de la face de Dieu, Dieu les chasse.


Ils ont bâti le Royaume que Dieu leur a confié sur terre sur du sable, et bien le torrent emportera tout.

Il n'y a rien qui tient sur leur enseignement, tout est balayé par la pluie qui entraine le torrent et qui grossit jusqu'à ce que tout soit détruit.

J'adhère à ce que vous dites sauf sur la question de Jesus : pour vous il est Dieu qui ne fait qu'un avec le Pere Celeste et pour moi Jesus est un homme créé par Dieu et eduquer directement par Dieu puisque Jesus est une Parole de Dieu.
Jesus aurait été un ange, je l'aurai cru plus facilement mais dire que Jesus est Dieu, je ne peux pas vous suivre à ce niveau même si je vous rejoins sur beaucoup de point islamo-chretien.

Vous me faites penser à la rencontre entre la princesse chrétienne Abriza fille du roi Hardub et du prince musulman Shar Khan du roi An Numan dans le conte des Milles et Une Nuit

Le passage de la Bible est saisissant de vérité pour notre époque.
Merci, cher Prisca

[Suleyman]

Mais Suleynam n'allez pas chercher la paille dans l'œil des Juifs sans voir la poutre dans l'œil des Musulmans.

Voici un sujet tout récemment créé par un Musulman dans un autre forum


* Il n'y a à La Mecque aucune archéologie montrant une grande ville antique, qui daterait d'Abraham et qui serait la "Mère de toutes les villes"

* pas de centre de commerce

* pas sur la route des caravanes ou les routes commerciales

* pas sur la route de l'encens

* pas de possibilité de soulever une armée avec des milliers d'hommes

* pas de ville magnifique avec des murs antiques et des murailles fortifiées

* pas de végétation luxuriante avec des jardins, herbes variées, de l'eau, des aqueducs, des arbres

* pas de raisins, de vignes, de fruits, d'arbres fruitiers

* pas de champs, de terres agricoles, de plantes

* pas de cours d'eau entre deux montagnes alors qu'à Pétra oui

* pas de avec des parties inférieure et supérieure avec des fissures pour sortir de la ville alors qu'à Pétra oui

* pas ville sainte antique avec lieu saint et beaucoup d’idolâtrie alors qu'à Pétra oui

* pas de lieu de pèlerinage, pas de rue à colonnades alors qu'à Pétra oui

* pas de preuves de la tribu de Mahomet à proximité alors qu'a 27 miles de Pétra oui

* pas de possibilité pour l'armée de faire l'aller-retour à Damas en 15 jours alors qu'à partir de Pétra oui

* pas de trace des 4 mois de la bataille entre Ibn Zubayr et les Syriens avec bombardement par catapulte de la Kaaba lors de la deuxième guerre civile islamique alors qu'à Pétra oui : notamment 400 pierres rondes catapultées retrouvées

* pas de mention sur aucune carte ou aucun document avant 740 (120 ans après Mahomet) -

* etc, etc

La Mecque n'a absolument rien à voir avec toutes ces descriptions qui viennent soit du Coran, soit des hadiths :

* cette ville est en réalité éloignée de toutes routes antiques,

* au milieu d'un désert rocheux où rien n'a jamais poussé

* avec des températures qui atteignent 50° C à l'ombre

* avec à peine 10 cm d'eau par an

* et les gigantesque excavations réalisées sur place n'ont jamais révélé la moindre archéologie antique.

Par contre Pétra correspond parfaitement à toutes ces descriptions



L'Islam a commencé à PETRA
Il faut que les gens se réveillent
Cherchent, scrutent, vérifient
Le but est de connaitre la vérité

Et l'Imam Mahdi que la paix soit sur lui rétablira toute la vérité
AMEN

Petra en Jordanie ?
Ce musulman a du lire le Coran à l'envers je pense.
Vu ce qu'il écrit, ce musulman fait sans doute parti d'une secte chiite se revendiquant de l'imam mahdi qui ne reconnaisse pas la Mecque comme un lieu saint de l'Islam.
Pourquoi pas dire aussi que le pélerinage à la Mecque est né à Petra pendant qu'on y est  

Mais là on s'éloigne trop du sujet et vous devriez ouvrir un sujet du style " la Mecque est-elle bien le lieu de la naissance du livre révélé le Coran ? " par exemple.

Bientot, on dira que le Christianisme est né en Inde à écouter certains

[Spin]

L'Islam a commencé à PETRA
Il faut que les gens se réveillent
Cherchent, scrutent, vérifient
Le but est de connaitre la vérité.

Heu, je ne rejette pas a priori l'idée puisque je ne crois pas une seconde qu'Alésia et Nazareth aient été là où on les situe officiellement aujourd'hui. Par contre, je n'ai rien vu dans le Coran, la Sira, Tabari, etc. qui s'oppose à ce que La Mecque ait été autre chose que l'oasis actuel, de même et encore plus Médine. Pétra a une configuration très particulière, qui en fait d'ailleurs la principale attraction touristique de Jordanie, que je ne vois nulle part évoquée dans la Sunna. Et l'argument des armées de milliers d'hommes ne tient pas : elles ne se sont levées qu'avec des contingents venus d'ailleurs.

Par contre ça rendrait moins invraisemblable le passage d'Abraham, mais vu qu'Abraham lui-même a tout l'air d'être un pur mythe...

(on n'est plus dans le sujet).

[Suleyman]

L'Islam a commencé à PETRA
Il faut que les gens se réveillent
Cherchent, scrutent, vérifient
Le but est de connaitre la vérité.

Par contre ça rendrait moins invraisemblable le passage d'Abraham, mais vu qu'Abraham lui-même a tout l'air d'être un pur mythe...

(on n'est plus dans le sujet).

Blasphème

[Contenu sponsorisé]