Ahmed Deedat

[-Ren-]

Encore un sujet incontournable qui n'avait pas encore été ouvert
(...Man, n'était-ce pas toi qui était entré dans une longue étude de certains de ces textes sur forum-religion.org ?)

Fiche Wikipedia de ce monsieur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Deedat
Blog qui lui est consacré : http://www.ahmed-deedat.fr/
[EDIT: Pour lire ses livres : http://islam.verite.free.fr/ahmed%20deedat/index.html ]

Je ne mets pas ce sujet dans la rubrique "Enseignement de l'Islam" puisqu'Ahmed Deedat était un auteur qui oeuvrait surtout dans la polémique vis-à-vis des autres...

[Man]

Deedat est un antéchrist qui a envoyé par dar al islam pour mentir aux masses qui ne connaissent rien. Oui sur forum religion à l'époque j'avais ouvert pas mal de sujet sur lui, n'importe quel chrétien qui connais un minimum la Bible peut répondre à toutes les âneries que Deedat sort. D'ailleurs, tel un bon troupeau, tous les arguments musulmans aujourd'hui proviennent de lui. Avant de mourir il s'est trouvé un successeur en la personne de Naïk. D'ailleurs, Dieu ne laisse pas impuni les menteurs tel que Deedat, il suffit de voir la vidéo de son décès.

Deedat a organisé des débats à l'américaine, avec des discours déjà pipé, un orateur choisi, un public choisi, et un partage des gains qui s'est poursuit par la suite en vente de DVD et de livre, dont beaucoup sont interdit. Je sais pas si vous avez déjà lu certains de ses livres, mais en plus d'être ignorant et menteur, il est très malpoli et blasphémateur envers les juifs et les chrétiens. Mais ce genre d'attitude plait [à beaucoup de] musulmans.
____________
Edition -Ren-

[-Ren-]

il s'est trouvé un successeur en la personne de Naïk

Oui, je viens de voir ça :

Ahmed DEEDAT (qu'Allah lui ouvre les portes de Sa Miséricorde) a invité le pape Jean-Paul II pour un dialogue interreligieux, et comme tout le monde le sait, le pape a refusé le défi! Et maintenant c'est le tour de Dr Zakir Naik qui a invité lui aussi le pape Benedict XVI pour un dialogue interreligieux ouvert. Le pape n'accepte toujours pas ce défi ! Je vous invite à signer cette pétition, peut être qu'elle va créer une pression sur le pape pour qu'il accepte le défi de Dr Zakir Naik.

Pétition à signer: http://www.petitiononline.com/ai2nd/petition.html

Au Pape Benoît XVI,

DR Zakir Naik vous a invité pour un dialogue interreligieux ouvert. Maintenant vous devez accepter l'invitation et tenir un dialogue interreligieux ouvert sur l'Islam et le christianisme devant le monde entier de sorte que les gens puissent comprendre la vérité au sujet de l'Islam et du christianisme. Les mots de DR Zakir Naik concernant cette question peuvent être vérifiés sur n'importe quel site Web d'actualités couvrant ce sujet. Les mots de DR Zakir Naik concernant cette grande invitation pour vous incluent :

«Je suis prêt à participer au dialogue interreligieux avec le pape Benoît XVI. Je suis prêt de parler sur n'importe quelle sujets le pape souhaite tant qu'il se concentre sur le Quran et la bible» , « je peux aller à Rome et au Vatican sur mes propres dépenses si un visa italien est assuré pour moi, » « je suis prêt pour une discussion ouverte et publique avec le pape sous la couverture internationale en directe de la Television, » laissons 1.3 milliard de musulmans et 2 milliards de chrétiens autour du monde écoutent le débat basé sur un temps égal répartie entre les deux côtés. « Ce n'est pas seulement un débat mais également une session de questions/réponses permettant au ppublic de poser des interrogations ».

Cordialement,
Dr Zakir Abdul Karim Naik

http://www.bladi.net/forum/3894765-post14.html
...Je vais tenter de retrouver de mémoire le travail que j'avais fait sur l'ancien forum pour démystifier le "défi" de Deedat à Jean-Paul II.

[goldenlegend]

J'ai trouvé ca dans Nineteen: God's Signature In Nature And Scripture, p 179

Reportedly, in his later years, Deedat reformed his position and started to preach
a Quran-alone philosophy.

Dieu est plus savant

[Man]

Deedat comme Naïk sont dans l'esprit de confrontation qu'impose l'Islam. Ils savent pertinemment que le pape n'acceptera pas le débat vu le niveau de ses interlocuteurs, mais ils en font la demande, en sachant qu'ils recevront un non ils prennent cela pour une victoire. Si un jour vous avez le temps, et que vous avez envie de rigoler (ou être peiné, au choix), regardez un débat de Deedat ou de Naïk.

[-Ren-]

Ils savent pertinemment que le pape n'acceptera pas le débat vu le niveau de ses interlocuteurs

Aucun pape n'a de temps à perdre avec de tels polémistes, c'est certain.

[Si Mansour]

Ils savent pertinemment que le pape n'acceptera pas le débat vu le niveau de ses interlocuteurs

Aucun pape n'a de temps à perdre avec de tels polémistes, c'est certain.

Ahmed deedat a donné des arguments clairs au monde musulman ayant trait a la croyance chrétienne mais ironie du sort il a réussi a convaincre plus de chrétiens que de musulmans. Le grand prédicateur Ahmed Deedat est tres connu parmi les chrétiens et ses paroles par la grâce divine et sa grande éloquence n'ont pas trouvé auprès d'eux une sourde oreille.

En fait on ne trouvera pas un seul chrétien qui ne soit obligé de revoir sa foi en la reniant ou en poussant a fond l’interprétation inique s'il a eu la chance d'écouter ou de rencontrer une seule fois ce valeureux indien..

[-Ren-]

En fait on ne trouvera pas un seul chrétien qui ne soit obligé de revoir sa foi en la reniant ou en poussant a fond l’interprétation inique s'il a eu la chance d'écouter ou de rencontrer une seule fois ce valeureux indien

Je suis toujours fasciné par l'aisance avec laquelle vous débitez votre propagande vide d'arguments...

[Man]

Ils savent pertinemment que le pape n'acceptera pas le débat vu le niveau de ses interlocuteurs

Aucun pape n'a de temps à perdre avec de tels polémistes, c'est certain.

Ahmed deedat a donné des arguments clairs au monde musulman ayant trait a la croyance chrétienne mais ironie du sort il a réussi a convaincre plus de chrétiens que de musulmans. Le grand prédicateur Ahmed Deedat est tres connu parmi les chrétiens et ses paroles par la grâce divine et sa grande éloquence n'ont pas trouvé auprès d'eux une sourde oreille.

En fait on ne trouvera pas un seul chrétien qui ne soit obligé de revoir sa foi en la reniant ou en poussant a fond l’interprétation inique s'il a eu la chance d'écouter ou de rencontrer une seule fois ce valeureux indien..

Ouvre un post avec les arguments de Deedat et tu verras qui fera la sourde oreille après une demi page de topic.

Pour moi, le fait qu'une personne donne du crédit ou pas à Deedat est une sorte de baromètre qui me donne à peu près le niveau de connaissance de la personne ainsi que sa naïveté. Deedat est un prédicateur, il est là pour faire gober tout et n'importe quoi, il pourrais te dire que la chaise sur laquel tu es assis est en or, et tu le croiras. D'ailleurs, comme vont les "Jésus est cité 500 fois plus souvent que Mohammed dans le Coran" ? On a pas fini de rire avec les musulmans.

[-Ren-]

comme vont les "Jésus est cité 500 fois plus souvent que Mohammed dans le Coran" ?

C'est un "argument" de Deedat ? Lui non-plus ne savait pas compter ?

[rosarum]

Deedat comme Naïk sont dans l'esprit de confrontation qu'impose l'Islam. Ils savent pertinemment que le pape n'acceptera pas le débat vu le niveau de ses interlocuteurs, mais ils en font la demande, en sachant qu'ils recevront un non ils prennent cela pour une victoire. Si un jour vous avez le temps, et que vous avez envie de rigoler (ou être peiné, au choix), regardez un débat de Deedat ou de Naïk.

il faut reconnaitre l'ampleur du travail fait par A Deedat dans la recherche minutieuse des "contradictions" dans le texte biblique et ses remarquables qualités d'orateur.
pour le reste, le niveau au ras des pâquerettes de ses arguments ne peut en effet que faire sourire.
sa place serait plutôt avec les artistes comiques.

[-Ren-]

...Pour ma part, je reprends donc mes études "deedatiennes" par la fameuse histoire du "défi" à Jean-Paul II. Voici déjà la couverture du pamphlet qu'il a publié par la suite :

...Et le lien pour le lire en VO anglaise : http://www.teachislam.com/dmdocuments/42/Comp%20Religion/His%20Holiness%20plays%20hide%20and%20seek%20with%20Muslims%20-%20Ahmad%20Deedat.pdf

[Si Mansour]

pour le reste, le niveau au ras des pâquerettes de ses arguments ne peut en effet que faire sourire. sa place serait plutôt avec les artistes comiques.

Je pense que les contradictions bibliques précisées par Deedat ne peuvent laisser aucune personne indifférente..Et cette force il la maintient dans tout les sujets et le plus sublime de tout ça c'est qu'il le fait avec la plus grande décontraction et le sourire profond tout en étant en plein combat intellectuel contre ceux qui se prévalaient de la religion de Christ..Beaucoup qui n’avaient rien ajouter voulaient mettre en exergue sa carrure ouverte en la défigurant comme comique mais malheureusement pour eux l'effet a été inverse..

Car avoir une telle vue des chose dans toute sa splendeur et garder infiniment le sourire est apparu au grand jour comme une certitude dans ce qu'il dit...Il apparaît aussi quoi que disent ou quoi que veuillent nos amis chrétiens que la connaissance de Ahmed DEEDAT des Saints Livres chrétiens est incontestable au point ou il semble jouer avec les textes religieux et a merveille les utilise à bon escient.....

[rosarum]

Je pense que les contradictions bibliques précisées par Deedat ne peuvent laisser aucune personne indifférente..

justement SI !!!
parce que la bible n'est pas le coran et que ses "contradictions" ne remettent nullement en cause sa validité du point de vue des juifs et des chrétiens. Ils ne l'ont d'ailleurs pas attendu pour les découvrir par eux mêmes.

voilà pourquoi ses arguments font "flop"..... sauf en effet chez quelques chrétiens fondamentalistes qui lisent la bible comme vous lisez le coran.

[Si Mansour]

justement SI !!!
parce que la bible n'est pas le coran et que ses "contradictions" ne remettent nullement en cause sa validité du point de vue des juifs et des chrétiens. Ils ne l'ont d'ailleurs pas attendu pour les découvrir par eux mêmes.

voilà pourquoi ses arguments font "flop"..... sauf en effet chez quelques chrétiens fondamentalistes qui lisent la bible comme vous lisez le coran.

Mais il n’échappe plus a personne que n'importe quel fanatique dans le sens amoureux du terme c'est a dire enthousiaste et exalté ne voit pas la clarté de ses contractions et les interprètes même malheureusement a son profit malgré leurs immanence.. Donc ce n'est pas le monopole de la chrétienté..Montrez moi un seul fan qui décèlerait une contradictions sur son idole et qui frapperait même a l'oeil..

[-Ren-]

Bon, malgré le côté "redite", je recommence la traduction du pamphlet de Deedat relatif à Jean-Paul II...

Chaque fois que le Pape a visité des pays où les musulmans sont nombreux, il a annoncé qu'il souhaitait avoir un dialogue avec les musulmans (...)
Nous savons parfaitement bien que le Pape en réalité ne parle pas vraiment de «dialogue». Il dit en fait à ses missionnaires d'aller "convertir" les musulmans. Mais s'il utilisait le mot «convertir», les musulmans réagiraient. D'où son choix précautionnieux du mot - «dialogue».

Pour donner à Sa Sainteté le bénéfice du doute, nous avons répondu à ses déclarations répétées, acceptant son plaidoyer pour avoir un "dialogue" avec les musulmans, et l'avons invité à un dialogue ouvert, place St Pierre, à Rome, à une heure et date appropriée pour ne pas incommoder Sa Sainteté. D'où notre lettre datée du 1er ramadan 1404 / 1 Juin 1984.

Trois lettres et un télégramme plus tard, le Vatican a répondu, en août 1984, proposant une réunion à la Secrétairerie, et donc en privé.

Première remarque : Deedat nous montre que pour lui le mot "dialogue" signifie "polémique" - et c'est donc plutôt lui qui a une utilisation hypocrite de ce mot...
Deuxième remarque ; Deedat veut faire croire à un "retard à répondre" du Vatican (une lettre, puis trois, puis un télégramme...) ; mais quand on regarde les dates, il y a de quoi rire : sa première lettre date du 1er juin 1984, la réponse est arrivée en août de la même année... Pas de quoi parler d'un retard lorsqu'on écrit au Vatican !
Troisième remarque : Jean-Paul II a proposé ce que Benoît XVI a à son tour proposé à Mustapha Chérif en 2006... Résultat : c'est l'intellectuel algérien qui a su être le premier musulman de l'histoire à avoir un tête à tête avec un pape : http://www.afrik.com/article10770.html

[tonio]

justement SI !!!
parce que la bible n'est pas le coran et que ses "contradictions" ne remettent nullement en cause sa validité du point de vue des juifs et des chrétiens. Ils ne l'ont d'ailleurs pas attendu pour les découvrir par eux mêmes.

voilà pourquoi ses arguments font "flop"..... sauf en effet chez quelques chrétiens fondamentalistes qui lisent la bible comme vous lisez le coran.

Mais il n’échappe plus a personne que n'importe quel fanatique dans le sens amoureux du terme c'est a dire enthousiaste et exalté ne voit pas la clarté de ses contractions et les interprètes même malheureusement a son profit malgré leurs immanence.. Donc ce n'est pas le monopole de la chrétienté..Montrez moi un seul fan qui décèlerait une contradictions sur son idole et qui frapperait même a l'oeil..

Vous faites exprès de pas comprendre visiblement. Moi aussi je vais faire de la redite : selon les chrétiens et les juifs eux-mêmes, la Bible a été écrite par des humains inspirés, et donc porte le véritable message divin, mais exprimé avec les mots des humains, ce qui explique les erreurs et contradictions. De plus, la plupart reconnaissent aujourd'hui que la Bible n'a pas, globalement, un sens littéral mais métaphorique ou figuré (notamment pour Adam et Ève, le Déluge, qui sont devenus intenables scientifiquement). Que Deedat ou Bucaille pointent des erreurs bibliques, ne change pas grand chose donc.

Les musulmans eux considèrent toujours le Coran comme le fruit d'une Révélation directe, mot pour mot. C'est totalement différent.

[Si Mansour]

justement SI !!!
parce que la bible n'est pas le coran et que ses "contradictions" ne remettent nullement en cause sa validité du point de vue des juifs et des chrétiens. Ils ne l'ont d'ailleurs pas attendu pour les découvrir par eux mêmes.

voilà pourquoi ses arguments font "flop"..... sauf en effet chez quelques chrétiens fondamentalistes qui lisent la bible comme vous lisez le coran.

Mais il n’échappe plus a personne que n'importe quel fanatique dans le sens amoureux du terme c'est a dire enthousiaste et exalté ne voit pas la clarté de ses contractions et les interprètes même malheureusement a son profit malgré leurs immanence.. Donc ce n'est pas le monopole de la chrétienté..Montrez moi un seul fan qui décèlerait une contradictions sur son idole et qui frapperait même a l'oeil..

Vous faites exprès de pas comprendre visiblement. Moi aussi je vais faire de la redite : selon les chrétiens et les juifs eux-mêmes, la Bible a été écrite par des humains inspirés, et donc porte le véritable message divin, mais exprimé avec les mots des humains, ce qui explique les erreurs et contradictions. De plus, la plupart reconnaissent aujourd'hui que la Bible n'a pas, globalement, un sens littéral mais métaphorique ou figuré (notamment pour Adam et Ève, le Déluge, qui sont devenus intenables scientifiquement). Que Deedat ou Bucaille pointent des erreurs bibliques, ne change pas grand chose donc.

Les musulmans eux considèrent toujours le Coran comme le fruit d'une Révélation directe, mot pour mot. C'est totalement différent.

Cela ne peut échapper aucunement a Ahmed Deedat ni a n'importe quel musulman..Ceci peut être compris si cela ne touche pas aussi gravement aux dogmes et a la compréhension même de la profession de foi chrétienne..En effet quatre personnes ne peuvent que se contredire et rarement se confirmer mais mon cher ami il te faut savoir tout d'abord que la Bible est un composé de deux grandes parties. L'ancien testament et le nouveau testament qui ne doivent pas comporter de contradictions flagrantes au niveau du dogme. Mais voilà nos amis chrétiens ont honte de l'ancien testament mais ils n'ont malheureusement pour eux aucune issue pour le réfuter en totalité. Qu'on nous dise une fois pour toutes pourquoi nos amis chrétiens ne font a longueur de journée que réfuter l'ancien testament. Il essaient a tout prix de mettre de coté l'horreur pourtant Jésus pour eux n'est justement que l'incarnation du Dieu révélateur de l'ancien testament.

Par ailleurs les CONTRADICTIONS DE PAUL avec Jésus sont connues même de ceux qui ne sont pas portés vers la religion mais malheureusement presque absolument rien ne relie la vision juive de Jésus a la nouvelle religion de Paul. En fait les écrits de PAUL sont très contradictoires a ceux de JÉSUS et les discours ingénieusement composés à dessein de charmer comme le chant dès Sirènes, sont réservés a ceux qui leurs feront l'honneur de les écouter. Par la grâce divine Ahmad deedat qui a appris la quasi totalité de l’Écriture sainte chrétienne a relevé les contradictions qui nous invitent a fermer la Bible une fois pour toutes..

[-Ren-]

nos amis chrétiens ont honte de l'ancien testament

Absolument pas. Mais vous ne comprenez simplement rien au rapport que nous avons avec.

les écrits de PAUL sont très contradictoires a ceux de JÉSUS

Sujet à débattre ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t182-mise-en-accusation-de-paul

Par la grâce divine Ahmad deedat qui a appris la quasi totalité de l’Écriture sainte chrétienne

Affirmation gratuite à vérifier ici.

[Si Mansour]

nos amis chrétiens ont honte de l'ancien testament

Absolument pas. Mais vous ne comprenez simplement rien au rapport que nous avons avec.

Oh que si!!!!Cela n’échappe a personne..On ne lit plus les textes de l'ancien testament intégralement, car malheureusement on trouve des passages où Dieu encourage la violence ou même pratique lui même la violence ...C'est en ce sens que nous en comprenons votre éloignement devant tant de passages violents de l’Ancien Testament. Alors pourquoi garder cette histoire ancienne et en charger la mémoire chrétienne c'est ainsi que le rêve de chaque chrétien est de pouvoir un jour l’évincer.....Seulement la raison implique que le respect de l'ancien testament doit être le même respect que celui que lui portaient les juifs du temps de Jésus ..

En lisant l'ancien testament nos amis chrétiens découvrent aussi qu'il est plein de contradictions et d’erreurs. Effectivement plusieurs Chrétiens animé par la passion de Jésus le pardonneur découvrent que Le Dieu de l'ancien incarné en Jésus est un Dieu impitoyable ils ne peuvent passer leurs nuits a prier en lisant l'ancien testament sans être surpris par cet état de fait. Ceci s'est reflété même depuis le début du christianisme dans la théologie chrétienne du dimanche, interprété comme signe du salut, à l’opposé du sabbat, signe de la création.

[-Ren-]

Oh que si!!!!Cela n’échappe a personne

Je vous laisse à vos illusions de propagandiste... En attendant, avez-vous la moindre remarque à formuler sur ce que j'écrivais plus haut

Rappel :

Première remarque : Deedat nous montre que pour lui le mot "dialogue" signifie "polémique" - et c'est donc plutôt lui qui a une utilisation hypocrite de ce mot...
Deuxième remarque ; Deedat veut faire croire à un "retard à répondre" du Vatican (une lettre, puis trois, puis un télégramme...) ; mais quand on regarde les dates, il y a de quoi rire : sa première lettre date du 1er juin 1984, la réponse est arrivée en août de la même année... Pas de quoi parler d'un retard lorsqu'on écrit au Vatican !
Troisième remarque : Jean-Paul II a proposé ce que Benoît XVI a à son tour proposé à Mustapha Chérif en 2006... Résultat : c'est l'intellectuel algérien qui a su être le premier musulman de l'histoire à avoir un tête à tête avec un pape : http://www.afrik.com/article10770.html

[Si Mansour]

Oh que si!!!!Cela n’échappe a personne

Je vous laisse à vos illusions de propagandiste... En attendant, avez-vous la moindre remarque à formuler sur ce que j'écrivais plus haut

Rappel :

Première remarque : Deedat nous montre que pour lui le mot "dialogue" signifie "polémique" - et c'est donc plutôt lui qui a une utilisation hypocrite de ce mot...
Deuxième remarque ; Deedat veut faire croire à un "retard à répondre" du Vatican (une lettre, puis trois, puis un télégramme...) ; mais quand on regarde les dates, il y a de quoi rire : sa première lettre date du 1er juin 1984, la réponse est arrivée en août de la même année... Pas de quoi parler d'un retard lorsqu'on écrit au Vatican !
Troisième remarque : Jean-Paul II a proposé ce que Benoît XVI a à son tour proposé à Mustapha Chérif en 2006... Résultat : c'est l'intellectuel algérien qui a su être le premier musulman de l'histoire à avoir un tête à tête avec un pape : http://www.afrik.com/article10770.html

Mustapha Chérif est un grand homme de culture remarquable ..C'est un grand spécialistes des cultures et du dialogue... C'est en fait autre chose que Deedat qu'il ne faut pas mettre dans un même plan. Il a toujours mis en exergue que les chrétiens et musulmans sont face aux défis socio-économiques, et ce qui a de tout temps été le thème préféré de ce grand homme. Mais n'oubliant pas que Mustapha Cherif, suite aux propos choquants du Pape, lui a adressé justement une lettre où il exprime son sens de l’ouvert, en tant que penseur, sur la base d’arguments clairs en présentant le vrai visage de l’islam tout en mettant l’accent sur les défis communs que sont les dérives de la modernité deshumanisante et les injustices.....

Dans son ouverture aux autres religions ils précise souvent que l’islamisme n’est pas l’Islam tout comme l’inquisition, le nazisme, le fascisme, le colonialisme ne sont pas dans l’Evangile, ni le goulag dans Marx, le terrorisme, le fanatisme et la violence aveugle ne sont pas dans le Coran...La coexistence pacifique entre les peuples appartenant justement à différentes religions et civilisations facilite normalement les échanges des bénéfices matériels et intellectuels et non le contraire..

[-Ren-]

Mustapha Chérif est un grand homme de culture remarquable ..C'est un grand spécialistes des cultures et du dialogue... C'est en fait autre chose que Deedat qu'il ne faut pas mettre dans un même plan

Aucun doute quant au fait qu'il ne faut pas mettre sur le même plan ces deux personnes : M. Chérif cherche sincèrement le dialogue, alors que Deedat n'était qu'un triste égocentrique.

[Si Mansour]

Mustapha Chérif est un grand homme de culture remarquable ..C'est un grand spécialistes des cultures et du dialogue... C'est en fait autre chose que Deedat qu'il ne faut pas mettre dans un même plan

Aucun doute quant au fait qu'il ne faut pas mettre sur le même plan ces deux personnes : M. Chérif cherche sincèrement le dialogue, alors que Deedat n'était qu'un triste égocentrique.

Je vous rejoins et même j'abonde dans votre sens que Mustapha Chérif est un homme d'une grande sincérité dans la recherche du Dialogue serein mais cela ne fait pas automatiquement de Deedat un egocentriste.. Deedat a une connaissance parfaite des écritures saintes et il engage un combat culturel avec des arguments ardents qui déciment la base même de la chrétienté..Il a démontré preuves et versets a l'appui aux chrétiens que le message du christ est le même que celui de Mohamed. La continuité est totalement apparente sans absolument aucune rupture objective.

Deedat précise au travers de ses livres que Dieu leTrès-Haut avait révélé à Moïse, qu'il n'y a point d'autre divinité que Lui, le Créateur des cieux et de la terre. Jésus, dans l'Evangile, a confirmé ce commandement avec force. Le Coran ne pouvait, de son côté, que rappeler cette vérité universelle : "Adorez-Moi donc ! Nous n'avons envoyé avant toi aucun messager sans lui révéler (ceci) : Il n'y a pas de divinité excepté Moi !".

[-Ren-]

Je vous rejoins et même j'abonde dans votre sens que Mustapha Chérif est un homme d'une grande sincérité dans la recherche du Dialogue serein mais cela ne fait pas automatiquement de Deedat un egocentriste

Pour ce qui est du premier point, je vous signale que c'est déjà remettre en question le point de vue deedatien : reconnaître que M. Chérif est un véritable artisant du dialogue, c'est reconnaître du même coup la validité du choix du Vatican, qui l'a finalement préféré à Deedat pour cette première historique d'un tête à tête entre un pape et un musulman.

Quant au deuxième point, ce sujet est là pour en discuter. Je suis prêt à reconnaître que j'ai peut-être été un peu trop loin en utilisant le qualificatif "égocentrique" : après tout, c'est me poser en juge de mon prochain, alors que Dieu est seul juge. Mais je vous propose de juger les paroles de Deedat à l'aune que nous propose Ghazâli dans son Kitâb al-'ilm. Êtes-vous partant ?

[Contenu sponsorisé]