"La civilisation des Arabes" (G. Le Bon)

[-Ren-]

Un ouvrage daté, mais dont un passage fait partie du bagage de citations habituel du prosélytisme musulman... Alors autant faire de ce livre un sujet de discussion en soi. Voici le lien pour ceux qui voudraient le découvrir dans son intégralité :
http://classiques.uqac.ca/classiques/le_bon_gustave/civilisation_des_arabes/civilisation_arabes.html

[rosarum]

Un ouvrage daté, mais dont un passage fait partie du bagage de citations habituel du prosélytisme musulman... Alors autant faire de ce livre un sujet de discussion en soi. Voici le lien pour ceux qui voudraient le découvrir dans son intégralité :
http://classiques.uqac.ca/classiques/le_bon_gustave/civilisation_des_arabes/civilisation_arabes.html

oui et ces prosélytes n'ont sans doute pas tout lu !

G Lebon était non seulement athée mais raciste comme on l'était à son époque et cela parait clairement dans son livre.

On a assuré que Mahomet était épileptique, mais je n'ai rien trouvé dans les
chroniques arabes qui permette de se prononcer avec certitude sur ce point. Tout ce
que nous savons par le témoignage de ses contemporains, y compris celui de sa
femme Aïescha, c'est que pendant ses inspirations célestes, il tombait dans un état
particulier caractérisé par de la congestion faciale, des gémissements et finalement
une syncope.
En dehors de ses hallucinations, Mahomet, comme beaucoup d'aliénés, avait un
jugement très sain.
Au point de vue scientifique, il faut classer évidemment Mahomet, comme la
plupart des fondateurs de religions, dans la grande famille des aliénés. Mais la chose
importe peu. Ce ne sont pas de froids penseurs qui fondent des cultes nouveaux et
conduisent les hommes : les hallucinés seuls peuvent remplir ce rôle. Quand on
examine l'action des fous dans le monde, on reconnaît qu'elle fut immense. Ils fondent
des religions, détruisent des empires et soulèvent les masses à leur voix. Leur main
puissante a conduit l'humanité jusqu'ici et le cours de l'histoire eût été tout autre si la
raison, et non la folie, avait régné dans le monde. Quant à prétendre que Mahomet fut
un imposteur, il me semble évident qu'une telle assertion ne peut se soutenir un
instant. Ce n'est que dans ses hallucinations qu'il pouvait trouver les encouragements
nécessaires pour surmonter toutes les résistances qui entourèrent ses premiers pas. Il
faut d'abord croire en soi pour réussir à imposer sa croyance aux autres.

et concernant le Coran il écrit :

Ce Dieu unique, sans être aussi sévère que celui de la Bible, a néanmoins un
caractère sombre et assez vindicatif. C'est une sorte de souverain absolu, irresponsable,
n'ayant que son caprice pour loi :


mais comme tout ce qu'il dit par ailleurs sur le Prophète et l'islam n'est que la reprise de la tradition islamique, pas étonnant qu'il soit cité par les prosélytes musulmans..qui n'ont sans doute pas tout lu !

[-Ren-]

pas étonnant qu'il soit cité par les prosélytes musulmans..qui n'ont sans doute pas tout lu !

Non, en effet, ils n'en connaissent que certains extraits... Florilège :

C’est aux Arabes que les habitants de l’Europe empruntèrent, avec les lois de la chevalerie, le respect galant des femmes qu’imposaient ces lois, l’Islamisme a relevé la condition de la femme, et nous pouvons ajouter que, c’est ici, la première religion qui l’ait relevée... ; toutes les législations antiques ont montré la même dureté pour les femmes.... ; la situation légale de la femme mariée, telle qu’elle est réglée par le Coran et ses commentateurs, est bien plus avantageuse que celle de la femme européenne

http://oumma.com/La-promotion-de-la-femme-sous-l
Ou encore :

Au point de vue de la civilisation, bien peu de peuples ont dépassé les Arabes et l'on n'en citerait pas qui ait réalisé des progrès si grands dans un temps si court. Au point de vue religieux, ils ont fondé une des plus puissantes religions qui aient régné sur le monde, une de celles dont l'influence est la plus vivante encore. Au point de vue politique, ils ont créé un des plus gigantesques empires qu'ait connus l'histoire. Au point de vue intellectuel et moral ils ont civilisé l'Europe

http://connaitreislam.bloguez.com/connaitreislam/1052680/L-39-islam-et-la-science
Et, bien sûr, incontournable :

S'il faut juger de la valeur des hommes par la grandeur des œuvres qu'ils ont fondées, nous pouvons dire que Mahomet fut un des plus grands hommes qu'ait connus l'histoire. Des préjugés religieux ont empêché bien des historiens de reconnaître l'importance de son oeuvre ; mais les écrivains chrétiens eux-mêmes commencent aujourd'hui à lui rendre justice

http://muslim.kabyle.over-blog.com/article-33684071.html

[Isabelle]

On interdit Ahmed Deedat pour antisémitisme... Or, il ne s'adresse pas aux Juifs en tant que race mais uniquement en tant que religion. Dans les critiques qui lui sont adressées, on le dit antichrétien, antihindou et antisémite. Or, antisémite c'est faire de la haine raciale et non religieuse, ce qui ne peut se placer d'égal à égal avec l'antichristiannisme, et l'antihindouisme !!

Et on autorise les livres de Gustave Le Bon comme "Le milieu et la race" de la Civilisation des arabes qui dit :

"Il y a bien peu de ressemblance assurément entre l'Arabe, tel qu'il nous apparaît à
l'époque de sa civilisation, et le juif, tel que nous le connaissons depuis des siècles
trop souvent plat, pusillanime, avare et cupide ; et il semble humiliant au premier
d'être comparé au second ; mais il ne faut pas oublier que ce sont les conditions d'existence
particulières auxquelles les juifs ont été soumis depuis des siècles qui en ont
fait la race si peu estimée que nous connaissons aujourd'hui 1."

[-Ren-]

On interdit Ahmed Deedat pour antisémitisme

Ah bon ? On n'interdit pourtant pas grand-chose en France...
...Quant à G. Le Bon, ses écrits n'ont guère d'importance aujourd'hui... Sinon pour les apologètes musulmans

[Isabelle]

Sûrement le lobby qui n'existe pas.

[-Ren-]

Sûrement le lobby qui n'existe pas.

Au lieu de tirer des conclusions à partir de préjugés, pourquoi ne pas vous informer ?
Voici ce que j'ai trouvé : "Jusqu'en 2001, le ministre de l'Intérieur avait le pouvoir d'interdire la vente et l'importation de publications d'origine étrangère ne pouvant faire l'objet d'aucune poursuite sur le territoire national. Cette disposition a été définitivement abrogée" http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_livres_censur%C3%A9s_en_France#Interdiction_des_livres
...Bref :
1. Deedat n'est pas interdit en France aujourd'hui
2. Il l'a été car ses ouvrages étaient classifiés comme "ouvrages étrangers" (contrairement à G. Le Bon)

[Contenu sponsorisé]