Re: Nouvelles du moyen orient

[-Ren-]

Irak encore, avec ces articles d'E.Magnier, source incontournable quand on s'intéresse à cette région (le 1er est publié juste avant l'attentat par drone commis par les forces US, le 2e juste avant que l'Irak vote le retrait des forces US) :

(...) Le 27 décembre 2019, plusieurs roquettes ont été lancées contre la base militaire irakienne K1 à Kirkuk, au nord de l’Irak, par des attaquants non identifiés. Dans cette base comme dans bien d’autres se trouvent des militaires irakiens et américains qui partagent les mêmes installations, bien que leurs postes de commandement et leurs QG soient distincts. Deux policiers irakiens et un sous-traitant américain ont été tués et deux officiers de l’armée irakienne et quatre sous-traitants américains ont été blessés.

Le lendemain, le secrétaire à la Défense Mark Esper a appelé le premier ministre irakien par intérim pour l’informer de sa « décision de bombarder les bases du Kataeb Hezbollah en Irak ». Abdel Mahdi a demandé à Esper de le rencontrer en personne, lui a dit que ce serait dangereux pour l’Irak et a rejeté la décision des USA. Esper a répondu qu’il « n’appelle pas pour négocier mais pour informer d’une décision qui a déjà été prise ». Abdel Mahdi a demandé à Esper si les USA avaient « une preuve contre Kataeb Hezbollah à partager pour que l’Irak puisse arrêter les responsables de l’attaque contre le K1 ». Sa demande est restée lettre morte. Esper a dit à Abdel Mahdi que les USA étaient « bien informés » et que l’attaque se produirait « dans les prochaines heures ».

Moins d’une demi-heure plus tard, les jets US bombardaient cinq positions des forces de sécurité irakiennes déployées le long de la frontière irako-syrienne, dans la zone d’Akashat, à 538 kilomètres de la base militaire K1 précédemment bombardée (par des auteurs toujours inconnus!). En annonçant leur attaque, les USA ont omis de dire que les positions visées étaient occupées non seulement par le Kataeb Hezbollah, mais aussi par l’armée irakienne et des agents de la police fédérale. La majorité des victimes de l’attaque des USA étaient des officiers de l’armée et de la police irakiennes. Seuls neuf morts étaient membres du Kataeb Hezbollah – qui ont joint les forces de sécurité irakiennes en 2017. Ces cinq positions étaient chargées d’intercepter et de pourchasser Daech et d’empêcher les groupes de militants de traverser la frontière à partir du désert de l’Ambar. La ville la plus proche des positions bombardées est al-Qaem, 150 km plus loin.

Qu’a donné le bombardement des forces de sécurité irakiennes par les USA?

L’Iran peinait à faire consensus parmi les différents partis politiques irakiens. À Bagdad, il était impossible de les unir dans le choix d’un nouveau premier ministre après la démission d’Adel Adel Abdel Mahdi. Les partis politiques, surtout les groupes représentant la majorité chiite, étaient divisés entre eux et incapables de choisir un candidat approprié. Les protestataires occupaient les rues et le drapeau des Hachd al-Chaabi n’était pas toléré dans le square de Bagdad.

Le bombardement des positions des forces de sécurité irakiennes par les USA a eu l’effet d’une manne tombée du ciel pour l’Iran. Les mesures prises par Pompeo et Esper étaient en parfaite harmonie avec les objectifs de Qassem Soleimani, commandant de la brigade al-Qods du Corps des gardiens de la Révolution iranienne (...)

https://ejmagnier.com/2020/01/02/les-usa-pris-a-leur-propre-piege-en-irak-et-les-idees-chimeriques-des-cercles-de-reflexion/

Les USA n’avaient pas prévu tuer le commandant adjoint des Hachd al-Chaabi irakiens Abou Mahdi al-Muhandes en assassinant le brigadier général iranien Qassem Soleimani à 23 h jeudi, heure locale, à l’aéroport de Bagdad. Habituellement, lorsque Soleimani arrivait à Bagdad, il était accueilli par le commandant de la sécurité Abou Zeinab al-Lami, un sous-officier d’al Muhandes. Mais comme al-Lami était à l’extérieur de l’Irak, al-Muhandes l’a remplacé. Le plan des USA était d’assassiner un général iranien en sol irakien, mais pas un officier de haut rang irakien. En tuant al-Muhandes, les USA ont violé leur obligation établie par traité de respecter la souveraineté de l’Irak et de limiter leurs activités à l’entraînement et au partage de renseignements de sécurité pour combattre le groupe armé « État islamique » (Daech). Ils ont aussi violé leur engagement de s’abstenir de survoler l’Irak sans permission des autorités irakiennes.

Le double assassinat embarrasse les USA et l’Irak. L’embarras des USA est évident par le simple fait que les déclarations officielles de Pompeo, Esper et compagnie ne font aucune mention du meurtre d’Abou Mahdi al-Muhandes. Du côté irakien, le premier ministre par intérim Adel Abdel Mahdi a été forcé de convoquer une réunion spéciale du parlement irakien pour discuter du retrait des forces US de l’Irak. Mais il sera difficile de parvenir à un consensus appelant au départ des troupes US.

Si jamais le parlement irakien adoptait une résolution en ce sens, elle frapperait durement les USA. Le ressentiment anti-USA n’est pas généralisé parmi les politiciens irakiens et les dirigeants du pays sont divisés à propos de la présence des USA. C’est d’ailleurs l’une des principales raisons pourquoi les USA se sentaient en confiance de liquider Soleimani en sol irakien (...)

https://ejmagnier.com/2020/01/04/quarrivera-t-il-apres-lassassinat-de-qassem-soleimani-par-les-usa/

[Spin]

Laissons le point Godwin et revenons à notre sujet...

D'accord pour revenir au sujet, mais je proteste contre "point Godwin".

Cela ne signifie pas que l'on compare un totalitarisme au totalitarisme de référence qu'est le nazisme, ce que j'ai fait et assume. Cela signifie que, dans une discussion qui s'éternise, s'enlise et s'envenime, et n'a rien à voir avec le nazisme ni même avec la politique, quelqu'un se lâche et assimile d'une manière ou d'une autre qui n'est pas d'accord au nazisme, référence diabolisante suprême.

[-Ren-]

Continuons sur le vrai sujet...
Les médias se focalisent sur la riposte remarquablement mesurée de l'Iran :

(...) La nouvelle de l'attaque iranienne a surgi mercredi matin, en pleine cérémonie de funérailles de Qassem Soleimani dans sa ville natale de Kerman, lorsque le général de brigade Ramezan Sharif, porte-parole des gardiens de la Révolution, s'est emparé du micro. « Aujourd'hui, à 1 h 20 du matin, à l'heure même à laquelle les États-Unis ont réalisé leur terrible meurtre, nous avons visé deux bases américaines en Irak » (...)

Quelques minutes auparavant, les gardiens de la Révolution, l'armée idéologique de la République islamique avaient publié un communiqué indiquant avoir tiré des « dizaines de missiles sol-sol » sur la base irakienne Aïn al-Assad, située au nord de Bagdad, et abritant des soldats américains dans le cadre de la coalition contre Daech. Une information confirmée quelques instants plus tard par le Pentagone, qui a évoqué pour sa part « plus d'une douzaine de missiles balistiques » lancés contre deux bases utilisées en Irak par l'armée américaine, à Aïn al-Assad mais également à Erbil, dans le Kurdistan irakien (...)

Mettant fermement en garde les Américains contre toute forme de représailles, les gardiens de la Révolution ont menacé Washington de « réponses encore plus douloureuses et dévastatrices », avant de s'adresser aux alliés des États-Unis dans la région, monarchies arabes du Golfe et Israël. D'après le communiqué des pasdarans, tous les pays dont les bases militaires seront utilisées par l'armée américaine pour frapper l'Iran seront ciblés. Sur leur chaîne Telegram, ils ont notamment menacé de frapper les villes émirienne de Dubaï et israélienne de Haïfa (...)

D'après plusieurs responsables américains cités par la chaîne CNN, les missiles iraniens lancés contre les bases d'Aïn al-Assad et d'Erbil n'ont pas fait de victime du côté américain. D'après la chaîne américaine, les soldats avaient été alertés suffisamment à l'avance pour se réfugier dans des abris. De son côté, l'Irak, qui ne déplore aucun blessé, assure avoir été informé par l'Iran de l'imminence de raids sur son sol, de sorte que certains au sein de l'administration Trump vont jusqu'à penser que l'Iran a délibérément épargné la vie de soldats américains. « Nous aurions pu le faire et nous ne l'avons pas fait », c'est le message que les Iraniens semblent avoir voulu envoyer, explique à CNN un responsable du département d'État (...)

https://www.lepoint.fr/monde/face-a-trump-la-riposte-millimetree-de-l-iran-08-01-2020-2356745_24.php

Mais n'oublions pas, encore une fois, la facette irakienne :

Un scandale se développe en conséquence de la mauvaise action de Trump après que le Premier ministre irakien Adel Abdul Mahdi a révélé les méthodes de gangster que le président américain Trump a utilisées dans ses tentatives de voler le pétrole irakien. Ci-dessous, nous suivons le développement du jour (...)

Trump avait déjà demandé – à deux reprises – aux Premiers ministres irakiens si les États-Unis pouvaient obtenir du pétrole irakien en récompense pour avoir envahi et détruit leur pays. Ses demandes ont été rejetées. Maintenant, nous apprenons que Trump utilise également des méthodes de gangsters (texte en arabe) pour obtenir le pétrole de l’Irak. L’intervention du Premier ministre irakien Abdul Mahdi a eu lieu lors de la récente session parlementaire en Irak (traduction automatique) :

Al-Halbousi, président du Conseil des représentants irakien, a bloqué le discours de M. Abdul Mahdi lors de la session prévue pour discuter de la décision de retirer les forces américaines d'Irak.

Au début de la session, Al-Halbousi a quitté le siège présidentiel et s'est assis à côté de M. Abdul-Mahdi, après sa demande d'interrompre la retransmission en direct de la session, une conversation publique a eu lieu entre les deux parties. La voix d'Adel Abdul Mahdi s'est enflée.

M. Abdul Mahdi a parlé avec un ton de colère, disant : "Les Américains sont ceux qui ont détruit le pays et y ont fait des ravages. Ce sont ceux qui refusent d'achever la construction du système électrique et des projets d'infrastructure. Ils ont négocié la reconstruction de l'Irak en échange de l'abandon de 50% des importations irakiennes de pétrole, j'ai donc refusé et décidé d'aller en Chine et j'ai conclu un accord important et stratégique avec elle, et aujourd'hui Trump essaie d'annuler cet important accord." (...)

Abdul Mahdi a poursuivi : "Après mon retour de Chine, Trump m'a appelé et m'a demandé d'annuler l'accord, alors j'ai également refusé, et il m'a menacé de manifestations massives qui me renverseraient. En effet, les manifestations ont commencé, puis Trump a appelé, menaçant d'un intensification en cas de non-coopération et de réponse à ses souhaits, grâce au troisième élément (les tireurs d'élite des Marines) visant les manifestants et les forces de sécurité en tirant à partir des plus hautes structures et de l'ambassade des États-Unis pour tenter de faire pression sur moi, me soumettre à ses souhaits, et annuler l'accord avec la Chine, donc je n'ai pas répondu et soumis ma démission. Mais les Américains persistent à ce jour à annuler l'accord avec la Chine et lorsque le ministre de la Défense a dit que ceux qui tuent les manifestants sont un troisième élément, Trump m'a appelé immédiatement et physiquement menacé, moi et le ministre de la défense, au cas où nous révélions qui est ce troisième élément."

Le tweeter fiable, TOM CAT basé en Irak semble confirmer la chronologie : "Oui, une délégation de 50 personnes s'est rendue en Chine en 2019, puis les manifestations ont commencé le 1er octobre jusqu'aux dates du pèlerinage Arbaeen, puis ont repris le 25 octobre. Je suis sceptique quant au troisième élément mais le timing lui-même est intéressant" (...) Southfront fait un rapport similaire, apparemment d’une source différente, avec un contexte supplémentaire (...)

https://lesakerfrancophone.fr/assassinat-de-soleimani-leffet-retour-de-flamme-saccentue

[-Ren-]

Je poursuis mon suivi du sujet avec ce commentaire sur dedefensa :

(...) La “riposte” iranienne a surpris un grand nombre de commentateurs, y compris votre serviteur évidemment. On attendait de la part des Iraniens, de la patience, du temps, de la ruse et la surprise dévastatrice d’une attaque sur un point important de la puissance militaire US au bout du compte. Au lieu de quoi, cette “frappe” décrite obligeamment par Khamenei comme “une gifle” infligée aux États-Unis et comme la preuve que l’Iran ne veut pas la guerre par le ministre iranien des affaires étrangères, a tout d’une sorte de “service minimum” qu’on croirait presque convenu pour que les USA, dans la dynamique de la combinaison virevoltante des centres de pouvoir qui ont leur mot à dire souvent en s’affrontant, ne se trouvent pas à leur tour dans l’obligation de riposter.

Si l’on suit les tweets d’Elijah J. Magnier, à propos de la principale base qui a subi ces frappes plutôt symboliques (Ayn al Assad est un grand centre des forces US et de la coalition), tout cela est combiné pour faire passer un message précis à Washington D.C., avec une démonstration de la capacité technique dans la précision des frappes. « Avec cette attaque, l’Iran dit à Trump : “si vous nous attaquez, il y a des milliers de soldats US et alliés à cette base d’Ayn al-Assad. Tous rassemblés dans cet endroit. Tous seront tués et la base détruite si vous ripostez.” »

Il est très possible que le Pentagone, où certains doivent être des lecteurs attentifs de Magnier dont on connaît les connexions et les engagements très informés, prennent cette interprétation en compte, – sans doute parmi d’autres, certes. Ce qui fait penser qu’on prendrait dans ce cas Magnier plus au sérieux que d’autres, c’est le signe que nous renvoie le désordre extraordinaire qu’a connu hier ce même Pentagone à propos de la lettre, – fausse-vraie ? Vraie-fausse ? – du général du Corps des Marines qui dirige la coalition Made In USA/NATO au Premier ministre irakien, annonçant le départ de ses troupes d’Irak (...)

Il est alors concevable que nombreux sont les officiels de la sécurité nationale et les chefs militaires cherchant à tout prix à ne pas se lancer dans un tel conflit, déjà très risqué en conditions normales, dans de telles conditions d’autorité et de hiérarchie absolument et incroyablement dégradées face à une menace de guerre qu’on aurait, – via leur incontestable et incontrôlable président, – provoquée soi-même. Ce genre d’occurrence fait qu’on entend plus aisément des messages de le sorte que définit Magnier, et peut-être même qu’on se parle discrètement entre généraux iraniens et généraux du Pentagone, par téléphone comme vous et moi, pour en confirmer les termes.

Il est difficile de distinguer qui fait quoi, qui veut quoi, etc., dans cette soupe des forces du pouvoir tourillonnant à “D.C.-la-folle”. Par ailleurs, le perturbateur-en-chef reste absolument égal à lui-même, c’est-à-dire absolument imprévisible, si l’on compare le ton modéré de sa première réaction aux frappes iraniennes aux menaces d’anéantissement qu’il proférait la veille (...)

https://www.dedefensa.org/article/le-brouillard-de-labsence-de-guerre

Le billet d'E.Magnier, source dont les liens avec les milieux chi'ites au Proche Orient en font en effet une source orientée mais toujours informée :

(...) Peu après minuit heure locale aujourd’hui, des missiles balistiques iraniens « Fateh 313 » ont frappé deux bases militaires en Irak où se trouvent une forte concentration de membres des forces US et d’autres forces alliées (...) Un responsable iranien de haut rang a contacté le premier ministre irakien Adel Abdel Mahdi après minuit pour l’informer que l’Iran avait décidé de riposter à l’assassinat de son général. L’Iran a dit qu’il viserait une concentration des forces US en Irak, sans toutefois frapper les forces irakiennes (...) Le premier ministre Abdel Mahdi a informé les forces US de la décision iranienne. Les USA ont décrété l’état d’urgence et alerté toutes les bases US en Irak et dans la région pour les prévenir de l’attaque (...)

L’Iran a bombardé la base militaire américaine la plus importante en Irak, Ayn al-Assad, où ces deux derniers jours, le commandement américain concentrait la majeure partie de ses forces. Bien des bases US, en particulier dans les régions sous contrôle chiite et autour de Bagdad, ont été évacuées au cours des derniers jours vers Ayn al-Assad, où se trouvent des abris anti nucléaires, pour des raisons de sécurité. Ayn al-Assad est situé dans le désert de l’Anbar, proche de la frontière irako-syrienne. C’est de cette base que les drones qui ont assassiné Sardar Soleimani et ses compagnons à l’aéroport de Bagdad ont décollé. L’Iran a également bombardé une autre base US à Erbil, au Kurdistan.

L’Iran a communiqué sa décision en reprenant le style utilisé par les Américains. Le 30 décembre 2019, le secrétaire à la Défense Mark Esper avait contacté le premier ministre Abdel Mahdi pour l’informer, sans lui demander la permission, de l’intention des USA de bombarder des forces irakiennes (...) Esper a donné peu de temps (une demi-heure) au premier ministre pour informer ses forces. L’Iran a informé Abdel Mahdi une demi-heure avant le lancement (...)

L’Iran a utilisé ses missiles de précision qui ont atteint leurs cibles lorsqu’il a bombardé Daech et les séparatistes kurdes au Kurdistan le 18 septembre dernier. La nuit dernière, l’Iran a utilisé des missiles balistiques à ogives multiples conçues pour éviter les pertes, en envoyant un message clair à Trump. (...) L’Iran a également envoyé un message clair en prenant pour cible la base US à Erbil. Selon des responsables iraniens, c’est pour faire comprendre que si le commandement militaire des USA décide de déplacer ses troupes en Irak vers Erbil, les forces US au Kurdistan seront à portée des missiles et pas plus en sécurité là qu’ailleurs en Irak.

Le bombardement en Irak révèle que les missiles d’interception des USA étaient inactifs à Ain al-Assad et qu’une autre attaque d’envergure au moyen de missiles de précision pourrait causer un massacre si telle était l’intention derrière la frappe (...)

Depuis Pearl Harbor, c’est la première fois qu’un pays revendique sa responsabilité d’avoir frappé des cibles américaines. (...)

https://ejmagnier.com/2020/01/08/les-messages-de-liran-derriere-lattaque-des-bases-us-en-irak-et-ses-consequences/

[-Ren-]

Je trouve le temps de reprendre...

Tout d'abord, l'analyse la plus intéressante que j'ai pu lire du drame du vol UIA 752, qui rappelle qu'il ne faut pas voir l'Iran comme un "bloc homogène" :

Un haut gradé de l’IRGC, appartenant à la faction « principaliste » de l’Iran, endosse la responsabilité de l’accident qui a abattu le vol UIA-752 (...) RT indique qu’Amir Ali Hajizadeh, le commandant des forces aéronautiques de l’IRGC, comme ayant « affirmé que l’IRGC a prévenu juste après l’incident les autorités qu’il avait sans doute frappé l’avion, mais cette information n’a pas été divulguée au public alors même que les opérations d’investigation avaient commencé sur le lieu du crash » (...)

Le Guardian a également révélé l’existence d’un fil Twitter, dans lequel Reza Khaasteh, un journaliste d’Iran Front Page news, qui a traduit d’autres commentaires écrits par le commandant lors de sa conférence de presse, et révélé l’information choquante qui suit : le commandant indique que « nous avons demandé l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne du fait de l’état de guerre. Mais notre demande n’a pas été approuvée du fait de certaines considérations. » (...)

Si l’on peut croire les affirmations du commandant Hajizadeh, et il n’existe à ce stade aucune raison d’en douter, d’importantes luttes sont actuellement en cours au sein de l’« État profond » iranien, qui menacent la stabilité du pays en cette période très sensible géopolitiquement (...) L’Iran a chorégraphié avec soin la réponse promise à l’assassinat du Maj. Gén. Soleimani par les États-Unis (...) : la réponse de l’Iran était destinée à « sauver la face » sur le plan intérieur, et a prit d’importantes précautions pour que les États-Unis ne réagissent pas militairement (...) L’attaque elle-même n’aura constitué qu’une combine de soft power, lancée pour répondre à des raisons politiques intérieures, aucune des deux factions « réformiste » et « principaliste » n’étant disposée à prendre le risque de provoquer les millions de patriotes, descendus dans les rues pour manifester, en décidant de quelque action dramatique par suite de l’assassinat du Major Général Soleimani (...)

Mais on ne sait pas pourquoi le gouvernement « réformiste » a refusé la requête, émise par l’IRGC « principaliste », d’imposer une zone d’exclusion aérienne, qui aurait rendu cette intrigue plus « crédible ». Sans que l’on puisse disposer de certitude, on peut penser que les « réformistes » ont fait preuve d’une arrogance telle, sur le fait que les États-Unis ne répondraient pas militairement à leur action coordonnée, si bien qu’ils n’auraient pas vu de raison pour aller aussi loin, et aller jusqu’à priver l’État, frappé de sanctions et à court de liquidités, de ses taxes de survol. À supposer qu’un tel calcul fut à la source de la décision de ne pas clouer au sol tous les vols supposés survoler le pays, cela en dirait long sur l’état de désespérance économique que le pays a atteint, du fait des sanctions étasuniennes unilatérales et de ses menaces de « sanctions secondaires » à l’encontre de tout transgresseur. Mais cela n’explique pas la raison pour laquelle l’IRGC s’est tenue l’arme prête à défendre l’espace aérien de son pays, s’il était réellement convaincu qu’aucune contre-frappe étasunienne n’allait répondre, ni pourquoi les soldats ont sur-réagi à la mauvaise identification d’un appareil civil en cours d’envol comme missile ennemi en approche (...)

Il y a clairement quelque chose qui ne colle pas. l’IRGC « principaliste » jouait manifestement le jeu du gouvernement « réformiste », consistant à coordonner indirectement une réponse non létale à l’assassinat du Major Général Soleimani, mais la connaissance de ces éléments n’était sans doute restreinte qu’aux personnes ayant à en disposer pour accomplir leur devoir, c’est-à-dire aux plus hauts échelons de l’institution. Les effectifs de plus bas étage opérant les systèmes de défense ne disposaient sans doute pas de ce niveau de connaissance, et pouvaient s’attendre légitimement à une réponse étasunienne écrasante, à un point tel que l’un de leurs opérateurs aura sur-réagi dix secondes après que sa console de détection identifie par erreur un avion civil comme missile de croisière, et aura abattu l’avion en vol. Cette catastrophe aurait sans doute pu être évitée en imposant simplement la zone d’exclusion aérienne, et en intégrant cette fermeture à l’intrigue pour la rendre encore plus « crédible », chose qui aurait également prévenu l’occurrence de l’accident. Après tout, le commandant Hajizadeh a bien affirmé qu’une demande de zone d’exclusion aérienne avait bel et bien été formulée, mais rejetée par le gouvernement. La question qui suit est de savoir pourquoi cette décision a été prise, et par qui. Cette décision funeste a amené à la mort de 176 personnes innocentes (...) Les deux factions ont du sang sur les mains, mais elles vont à présent sans doute se combattre l’une l’autre pour savoir qui est la plus coupable, dans le cadre d’un jeu de pouvoir opportuniste (...)

https://lesakerfrancophone.fr/la-tentative-de-dissimulation-pour-luia-752-ayant-fait-long-feu-les-luttes-au-sein-de-letat-profond-iranien-vont-sintensifier

Ensuite, ce billet qui revient sur la perspective irakienne déjà évoquée plus haut :

Des connivences et prises de contact entre la journaliste Whitney Webb, de MintPressNews.com, et Tom Luongo, sur son site (Lettre d’Information) Gold Goats’n Gunsnous ont conduit à la lecture d’une déclaration extraordinaire du premier ministre irakien devant son Parlement, le 5 janvier, deux jours après l’assassinat du général iranien Soleimani (...) Il y a deux textes de références, celui de Webb du 17 janvier 2020, celui de Tom Luongo du 19 janvier 2020. La première (Webb) est entrée en contact avec Luongo avant d’écrire son texte, parce que Luongo avait écrit certaines hypothèses concernant des événements en Irak, qui se trouvaient confirmées, sinon amplifiées par les déclarations du Premier ministre irakien. Webb ayant eu accès à ces déclarations et ayant lu le texte de Luongo, a pris contact avec le second. On peut se reporter aux deux textes pour suivre tous les détails de l’affaire, dont l’aspect stratégique fondamental est un accord-géant sur l’énergie entre l’Irak et la Chine, que les USA veulent absolument bloquer et liquider (...)

Il y a beaucoup d’arguments pour penser que ces propos du Premier ministre irakien correspondent à la réalité, y compris bien entendu à la lumière de l’intervention du président de la chambre, clairement désigné comme “ami de Washington”, et des députés kurdes et des sunnites qui, eux, boycottaient la séance. Al-Halbousi semblait donc être là pour limiter la diffusion des propos du Premier ministre Abdul-Mahdi. Ces propos d’Abdul-Mahdi, deux jours après l’assassinat de Soleimani, reflètent clairement une crainte physique d’une action de même type contre lui-même ; dans ce cas, rendre publiques ces craintes constitue effectivement une tentative de dissuader une action d’une telle violence. C’est un sentiment qui va se généraliser : l’action contre Soleimani montre que les USA ne reculent désormais devant aucune action extrême de liquidation (...) sans aucun souci des lois internationales et de la légalité, et en revendiquant hautement ces actes (...)

Il s’agit d’une “brutalisation” extrême de la diplomatie US qui n’est plus aujourd’hui qu’une activité de gangstérisme le plus cru : au-delà de la “militarisation” de la diplomatie qu’on constate depuis des années, il s’agit de la “gangstérisation” de toute l’activité extérieure US (...). Le sens général des menaces de Trump rappelle le climat autant que le modus operandi avant le “coup de Kiev” de février 2014, avec les communications interceptées de Victoria Nuland, mais à un degré de gravité bien plus haut puisque dans le cas Soleimani-Irak, tout cela est exposé officiellement, avec éclat, par Trump lui-même, et applaudi par toute la hiérarchie (...)

https://www.dedefensa.org/article/capone-trump-au-bout-du-fil

[-Ren-]

Me souciant toujours en premier lieu de l'Irak, ces textes d'E.Magnier (orientés, bien sûr, mais toujours bien informés) :

Le parlement irakien a décidé d’appeler au retrait immédiat de toutes les forces étrangères du pays pour violation des conditions relatives à leur présence. Les USA n’ont pas respecté leurs obligations contractuelles envers le gouvernement de Bagdad et ont bafoué la souveraineté de l’Irak, mettant ainsi en péril sa stabilité. Des sources au bureau du premier ministre ont affirmé que « la demande de retrait est imminente. Les forces US ont violé l’accord, qui devient ainsi caduc. L’accord prévoit donner aux forces US un avis d’un an, mais comme les USA ont violé les conditions de l’accord, cette échéance ne tient plus »

Le premier ministre Adel Abdel Mahdi a informé tous les pays ayant une présence militaire en Irak (les USA et leurs partenaires de la coalition, dont la G.-B., le Canada, la France, la Belgique et le Danemark) de l’urgence d’amorcer leur retrait le plus tôt possible. Jusqu’à maintenant, m’a-t-on dit, aucun pays n’a répondu favorablement à la requête via les canaux diplomatiques. Seuls les USA ont répondu au gouvernement irakien, en signifiant ouvertement leur refus (...)

https://ejmagnier.com/2020/01/22/retrait-immediat-des-usa-exige-pour-avoir-viole-laccord-conclu-avec-lirak-et-bafoue-la-souverainete-du-pays/

L’Irak s’apprête à tenir des manifestations regroupant un million de contestataires en réponse à l’appel du leader chiite irakien Sayyed Moqtada al-Sadr, pour montrer la solidarité du peuple irakien à l’appel au retrait immédiat de la coalition dirigée par les USA et de toutes les forces étrangères basées dans le pays. Les préparations sont en cours pour amener les civils, les familles, les militants et les compagnons d’armes du commandant des Forces de mobilisation populaire (FMP) Abou Mahdi al-Muhandes à descendre dans les rues (...)

Pour les forces US, quelles sont les options envisageables? Comment les Irakiens réagiront‑ils à la présence de ces militaires sur le point d’être désignés comme une force occupante, légitimant ainsi toute attaque armée de la résistance contre les USA ? L’Iran se prépare-t-il à une « guerre par l’entremise de ses alliés »?

Les options sont en fait très claires : soit que les forces US restent en Irak et subissent des attaques, soit qu’elles partent pour de bon. Les forces US ne peuvent rester dans les zones sous contrôle chiite. Elles pourraient bien rester à court terme dans le désert de l’Anbar à l’ouest, proche de la frontière syrienne, ou encore se déplacer dans le Kurdistan irakien.

Les bases US au Kurdistan ne sont pas à l’abri de représailles iraniennes éventuelles. Le bombardement iranien d’Ayn al-Assad et de la base US à Erbil était un message pour dire à Trump qu’aucune base en Irak n’est sûre (...)

Toutes les bases militaires en Irak sont occupées par deux forces distinctes : une partie est sous le contrôle des forces irakiennes et l’autre sous le contrôle des forces US. Le premier ministre irakien n’aura pas d’autre choix que d’ordonner le retrait de toutes les forces irakiennes des bases où les troupes US se sont établies une fois qu’elles seront officiellement désignées comme une force d’occupation qui refuse de s’en aller. Cela permettra à la résistance irakienne d’attaquer les bases sans risque de faire de victimes irakiennes.

De plus, il est dorénavant trop dangereux pour les USA de poursuivre leurs programmes d’entraînement militaire. Les forces US pourraient être attaquées pendant les séances d’entraînement par des Irakiens désireux de les voir partir (...)

Aucune société pétrolière américaine ne peut rester en Irak non plus, car les membres du personnel provenant des USA risquent de devenir des cibles vulnérables (...)

L’Iran a livré des missiles de précision aux Irakiens (...)

https://ejmagnier.com/2020/01/23/liran-pret-a-attaquer-de-nouveau-les-forces-us-quitteront-elles-lirak/

[Spin]

Vu sur le blog les-crises : [url=https://www.les-crises.fr/preparation-du-terrain-un-argumentaire-fallacieux-en-faveur-de-la-guerre-cette-fois-avec-l-iran-par-alastair-crooke/[/url]

Il y a une chose qui me sidère, dans l'article et les commentaires acceptés (il y a un filtrage) : nulle part n'est mentionné le but essentiel déclaré des pressions et menaces visant l'Iran, que ce soit du point de vue US, israélien ou saoudien, que ce soit pour contester, nier, relativiser, excuser, minimiser. A savoir, l'empêcher de se doter de l'arme nucléaire.

A ce niveau ce n'est même plus une question de défendre, ouvertement ou en douce, telle ou telle cause. C'est une question de savoir si on veut être crédible ou pas.

[-Ren-]

Il y a une chose qui me sidère, dans l'article et les commentaires acceptés (il y a un filtrage) : nulle part n'est mentionné le but essentiel déclaré des pressions et menaces visant l'Iran, que ce soit du point de vue US, israélien ou saoudien, que ce soit pour contester, nier, relativiser, excuser, minimiser. A savoir, l'empêcher de se doter de l'arme nucléaire.

Ta remarque aurait du sens si nous parlions d'un article de journal ; or il se trouve qu'Alastair Crooke tient un blog, il faut lire ses billets dans leur continuité pour connaître son point de vue (et le blog Les Crises ne publie que certains billets dans son optique d'attirer l'attention sur d'autres points de vue).
Pour en savoir plus sur le regard de Crooke sur cette question du nucléaire, voici par ex : https://www.les-crises.fr/le-piege-de-bolton-liran-presente-comme-une-menace-nucleaire-pour-nous-detourner-de-son-projet-occulte-par-alastair-crooke/

[-Ren-]

Le porte-parole de l’armée yéménite, le général de brigade Yahya Saree, a déclaré lors d’une conférence de presse vendredi que l’armée yéménite avait frappé des installations pétrolières, en plus de sites sensibles, dans la ville portuaire saoudienne de Yanbu (...) Les forces yéménites ont utilisé un escadron de 12 drones de combat Sammad-3 (Invincible-3) ainsi que des missiles balistiques ailés et à longue portée pour mener les attaques. Il a ajouté que c’était pour se venger des attaques saoudiennes, notamment celle de vendredi dernier sur la province d’al-Jawf (...)

L’Arabie Saoudite, pour sa part, affirme avoir « abattu des missiles tirés du Yémen ». Le porte-parole de la coalition saoudienne, Turki al-Maliki, a déclaré : « Les missiles ont été tirés par le groupe militant Houthi, allié à l’Iran », ajoutant : « ils ont été lancés de manière systématique et délibérée pour cibler les villes et les civils, ce qui constitue un défi flagrant au droit humanitaire international » (...)

Le week-end dernier, environ 35 personnes ont été tuées et 23 autres blessées lorsque la coalition dirigée par les Saoudiens a frappé la zone d’al-Hayjah dans le quartier d’al-Jawf de cinq bombardements aériens, y compris des attaques à double frappe, qui ont causé d’énormes dégâts dans le quartier. Les attaques à double frappe, largement pratiquées par l’Arabie Saoudite, sont des attaques au cours desquelles des avions militaires retournent sur les lieux d’un raid aérien pour cibler les premiers intervenants et les civils qui se rassemblent sur les lieux (...)

En fin de semaine dernière, les unités de défense aérienne houthi ont réussi à cibler et à abattre un avion de combat Tornado multi-rôle au-dessus du ciel d’al-Jawf avec un missile sol-air avancé, un revers pour une alliance militaire connue pour sa suprématie aérienne et signalant un nouveau degré atteint par l’arsenal militaire de plus en plus puissant des Houthis.

L’armée yéménite, alliée aux Houthis, a diffusé des images du lancement de leur missile sol-air avancé et du moment où il a frappé l’avion de chasse dans le ciel nocturne, l’envoyant s’écraser en une boule de feu.

Samedi dernier, la coalition saoudienne a publié une déclaration confirmant le crash et affirmant que « deux officiers se sont éjectés de l’avion avant qu’il ne s’écrase », que les Houthis leur ont tiré dessus en « violation du droit international humanitaire ». « La vie et le bien-être de l’équipage sont sous la responsabilité des Houthis », ajoute la déclaration.

Une source Houthi qui souhaite garder l’anonymat car elle n’est pas autorisé à parler sur le sujet, a déclaré à MintPress qu’après l’écrasement de l’avion, les avions de guerre de la coalition saoudienne ont lancé des frappes aériennes dans l’espoir de tuer l’équipage de l’avion avant qu’il ne puisse être capturé, il a ajouté que les membres d’équipage capturés n’étaient pas des ressortissants saoudiens, mais il a refusé de dire d’où ils venaient, disant seulement d’un « pays occidental ». Les Houthis ont finalement réussi à capturer l’équipage et à le déplacer vers un endroit sûr (...)

https://lesakerfrancophone.fr/les-houthis-lancent-de-nouvelles-attaques-de-missiles-et-de-drones-contre-les-installations-petrolieres-de-letat-saoudien

[Spin]

Pour en savoir plus sur le regard de Crooke sur cette question du nucléaire, voici par ex : https://www.les-crises.fr/le-piege-de-bolton-liran-presente-comme-une-menace-nucleaire-pour-nous-detourner-de-son-projet-occulte-par-alastair-crooke/

Ca ne change rien à ma sidération. On considère cette question de l'arme nucléaire comme un prétexte malhonnête. Serait-il anodin que l'Iran se dote de cette arme ? Est-il anodin que la Corée du Nord s'en soit dotée parce qu'on ne l'a pas assez surveillée ? On se rapproche ainsi toujours plus du moment où elle servira.

[-Ren-]

Serait-il anodin que l'Iran se dote de cette arme ?

Religieusement, l'Iran ne s'en doterait pas : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fatwa_de_l%27ayatollah_Khamenei_interdisant_les_armes_nucl%C3%A9aires
...on peut évidemment douter, mais c'est un aspect des choses à ne pas négliger.

On se rapproche ainsi toujours plus du moment où elle servira.

Elle a déjà servi : les Etats-Unis ont déjà commis ce crime contre l'Humanité, et sont malheureusement toujours capable de le commettre à nouveau, n'importe quand, dès lors qu'ils auront l'impression d'avoir perdu, et qu'il voudront alors pratiquer leur politique habituelle de "tout raser derrière pour que personne d'autre n'en profite".
Le principal danger pour la survie du genre humain, actuellement, c'est eux.

[Spin]

Religieusement, l'Iran ne s'en doterait pas : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fatwa_de_l%27ayatollah_Khamenei_interdisant_les_armes_nucl%C3%A9aires
...on peut évidemment douter, mais c'est un aspect des choses à ne pas négliger.

Vu les enjeux, peut-on s'en contenter ? Accessoirement je ne vois vraiment pas ce qui, dans le Coran ou la Sunna (son équivalent chiite en l'occurrence) parle de ça. Une fatwa doit être argumentée.

Elle a déjà servi : les Etats-Unis ont déjà commis ce crime contre l'Humanité, et sont malheureusement toujours capable de le commettre à nouveau, n'importe quand, dès lors qu'ils auront l'impression d'avoir perdu, et qu'il voudront alors pratiquer leur politique habituelle de "tout raser derrière pour que personne d'autre n'en profite".
Le principal danger pour la survie du genre humain, actuellement, c'est eux.

S'agissant d'Hiroshima, on peut raisonnablement soutenir que ça a économisé des vies y compris japonaises. Accessoirement, il ne me semble pas que la notion de "crime contre l'humanité" était admise à l'époque (sinon, elle aurait concerné le Japon au premier chef). D'une manière générale, je suis loin d'idéaliser les USA mais je trouve injuste et abusif de les diaboliser.

Bon, on n'y peut plus rien, comme on doit a priori accepter le fait accompli pour la Russie, la Chine, la France (dont je préférerais de beaucoup qu'elle y renonce d'elle-même), l'Inde, le Pakistan, Israël, la Corée du nord. Est-ce une raison pour dire amen à toute nouvelle candidature ? On a bloqué le Brésil qui ne menaçait personne. Est-il délirant de considérer que plus elle se disséminera plus le risque sera grand de la voir arriver chez de purs terroristes, à supposer qu'aucun chef d'état ne disjoncte ? Contrairement à ce qu'on dit parfois, il n'y a pas besoin de missile. Et qui a les moyens de s'opposer à cette dissémination ?

[-Ren-]

Vu les enjeux, peut-on s'en contenter ?

Je n'ai jamais dit que c'était "suffisant" ; simplement, l'Iran est à mon sens une moindre menace mondiale que les Etats-Unis, qui ont déjà amplement prouvé depuis 45 leur capacité à commettre les pires atrocités (Japon, Corée, Vietnam... rien que là, ça relève du crime contre l'Humanité).

Accessoirement je ne vois vraiment pas ce qui, dans le Coran ou la Sunna (son équivalent chiite en l'occurrence) parle de ça. Une fatwa doit être argumentée.

Cette fatwa est forcément argumentée, c'est le principe même. Il serait bon d'ouvrir un fil là-dessus dans "Enseignement de l'Islam" pour en découvrir les détails.
EDIT : c'est fait https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t4215-fatwa-contre-les-armes-nucleaires

S'agissant d'Hiroshima, on peut raisonnablement soutenir que ça a économisé des vies y compris japonaises

NON.
C'est ce qu'on m'avait appris enfant, mais l'étude de cet épisode m'a montré tout autre chose. Le Japon allait se rendre, les Etats-Unis ont fait exploser ces deux bombes pour que le Japon ne se rende pas à l'URSS et pour tester deux modèles différents et prouver leur puissance au monde.

D'une manière générale, je suis loin d'idéaliser les USA mais je trouve injuste et abusif de les diaboliser.

Ce n'est pas les diaboliser que de constater que la politique US depuis la 2e Guerre Mondiale est riche en atrocités, et que leur délire "en roue libre" depuis la chute du Mur nous mène au bord du gouffre.

[-Ren-]

Pendant ce temps, en Irak :

(...) Le 11 mars, jour de l’anniversaire de Qassem Suleimani, un groupe de guérilleros inconnus a tiré 18 roquettes Katioucha contre une base, le camp Taji, situé à environ 17 miles au nord de Bagdad. Deux soldats américains et un britannique ont été tués par ces tirs et douze autres ont été blessés.

A peine quelques heures plus tard, les États-Unis, ou l’un de leurs alliés, ont réagi en frappant dix cibles près de Bukamal, avec des drones. Bukamal est un poste frontière où des unités irakiennes alignées sur l’Iran gardent la frontière syro-irakienne. Si certaines sources affirment que 18 personnes ont été tuées lors de ces frappes, d’autres nient qu’il y ait eu des victimes.

La nuit dernière, les États-Unis ont frappé cinq autres cibles en Irak.

Ils ont affirmé que ces frappes aériennes visaient le Hezbollah Khatib, une des unités PMF qui est soutenue par l’Iran. Ils ont déclaré qu’ils « croient » que le Hezbollah Khatib était responsable de l’attaque à la roquette. Mais ni les cibles ni la liste des victimes ne sont conformes à cette affirmation. Trois soldats de la 19ème division de commando de l’armée irakienne ont été tués et quatre autres blessés. Deux hommes de la police fédérale irakienne ont été tués et deux autres blessés. Cinq membres du Khatib Hizbullah ont également été blessés.

L’une des cibles était un ancien aéroport militaire situé près de Karbala, qui est l’une des villes de pèlerinage sacrées des chiites. L’aéroport est censé devenir un aéroport civil et est actuellement en cours de rénovation. Son bâtiment principal est maintenant détruit (...)

https://lesakerfrancophone.fr/pourquoi-les-etats-unis-lancent-ils-une-nouvelle-guerre-contre-lirak

(...) Le Commandement central américain avait fait valoir que la « frappe de précision défensive » contre les cinq sites avait créé une dissuasion, c’est-à-dire qu’elle empêcherait d’autres attaques (...) Même les analystes faucons trouvent que l’argument est absurde.

Les États-Unis affirment que le groupe Kataib Hezbollah, qui fait partie des Forces de mobilisation populaire (PMF), sous commandement du gouvernement irakien, a tiré les missiles. Mais les positions que les États-Unis ont frappées n’étaient pas des positions du Kataib Hezbollah. (...) Après avoir interrogé une source militaire de la 19e Division de Commando au sujet de l'installation d'Al-Atheer et la présence de "missiles iraniens", la réponse que j'ai reçue a été que Kataib Hezbollah s'est retiré du site il y a 7 jours et que l'unité a pris sa place.

Alors oui, le site de Mussayib était sous contrôle de l'armée irakienne.

Les forces britanniques étaient censées se joindre à la frappe américaine d’hier, mais le Wall Street Journal rapporte que les Britanniques ont été rappelés par leur gouvernement parce que l’attribution de la frappe initiale de roquettes à Kataib Hezbollah n’était pas évidente et qu’il n’y avait aucune justification légale pour ces frappes.

Le gouvernement irakien a annoncé qu’il protesterait aux Nations Unies contre la violation de sa souveraineté par les États-Unis. L’ayatollah Sistani a condamné l’attaque américaine et même le Commandement opérationnel conjoint en Irak, qui inclut des officiers américains, a protesté contre les frappes.

Le parlement et le gouvernement irakiens ont demandé aux États-Unis de quitter l’Irak. (...)

Le fait que les frappes de «dissuasion» n’aient rien découragé a été prouvé aujourd’hui lorsqu’une autre salve de roquettes a été tirée sur le camp Taji, en plein jour. (...) La même base, Camp Taji, a été la cible d'une attaque à la roquette mercredi qui a tué trois militaires, dont deux Américains et un Britannique (...)

https://lesakerfrancophone.fr/irak-un-avant-gout

[-Ren-]

Repli de troupes US en Irak :

(...) Le groupe du porte-avions d’attaque USS Harry S. Truman a reçu l’ordre de quitter son actuel déploiement au Moyen-Orient, au large des côtes iraniennes, pour le Pacifique occidental où il remplacera le USS Theodore Roosevelt. Démonstration, si besoin était, que le USS Theodore Roosevelt n’est plus opérationnel, contrairement aux affirmations de Modly (...) Le déplacement du groupe USS Harry S. Truman montre que la Navy ne peut pas “couvrir” à la fois deux théâtres aussi importants que l’Iran et la Chine, et qu’entre les deux c’est la Chine qui est choisie. La mesure s’accompagne par ailleurs d’un repli US à l’intérieur de l’Irak qui confirme le choix d’une position stratégique US très affaiblie dans cette région :

« Les Etats-Unis ont quitté une autre base en Irak le samedi 4 avril, remettant à l'armée irakienne la grande base aérienne Habbaniyah Al-Taqaddum, située à 74 km à l'ouest de Bagdad. Il ne reste plus de troupes américaines dans la région de Bagdad. Elles sont toutes regroupées sur la grande base aérienne d'Ain al-Asad, dans la province occidentale d'Anbar, près de la frontière syrienne, depuis que les États-Unis ont commencé à fermer toutes leurs petites bases, y compris la base K-1 près de Kirkouk, pour se protéger contre les attaques à la roquette des milices irakiennes pro-iraniennes. Ces attaques sont presque quotidiennes depuis l'assassinat par les États-Unis du chef des Brigades des Gardiens de la Révolution d'Al Qods, Qassem Soleimani.
» La présence militaire américaine rassemblée dans l’ouest de l'Irak offre à ces milices une liberté de mouvement dans les régions du centre et de Bagdad.
» La présence navale américaine dans les eaux du Moyen-Orient a été simultanément réduite par l’ordre donné au porte-avions USS Harry Truman et à son groupe d’attaque de quitter le Golfe où il était venue par la Méditerranée. Sa dernière mission était de tenir une position dans les eaux du Golfe, face à la côte iranienne. Le Truman a été réaffecté dans le Pacifique pour prendre la relève du porte-avions USS Theodore Roosevelt après qu'une partie de son équipage ait été infectée par un coronavirus. » (Selon DEBKAFiles.) (...)

https://www.dedefensa.org/article/la-crise-revelatrice-du-usstheodore-roosevelt

[-Ren-]

Nouvelles d'Irak rapportées par Elijah Magnier :

De nouvelles organisations anonymes en Irak menacent de frapper les forces US si elles refusent de quitter l’Irak

(...) L’ambassadeur des USA Matthew Tueller a rencontré le premier ministre par intérim Adil Abdul-Mahdi, pour lui faire part de la volonté de son pays d’amorcer des pourparlers stratégiques avec Bagdad. Les USA n’ont toutefois pas dévoilé que leur diplomate a annoncé à Abdul Mahdi l’intention des USA de retirer leurs forces de l’Irak et de son souhait qu’elles ne soient pas attaquées pendant ce retrait. Il est vrai que les USA ont déjà évacué leurs troupes de six bases et centres de contrôle répartis à différents endroits en Irak. C’est ce qui a amené le Kataeb Hezbolah irakien à déclarer qu’il ne compte pas s’en prendre aux forces US tant qu’elles ne reviennent pas sur leur intention de se retirer complètement du pays.

Cependant, la résistance irakienne ne fait pas confiance aux promesses faites par les USA au premier ministre irakien et croit qu’il s’agit plutôt d’une manœuvre visant à redéployer leurs troupes de leurs bases les plus vulnérables vers leurs bases les mieux protégées. Ce scepticisme a entraîné l’émergence de la nouvelle résistance irakienne (...)

La première nouvelle organisation qui s’est pointée se nomme la « Ligue révolutionnaire » (Usbat al-Thaereen). Dans son premier communiqué, elle a publié des photos de drone dont la résolution était excellente, qui montraient l’ambassade des USA à Bagdad avec force détails (bâtiments, hélicoptères, mouvement de personnel et forces militaires à l’intérieur). Ce qui frappe, ce n’est pas tant les menus détails et la haute qualité des images que le fait qu’un drone ait pu survoler pendant de longues minutes les immeubles les mieux gardés de toute la capitale irakienne (...)

Mais ce n’est pas tout. Quelques jours plus tard, une seconde vidéo provenant d’un drone a été distribuée à la presse. On y voyait la plus grande base militaire US en Irak, à Ein al-Assad dans le désert de l’Anbar. La vidéo montrait des entrepôts d’armes, des membres des forces, des bâtiments, une tour de contrôle et un centre de commandement, des hangars, des pistes d’atterrissage et de décollage et bien d’autres détails sur l’ensemble de la base, malgré le déploiement par les USA du radar le plus perfectionné qui soit, de missiles Patriot et d’autres systèmes de défense censés sécuriser la base (...)

Une autre organisation, appelée « La Résistance islamique en Irak – Les gens de la caverne » (en référence à la sourate al-Kahf dans le Coran), a diffusé une vidéo montrant l’explosion d’un engin improvisé frappant un convoi de véhicules militaires puis, une minute plus tard, une autre puissante explosion au moment où le personnel du convoi se rassemble pour évaluer les dommages. Le convoi se déplaçait apparemment entre Erbil, au Kurdistan, et le gouvernorat de Salah Ad-Din (...)

Une déclaration provenant d’une troisième organisation irakienne, appelée « les Factions de la résistance islamique – Irak – le poing du guide », accuse les USA de se préparer en vue d’une attaque contre les factions irakiennes et donne aux ambassadeurs américains et britanniques 48 heures pour partir, sans quoi ils seront tués (...)

Il faut s’attendre à ce que d’autres organisations du genre apparaissent en Irak, en bénéficiant de capacités militaires, médiatiques et organisationnelles (...) Ces organisations cherchent à se venger des USA, qui ont assassiné le leader de l’Axe de la Résistance, le major général Qassim Soleimani, et le commandant des opérations sur le terrain des « Forces de mobilisation populaire » (FMP), Abu Mahdi Al-Muhandis, qui ont bombardé plusieurs bases des forces armées de l’Irak, de sa police fédérale et des FMP à al-Qaem, et qui ont détruit l’aéroport civil de Kerbala. La violation, par les USA, du protocole d’entente signé en 2014 a exaspéré les responsables politiques et militaires irakiens et de nombreux groupes de la résistance (...)

https://ejmagnier.com/2020/04/13/la-resistance-frappe-les-usa-qui-veulent-une-treve-en-irak/

[Idriss]

LE LIBAN DANS LA RUE
Le Covid et le confinement n'auront pas eu raison de la colère populaire au Liban. Jeudi, des manifestations ont eu lieu dans de nombreuses villes contre le gouvernement, la baisse du pouvoir d'achat et la corruption des élites : blocages de routes, barricades, affrontements, banques et distributeurs attaqués détruites...

https://facebook.com/story.php?story_fbid=2869011756531024&id=345110412254517

Manifestation devant la Banque du Liban alors que la Livre poursuit sa chute Par Newsdesk Libnanews - 23 avril 2020

Lire la suite: https://libnanews.com/manifestation-devant-la-banque-du-liban-alors-que-la-livre-poursuit-sa-chute/
https://libnanews.com/manifestation-devant-la-banque-du-liban-alors-que-la-livre-poursuit-sa-chute/

[-Ren-]

Du côté de l'Iran et de l'Irak :

Le lancement, mercredi dernier, d'une fusée iranienne mettant en orbite un satellite militaire a envoyé des ondes de choc du côté de Washington, entraînant l'habituelle litanie de commentaires de Pompeo & Co sur "l'escalade" provoquée par Téhéran. Peut-être pas tout à fait à tort pour le coup...

Cette opération, menée exclusivement par les Gardiens de la révolution, est un succès technologique certain. Le satellite, poétiquement nommé Nour (lumière en persan), et le lanceur ont été entièrement fabriqués en Iran, constituant un pied de nez monumental à la stratégie de "pression maximum" décidée par la Maison blanche.

C'est surtout la fusée qui inquiète, à juste titre, les généraux américains. Guère besoin d'être spécialiste ès aéronautique pour savoir en effet que von Braun et ses V2 sont à la base du programme spatial des Etats-Unis ou que les Soyuz qui font actuellement le voyage vers l'ISS sont des missiles intercontinentaux soviétiques améliorés.

Tiré comme un missile à partir d'un TEL, le lanceur Qased permet maintenant d'effectuer des lancements dans un délai relativement court et depuis n'importe quelle base. Un tournant majeur dans le développement du programme balistique iranien (...)

Toujours dans la région, une autre mauvaise nouvelle vient assombrir la mine déjà passablement navrée des stratèges US. Elle nous vient de Bagdad cette fois, où il est de plus en plus question d'un certain S-400...

La chose avait été abordée en janvier, après l'assassinat de Soleimani, quand le MoD russe avait profité du scandale pour suggérer de protéger le ciel irakien grâce au petit bijou anti-aérien d'Almaz-Antei. Depuis, les rumeurs allaient et venaient mais rien de concret n'en était sorti. Ce n'est plus le cas. Le Comité de Défense et de Sécurité du parlement aurait déposé sur le bureau du Premier ministre sortant Abdul Mahdi une demande officielle d'achat du S-400. La décision définitive sera prise quand le nouveau candidat au poste, al Khadimi, sera intronisé (...)

http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/04/aide-toi-et-le-ciel-t-aidera.html

[-Ren-]

Les Chroniques du Grand Jeu nous proposent une synthèse remarquable pour ceux qui se perdent dans les diverses alliances :

(...) Si l'empire US a souvent porté l'incohérence à son paroxysme, il n'est toutefois pas le seul. Nous allons voir, dans ce petit tour d'horizon schématique, une kyrielle de discordances chez les protagonistes du jeu dans la région (...)

Avant de commencer, dressons un rapide tableau synoptique, forcément sommaire, des trois grandes oppositions qui traversent le Moyen-Orient. Ce sont en effet elles qui, ne se recoupant pas toujours, expliquent en partie le maelstrom.

•Courant nassériste vs courant religieux

Spoiler:

Cependant, ce courant déclinant a été rejoint, au moins partiellement, par un autre, qui a totalement changé la donne en 1979...

•Chiisme vs sunnisme

Spoiler:

Nassérisme éclaté, partiellement remplacé par le chiisme qui s'est allié à certaines de ses composantes et en a combattu d'autres ; on pourrait croire que seul le courant religieux sunnite est sorti indemne des soubresauts moyen-orientaux. Il n'en est rien.

•Frères musulmans vs wahhabisme

Spoiler:

Ces considérations étant posées, voyons comment ces grilles de lecture se traduisent sur le terrain. Commençons justement par l'Arabie saoudite. Nous avons vu plus haut qu'elle était à la fois anti-nassériste, anti-chiite et anti-frériste. Diantre ! Quand un conflit éclate entre deux de ces composantes, qui soutient-elle ? Les faits présents ou passés nous permettent d'établir une typologie assez sûre. Les ennemis du Seoud sont dans l'ordre :

1. les chiites et l'Iran
   
2. les Frères musulmans
   
3. les nasséristes
   

Le tiercé gagnant de Riyad sera immanquablement 3 contre 1 (guerre Iran-Irak), 3 contre 2 (Egypte, Libye) ou 2 contre 1 (Syrie, Yémen).

Spoiler:

Si l'Arabie saoudite suit donc une stratégie à géométrie variable, graduelle en l'occurrence, deux poids lourds du Moyen-Orient conservent quant à eux une ligne directrice tout à fait cohérente, diamétralement opposée d'ailleurs. L'Egypte des militaires s'oppose universellement aux Frères musulmans, la Turquie les soutient partout.

Nous avons subrepticement évoqué le point chaud actuel, à savoir la Libye (...)

Spoiler:

Le rapport entre Téhéran et les Frères musulmans - les « meilleurs ennemis du monde » - a toujours été compliqué. Peu de points communs entre le chef de file du monde chiite et le mouvement islamiste sunnite, sinon les points de friction. En Syrie, les milices iraniennes se battent depuis des années contre les groupes d'obédience frériste ; au Yémen, les Houthis font face à al-Islah etc.

Et pourtant, dans les hautes sphères surplombant les combats sur le terrain, les choses sont soudain beaucoup plus nuancées, car entrent en jeu les intérêts stratégiques profonds des puissances. Ainsi, pour Téhéran, la rupture de juin 2017 au sein du Conseil de Coopération du Golfe a été une véritable bénédiction.

Spoiler:

Si les contorsions d'une partie de l'axe chiite ont au moins l'excuse de viser à un objectif supérieur - la défense de l'Iran -, il n'en est rien pour le Hamas palestinien, dont la trahison "gratuite" reste dans toutes les mémoires. Soutenu à bout de bras pendant des décennies par l'Iran et la Syrie, il retourne sans vergogne sa veste en 2012 et prend parti pour les rebelles modérément modérés en lutte contre Assad (...) Le Hamas est frériste, comme la majorité de la rébellion syrienne au début de la guerre, Ahrar al-Cham par exemple. Certes, on peut se demander ce que les Frères musulmans ont jamais fait concrètement pour la cause palestinienne mais les dirigeants du mouvement gazaoui ne se posent apparemment pas la question. Elle finit cependant par revenir en force et, retournant une fois de plus son keffieh, le Hamas reprend bouche avec l'Iran qui, à cette occasion, se montre bien peu rancunier.

Ce qui nous amène indirectement à la Turquie (...) Elle s'appuie presque exclusivement sur les Frères musulmans, tant par proximité idéologique - l'AKP d'Erdogan est peu ou prou FM - que par pragmatisme - la confrérie est présente sur tous les théâtres où opèrent les Turcs, Syrie et Libye principalement.

Dans le dossier palestinien par contre, le sultan fait moins le fier, et c'est la seule incohérence de sa vision globalement homogène. S'il grogne de temps en temps, par exemple quand Israël lui coule un bateau (épisode de la flottille à destination de Gaza), il n'a jamais été au-delà des belles paroles et n'a aucune intention de rompre avec Tel Aviv tout comme, dans un autre registre, il est hors de question pour lui de quitter l'OTAN.

Terminons sur un pays dont on parle moins, mais qui ne jette pourtant pas sa part au chien dans le grand concours de dissonance moyen-orientale. Les Emirats Arabes Unis suivent fidèlement la ligne saoudienne concernant l'organisation frériste qu'ils ont en horreur. Ils sont en pointe dans l'aide à Haftar en Libye, ont rompu avec le Qatar lors du grand esclandre de 2017 et s'opposent généralement partout où ils le peuvent à la Turquie.

Comme Riyad, ils ont cependant mis de l'eau dans leur chicha au Yémen, où ils soutiennent eux aussi les milices FM contre les Houthis. Mais le plus déroutant est que, contrairement cette fois au Seoud, qui suit avec un fanatisme épatant son obsession religieuse, les EAU n'ont rien contre l'axe chiite. Preuve en sont les très bonnes relations qu'ils entretiennent avec Téhéran (dont ils bombardent pourtant les protégés yéménites), accointance encore renforcée par la pandémie covidienne. Dans une région habituée à toutes les contorsions, le grand écart émirati remporte sans doute la palme (...)

http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2020/06/alliances-mesalliances-tableau-synoptique-du-moyen-orient.html (avec cartes)

[Idriss]

Sa monnaie ne vaut plus rien, le Liban plonge dans l’abîme

L’ancienne « Suisse du Moyen-Orient », qui devait célébrer son centenaire en 2020, est en pleine banqueroute. La population peine à se nourrir, la classe politique, déconsidérée, est impuissante.

https://www.ouest-france.fr/monde/liban/sa-monnaie-ne-vaut-plus-rien-le-liban-plonge-dans-l-abime-6903156

[Idriss]

Les enfants du Yémen meurent de faim alors que les craintes de famine augmentent
23 juillet 2020
Par La Rédaction Issues

Les craintes de famine au Yémen refont surface, selon les Nations Unies. Un rapport de l’ONU publié mercredi a déclaré que le Yémen revenait à des niveaux «alarmants» d’insécurité alimentaire.
https://issues.fr/yemen-famine/

[-Ren-]

Comme il le fait traditionnellement, le cardinal Louis Raphael Sako, patriarche de Babylone des Chaldéens, a adressé un message aux musulmans irakiens, à l'occasion de la "Fête du sacrifice" célébré ce vendredi 31 juillet, l'Aïd al-Adha. S'adressant à ses «frères musulmans bien-aimés», le cardinal leur fait part de sa proximité en cette journée, bien que «célébrée dans des conditions difficiles», en raison de «l'étranglement social des citoyens». D'où l'exhortation à voir dans l'Aïd al-Adha une occasion de «se repentir, de changer, de sacrifier les intérêts partisans pour le bien et la croissance et la dignité nationale» de la population.

La "Fête du sacrifice" - rappelle le patriarche Sako - est une occasion de collaborer «dans un esprit de responsabilité, de coopérer avec le gouvernement actuel et toutes les personnes de bonne volonté, afin de surmonter la pandémie de coronavirus et tout autre défi et de répondre avec enthousiasme aux aspirations des citoyens à de meilleures conditions de vie, ainsi qu'à la sécurité et à la stabilité de l'Irak» (...)

En la fête de l'apôtre Saint Thomas, le cardinal avait souligné que «l'Église continuera à être la voix de ses citoyens dans les circonstances difficiles actuelles», et exhortait les chrétiens de toutes les Églises et nationalités à «prier et à unir leurs efforts pour améliorer les conditions de ceux qui restent en Irak, en œuvrant pour le respect de leurs droits, leur représentation, la sécurité et la stabilité» (...)

https://www.vaticannews.va/fr/eglise/news/2020-07/aid-fete-musulmans-irak-patriarche-sako-chaldeens.html

[DenisLouis]

Article de Bari Al  Atwan, journaliste politique palestinien (Londres) sur la  récente proposition des Emirats Arabes Unis :

Extraits :
 
"Trois choses importantes sont ressorties de la réunion des dirigeants qui s'est tenue mardi soir, que les trois parties à l'accord, les EAU, Israël et les États-Unis, rejetant ou anticipant mal la réponse palestinienne à leur geste, n'avaient pas prévues..."

"Tout d'abord, tous les groupements politiques palestiniens ont uni leurs forces lors d'une réunion tenue sous l'égide de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), y compris les non-membres du Hamas et du Jihad islamique. Cette réunion constitue à elle seule une avancée stratégique pour les Palestiniens dans les circonstances actuelles."
"Deuxièmement, Abbas a abandonné ses subtilités diplomatiques habituelles et a clairement condamné l'accord comme un "coup de poignard dans le dos" et une "trahison" de Jérusalem et de la cause palestinienne"
"Troisièmement, il a été affirmé que les Palestiniens adopteraient la même approche vis-à-vis de tout autre État arabe ou islamique qui ferait la même chose et signerait un accord de normalisation similaire avec Israël - un avertissement clair aux autres de ne pas suivre les traces des Émirats arabes unis à un moment où des pays comme le Bahreïn. Oman, l'Arabie Saoudite et le Soudan envisageraient de le faire..."
"Abbas a également probablement donné sa bénédiction ou a été directement à l'origine du jugement religieux (fatwa) émis par l'imam de la mosquée al-Aqsa, Sheikh Ikrama Sabri, interdisant aux citoyens des EAU de visiter le site sacré..."

"sa décision était sans précédent. Aucune interdiction de ce type n'avait été ordonnée lorsque l'Égypte, puis la Jordanie, ont lancé le mouvement de normalisation il y a des années. Elle doit être strictement respectée, sans exception : la normalisation est une trahison, quel que soit le responsable. Il renverse également la politique antérieure d'Abbas qui consistait à encourager les Arabes et les musulmans à visiter Jérusalem pendant qu'elle restait sous occupation israélienne, au motif que "visiter la prison ne signifie pas soutenir le geôlier".

"La question qui reste à poser est de savoir si cette démonstration d'unité palestinienne dans le rejet si fort de la normalisation et la condamnation des normalisateurs peut être maintenue. S'agit-il d'une réaction éphémère à la colère publique générée par l'accord EAU-Israël, ou bien une nouvelle stratégie pour faire face à l'occupation prend-elle forme, dans laquelle toutes les factions palestiniennes mettent leurs différences de côté et s'unissent ?"

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Probablement le meilleur traducteur automatique en différentes langues, nécessite juste quelques corrections mineures.

https://www.raialyoum.com/index.php/the-uae-unites-the-palestinians/

[Invité]

Bonjour à toutes et à tous,

Vient de paraître sur le blog de la vénérable féministe et sociologue Christine Delphy un texte de "contre-propagande" émis par BDS France  pour Boycott-Désinvestissement-Sanction)
(  https://christinedelphy.wordpress.com/2020/09/14/les-tentatives-disrael-pour-etouffer-la-solidarite-avec-la-palestine-mensonges-calomnies-et-menaces/  )

Je crois avoir trouvé la source :
https://www.bdsfrance.org/wp-content/uploads/2020/08/Contre-attaque-contre-mensonges-4pages.pdf


Très cordialement
votre soeur
pauline

[Invité]

Bonjour à toutes et à tous,

Curieusement, BDS fait l'actualité en ce moment même si c'est dans la discrétion ou l'omerta.

Je viens d'apprendre qu'à défaut de recours de l'état français, la Cour Européenne des Droits Humains a définitivement débouté la France et reconnu que le boycott des produits d'une nation est un moyen d'action légitime de l'action politique et qu'à ce titre il est protégé par l'article 10 de la Convention en dépit de la loi française et des arrêts de la Cour de Cassation.

Voir :
https://europalestine.com/2020/09/16/bds-le-jugement-historique-de-la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme/

Très cordialement
votre soeur
pauline

[-Ren-]

Le scientifique nucléaire iranien de haut niveau, Mohsen Fahrizade, a été assassiné dans une attaque terroriste complexe alors qu’il conduisait sur une autoroute à Absard, une petite ville juste à l’est de Téhéran. Une explosion a arrêté sa voiture. Puis des coups de feu ont été tirés depuis deux directions (...)

https://lesakerfrancophone.fr/le-principal-scientifique-nucleaire-iranien-assassine-alors-quisrael-tente-de-provoquer-la-guerre

[Contenu sponsorisé]