Re: La Parole de Jésus-Christ à la sauce Marguerat

[Jans]

Vous êtes donc proche de cette appréciation générale et très moderne sur les Évangiles que ces Évangiles seraient pour l'essentiel constitués d'une élaboration théologique " post-pascale " (en fait sans véritable résurrection) à des fins apologétiques, donc pour l'essentiel de paroles et gestes inauthentiques (dont les prophéties et les miracles) ou de récits à prendre au sens figuré - pratiquement jamais au sens propre. Finalement pratiquement jamais de mémoire de paroles et gestes réels de Jésus, non plus

De l'art de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont jamais dit, et de transformer du complexe subtil en simpliste grossier ! La question que je me pose est : pourquoi est-ce que tout cela vous met en fureur, puisque c'est du vent et de l'erreur, certain que vous êtes d'avoir la vérité pleine et entière ?

Je résume ma pensée : a) les évangiles contiennent à la fois un noyau historique, un fond surnaturel et des considérations apologétiques ou théologiques ;
b) Ieshoua bar/ben Yossef fut un prédicateur pieux, mystique, un puissant thaumaturge, persuadé de l'imminence du Royaume de Dieu, précédé de cataclysmes de toute sorte, et où il jouerait un rôle important ;
c) ses guérisons extraordinaires, impossibles à un être humain "normal" (et reconnues même par ses adversaires) en sont une sorte d'aperçu, de prologue ;
d) ses disciples ont proclamé sa vie après la mort, documentée par ses manifestations, Dieu l'ayant relevé des morts ;
e) cet événement extraordinaire a entraîné une relecture totale de sa vie et de sa prédication : De prêcheur il devint l'Elu d'Adonai (à son baptême), le messie prêché, puis le Fils unique de Dieu ; sa mort ignominieuse fut comprise dès lors comme un sacrifice à l'image de celui d'Isaac et une voie de salut pour son peuple, puis pour le monde ;
f) la rédaction des évangiles se fonde sur les souvenirs glanés ici ou là, elle intervient au moment où la croyance en l'imminence du Royaume diminue et juste après la mort de Pierre et Paul (fin des années 60) : il s'agit de continuer à vivre et à se souvenir du Messie et de sa prédication, qui s'estompe en partie au profit d'une élaboration de culte, sacrements et théologie où se mêlent des éléments hébraïques (les petites communautés ressemblent à celles des Esséniens) et platoniciens, hellénistiques, reflet de la culture des nouveaux convertis. Le christianisme est une religion de Salut.

bis repetita : je n'ai pas lu Marguerat, donc ce que j'en lis, c'est ce que vous en pensez, je ne commenterai pas.

[Invité]

Ca risque de mettre un "sacré" pavé dans la mare si je commence à suggérer la lecture de :

En quête de la source : Jésus et l'Inde, par Yves Moatty (juriste et chercheur en métaphysique occidentale et orientale - aussi l'auteur de La Déesse des Origines - que je suis en train de lire).

Certains connaissent peut-être d'ailleurs ici.

(Je sors ? )

[Jans]

Pourquoi, si c'est intéressant ? Pouvez-vous nous en dire davantage ? merci !

[Invité]

L'auteur développe une approche hétérodoxe, entre autre, si mes souvenirs sont bons, il remet en cause les responsabilités dans l'arrestation et la mort de Yeshua, le rôle de Juda aussi, il relance l'hypothèse d'un voyage en Inde et au Tibet de Yeshua dans sa jeunesse, il avance que Yeshua n'est pas mort sur la croix mais bien après, ailleurs. Il avance aussi que l'Eglise institutionnalisée a partir de Constantin a complètement dénaturé le message originel, bref il remet en cause non sans une certaine logique une bonne partie des dogmes de l'Eglise de Rome et du christianisme ainsi que l'histoire de Yeshua telle qu'elle nous est racontée. Je doute fort que cela plaise ici, cela remet en cause les fondements même de la doctrine chrétienne, j'ai juste fait un post en forme de boutade humoristique, un peu de trolling, mais il me paraît imprudent et irrespectueux d'aller plus avant, en tout cas du point de vue doctrinal. Du point de vue historique, dans la section science historique, peut être est-il possible de citer les arguments avancés par ce monsieur. Et encore. C'est surement un terrain miné comme sujet.


Personnellement je trouve ce qu'il avance convainquant, mais tout en ayant la lucidité d'admettre que j'ai "envie" d'être convaincu quelque part. Donc que je ne suis pas objectif.

[Contenu sponsorisé]