Re: [SD] Légitimité de la Trinité aux yeux de Dieu ?

[ketabd]

En résumé, le Fils dispose ou possède tout du Père, je ne vois pas où peut se loger l’idée de « besoin » - dans les huit passages cités ci-dessus (spoiler). Je ne vois que la réciprocité à l’intérieur même d’une Communion parfaite et infinie entre le Père et le Fils - à partir de ce que chaque personne à reçu de l'autre. C'est plutôt la sur-abondance incessante d'un amour qui ne manque de rien et qui est mutuellement comblé au delà de toute mesure !

c'est très bien résume, vous avez dit que le fils posséde tout du père, et je suis tout à fait d'accord, mais la notion du besoin réside dans la non réciprocité, on peut dire que le père ne procède rein du fils, et même s'il procède de quelque chose c'est pas la même longueur de flèche, d’où le déséquilibre de la trinité, alors si vous trouvez dans toute la bible (AT et NT) un seul verset qui prétend que le père procède quelque chose du fils, moi je mangerais tout mon costume et non seulement le chapeau.

[Roque]

En résumé, le Fils dispose ou possède tout du Père, je ne vois pas où peut se loger l’idée de « besoin » - dans les huit passages cités ci-dessus (spoiler). Je ne vois que la réciprocité à l’intérieur même d’une Communion parfaite et infinie entre le Père et le Fils - à partir de ce que chaque personne à reçu de l'autre. C'est plutôt la sur-abondance incessante d'un amour qui ne manque de rien et qui est mutuellement comblé au delà de toute mesure !

c'est très bien résume, vous avez dit que le fils posséde tout du père, et je suis tout à fait d'accord, mais la notion du besoin réside dans la non réciprocité, on peut dire que le père ne procède rein du fils, et même s'il procède de quelque chose c'est pas la même longueur de flèche, d’où le déséquilibre de la trinité, alors si vous trouvez dans toute la bible (AT et NT) un seul verset qui prétend que le père procède quelque chose du fils, moi je mangerais tout mon costume et non seulement le chapeau.

Vous utilisez un.mot impropre. Ce n'est un " besoin " ni pour raison de manque , ni pour raison de complémentarité ... conclusion : ce n'est pas un " besoin. " C'est autre chose.

Le mot exact est " l'amour", par exemple : le Père n'est père que par le Fils. Il ne s'agit pas du besoin d'être père, mais de l'amour du Fils. Et vice versa : le Fils n'est fils que par le Père. Il ne s'agit pas du besoin d'être Fils, mais de l'amour du Père.

[ketabd]

je crois qu'on arrive à un chemin sans issu, moi autant que musulman rationaliste, je suis arrivé après un long chemin de privilégier la raison comme seul moyen d’évaluer la révélation divine, et j'assume.
pour vous, on est arrivé à un point ou votre foi se heurte à la raison à laquelle vous ne pouvez céder.
amicalement

[-Ren-]

pour vous, on est arrivé à un point ou votre foi se heurte à la raison à laquelle vous ne pouvez céder

Voilà une conclusion pré-formatée qui ne tient pas compte de la réalité de l'échange ci-dessus... Votre interlocuteur était tout à fait rationnel, ne vous en déplaise.

[Contenu sponsorisé]