Re: Débat sur la circoncision

[rosarum]

L’une des commissions de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (PACE) a publié hier une résolution concernant “les violations de l'intégrité physique des enfants”. Directement visés : les actes liés aux rites religieux, sujet hautement controversé et difficilement quantifiable au sein du Conseil de l’Europe.

A travers ce rapport, Strasbourg appelle les 47 Etats membres à “promouvoir la sensibilisation dans leurs sociétés sur les risques potentiels de certaines de ces procédures”. En tête : la circoncision des jeunes garçons, suivie des piercings, tatouages ou actes de chirurgie plastique. La résolution indique également que les Etats membres doivent statuer sur les conditions sanitaires de ces pratiques lorsque celles-ci ne sont pas menées à des fins médicales. Elle invite enfin les Etats à prendre des dispositions juridiques qui empêcheraient la réalisation de certaines de ces opérations – circoncision comprise – avant que l'enfant ne soit en âge de donner son consentement, établi à 14 ans.

En Turquie, où la circoncision est traditionnelle pratiquée pour raisons religieuses, le texte ne manque pas de faire réagir (...)

http://www.lepetitjournal.com/istanbul/accueil/la-turquie-en-bref/165398-le-conseil-de-l-europe-se-prononce-sur-la-circoncision-la-turquie-proteste

je ne peux que me réjouir de ce texte qui reprend exactement ce que je défends depuis toujours : l'interdiction de pratiquer des mutilations sexuelles sur des enfants mineurs.

que les tatouages et autres piercing entre dans le champ d'application est également un bonne chose. le corps de l'enfant doit être préservé de toute intervention non justifiée par un impératif médical.

[-Ren-]

Le Conseil français du culte musulman (CFCM) a dénoncé samedi une résolution du Conseil de l'Europe définissant la circoncision des garçons pour motifs religieux, pratiquée dans le judaïsme et l'islam, comme une "violation de l'intégrité physique des enfants"

"Je m'indigne contre cette résolution et m'étonne du silence des dirigeants musulmans qui n'ont pas réagi" a déclaré un dirigeant du CFCM, Abdallah Zekri (...)

http://www.lepoint.fr/societe/circoncision-les-musulmans-de-france-denoncent-une-resolution-europeenne-05-10-2013-1739431_23.php

[-Ren-]

J'ai enfin trouvé le texte : http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-fr.asp?fileid=20174&lang=fr
Certes, il dit que "L’Assemblée parlementaire est particulièrement préoccupée par une catégorie particulière de violations de l’intégrité physique des enfants, que les tenants de ces pratiques présentent souvent comme un bienfait pour les enfants, en dépit d’éléments présentant manifestement la preuve du contraire. Ces pratiques comprennent notamment les mutilations génitales féminines, la circoncision de jeunes garçons pour des motifs religieux, les interventions médicales à un âge précoce sur les enfants intersexués, et les piercings, les tatouages ou les opérations de chirurgie plastique qui sont pratiqués sur les enfants, parfois sous la contrainte". Mais il dit plus bas ceci : "définir clairement les conditions médicales, sanitaires et autres à respecter s’agissant des pratiques qui sont aujourd’hui largement répandues dans certaines communautés religieuses, telles que la circoncision médicalement non justifiée des jeunes garçons"
Bref, ce n'est pas ce que les réactions donnaient à entendre...

[rosarum]

Mais il dit plus bas ceci : "définir clairement les conditions médicales, sanitaires et autres à respecter s’agissant des pratiques qui sont aujourd’hui largement répandues dans certaines communautés religieuses, telles que la circoncision médicalement non justifiée des jeunes garçons"
Bref, ce n'est pas ce que les réactions donnaient à entendre...

je sais le chemin sera long et difficile mais je suis confiant dans le fait que les mutilations sexuelles pratiquées sur des enfants seront un jour interdites.

la religion ne peut pas servir de prétexte pour justifier tout et n'importe quoi.

[Blaise]

Lu Dans La Croix :

Trois semaines après l’adoption, par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, d’une résolution abordant la question de la circoncision, les responsables religieux juifs et musulmans ne cessent d’exprimer leur inquiétude. En cause: une résolution adoptée le 1er  octobre par cette assemblée,qui réunit des élus venus des 47 pays membres du Conseil de l’Europe, sur « le droit des enfants à l’intégrité physique ». Dans ce court texte, voté par une large majorité, les parlementaires invitent notamment les États européens à « définir clairement les conditions médicales, sanitaires et autres à respecter s’agissant des pratiques qui sont aujourd’hui largement répandues dans certaines communautés religieuses, telles que la circoncision médicalement non justifiée des jeunes garçons ».

Source :  « Inquiétudes après une résolution du Conseil de l’Europe sur la circoncision », La Croix du 22/10/13.

L’auteur de l’article cite en particulier Ariel Goldman, vice-président du Crif, qui dénonce : « Au fur et à mesure que les années passent, les principes fondamentaux de notre pratique religieuse et de notre liberté de croyance semblent rognés ou remis en cause ».

Le Crif a lancé une pétition Non à l'interdiction de la circoncision :

Le mardi 1er octobre 2013, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a adopté une résolution invitant les 47 États membres à prendre des mesures contre les "violations de l'intégrité physique des enfants" ; l’une de ces violations serait la circoncision, au même titre que la mutilation génitale féminine des enfants. Nous vous appelons à une grande mobilisation citoyenne contre ce projet injuste qui bafoue notre identité et nos libertés individuelles. Signez cette pétition initiée par le CRIF et faites-la circuler autour de vous !

Cette décision est une remise en cause inacceptable de la liberté religieuse garantie par l’article 9 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme. Elle porte atteinte à l’essence même du judaïsme et des traditions qui ont accompagné l’histoire du peuple juif de par le monde. Elle agresse les communautés juives d’Europe déjà exposées à une résurgence sans précédent de l’antisémitisme. Elle est insultante quand elle met sur un pied d’égalité la circoncision et à l’excision. Elle est dangereuse car elle stigmatise les Juifs et ouvre de nouveau la porte à toutes les formes de caricatures. Elle est inconcevable pour tous ceux qui ont vécu la Shoah. Nous vous appelons à résister pour que cette décision ne soit jamais mise en application en France comme ailleurs en Europe.

Le Crif a aussi publié un Communiqué dans le  Figaro du 24 octobre 2013 :

Parce qu’aujourd’hui le droit à la circoncision est remis en cause par le Conseil de l'Europe, le CRIF invite tous ceux qui sont choqués d’une telle résolution à le faire savoir en signant la pétition accessible sur www.crif.org.

La résolution du Conseil de l’Europe est irrecevable parce qu’elle est

- Irrespectueuse des pratiques et traditions millénaires qui sont au cœur du judaïsme,

- Démagogique et insultante lorsqu’elle compare l’excision, mutilation barbare, et la circoncision,

- Blessante pour ceux qui pratiquent la circoncision pour des raisons religieuses mais aussi médicales, notamment les chrétiens aux Etats Unis,

- Démentie par des études scientifiques qui estiment que la circoncision a des bienfaits médicaux et qu’elle protège contre certains risques d’infections et de contamination notamment celle du VIH,

- Illégale quand elle bafoue les libertés religieuses garanties pourtant par la Convention européenne des Droits de l’Homme. Le CRIF demande à ce que cette résolution ne soit jamais mise en œuvre.

Par ailleurs le Crif a mis en ligne sur son site internet la Résolution du Conseil de l’Europe Le droit de l'enfant à l'intégrité physique

Anita Bourdin de l'Agence Zenith a rappelé la position claire du Saint-Siège et de l'Eglise Catholique :

Le 3 septembre dernier, à l'occasion d'une rencontre avec des représentants du Congrès juif mondial (WJC), le WJC et le Saint-Siège ont décidé d’un commun accord de dénoncer les attaques contre les minorités religieuses, tels les chrétiens coptes en Egypte et les tendances à restreindre des pratiques religieuses établies, comme la circoncision (cf. Zenit du 3 septembre 2013).

Une décision réaffirmée par la Déclaration finale de la 22e rencontre du Comité International de Liaison Catholique-Juif (ILC ou IC-JLC), qui s’est tenue à Madrid du 13 au 17 octobre 2013.

Source : « Europe: pétition du CRIF contre l'interdiction de la circoncision. Une résolution "inconcevable pour tous ceux qui ont vécu la Shoah" », Rome, 18 octobre 2013 (Zenit.org)

Dans un article récent, Shmuel Trigano s’est efforcé de « comprendre l’univers mental des membres d’un parlement européen qui a voté par 77 voix (contre 19 et 12 abstentions) pour une résolution demandant de facto l’interdiction ou l’encadrement bureaucratique et directif de la circoncision. » Il en situe l’origine dans l'idéologie libérale, devenue complètement délirante :

Les sources "mythologiques " de l’opinion de la rapporteure sont claires : la doctrine du sujet tout puissant ("intégrité"), celui qui revendique la liberté de choisir son sexe ou plutôt son genre malgré son sexe, la figure de l’enfant comme source des valeurs, le projet d’un monde qui aurait éradiqué la violence. Ainsi la rapporteure va-t-elle jusqu’à contester le droit des parents (juifs) sur l’enfant, y compris celui de l’inscrire dans une filiation. L’enfant doit décider... Or l’enfant ne décide pas. Il est un mineur et non un citoyen.

Source : « Le projet de "régénérer les juifs" », Actualité Juive n° 1273, 24 octobre 2013.

C'est une question qu'on ne peut que se poser : le libéralisme n'est-il pas devenu, depuis quelques années au moins, la forme moderne et la mieux acceptée de l'antisémitisme?

[Blaise]

Le Conseil de l’Europe est-il antisémite ? je ne suis pas le seul à me poser la question, et certains répondent par l’affirmative.

« La nouvelle décision du Conseil de l’Europe contre l’existence de la circoncision pour les enfants, et l’interdiction de l’abattage rituel est le  nouvel antisémitisme», a déclaré le Rav Pinchas Goldschmidt, lors de la Conférence des rabbins européens, suite cette semaine à la décision du Parlement du Conseil de l’Europe de s’opposer à l’existence de la circoncision.

Source : « Le nouvel antisémitisme du Conseil de l’Europe a décidé, c’est non à la circoncision ! », Alyaexpress-News.com, le 3 octobre 2013

« Israël appelle le Conseil à revenir immédiatement sur cette résolution », a déclaré le porte-parole du ministère des Affaires étrangères dans un communiqué.
[...]
Rappelant que la circoncision est une tradition ancienne dans le judaïsme, l’islam et une partie de la chrétienté, le ministère israélien des Affaires étrangères affirme que cette résolution « alimente les tendances racistes et haineuses en Europe ».
« Toute comparaison de cette tradition avec la pratique barbare et condamnable de la mutilation génitale féminine relève au mieux d’une ignorance profonde et au pire de la diffamation et de la haine anti-religieuse », estime-t-il, soulignant les bénéfices médicaux scientifiquement reconnus à la circoncision.

Line Tubiana, «  Le Conseil de l'Europe adopte une résolution contre la circoncision», Tribune Juive, le 3 octobre 2013

[Blaise]

Le 23 octobre dernier, le Crif a mis en ligne un communiqué signé en commun avec le Congrès Juif Mondial et le Congrès Juif Européen :

Le CJM le CJE et le CRIF se mobilisent contre la remise en cause de la circoncision

Le Congrès Juif Mondial, mais aussi le Congrès Juif Européen, mais aussi le CRIF, Conseil Représentatif des institutions juives de France, sont profondément choqués par la résolution du Conseil de l’Europe condamnant la pratique de la circoncision sur les jeunes enfants.


Cette résolution heurte notre sensibilité de Juifs car la circoncision est une pratique millénaire qui constitue un élément essentiel de notre religion et de nos traditions. S’y attaquer c’est vouloir effacer tout particularisme. C’est  imposer un mode de vie de pensée et de pratique religieuse unique. Cela nous rappelle de mauvais souvenirs que nous pensions à jamais révolus. Les raisons scientifiques invoquées sont inexactes. Elles sont démenties par de très nombreuses études qui nient tout impact négatif de caractère psychologique ou corporel sur les enfants. Elles sont démenties par les très nombreux chrétiens qui la pratiquent sur le continent américain.


Prétendre même que le choix de sa religion devrait être fait à la majorité c’est nier le rôle incontournable des parents dans l’éducation des enfants. Au moment où le monde fait face à tant de menaces, tant de guerres civiles, où les morts se comptent par centaines de milliers, le combat initié par le Conseil de l’Europe paraît bien dérisoire. Le respect de la liberté religieuse de chacun impose que cette résolution ne soit pas mise en œuvre et que chacun se mobilise pour défendre la liberté de conscience que cette résolution met dangereusement en cause



Roger Cukierman

Président du CRIF



Ronald Lauder

Président du Congrès Juif Mondial



Moshé Kantor

Président du Congrès Juif européen

[-Ren-]

Encore une fois, je considère pour ma part que les réactions sont disproportionnées par rapport au texte que j'ai cité ci-dessus...
Et, qu'on le veuille ou non, la question de l'intégrité physique des mineurs EST une question légitime.

[Blaise]

Encore une fois, je considère pour ma part que les réactions sont disproportionnées par rapport au texte que j'ai cité ci-dessus...
Et, qu'on le veuille ou non, la question de l'intégrité physique des mineurs EST une question légitime.

La question de l’intégrité physique des mineurs, envisagée de façon générale, est effectivement une question légitime – et nous pensons tous à l’excision des filles, mutilation sexuelle dont les conséquences sont irrémédiables. Mais tel n’est justement pas le cas de la circoncision. Et je ne parle que de la circoncision.

[-Ren-]

les conséquences sont irrémédiables. Mais tel n’est justement pas le cas de la circoncision

Désolé, mais les conséquences de la circoncision sont aussi irrémédiables. Après, ce qui est discutable, c'est de l'importance de ces conséquences.

[Blaise]

Désolé, mais les conséquences de la circoncision sont aussi irrémédiables. Après, ce qui est discutable, c'est de l'importance de ces conséquences.

Le aussi est de trop; la circoncision n'est pas une mutilation sexuelle. Il s'agit simplement de l'ablation du prépuce, autrement dit d'un repli de peau entourant le gland de la verge. Aucune partie vitale n'est atteinte. Et une telle opération est d'ailleurs avantageuse d'un point de vue sanitaire.

Mon frère cadet est circoncis; et je vous assure qu'il ne comprend pas cet acharnement à vouloir interdire la circoncision des enfants.

Mais ce qui est visé selon toute apparence dans cette résolution, c’est d’interdire aux parents juifs d’inscrire leur enfant dans une filiation. Si l’on partage la vision libérale de l’individu qui s’auto-construit à la manière de Robinson sur son île, alors oui, cela devient une violence intolérable, et l’éducation sera également considérée comme une maltraitance.

[Blaise]

Anita Bourdin de l’agence Zenit dénombre parmi les signataires quelques figures chrétiennes de premier plan dans le dialogue avec les juifs :

Parmi les signatures de la pétition du CRIF, celles des Pères Patrick Desbois, Directeur du service national pour les relations avec le Judaïsme de la Conférence des évêques de France, Jean Dujardin, ancien Secrétaire du Comité épiscopal français pour les relations avec le Judaïsme, Antoine Guggenheim, Directeur du Pôle de recherche du Collège des Bernardins, et de Florence Taubmann, Pasteur, Présidente de l’Amitié Judéo-Chrétienne de France.

Source : « Europe : pétition du CRIF contre l'interdiction de la circoncision », Rome, 18 octobre 2013 (Zenit.org)

Lorsque l’on consulte la liste des premiers signataires sur le site internet du Crif, on s’aperçoit qu’on pourrait ajouter encore d’autres noms.

[-Ren-]

Le aussi est de trop; la circoncision n'est pas une mutilation sexuelle

Si. Par définition : mutiler, c'est pratiquer l'ablation d'une partie extérieur du corps.

Il s'agit simplement de l'ablation du prépuce, autrement dit d'un repli de peau entourant le gland de la verge

Repli protégeant une muqueuse : il a sa raison d'être.

Aucune partie vitale n'est atteinte

Certes. Et dans l'excision non-plus (la deuxième étant cependant évidemment une atteinte beaucoup plus grave)

Et une telle opération est d'ailleurs avantageuse d'un point de vue sanitaire.

C'est toujours en débat, aussi est-ce un argument à manipuler avec des pincettes.

ce qui est visé selon toute apparence dans cette résolution, c’est d’interdire aux parents juifs d’inscrire leur enfant dans une filiation

Ce n'est absolument PAS ce qu'on peut lire dans le textes que je cite sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1461p120-debat-sur-la-circoncision#44131
...Maintenant, peut-être y-a-t-il eu un autre texte depuis
En tout cas, avant de faire des procès d'intention, revenons à la source

[Blaise]

Voici le texte de la rapporteure de la résolution, qui est particulièrement odieux :

Le droit des enfants à l'intégrité physique

[-Ren-]

Voici le texte de la rapporteure de la résolution

Merci pour ce lien précieux ; je n'ai pas le temps de le lire tout de suite, mais je n'y manquerai pas

[Blaise]

Le aussi est de trop; la circoncision n'est pas une mutilation sexuelle

Si. Par définition : mutiler, c'est pratiquer l'ablation d'une partie extérieur du corps.

Il s'agit simplement de l'ablation du prépuce, autrement dit d'un repli de peau entourant le gland de la verge

Repli protégeant une muqueuse : il a sa raison d'être.

Aucune partie vitale n'est atteinte

Certes. Et dans l'excision non-plus (la deuxième étant cependant évidemment une atteinte beaucoup plus grave)

Et une telle opération est d'ailleurs avantageuse d'un point de vue sanitaire.

C'est toujours en débat, aussi est-ce un argument à manipuler avec des pincettes.

J’éviterai pour ma part de me laisser griser par les mots et de me laisser entraîner dans une logique de l’équivalence : vous aurez beau dire que le prépuce « a sa raison d’être », que les avantages comparés de la circoncision sont débattus, nous sommes dans un ordre de réalité très différent de l’excision : dans ce dernier cas, les dommages causés à la fille sont réels, le bon fonctionnement d’un membre du corps en est affecté. Mon frère, comme je le soulignais, a été circoncis pour des raisons médicales, et il ne s’en est pas trouvé plus mal. Moi-même j’ai été opéré de la péritonite, et je n’ai retiré de cette atteinte à mon intégrité physique aucune expérience traumatisante.

Je donnais justement à « mutilation » un sens restrictif : ce qui handicape l’individu dans ses aptitudes physiques.

Les différentes techniques du corps, rituelles, médicales, esthétiques ou autres ne se sont généralement pas en soi condamnables. De toute façon, en ces matières, il n’est pas possible d’avoir une position unilatérale : tout dépend du contexte dans lequel de telles actions s’inscrivent.

Les marques sur le corps, visibles ou invisibles, l’inculcation de tout un ensemble d’habitus qui configurent le rapport de l’enfant à son corps et les manières de l’exprimer, deviennent surtout violentes lorsqu’elles ont perdu leur sens, et quelles ne correspondent plus (ou pas) à une pratique sociale vivante. Rien de plus destructeur, en l’occurrence, que l’application arbitraire du caprice et des lubies des parents à leurs enfants. Et cette violence possessive peut s’exercer par des choses bien plus discrètes que l’excision, la circoncision, le tatouage, etc.

Et pourtant le conseil de l’Europe n’hésite pas à ranger « la circoncision de jeunes garçons pour des motifs religieux » dans la « catégorie particulière » des « violations médicalement non justifiées de l’intégrité physique des enfants, qui peuvent avoir une incidence durable sur leur vie ». Et cette sous catégorie relèverait des « formes de violence à l’encontre des enfants ».

La circoncision juive et musulmane ne fait pas sens pour les membres du Conseil Européen, du point de vue de leur culture, donc ils la considèrent comme une violation et in fine, une violence infligée à l’enfant ! la rapporteure a même parlé d'atteinte aux droits de l'enfant. Voilà comment se met en place l’engrenage des préjugés, qui risque de mener à une autre violence, étatique celle-ci.

[Blaise]

ce qui est visé selon toute apparence dans cette résolution, c’est d’interdire aux parents juifs d’inscrire leur enfant dans une filiation

Ce n'est absolument PAS ce qu'on peut lire dans le textes que je cite sur https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1461p120-debat-sur-la-circoncision#44131
...Maintenant, peut-être y-a-t-il eu un autre texte depuis
En tout cas, avant de faire des procès d'intention, revenons à la source

Au minimum, le lecteur de la résolution ne peut qu'être alerté par cette phrase :

« Ces pratiques [violant l'intégrité physique des enfants] comprennent notamment [...] la circoncision de jeunes garçons pour des motifs religieux [...]. »

La circoncision pour des motifs religieux  , la juive en tout cas, a pour objectif l'intégration à une histoire et à une généalogie. Et comme par hasard, elle seule est visée par les oukases du Conseil de l'Europe.

[Contenu sponsorisé]