Re: Tariq Ramadan

[gfalco]

On va dire que cela va "dans le bon sens" non ? C'est mieux que rien...
Maintenant faut pas s'arrêter là du coté du Qatar. Continuer à agir dans le "bon sens" et pas seulement pour des raisons d'image de marque.

Si pour vous l'alignement politique partisan - qui fait aussi fi de la présomption d'innocence- du Qatar sur la France pour une affaire comme celle-là est un signe de progrès, alors je crains que nous interprétions les faits de façon parfaitement contraire.
Si le Qatar était disqualifié, alors ce serait un progrès pour moi, car la disqualification d'un Etat religieux et totalitaire me paraît être plus progressiste que le bannissement d'un individu quel qu'il soit.
DSK est-il banni du Qatar? hmmm

Cordialement.

[Invité]

J'essais de cultiver le fait de voir le "bon coté" des choses aussi minime soit-il, continuer de déplorer le reste n'est en rien productif.

[gfalco]

J'essais de cultiver le fait de voir le "bon coté" des choses aussi minime soit-il, continuer de déplorer le reste n'est en rien productif.

Votre façon de considérer ce fait me semble contre-productive - puisque de toute évidence nous en sommes aux jugements, car ce qui nuit au discernement n'est pas productif.

Le bannissement d'un individu - faisant abstraction de la présomption d'innocence - par une pétro-monarchie qui par ailleurs entretient des liens étroits avec des idéologies nauséabondes ne me semble pas être un "bon côté" ni un progrès de quoique ce soit.
La justice serait le seul progrès pour cette affaire comme pour les autres affaires du monde, mais il semblerait que ce ne soit pas la question.

Votre idéalisme semble flirter dangereusement avec le dogmatisme en certains endroits.

[Invité]

@Gfalco : Vous savez quoi ? Chacun est libre de ses opinions et jugements alors pensez tout ce que vous voulez de la situation et de moi si cela vous fait plaisir


Bonne journée

PS : j'assume de plus en plus mon coté idéaliste et rêveur. J'ai finis par me lassé au fil des années des gens proches ou moins proches qui déploraient ces aspects de ma personnalité. Maintenant j'assume. Il en faut des "comme moi", fort heureusement, pour contrebalancer le réalisme et le cynique général. Pour vous servir
Il y a eu de "bons" idéalistes qui ont sacrément fait progressé le monde.

Quand m'on éventuel dangerosité... n'ayant aucun pouvoir, aucune autorité, aucune influence de quelque nature que ce soit à grande échelle je ne peux guère faire de mal à qui que ce soit !

[gfalco]

@Gfalco : Vous savez quoi ? Chacun est libre de ses opinions et jugements alors pensez tout ce que vous voulez de la situation et de moi si cela vous fait plaisir

Whaou.... c'est un forum de dialogue.... et ce n'est pas de vous dont je parlais, mais de vos propos. Mais on arrive vite à ce genre de débordements en tentant de dialoguer avec vous : cela dérive rapidement sur un jugement de valeur de l'individu, ce que je déplore, mais je tente le dialogue à votre façon, puisque la mienne ne semble pas vous convenir.

PS : j'assume de plus en plus mon coté idéaliste et rêveur. J'ai finis par me lassé au fil des années des gens proches ou moins proches qui déploraient ces aspects de ma personnalité. Maintenant j'assume. Il en faut des "comme moi", fort heureusement, pour contrebalancer le réalisme et le cynique général. Pour vous servir
Il y a eu de "bons" idéalistes qui ont sacrément fait progressé le monde.

Quand m'on éventuel dangerosité... n'ayant aucun pouvoir, aucune autorité, aucune influence de quelque nature que ce soit à grande échelle je ne peux guère faire de mal à qui que ce soit !

Je trouve lassant aussi de vous voir répéter inlassablement les mêmes propos quelque soit le sujet et l'état de vos connaissances le concernant. Ne pas considérer l'ensemble de la réalité n'a jamais contrebalancé quoique ce soit excepté dans votre tête.
Quant à "me" servir, vu la tonalité de vos messages, j'en doute.
Par ailleurs le manque de discernement est dangereux car il ouvre la porte a des idéologies totalitaires, que vous ayez du pouvoir ou non, le relai de certaines idées peut être un danger en soi.

Bonne journée également.

[Invité]

@Gfalco : Magnifique !

[gfalco]

@Gfalco : Magnifique !

C'est tout?
Et le sujet dans tout ça?
Puisque vous n'avez toujours pas répondu à la question, mais juste esquivé en disant "je me contente du bon côté". Donc expliquez-moi ce "bon côté" que je ne vois pas. Partagez donc votre clairvoyance - parce que le fait que vous ne preniez pas la peine de répondre en substance à mes propos empêche certainement mon ascension spirituelle (c'est bien le but d'un dialogue, n'est-ce pas?). Aidez-moi donc à voir ce que je ne vois pas; plutôt que de faire des considérations sur ma personne et la vôtre.

Je vous prie de bien vouloir m'expliquer (je me répète mais par obligation) : En quoi le bannissement - faisant abstraction de la présomption d'innocence - d'un individu par une pétro-monarchie qui par ailleurs entretient des liens étroits avec des idéologies nauséabondes est un progrès sans qu'il soit jamais question de jugement ni de justice ?.

Comment considère-t-on le progrès dans le bannissement d'un individu par un Etat/Royaume ?
Ce bannissement est-il conditionné par une idée de justice, d'égalité? S'applique-t-il à tous sans distinction ?
Un Etat/Royaume contre un individu - quel type de progrès amène ce type d'opposition ?
Et même s'il fut avéré que T. Ramadan soit un criminel, en quoi est-ce un progrès de bannir de son sol un criminel (qui plus est de droit commun)?
Le Qatar (en tant que Royaume et pouvoir politique) n'est-il pas une source de nuisances autrement plus importante pour l'humanité que T. Ramadan (qui a en tant qu'individu et à ce titre un pouvoir de nuisance certes, mais autrement plus limité)?
L'incompréhension vient peut-être du fait que je considère que le progrès n'est jamais dans la restriction des libertés des individus, mais dans la restriction du pouvoir politique et idéologique sur les individus (ce qui aurait plutôt tendance à accroître leurs libertés).

[Invité]

@Gefalco : ma foi je ne trouve rien à répondre. C'est tout. Vous m'avez affublé moi ou mes idées (ou les 2) d'un bon paquet de jugements désobligeants (dont, je le précise, je réagis avec une totale indifférence, ou plutôt avec humour plutôt que d'entrer dans un jeu de ping pong que j'estime stérile ou je devrais constamment me justifier), vous ne pouvez pas espérer ensuite une quelconque motivation de ma part pour un quelconque "dialogue". Ayant une si piètre opinion de mes idées ou de ma personne ou des deux, et exprimant la lassitude de vous répéter, il sera déraisonnable de poursuivre.


Le bon vieux dicton : on attrape pas des mouche avec du vinaigre.


Quoi que vous pussiez croire ou penser, je ne suis ni vexé, ni choqué ni contrarié, je préfère répondre avec un sourire amusé devant vos propos. C'est le mieux que je puisse faire pour rester poli et respectueux.

[gfalco]

Votre condescendance à mon égard est un régal - et vous continuez de ne pas répondre à la substance et au sujet. Et vous objectez des jugements de valeur que vous avez initié et auxquels j'ai très certainement et malheureusement réagi. Belle pirouette pour encore parler de vous et de moi en nous opposant. C'est bien dommage. Je ne vous connais pas et n'émet (ni ne pense) aucun jugement de valeur sur vous, mais des considérations sur des idées (et des posts écrits) et non sur les individus - pardonnez le peu mais c'est le propre d'un tel forum.
Vous avez encore fait un post sans parler du sujet aucunement pour vous placer quelque part, et votre interlocuteur.

Expliquez-moi au moins cette idée de progrès, même avec le plus grand dédain du monde, au moins pour l'idéalisme, puisque vous vous en réclamez.

Et dans le post précédent - auquel vous répondez ainsi - je ne vous affuble de rien mais pose une série de question. Cela fait plusieurs fois que vous ne répondez en rien à la substance de mon propos, ce pourquoi je vous priais de le faire - mais vous continuez dans une voie qui rompt le dialogue (et ce dès que vous avez dit grosso-modo : "moi ceci, vous cela - rien de plus à dire"). Je vous demande cela pour comprendre comment peut-on considérer le progrès à travers un tel bannissement, rien de plus.

Pourquoi ne pas répondre simplement en faisant abstraction de ma personne ?

[Invité]

@Gfalco : il vous aurait suffit juste de dire dés le départ : pourquoi vous dites que c'est bien ? Expliquez moi ? Et sans rien ajouter d'autre. Juste une simple question. Sans tout un tas de jugement et de fantasmes. Vous auriez alors eu une réponse simple, courte, de proportion modeste assez loin je pense de tout ce que vous avez élaboré.

Si j'avais su que les malheureuses lignes que j'ai écrite sur cette info a propos de Mr Ramadan allaient susciter une telle réaction je me serais abstenu. Maintenant je suis avertis.

Bonne journée.

[gfalco]

Et c'est précisément mon 1er post, relisez-le. Rien de plus. C'est ensuite vous qui m'emmenez ailleurs en me glissant : "continuer de déplorer le reste n'est en rien productif". Et c'est vous qui en plus de décréter que mes interventions ne sont en rien productives, m'affublez de tout un tas d'intentions et de fantasmes que je n'ai absolument pas. J'ai par ailleurs compris que j'avais eu le malheur de réagir à vos pics (pas productif, vous êtes las des gens comme moi etc) , sans quoi vous n'auriez certainement pas rompu le dialogue avec des positions partisanes mais peut-être tenté de me faire comprendre ce que vous entendiez par "progrès".

Si pour vous l'alignement politique partisan - qui fait aussi fi de la présomption d'innocence- du Qatar sur la France pour une affaire comme celle-là est un signe de progrès, alors je crains que nous interprétions les faits de façon parfaitement contraire.
Si le Qatar était disqualifié, alors ce serait un progrès pour moi, car la disqualification d'un Etat religieux et totalitaire me paraît être plus progressiste que le bannissement d'un individu quel qu'il soit.
DSK est-il banni du Qatar? hmmm

Cordialement.

Ce post appelle une réponse simple, et sans jugement de valeur sur votre personne. Et toutes les questions que j'ai énuméré par la suite en sont la suite logique.

Ce qui m'intéresse ce sont les idées, pas nos individualités. Et c'est vous l'idéaliste qui ramenez nos échanges à des considérations sur nos individualités - et vous persistez et signez avec votre dernier post.

Et je recopie - voyez que ce questionnement ne porte pas sur votre personne mais sur l'unique contenu de vos posts.

En quoi le bannissement - faisant abstraction de la présomption d'innocence - d'un individu par une pétro-monarchie qui par ailleurs entretient des liens étroits avec des idéologies nauséabondes est un progrès sans qu'il soit jamais question de jugement ni de justice ?.

Comment considère-t-on le progrès dans le bannissement d'un individu par un Etat/Royaume ?
Ce bannissement est-il conditionné par une idée de justice, d'égalité? S'applique-t-il à tous sans distinction ?
Un Etat/Royaume contre un individu - quel type de progrès amène ce type d'opposition ?
Et même s'il fut avéré que T. Ramadan soit un criminel, en quoi est-ce un progrès de bannir de son sol un criminel (qui plus est de droit commun)?
Le Qatar (en tant que Royaume et pouvoir politique) n'est-il pas une source de nuisances autrement plus importante pour l'humanité que T. Ramadan (qui a en tant qu'individu et à ce titre un pouvoir de nuisance certes, mais autrement plus limité)?
L'incompréhension vient peut-être du fait que je considère que le progrès n'est jamais dans la restriction des libertés des individus, mais dans la restriction du pouvoir politique et idéologique sur les individus (ce qui aurait plutôt tendance à accroître leurs libertés).

Quant à votre sous-entendu final, vous vous trompez, je ne soutiens ni ne condamne T. Ramadan. C'est à la justice de faire son travail selon moi. Je ne considère pas qu'il soit de mon devoir de citoyen de juger avant l'heure.

Quelque soit vos opinions sur nos individualités respectives et le peu d'estime que vous me portez dans le dialogue, pourriez-vous répondre aux questions (ou à la question en général) ? Je vous en serai gré (même si j'ai conscience que vous vous en fichez éperdument).

[Invité]

Information :

Lu ce matin 02/02/18

Paris (AFP) - Le théologien musulman suisse Tariq Ramadan, visé par deux plaintes pour viol en France, a été déféré au parquet de Paris dans la nuit de jeudi à vendredi en vue d'une mise en examen, a appris l'AFP de source judiciaire.

L'intellectuel controversé, 55 ans, avait été placé en garde à vue mercredi dans le cadre de l'enquête préliminaire ouverte à son encontre pour "viols et violences volontaires". Il sera présenté dans la matinée au parquet, qui entend requérir l'ouverture d'une information judiciaire et sa mise en examen, dont les chefs n'ont pas été précisés à ce stade, selon cette source.

[gfalco]

Toujours fermé comme une huitre au dialogue alors que vous êtes celui qui a lancé les premiers pics? cf vos posts. Que faites-vous donc ici? Le monologue n'est pas de mise. C'est un forum de dialogue ou la valeur est l'échange d'idée - pas de créer des amitiés ni la considération de vos interlocuteurs bien que vous n'en ayez aucune. Répondre à son interlocuteur sur un sujet donné est un pré-requis dans un forum de dialogue sinon que faites vous ici ? Vous inondez même les sujets qui vous ne concerne en rien (autres sections de débats internes). Vous avez un avis sur absolument tout (et c'est le vôtre le mieux évidemment). Votre spiritualité vous fait surement croire à une quelconque neutralité mais vous êtes le plus prosélyte de nous tous (en vous en défendant). Votre intégrisme idéologique n'a d'égal que votre confiance en vous et votre arrogance. Bravo je pars, vous avez suffisamment pourri ce forum dans sa totalité de par la piètre qualité de vos propos.. Relisez ce qu'était ce forum avant votre arrivée... un source de science, pas de lieux communs moralisateurs, et des gens qui se répondent y compris dans l'adversité idéologique, pas une bataille d'égo stupide.

questions:

[Invité]

@Gfalco : les huîtres ne se ferment jamais par hasard. Elles ont d'excellentes raisons pour le faire. Renseignez vous un peu. Tout à une ou des causes, tout à une ou des conséquences.


Mollusquement vôtres

[Invité]

Info de ce soir :

Tariq Ramadan mis en examen pour viols et incarcéré

M6info 2 février 2018


Le théologien musulman controversé Tariq Ramadan a été mis en examen vendredi pour viols et incarcéré au terme de deux jours de garde à vue.
Visé par deux plaintes pour des faits qui auraient été commis en France en 2009 et 2012, Tariq Ramadan a été, vendredi soir, mis en examen pour viol et viol sur personne vulnérable.


L’islamologue suisse a demandé qu’un éventuel placement en détention provisoire, requis par le parquet, fasse l’objet d’un débat ultérieur entre le juge des libertés et de la détention (JLD) et sa défense.


Dans l’attente de ce débat qui doit avoir lieu dans les quatre jours, il a été incarcéré.

Deux accusations de viol

En garde à vue depuis mercredi matin, le théologien belge de 55 ans a été confronté jeudi après-midi à l’une des deux plaignantes l’accusant de viol dans un hôtel lyonnais en 2009. Selon des sources proches du dossier, Tariq Ramadan a refusé de signer le procès-verbal à l’issue de cette confrontation.


La seconde plaignante, Henda Ayari, une ancienne salafiste, l’accuse de l’avoir violée en 2012 dans un hôtel parisien, des faits évoqués dans une autobiographie dans laquelle elle ne révélait pas l’identité de son agresseur. C’est dans la foulée de l’affaire Weinstein que femme de 41 ans dit avoir eu un déclic et décidé de porter plainte.

Je trouve intéressante la quasi-simultanéïté de l'abandon du soutient du Qatar à Mr Ramadan et la soudaine accélération de sa situation judiciaire, pour dés faits, qui plus est, ne sont pas récents. Les présumées victimes se sentent peut être plus libres de parler et la justice française davantage libre d'agir.

[Idriss]

Si Tariq Ramadan a fait que le dixième qu'on lui reproche il a ce qu'il mérite ! Mais lorsque je lis sur FB dans un article   d'une de ses opposantes qui avait écrit un livre sur lui:

"J'ai donc fait quelques recherches sur Internet, et découvert un petit pamphlet anonyme intitulé « Tariq Ramadan, cheval de Troie de la franc-maçonnerie ». L'auteur y prouve, citations à l'appui, que les idées de Tariq Ramadan sont relativistes et œcuméniques, et donc en total désaccord avec le message de l'Islam."

C'est de la diffamation non contre TR mais contre l'Islam...L'islam est œcuménique et le reproche de relativisme c'est l'arme des fondamentalistes en lutte contre l'universalisme de l'islam...

Que certains cherchent à enfoncer TR c'est pas mon problème, mais  que les fondamentalistes saisissent l’opportunité  au passage pour faire la promo de pire que lui idéologiquement  c'est la double peine pour nous musulmans .
TR est peut-être un Tartufe , mais sa chute risque de profiter aux plus "radicaux et fondamentalistes "  et non aux plus "libéraux" et "progressistes" des musulmans .

[Invité]

https://www.20minutes.fr/culture/2214603-20180204-anne-sinclair-partage-article-vanity-fair-tariq-ramadan-fait-insulter-twitter

Anne Sinclair partage un article de Vanity Fair sur Tariq Ramadan et se fait insulter sur Twitter


ANTISEMITISME De nombreux intellectuels ont pris sa défense...


Plusieurs personnalités ont volé à son secours. La journaliste Anne Sinclair a eu le malheur de relayer un article de Vanity Fair samedi sur l’affaire Tariq Ramadan. Titré « Tariq Ramadan : le récit de celle qui a fait basculer l’affaire », l’article, signé Marion Van Renterghem, donne la parole à l’une des victimes de l’islamologue suisse, « Christelle », qui est venue le confronter dans les locaux de la police judiciaire, le 1er février.


Un simple retweet qui a valu à la journaliste de s'attirer un déferlement d’insultes antisémites et misogynes. De nombreux internautes s’en sont pris à Anne Sinclair, ex-épouse de Dominique Strauss-Kahn, accusé de tentative de viol en 2011 par une femme de chambre du Sofitel de Manhattan, Nafissatou Diallo, 32 ans.


Antisémitisme, complotisme, misogynie


Le philosophe Raphaël Enthoven a pris sa défense sur Twitter : « Chers couillons qui (au motif qu’elle-même était mariée à DSK) insultez Anne Sinclair parce qu’elle attaque Ramadan, qu’auriez-vous dit si elle avait pris sa défense ? Quoi qu’elle dise, vous dénoncerez un double discours. En cela, c’est votre discours qui est double ». L’ancien ministre de l’Intérieur Matthias Fekl a qualifié ce dimanche ces attaques « d’ignobles » tandis que de nombreux intellectuels ont réagi avec émotion.


L’auteure de l’article en cause a également pris la plume pour réagir. « Je m’étonnais du silence des petits minables habituels de Twitter face à tant d’indices gênants pour Ramadan. Il a suffi du tweet d’Anne Sinclair pour leur redonner le sentiment d’exister. Antisémitisme, complotisme, misogynie : les trois seules raisons d’être qu’il leur reste », a tweeté Marion Van Renterghem.


Le théologien suisse Tariq Ramadan a été mis en examen vendredi à Paris pour viols et incarcéré au terme de deux jours de garde à vue.

Malheureusement, le bouddhisme a aussi ses "brebies égarées" comme Ashin Wiratu ou Sogyal Rinpoché.

[-Ren-]

Que certains cherchent à enfoncer TR c'est pas mon problème, mais  que les fondamentalistes saisissent l’opportunité  au passage pour faire la promo de pire que lui idéologiquement  c'est la double peine pour nous musulmans

Sans compter ceux qui, du côté islamophobe, utilisent la culpabilité présumée de TR pour en faire une "vitrine du véritable islam"...
Bref, nous avons ici un symptôme de notre époque : incapacité quasi-générale à tenir des discussions argumentées, focalisation sur des personnes que l'on met sur un piédestal ou que l'on décrédibilise, telle ou telle idée ou conviction étant alors "défendue" ou "décrédibilisée" par association...
(l'un des aspects les plus délirants à mon sens de l'affaire en cours étant ce mouvement de décrédibilisation par association... de l'Islam, de la réforme de l'Islam, mais aussi de personnes, en partant du principe qu'à partir du moment où telle ou telle personne s'est un jour assise à la même table que TR, alors elle est coupable...)

[tamar35]

@ Madhyamaka

Malheureusement, le bouddhisme a aussi ses "brebies égarées" comme Ashin Wiratu ou Sogyal Rinpoché.

J'ai dû manquer de chance car j'ai commencé mon exploration du bouddhisme avec Sogyal Rinpoché.

Que lui reproche-t-on pour qu'il soit traité de "brebis égarées".
Peut-être sur un nouveau topique ?

[Invité]

@Tamar35 : cela n’intéresserait pas grand monde je pense ici. C'est une "tambouille" intra-bouddhiste.

Lien à lire :

https://www.marianne.net/societe/accusations-d-abus-psychologiques-et-sexuels-le-maitre-bouddhiste-sogyal-rinpoche-enfin

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sogyal_Rinpoch%C3%A9

(partie "controverse et démission")

http://www.matthieuricard.org/blog/posts/point-de-vue

Le moine Matthieu Ricard s'exprime sur la situation.


Pour avoir lu un recueil de texte tibétain réunis par Matthieu Ricard, dans lequel il abordait entre autre les "démons" qui menaçaient aussi bien le pratiquant que le moine, il faisait remarquer ceci : plus l'on avance sur la Voie plus les démons se manifestent et sont puissants. Quelqu'un qui ne suis aucune discipline se condamne lui -même, nulle besoin aux "démons" de se manifester. Mais quelqu'un qui progresse, devient une menace, une cible à abattre. Il suffit de voir les effort de Mara déploya pour faire échoué Siddharta Gautama. Et tout le monde n'est pas Siddharta Gautama.
Sogyal Rinpoché n'a pas eu la force de résister aux démons hélas très puissant des richesses matérielles, du pouvoir temporel et des plaisirs sensuels.


Ses victimes ont finit par se manifester. Sa communauté a volé en éclat (j'ai croisé une  personne qui en faisait partie avant, les ravages en internes furent terribles quand les fidèles qui n'avaient pas été personnellement victimes durent finalement accepter la vérité en face - c'était un homme très charismatique et aimé de sa communauté). Sa Sainteté le Dalaï Lama n'a eu d'autre choix que d'intervenir. Sogyal Rinpoché a été démis de ses fonctions . Sa Sainteté le Dalaï Lama le considère toujours comme son ami mais un ami "disgracié".


Sogyal Rinpoché n'a pas fait autant de dégats qu'Ashin Wiratu mais il a fait beaucoup de dégâts. C'est pourquoi j'ai employé le terme de "brebis égarée". Au moins quand on s'égare on peut espérer un jour retrouver son chemin.

Personnellement j'ai une vie de famille (et la vie de couple est autorisé pour certain moines zen), je serais tenté par la vie monastique sans cela, j'aimerais beaucoup enseigné car je crois avoir certaine qualités requises, mais si je pose un regard lucide en moi même je vois aussi les énormes défaut qui pourraient faire de grand torts. Et pourtant "Dieu sait" (façon de parler) si la sérénité des monastère bouddhiste peut être séduisante face à la folie du monde "dans le siècle" comme on dit.


Ma principale motivation dans ma pratique se résume en 1 seul but : trouver la paix intérieure. C'est ma motivation majeur et j'en ai grand besoin. Et fort heureusement... cela marche

C'est pourquoi je comprends tout à fait que des gens s'investissent par exemple dans la pratique chrétienne pour se sentir aimé inconditionnellement et de manière infinie par Dieu ou Jésus. C'est une motivation tout à fait compréhensible et acceptable pour moi.

[Idriss]

Pour Info :

Ainsi a-t-on appris le 6 février dernier que l’administration judiciaire avait tout bonnement « égaré » une pièce majeure du dossier que lui avaient formellement transmise les avocats de Ramadan, document susceptible de prouver son innocence dans l’un des deux cas et de démontrer qu’au moins une des deux présumées victimes (« Chrystelle ») mentait. Son alibi n’a donc tout bonnement jamais été vérifié ni pris en considération par les enquêteurs et les juges.
En cas de confirmation (la vérification de l’alibi auprès de la compagnie aérienne, pourtant simple, n’a toujours pas eu lieu au moment où nous écrivons ces lignes, alors que Ramadan est en prison depuis déjà deux semaines), ce précieux document, un ticket de vol Londres-Lyon, pourrait prouver en effet qu’au moment du présumé viol à Lyon, l’homme n’était en fait même pas sur le territoire français.

Encore mieux, les avocats de l’islamologue et théologien avaient pourtant bel et bien reçu de la justice française la confirmation formelle que cette pièce du dossier avait été transmise à qui de droit. Ils ne pouvaient donc rien suspecter et se sont rendu compte trop tard de l’absence de ce document crucial qui aurait peut-être pu éviter l’incarcération provisoire à leur client tout en démolissant l’une des deux accusations.

Je ne veux pas prendre la défense de Tariq Ramadan , mais je remarque que certains ont droit a une standing ovation à l'assemblée nationale, quand d'autres présumés innocents  sont accablés...
Le mouvement "Balance ton porc" est vraiment à "géométrie variable" .

[Invité]

Je ne veux pas prendre la défense de Tariq Ramadan, mais

Alors ne dites rien qui puisse prêter le flanc à une telle suspicion de...


Quand j'enseignais au collège, j'ai eu une fois un parent d'élève qui lors d'un entretien a commencé ainsi : "Je ne veux avoir l'air de vous dire comment faire votre métier, mais... "


C'est après le "mais" que les choses ont commencé à se gâter...

[Idriss]

Je maintien mon "MAIS" même si il est maladroit.
D'un coté je ne veux pas prendre parti par respect de la présomption d'innocence et le bénéfice du doute...Je ne veux ni enfoncer TR , ni crier au complot.
Il y a la morale et le légal ...et même si moralement TR a péché, la justice ne doit s'occuper que du légal il me semble .
D'un autre coté qu'un Gérard Darmanin bénéficie d'une standing ovation des députés à l'assemblée quand T.R subit un lynchage "populaire" je trouve cela choquant en effet .

[-Ren-]

Je maintien mon "MAIS" même si il est maladroit.
D'un coté je ne veux pas prendre parti par respect de la présomption d'innocence  et le bénéfice du doute...Je ne veux ni enfoncer TR , ni crier au complot.
Il y a la morale  et le légal ...et même si moralement TR a péché, la justice ne doit s'occuper que du légal il me semble .
D'un autre coté qu'un  Gérard Darmanin bénéficie d'une standing ovation des députés à l'assemblée  quand T.R subit un lynchage "populaire"  je trouve cela choquant en effet

Tout à fait d'accord

[Invité]

http://www.liberation.fr/france/2018/02/15/tariq-ramadan-reste-en-cabane-ses-soutiens-sortent-du-bois_1630067

Tariq Ramadan reste en cabane, ses soutiens sortent du bois
Par Bernadette Sauvaget — 15 février 2018 à 20:56

La justice a reporté jeudi l’examen de la demande de liberté de l’islamologue, accusé de deux viols, le temps d’une expertise médicale. En réaction, le cercle de ses soutiens s’élargit.

Spoiler:

[Idriss]

Article un peu long et bavard par moment , mais avec des infos précises et un point de vu argumenté...

Ce que je sais de Tariq Ramadan…
Par Marwan Muhammad le 14 fevrier 201

http://marwanmuhammad.com/une/ce-que-je-sais-de-tariq-ramadan/

[Contenu sponsorisé]