Re: LA RÉINCARNATION : une chose toute naturelle depuis "toujours" !

[GILBERT-MICHEL]

Sur la notion de jardin, j'ai une vision des choses pas très orthodoxe qui affirme celui ci comme étant la Terre,(98,8)." Leur récompense auprès d'Allah sera les Jardins de séjour, sous lesquels coulent les ruisseaux, pour y demeurer éternellement. Allah les agrée et ils L'agréent." ( le éternellement n'est pas alors dans ce verset à prendre comme continue mais comme une suite de renaissance ). Ceci entraîne une théologie assez proche du bouddhisme. Il en diffère en ceci : les mauvais sont petit à petit détruit (à chaque grand jugement, d'ou la question souvent posée dans le Coran, ne voient ils pas combien de nation qui semaient le trouble nous avons déjà détruit) et c'est bien en enfer qu'il vont alors . Les juste eux héritent de la Terre : (21,105)."Et Nous avons certes écrit dans le Zabour, après l'avoir mentionné (dans le Livre céleste), que la terre sera héritée par Mes bons serviteurs"." ; une infime parti de serviteurs rejoignent déjà le Seigneur avant le Jugement dernier comme Jésus le décrits (peut etre les robes blanches de l'apocalyse de Jean) .
 


(sourate Les Abeilles, 16,65) : "Dieu a fait descendre du ciel une eau avec laquelle Il revivifie la terre après sa mort. Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui entendent."
(Sourate Les Romains, 30,48-50) : "(...) Tu vois alors la pluie sortir de leurs profondeurs (...) Regarde donc les effets de la miséricorde d'Allah comment Il redonne la vie à la terre après sa mort. C'est Lui qui fait revivre les morts et Il est Omnipotent."
Dieu redonne la vie par l'eau, peut être fait Il revivre les morts par le liquide amniotique (poche d'eau dans laquelle se développe le fœtus).

Je trouve votre approche très intéressante !

Faire référence, notamment, comme vous le faites au "  Livre céleste " c'est déjà s'ouvrir grand les portes d'une compréhension nouvelle qui nous a été donnée .

Ce "Livre Céleste" qui porte différents noms selon les traditions, mais bien présent dans presque toutes les religions, est en mesure de nous livrer ses secrets en même temps que le Jugement s'avance .

Parmi ces "secrets", ce que Jésus a promis par ces mots : "la Vérité tout entière" .
Vérité sur les événements et les gens qui ont laissés leur empreinte indélébile et non altérée dans ce Livre, alors que pour  bien des événements et bien des personnes , on a perdu leur "trace réelle" ici sur cette Terre .

Pour ce qui est des "Robes Blanches" de l'Apocalypse, en effet, il faut comprendre que seuls ceux qui auront "lavé leur vêtement",  autrement dit - pour reprendre le concept bouddhiste notamment - ceux qui auront su se libérer de leur Karma et recouvré ainsi leur aptitude à s'élever spirituellement, s'élever vers La Lumière,  sans plus aucune entrave de nature terrestre ou matérielle ; aucun penchant matérialiste les liants à la Terre .


...

[Invité]

Il est vain d'espérer progresser en s'appropriant le savoir des autres !

Celui qui n'a jamais ressenti par lui-même, ne va pas l'apprendre dans  les livres ou les discours .

La sensation ressentie par celui qui saute dans le vide, que ce soit avec parachute ou  élastique, cette sensation lui appartient en propre pour l'avoir vécue lui-même et cette sensation pourra être sensiblement différente d'une personne à l'autre .

Mais, à celui qui "étudie" les sensations au travers des récits , les sensations des autres donc, n'aura jamais, lui, acquis quoi que ce soit !

Non, en fait, c'est très simple : pas d'esprit s'il n'y a pas d'abord de corps. Qui de l’œuf (esprit) ou de la poule (corps) est apparu en premier ? Eh bien, les savants répondent : le corps, la matière, bien évidemment. Corps et esprit sont indissociablement liés. L'esprit naît du corps, il émerge du corps (après la formation complète du corps) et il ne peut pas mener une existence acorporelle. Après le trépas, l'esprit est investi d'un nouveau corps (un corps subtil dont on ignore la nature) pour ressentir d'autres états (j'avais déjà répondu à ça sur un autre fil). La réincarnation est donc chose impossible ; ça ne tient que de l'imaginaire. Le dualisme cartésien est une illusion. La résurrection prend ainsi tout son sens ; mourir, c'est renaître dans un autre corps, mais d'une autre nature. Voilà ce que signifie vraiment la résurrection (à la différence de la réincarnation qui parle de renaissance indéfinie dans un corps physique de même nature, ce qui est chose impossible, compte tenu de tout ce que j'ai dit plus haut).

[GILBERT-MICHEL]

Il est vain d'espérer progresser en s'appropriant le savoir des autres !

Celui qui n'a jamais ressenti par lui-même, ne va pas l'apprendre dans  les livres ou les discours .

La sensation ressentie par celui qui saute dans le vide, que ce soit avec parachute ou  élastique, cette sensation lui appartient en propre pour l'avoir vécue lui-même et cette sensation pourra être sensiblement différente d'une personne à l'autre .

Mais, à celui qui "étudie" les sensations au travers des récits , les sensations des autres donc, n'aura jamais, lui, acquis quoi que ce soit !

Non, en fait, c'est très simple : pas d'esprit s'il n'y a pas d'abord de corps. Qui de l’œuf (esprit) ou de la poule (corps) est apparu en premier ? Eh bien, les savants répondent : le corps, la matière, bien évidemment. Corps et esprit sont indissociablement liés. L'esprit naît du corps, il émerge du corps (après la formation complète du corps) et il ne peut pas mener une existence acorporelle. Après le trépas, l'esprit est investi d'un nouveau corps (un corps subtil dont on ignore la nature) pour ressentir d'autres états (j'avais déjà répondu à ça sur un autre fil). La réincarnation est donc chose impossible ; ça ne tient que de l'imaginaire. Le dualisme cartésien est une illusion. La résurrection prend ainsi tout son sens ; mourir, c'est renaître dans un autre corps, mais d'une autre nature. Voilà ce que signifie vraiment la résurrection (à la différence de la réincarnation qui parle de renaissance indéfinie dans un corps physique de même nature, ce qui est chose impossible, compte tenu de tout ce que j'ai dit plus haut).

Inutile d'en discuter !

Vous serez fixé d'ici peu  en ce qui vous concerne  !

La moindre des choses, pour vous, par respect pour la moitié de l'humanité (!!!) c'est de dire "je ne sais pas" et non de s'ériger en professeur "qui sait tout" parce qu'il a fréquenté l'école ... !

La Vérité est depuis toujours, aux antipodes des "érudits", des "savants" et autres pharisiens de tout poil, d'hier et d'aujourd'hui !
...

[Invité]

Inutile d'en discuter !

Vous serez fixé d'ici peu  en ce qui vous concerne  !

La moindre des choses, par respect pour la moitié de l'humanité (!!!) c'est de dire "je ne sais pas"  !

...

Sauf votre respect, si vous voulez passer sous silence la parole des hommes de science, et vous fier à vos "ressentis", ça ne regarde que vous (et les adeptes de la réincarnation). Tout ça, c'est bien rassurant, mais ce n'est pas ce que nous dicte la réalité objective. Car les faits sont les faits : si votre cerveau est lésée, selon la/les zones atteintes, c'est la démence qui vous guette. Lisez la littérature sur la maladie de Kreutzfeld Jacob ou Alzheimer, l'être humain est réduit à l'état de légume par la perte progressive de toutes ses facultés (mémoire, raisonnement etc.). Le "fantôme dans la machine" (l'esprit) n'y change rien ; ça fait froid dans le dos. Dites-moi : quel rôle joue l'esprit dans la mémoire dans ce cas ? Moi je préfère me fier au réel et aux donnés, plutôt qu'à mes "ressentis" en fuyant la réalité comme vous le faites.

[Spin]

La réincarnation est donc chose impossible ; ça ne tient que de l'imaginaire. Le dualisme cartésien est une illusion. La résurrection prend ainsi tout son sens ; mourir, c'est renaître dans un autre corps, mais d'une autre nature. Voilà ce que signifie vraiment la résurrection (à la différence de la réincarnation qui parle de renaissance indéfinie dans un corps physique de même nature, ce qui est chose impossible, compte tenu de tout ce que j'ai dit plus haut).

Qu'un matérialiste me dise que la réincarnation est un produit de l'imagination, je le conçois (j'aurai juste quelques questions à lui poser). Mais qu'on me dise en même temps que la résurrection n'est pas un produit de l'imagination, alors là j'ai beaucoup, beaucoup de mal à suivre...

à+

[GILBERT-MICHEL]

Qu'un matérialiste me dise que la réincarnation est un produit de l'imagination, je le conçois (j'aurai juste quelques questions à lui poser). Mais qu'on me dise en même temps que la résurrection n'est pas un produit de l'imagination, alors là j'ai beaucoup, beaucoup de mal à suivre...

à+

Exact !

D'autant que le "raisonnement" ne tient pas la route : il faut être dans l'ignorance totale de l'ordonnancement de La Création pour dire une chose aussi "limitée" (autant dire une ineptie !) que: " pas d'esprit s'il n'y a pas d'abord de corps " !


Comme on dit : "Et DIEU dans tout ça ...!!!??? "
Dieu serait donc selon ce "mônsieur" un corps !!!???



...

[Invité]

Mais qu'on me dise en même temps que la résurrection n'est pas un produit de l'imagination, alors là j'ai beaucoup, beaucoup de mal à suivre...

à+

Eh bien, en fait là encore, la réponse est simple, ami Spin : du point de vue matérialiste, si la Nature a créé l'homme une fois, eh bien logiquement il n'est pas impossible qu'elle en fasse de même une seconde fois, cela bien sûr si vous adhérez au déterminisme scientifique. D'ailleurs, la théorie de l'évolution n'en est qu'un des avatars. Par contre, la petite retouche religieuse nous dit simplement que votre histoire individuelle demeure dans la connaissance divine ; vous êtes ressuscités selon la vie que vous aurez mené sur terre, c'est-à-dire que rien de ce que vous êtes véritablement ne s'efface ou ne se perd après le trépas.

Mais si comme GILBERT-MICHEL, vous tenez bec et ongle à la doctrine réincarnationniste, ça vous regarde. Moi je me suis déjà exprimé là-dessus, mais visiblement, c'est un point sensible pour certains.

[GILBERT-MICHEL]

Inutile d'en discuter !

Vous serez fixé d'ici peu  en ce qui vous concerne  !

La moindre des choses, par respect pour la moitié de l'humanité (!!!) c'est de dire "je ne sais pas"  !

...

Sauf votre respect, si vous voulez passer sous silence la parole des hommes de science, et vous fier à vos "ressentis", ça ne regarde que vous (et les adeptes de la réincarnation). Tout ça, c'est bien rassurant, mais ce n'est pas ce que nous dicte la réalité objective. Car les faits sont les faits : si votre cerveau est lésée, selon la/les zones atteintes, c'est la démence qui vous guette. Lisez la littérature sur la maladie de Kreutzfeld Jacob ou Alzheimer, l'être humain est réduit à l'état de légume par la perte progressive de toutes ses facultés (mémoire, raisonnement etc.). Le "fantôme dans la machine" (l'esprit) n'y change rien ; ça fait froid dans le dos. Dites-moi : quel rôle joue l'esprit dans la mémoire dans ce cas ? Moi je préfère me fier au réel et aux donnés, plutôt qu'à mes "ressentis" en fuyant la réalité comme vous le faites.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !!!

Des hommes de Science dignes de ce nom il en existe et il en a existé !

Il est question dans mes propos de ceux qui s'investissent du titre d' exégètes  !

Pour ce qui est du cerveau et compagnie , je laisse, justement (!) un scientifique (mais il y en a d'autres ) répondre :

[Invité]

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !!!

Des hommes de Science dignes de ce nom il en existe et il en a existé !

Il est question dans mes propos de ceux qui s'investissent du titre d' exégètes  !

Pour ce qui est du cerveau et compagnie , je laisse, justement (!) un scientifique (mais il y en a d'autres ) répondre :

Ami GILBERT-MICHEL, vous savez bien (j'en suis sûr) que ces "études" sont biaisées. Il n'y rien de bien sérieux là-dessous. Mais libre à vous de le reconnaitre (ou pas). Cet homme ne respecte en rien la méthodologie scientifique digne de ce nom. Tout ce qu'il peut dire (s'il est tout à fait honnête), c'est que ces histoires sont assez troublantes, sans plus. Mais de là à parler de réincarnation....

[Spin]

Mais si comme GILBERT-MICHEL, vous tenez bec et ongle à la doctrine réincarnationniste, ça vous regarde. Moi je me suis déjà exprimé là-dessus, mais visiblement, c'est un point sensible pour certains.

Au moins pour moi, ce n'est pas tellement une question de point sensible ou d'y tenir bec et ongle, de toute façon ce n'est pas d'y croire ou de ne pas y croire qui changera quelque chose à la sortie. Mais si l'imagination humaine a pu produire la croyance en la réincarnation, qu'est-ce qui permet d'exclure qu'elle a produit aussi celle en la résurrection ? Il faut accepter quand même qu'il y ait acte de foi quelque part.

(ils ont vraiment pédalé dans la choucroute à forumactif...)

à+

[GILBERT-MICHEL]

Mais qu'on me dise en même temps que la résurrection n'est pas un produit de l'imagination, alors là j'ai beaucoup, beaucoup de mal à suivre...

à+

Eh bien, en fait là encore, la réponse est simple, ami Spin : du point de vue matérialiste, si la Nature a créé l'homme une fois, eh bien logiquement il n'est pas impossible qu'elle en fasse de même une seconde fois, cela bien sûr si vous adhérez au déterminisme scientifique. D'ailleurs, la théorie de l'évolution n'en est qu'un des avatars. Par contre, la petite retouche religieuse nous dit simplement que votre histoire individuelle demeure dans la connaissance divine ; vous êtes ressuscités selon la vie que vous aurez mené sur terre, c'est-à-dire que rien de ce que vous êtes véritablement ne s'efface ou ne se perd après le trépas.

Mais si comme GILBERT-MICHEL, vous tenez bec et ongle à la doctrine réincarnationniste, ça vous regarde. Moi je me suis déjà exprimé là-dessus, mais visiblement, c'est un point sensible pour certains.

[EDIT]
Vous n'avez pas aimé votre femme (si vous en avez une !?) avant de l'avoir rencontrée  !?

Je ne m'accroche pas "bec et ongle" à une doctrine , je cherche  à partager une RÉALITÉ  expérimentée, vécue et enseignée depuis des millénaires  !

Si, à notre époque, une personne n'est pas en mesure d'intégrer cette réalité, c'est qu'elle est restée "en arrière"  question maturité spirituelle et , bien que s'imaginant être "croyante" , elle est enfermée dans le matérialisme.

Ce qui n'a rien "d'élitiste" ou autre: ce n'est pas sans raison que ceux qui partagent cette conviction sont aussi bien chrétiens ( à 25%) que juif (le judaïsme intégrant cette connaissance ) que musulmans ou autres encore comme on le sait (scientologues, hindouistes, bouddhistes etc. et même des athées !!!).

Dans chaque religion ou croyance  on trouve des personnes de maturité fort éloignée .
S'ils se trouve "réunis"  dans une communauté, ils ne sont pas toujours "unis" d'un point de vue spirituel .


...

[Invité]

Ce qui n'a rien "d'élitiste" ou autre: ce n'est pas sans raison que ceux qui partagent cette conviction sont aussi bien chrétiens ( à 25%) que juif (le judaïsme intégrant cette connaissance ) que musulmans ou autres encore comme on le sait (scientologues, hindouistes, bouddhistes etc. et même des athées !!!).

Dans chaque religion ou croyance  on trouve des personnes de maturité fort éloignée .
S'ils se trouve "réunis"  dans une communauté, ils ne sont pas toujours "unis" d'un point de vue spirituel .
...

Je ne suis pas certain que parmi les milliards de musulmans, il y ait un grand pourcentage qui croient en la réincarnation. La raison en est tout simplement que ce n'est pas une vérité coranique : dans le Coran, il est fait mention de la destruction de l'univers et de résurrection.

A vous vos références et votre "religion", aux musulmans la leur. Ce n'est en rien une question de maturité spirituelle....!

[DenisLouis]

Les arguments de Guénon : il n’y a pas de répétition dans la Possibilité Universelle, car elle serait alors limitée. Il n’y a pas deux possibilités identiques (ici incarnations), car elles seraient alors une seule et même possibilité.
Les éléments psychiques de l’être individuel se dissolvent lors de sa mort, mais peuvent être « hérités » soit par sa descendance (traits de caractères qui se maintiennent pendant des générations à l’intérieur d’une même famille, souvenirs, images mentales) soit par d’autres être en affinité, mais ces éléments qu’ils soient fragmentaires ou homogènes ne constituent pas à eux seuls une réelle individualité, laquelle est la synthèse unique et originale d’éléments qui n’apparait qu’une fois dans le temps.
Les réincarnationistes font  cas des souvenirs qui seraient les traces de vies antérieures,  la psyché ne se résume pas bien sûr à la mémoire, si on hérite d’un trait de caractère d’un grand-père ou d’une arrière-grand-mère, comme on peut hériter de certaines formes physiques comme la robustesse ou les traits du visage, ce n’est pas pour autant que l’on peut prétendre en être la réincarnation .
René Guénon sans expliquer plus il me semble met de coté le cas particulier de la tradition juive. Cependant il écrit aussi que l’impossibilité de la réincarnation ne souffre aucune exception.
L’originalité d’un être est une combinaison unique de facteurs, qui peuvent bien sûr  en partie se retrouver dans un autre être et dans une autre composition.
Une incarnation = une possibilité. Chaque possibilité est unique et logiquement ne peut se reproduire, car ce serait alors la même possibilité.
L’être transmigre, dans l’optique hindoue telle qu‘elle est exprimée par Guénon, dans une indéfinité de degrés, l’état humain n’est qu’un état parmi cette multitude, l’incarnation terrestre permet d’épuiser en une seule fois ce qui se rapporte à un être particulier.
La totalité des états qu’un être peut traverser est indéfinie, l’être nait dans tel ou tel état et y vit tout ce qui correspond à son destin dans cet état. Ce qui est impossible, ce n’est pas de renaître, mais de renaître dans le même état. La condition temporelle n’est pas une condition dans tous les mondes.
On objectera  : n’est-t-il pas possible qu’un être ne puisse épuiser toute ce qu’il contient de réalisable en une seule fois  et qu’il lui faille alors plusieurs incarnations dans le même milieu terrestre ?
Si la vie extérieure d’un être n’épuise pas toutes ses potentialités, le rêve sera un moyen de réaliser ce qui ne peut l’être dans la vie ordinaire. La durée de la vie humaine déclinant au fur et à mesure de la réalisation d’un cycle cosmique, on peut aussi penser que celui qui a « plus » à réaliser dans ce milieu terrestre va le réaliser dans une vie plus longue en début du cycle.
Mais il y a une relation logique et nécessaire entre un être individuel et une incarnation, c’est aussi une question de définition, si l’on admet que certaines « réalités » puissent se retrouver dans deux ou plusieurs corps différents dans le temps, il faudra bien définir et nommer quelle est la réalité qui se trouve dans un seul corps, compris entre le temps d’une naissance et d’une mort, et c’est justement la définition de l’individualité, qui est une alliance unique du  corps et d’un élément subtil, l’élément subtil animique étant lié d’une manière indissoluble à ce corps. Ce par quoi l’être échappe au corps, ce n’est pas l’âme, mais l’esprit.
L’erreur serait alors de se concevoir d’une part comme une individualité et de s’attribuer des caractères qui ne sont pas ceux de l’individualité (permanence dans le temps).
Serait juste la conception d’un élément subtil indépendant du corps, mais fausse l’attribution d’une indépendance de l’âme qui elle est toujours liée au corps (le corps est la forme de l’âme).

Guénon ne dit pas croire ou ne pas croire, ni expérimenter on pas expérimenter, il dit « impossibilité métaphysique », la différenciation des possibilités dans la création n’est que l’expression de leurs différenciation  au niveau principiel. Il ne nie pas la transmigration, ni la métempsychose.
Cela ne me parait pas non plus concerner les « Libérés Vivants », ni les Tulkous, ni les anges, les premiers sont au-delà du nom et de la forme, les derniers n’appartiennent pas à la forme humaine (mais peuvent revêtir un aspect humain). Cela ne concerne pas non plus les Etres doués de Longévité, les Immortels de la tradition chinoise. Cela concerne l’individualité humaine, possibilité unique réalisée d’une manière unique dans la création.
En ce qui concerne les « mémoires de vies antérieures », il s’agit selon Guénon, de la transmission d’éléments individuels qui n’entrainent aucunement la confusion des êtres qui peuvent les partager au cours du temps. Il y a donc bien des souvenirs d’autres vies, mais il y a d’autres explications.

[Spin]

Les arguments de Guénon : il n’y a pas de répétition dans la Possibilité Universelle, car elle serait alors limitée. Il n’y a pas deux possibilités identiques (ici incarnations), car elles seraient alors une seule et même possibilité.

Déjà là, c'est du n'importe quoi pour moi...

à+

[DenisLouis]

Le contraire du n'importe quoi étant la précision, la croyance en la réincarnation ne répond pas à ce critère.

[-Ren-]

(ils ont vraiment pédalé dans la choucroute à forumactif...)

Pour quitter le mode WYSWYG qui vous pose problème, cliquez sur la dernière icone à droite au-dessus du champ où vous tapez votre texte

[GILBERT-MICHEL]

Ce qui n'a rien "d'élitiste" ou autre: ce n'est pas sans raison que ceux qui partagent cette conviction sont aussi bien chrétiens ( à 25%) que juif (le judaïsme intégrant cette connaissance ) que musulmans ou autres encore comme on le sait (scientologues, hindouistes, bouddhistes etc. et même des athées !!!).

Dans chaque religion ou croyance  on trouve des personnes de maturité fort éloignée .
S'ils se trouve "réunis"  dans une communauté, ils ne sont pas toujours "unis" d'un point de vue spirituel .
...

Je ne suis pas certain que parmi les milliards de musulmans, il y ait un grand pourcentage qui croient en la réincarnation. La raison en est tout simplement que ce n'est pas une vérité coranique : dans le Coran, il est fait mention de la destruction de l'univers et de résurrection.

A vous vos références et votre "religion", aux musulmans la leur. Ce n'est en rien une question de maturité spirituelle....!

Détrompez-vous !

Si  le Peuple juif fut en mesure d'accueillir Jésus - bien plus qu'un "simple Prophète" - c'est bien parce que ce Peuple - à l'époque !   - avait une avance considérable ( due aux conditions terrestres très pénibles qu'il connaissait - comme dit : la souffrance en vue d'un réveil spirituel ), au niveau maturité spirituelle .
Ce n'est donc pas pour rien non plus que ce fut l'un des Peuples à recevoir et concevoir l'enseignement de la réincarnation .

Si vous regardez de façon "historique", on constate que plus l'intellect se développe  (pensée matérialiste) et moins les doctrines ne parviennent à intégrer la réincarnation .


Ce sont en fait deux "instruments" qui s'opposent: l'intellect et l'intuition .
La "pensée matérialiste" et la "pensée spirituelle" .
Derrière l'une il y a Lucifer et Ses trabans (les pharisiens, l'érudition , le savoir appris ...le "cerveau conscient").
Derrière l'autre il y a Dieu et Ses Aides (la Co-naissance, par l'expérimentation ... la "conscience élargie").



Le monde actuel est enserré dans les ténèbres ; seul celui qui regarde le doigt quand on désigne la Lune ne s'en rend pas compte ...



...

[Spin]

Le contraire du n'importe quoi étant la précision, la croyance en la réincarnation ne répond pas à ce critère.

Ben non, le contraire du n'importe quoi n'est pas la précision, le n'importe quoi n'est pas le flou. Il est normal que sur un tel sujet il y ait du flou. Par exemple, qu'est-ce qui se réincarne vraiment, une personne peut-elle se réincarner en plusieurs ou plusieurs en une, etc. etc. Si on a besoin de certitudes dogmatiques rassurantes, ce n'est pas là qu'on va les trouver...

(merci Ren, je respire mieux !)

à+

[DenisLouis]

A rattacher au principe des indiscernables développé par Leibniz.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27identit%C3%A9_des_indiscernables

"si les choses sont plusieurs, alors elles sont différentes".

Au minimum une différence numérique.

Bijection, surjection...

On peut croire que tous les points de la circonférence s'unissent au centre, et pourtant si l'on suit les rayons, ils sont différents jusqu'au centre, au centre même, la pluralité est inscrite dans l'unité.

[Invité]

Si  le Peuple juif fut en mesure d'accueillir Jésus (....)
Ce n'est donc pas pour rien non plus que ce fut l'un des Peuples à recevoir et concevoir l'enseignement de la réincarnation .

Le monde actuel est enserré dans les ténèbres ; seul celui qui regarde le doigt quand on désigne la Lune ne s'en rend pas compte ...

C'est une remarque à double tranchant....Ce qu'enseigne objectivement le christianisme, c'est bien la Résurrection (corps de gloire ou corps transfiguré chez Saint Paul). Mais évidemment, de part les influences doctrinales que vous avez reçues (notamment réincarnationnistes), vous allez lire la bible selon vos préférences et y puiser ce que vous cherchez. Ce n'est pas objectif du tout. Mais l'être humain est ainsi fait qu'il est capable de tergiverser et osciller autant que possible pour arriver à faire concorder au mieux ses croyances avec un texte qui, lui, traite d'une chose tout à fait différente (la Résurrection). C'est une méthode banale (les autres sont dans l'erreur et l'ignorance la plus totale, voire sont hostiles), et seul ce que je crois est la Vrai Foi enseignée depuis toujours. Je vous retourne votre remarque : n'est-ce pas un peu arrogant de se décrire ainsi ? Car vous tombez dans le travers que vous dénonciez et prétendiez combattre chez les autres (en les taxant de "pharisiens", terme assez fort, mine de rien).

[-Ren-]

(merci Ren, je respire mieux !)

Je suis aussi là pour ça

[GILBERT-MICHEL]

Si  le Peuple juif fut en mesure d'accueillir Jésus (....)
Ce n'est donc pas pour rien non plus que ce fut l'un des Peuples à recevoir et concevoir l'enseignement de la réincarnation .

Le monde actuel est enserré dans les ténèbres ; seul celui qui regarde le doigt quand on désigne la Lune ne s'en rend pas compte ...

C'est une remarque à double tranchant....Ce qu'enseigne objectivement le christianisme, c'est bien la Résurrection (corps de gloire ou corps transfiguré chez Saint Paul). Mais évidemment, de part les influences doctrinales que vous avez reçues (notamment réincarnationnistes), vous allez lire la bible selon vos préférences et y puiser ce que vous cherchez. Ce n'est pas objectif du tout. Mais l'être humain est ainsi fait qu'il est capable de tergiverser et osciller autant que possible pour arriver à faire concorder au mieux ses croyances avec un texte qui, lui, traite d'une chose tout à fait différente (la Résurrection). C'est une méthode banale (les autres sont dans l'erreur et l'ignorance la plus totale, voire sont hostiles), et seul ce que je crois est la Vrai Foi enseignée depuis toujours. Je vous retourne votre remarque : n'est-ce pas un peu arrogant de se décrire ainsi ? Car vous tombez dans le travers que vous dénonciez et prétendiez combattre chez les autres (en les taxant de "pharisiens", terme assez fort, mine de rien).

La discussion sur un forum est ouverte :  il n'est pas nécessaire de la fermer par vos propos qui s’écartent délibérément  du sujet pour  tenter de "disqualifier" le sujet en visant ma personne, que vous aimeriez bien discréditer afin de mieux discréditer la réincarnation  .

Comme je vous l'ai suggéré, dites plutôt avec un peu de modestie et d'humilité: "je n'ai pas expérimenté la réincarnation" .

Tout le reste est du blablabla  !

Maintenant que chacun connaît vos réticences, merci de laisser   cette discussion  à ceux qui "ne savent pas déjà tout sur tout"  même s'il n'ont rien vécu par eux-mêmes   !

Ps: je vous suggère d'aller à la rencontre d'un semblable :
https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1580-le-chevalier-de-lapocalypse-le-rassembleur-des-croyants-est-parmi-nous
...

[-Ren-]

Ps: je vous suggère d'aller  à la rencontre d'un semblable :
https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t1580-le-chevalier-de-lapocalypse-le-rassembleur-des-croyants-est-parmi-nous

GILBERT-MICHEL, je vous invite pour ma part à un peu plus d'amabilité avec votre interlocuteur ; Cebrâîl n'a RIEN à voir avec la personne que vous évoquez, merci.

[GILBERT-MICHEL]

Donc, retour au sujet par La Bible :

" 
Luc 9, 18-22

Un jour, Jésus priait à l’écart. Comme ses disciples étaient là, il les interrogea : « Pour la foule, qui suis-je ? » Ils répondirent : « Jean Baptiste ; pour d’autres, Élie ; pour d’autres, un prophète d’autrefois qui serait ressuscité. » Jésus leur dit : « Et vous, que dites-vous ? Pour vous, qui suis-je ? » Pierre prit la parole et répondit : « Le Messie de Dieu. » Et Jésus leur défendit vivement de le révéler à personne, en expliquant : « Il faut que le Fils de l’homme souffre beaucoup, qu’il soit rejeté par les anciens, les chefs des prêtres et les scribes, qu’il soit tué, et que, le troisième jour, il ressuscite. »

Évoquer  que Jésus pourrait être la réincarnation de Jean-Baptiste, est un non-sens puisque Jésus était déjà né  à la mort de Jean et que cette mort est "récente" !

Reste que ces Paroles envisagent clairement la réincarnation  "en Jésus" de l'un ou l'autre des Prophètes .
Même si pour ce qui me concerne j'exclue totalement cette  hypothèse.

Par contre, plusieurs sources font référence  au fait que "Jean-Baptiste" et "Elie" serait bien le même  "Esprit" à deux époques différentes . Peut-être ce que disaient , en vérité, les gens interrogés à propos de Jésus mais dont les propos auraient été mal retranscrits ou mal  compris ...!?

Il me parait invraisemblable que quelqu'un qui parle de réincarnation à l'époque de Jésus  ne sache pas qu'on ne peut être la réincarnation d'une personne morte (quelques années avant)  alors qu'on est déjà incarné nous-même antérieurement au décès de ce personnage !?


...

[GILBERT-MICHEL]

Crises psycho-spirituelles :
des vestiges de vies passées ?

Un article (et un livre) intéressant:

http://www.inrees.com/articles/crises-psychospirituelles-vestiges-de-vies-passees/


...

[Spin]

Crises psycho-spirituelles :
des vestiges de vies passées ?
Un article (et un livre) intéressant:
http://www.inrees.com/articles/crises-psychospirituelles-vestiges-de-vies-passees/...

J'aime bien pour ma part Denise Desjardins, La mémoire des vies antérieures, La Table Ronde, 1980 http://www.inrees.com/livres/La-Memoire-des-vies-anterieures-Desjardins/

à+

[Contenu sponsorisé]