D-ieu et les Lois de la nature

[HANNAT]

Tout est Loi dans notre univers : lois de la physique, lois des mathématiques, lois de la biologie. (les Juifs penseront aussi aux lois spirituelles, la Loi de la Torah)

D-ieu peut-il transgresser ses propres Lois ?

[Libremax]

Non, Il ne le veut pas, c'est certain.

Mais il y a une hiérarchie dans les lois.

[HANNAT]

Pouvez-vous développer ?

[Libremax]

N'y a-t-il pas des lois qui dépendent les unes des autres ?

[HANNAT]

Par exemple ?

[Libremax]

Eh bien ( je dis cela bien innocemment ! ), les lois de la biologie sont soumises en général à celles de la chimie, de la physique...

[HANNAT]

êtes-vous d'accord sur le fait que nous ne connaissions que 3 modes de procréation :

-un spermatozoïde et un ovule
-la parthénogénèse
-le clonage

[Libremax]

êtes-vous d'accord sur le fait que nous ne connaissions que 3 modes de procréation :

-un spermatozoïde et un ovule
-la parthénogénèse
-le clonage

Ah oui, ça y est, je vois où vous voulez en venir.
Oui, je suis d'accord que nous n'en connaissions que trois. (connaissions, d'ailleurs!)

Cela dit, en ce qui concerne l'Incarnation (c'est peut-être de ça dont vous vouliez parler?) il n'y a pas de procréation à proprement parler. Il y a là quelque chose d'unique : c'est l'Incarnation.

[HANNAT]

Comment l'Incarnation pourrait-elle être possible sans procréation ?

[Libremax]

Chère Hannat, je regrette : je n'en sais strictement rien.

Je peux juste vous dire que la procréation est ce qui permet à l'être vivant de se reproduire, et pour les êtres humains, avec un principe mâle et un principe femelle.

Tel n'a pas été le cas pour l'Incarnation, pour les chrétiens : il n'y a pas eu de principe mâle.
Il n'y a pas non plus reproduction naturelle de l'être vivant : il y a intervention de Dieu prenant condition humaine. C'est différent.

[HANNAT]

Désolée je n'y crois pas.

En toute logique Jésus est né comme nous, d'un spermatozoïde et d'un ovule. Il a un père et une mère. Et même s'il y a un doute sur l'identité de son père, ça ne fait pas de lui un être surnaturel, c'est quelque chose d'assez fréquent.

[Enutrof]

Désolée je n'y crois pas.

En toute logique Jésus est né comme nous, d'un spermatozoïde et d'un ovule. Il a un père et une mère. Et même s'il y a un doute sur l'identité de son père, ça ne fait pas de lui un être surnaturel, c'est quelque chose d'assez fréquent.

d'un point de vu pragmatique et scientifique, il faut reconnaitre qu'HANNAT n'a pas tord

[HANNAT]

et ça ne peut pas être une parthénogénèse, sinon il serait une fille.

[Libremax]

Désolée je n'y crois pas.

Hé oui, je suis au courant!
"d'un point de vu pragmatique et scientifique", il paraît qu'il faut reconnaître que Jésus est un brave illuminé, peut-être, dont on se moque bien de ses parents, et qui est mort.

Bon. Mais le sujet ne parlait-il pas de Dieu et des lois de la nature ? Parce que "d'un point de vu pragmatique et scientifique", comme dirait enutrof (bonjour!), Dieu c'est le grand absent...

[kahwa]

Un loi spécifique concernant la création ?

Qu'en serait-il alors d'Adam et Eve si on prend depuis le début ... ni spermatozoïdes ni ovules.
Donc l'exemple de Jésus tiens aussi : il peut très bien ne pas avoir de père sans que ça pose problème quand à la création

[Enutrof]

Dieu c'est le grand absent...

ou un grand présent incompréhensible de l'humain

[HANNAT]

Kawha

on peut être Juif et croire que l'histoire d'Adam et Eve est un mythe babylonien.

[Libremax]

Oui.
Je pense qu'on peut être rationnel et admettre le surnaturel.

[-Ren-]

ou un grand présent incompréhensible de l'humain

[kahwa]

on peut être Juif et croire que l'histoire d'Adam et Eve est un mythe babylonien.

Si c'est un mythe selon certains juifs alors quelle valeur donner à la Thora ? Si une chose est considérée comme fausse, alors on peut penser que d'autres le sont.
Un mythe dans un Livre Divin ? J'avoue ne pas saisir ...

[HANNAT]

Kahwa

je vais remettre un lien qui explique bien ce que peut être une lecture moderne et non littéraliste de la Bible
http://www.massorti.com/Revelation-et-modernite-comment

Par définition, la lettre du texte, qui ne manque pas de décrire des phénomènes invraisemblables, ne peut pas être prise au sérieux dans son sens propre. Elle peut par contre être source de sens dans son sens figuré ou même dans son sens propre mais considéré comme mythologique.

En cela, on peut être un parfait moderne et éprouver une véritable jubilation à la lecture de la Parasha chaque semaine… On peut être un parfait moderne et se soumettre volontairement au système des mitsvot. Cela parce qu’on considérera qu’à travers une tradition plurimillénaire, s’exprime un souffle particulier que la tradition appelle « rouah hakodesh ».

(souffle/esprit de sainteté)

[-Ren-]

Un mythe dans un Livre Divin ? J'avoue ne pas saisir ...

Nous avons un fil consacré à ce débat : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t680-prophetes-et-recits-bibliques-mythes-ou-realites

[french fantasy]

Chère Hannat, je regrette : je n'en sais strictement rien.

Je peux juste vous dire que la procréation est ce qui permet à l'être vivant de se reproduire, et pour les êtres humains, avec un principe mâle et un principe femelle.

Tel n'a pas été le cas pour l'Incarnation, pour les chrétiens : il n'y a pas eu de principe mâle.
Il n'y a pas non plus reproduction naturelle de l'être vivant : il y a intervention de Dieu prenant condition humaine. C'est différent.

De toute façon si la question était de savoir si Dieu avait détourné ses propres lois pour la naissance de jésus...
Alors, pour n'allez dans le sens de personne en particulier hein, mais il aurait fait quasiment pareil avec Adam, non? On est bien d'accord qu'Adam n'est pas né d'un homme et d'une femme, ni Ève d'ailleurs, ce que Dieu OBLIGE et pourtant, concidère t on que Dieu à fauté pour Adam ou que la Bible se contredit? Donc pour moi Jésus n'est pas la seule naissance surnaturelle du tout!
Je me trompe si je dis qu'il y a eu des femmes stériles qui ont enfanté dans la Bible? Du moins, si elles ont été sauvé de leur stérilité, elle était alors tellement vieille que leur fécondation relève AUSSI du miracle, non?

[Libremax]

Alors, pour n'allez dans le sens de personne en particulier hein, mais il aurait fait quasiment pareil avec Adam, non? On est bien d'accord qu'Adam n'est pas né d'un homme et d'une femme, ni Ève d'ailleurs, ce que Dieu OBLIGE et pourtant, concidère t on que Dieu à fauté pour Adam ou que la Bible se contredit? Donc pour moi Jésus n'est pas la seule naissance surnaturelle du tout!

C'est à dire que la question est rendue relativement plus complexe par le fait que Jésus descend de l'homme aussi, par Marie. Il n'est pas une pure créature ex nihilo.

[french fantasy]

Alors, pour n'allez dans le sens de personne en particulier hein, mais il aurait fait quasiment pareil avec Adam, non? On est bien d'accord qu'Adam n'est pas né d'un homme et d'une femme, ni Ève d'ailleurs, ce que Dieu OBLIGE et pourtant, concidère t on que Dieu à fauté pour Adam ou que la Bible se contredit? Donc pour moi Jésus n'est pas la seule naissance surnaturelle du tout!

C'est à dire que la question est rendue relativement plus complexe par le fait que Jésus descend de l'homme aussi, par Marie. Il n'est pas une pure créature ex nihilo.

Ah oui je comprends.
Mais Dieu ne peut il pas avoir mi la vie dans Marie sans pour autant qu'on soit obligé d'imaginé des trucs qui relève de la mythologie libidino-greque???
Evè vient bien d'un morceau d'Adam donc de Dieu et d'un homme, on en fait pas tout un plat? à moins que ça n'ai aucun rapport et dans ce cas merci de me le dire et de m'éclairer!

[Contenu sponsorisé]