Re: Le coran est-il créationniste ou évolutionniste ?

[ASHTAR]

Par contre pour nous autres croyants il va donc de soi et cela d'ailleurs pour tout être disposant d'une raison que la conception et l'ordre de cet univers sont les preuves de l'existence d'un Créateur Suprême....

Par contre pour nous autres incroyants il va donc de soi et cela d'ailleurs pour tout être disposant d'une raison que la conception et l'ordre de cet univers sont les preuves de l'existence d'un Créateur Suprême.... une question dont la réponse ne saurait se satisfaire d'une explication aussi simpliste que l'existence d'un Créateur Suprême.

"Une religion, qu’est-ce d’autre qu’une doctrine qui explique quelque chose que l’on ne comprend pas (l’existence de l’univers, de la vie, de la pensée…) par quelque chose que l’on comprend encore moins (Dieu)?" (André Comte-Sponville)

mais laissons de coté la question de origines qui n'est pas le sujet de ce débat.

le fait est que les espèces apparaissent, disparaissent, évoluent ... les fossiles en sont la preuve.
Ce fait avéré et indiscutable est t il en contradiction avec le Coran ?

Non cher "rosarum",le coran encourage les recherches anthropologique et la naissance de la vie sur terre :

Dis: «Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent». (29-20)

C’est Lui le Connaisseur [des mondes] inconnus et visibles, le Puissant, le Miséricordieux, (32-6) qui a bien fait tout ce qu’Il a créé. Et Il a commencé la création de l’homme à partir de l’argile, (32-7) puis Il tira sa descendance d’une goutte d’eau vile [le sperme]; (32- 8 puis Il lui donna sa forme parfaite et lui insuffla de Son Esprit.


Qu’avez-vous à ne pas vénérer Allah comme il se doit, (13) alors qu’Il vous a créés par phases successives? (71-14)

Le coran admet la création par phases successives et non un en un être totalement conçus ex nihilo ?!

[-Ren-]

Pour éviter le HS sans pour autant arrêter les discussions qui se sont lancées, ce sujet a été divisé en 3. Une partie de vos échanges se trouve désormais ici :
https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t248-la-theorie-de-l-evolution
https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t249-un-createur-est-ce-necessaire
Merci de réserver ce fil au débat sur le Coran lui-même, et de vous rendre sur les autres pour les sujets liés !

[Si Mansour]

Merci de réserver ce fil au débat sur le Coran lui-même, et de vous rendre sur les autres pour les sujets liés ![/b][/color]

Pour le Coran les évolutionnistes ne sont que les pauvres victimes d'un grand "envoûtement" qui en fait est un conditionnement acquis par un endoctrinement intense..C'est a cause de cela nous les voyons a chaque fois partir en quête d'une confirmation scientifique des allégations totalement irrationnelles et démodées... Ils se trouvent tellement dans l'impasse qu'ils paraissent disposés à consacrer leur vie et leurs carrières scientifiques comme pour un dogme. Les créationnistes pensent donc que cette théorie est encore en vie non pas parce qu'elle recèle une valeur scientifique mais parce qu'elle est une contrainte idéologique. Les pseudo-scientifiques "font plier"* leurs observations pour qu'elles s'accordent avec elle. De toute façon il n'échappe a personne que la pensée dogmatique des évolutionnistes n'est pas très originale et n'est pas exclusive à ce mouvement.

Que faire auprès d'une telle contrainte ou "penser, aimer, s'inquiéter et toutes les activités mentales ne sont que des réactions chimiques impliquant les atomes dans le cerveau".Vous comprenez leurs dilemme..Le célèbre philosophe matérialiste, Karl Vogt, est réputé avoir affirmé que "le cerveau sécrète la pensée comme le foie secrète la bile." Darwin quand a lui a appelé le processus "l'évolution par la sélection naturelle". Vous comprendrez que ces idées absurdes n'étaient pas restées au stade de la théorie, mais elles sont devenues le "fondement scientifique" par excellence du racisme..."La Sélection pour la survie du plus fort et l'extermination du plus faible afin de créer une société meilleure."(ÉVOLUTIONNISTES ET ENDOCTRINEMENT DE MASSE)

"Et même si Nous ouvrions pour eux une porte du ciel, et qu'ils pussent y monter, ils diraient: "Vraiment nos yeux sont voilés. Mais plutôt, nous sommes des gens ensorcelés". (Sourate al-Hijr, 14-15)

[-Ren-]

Pour le Coran les évolutionnistes ne sont que les pauvres victimes d'un grand "envoûtement" qui en fait est un conditionnement acquis par un endoctrinement intense

Pour le Coran, dites-vous... Mais en êtes-vous sûr ? N'est-ce pas plutôt "pour moi, selon ma compréhension du Coran..."
...Vous savez ? Allahu a'lam...

[Si Mansour]

Pour le Coran les évolutionnistes ne sont que les pauvres victimes d'un grand "envoûtement" qui en fait est un conditionnement acquis par un endoctrinement intense

Pour le Coran, dites-vous... Mais en êtes-vous sûr ? N'est-ce pas plutôt "pour moi, selon ma compréhension du Coran..."
...Vous savez ? Allahu a'lam...

Mais non, cher ami, je ne fais que suivre l'objectivité simple a laquelle peut adhérer tout un chacun..Si la Création est vraie, alors il y a de fait un Créateur....Quoi de plus simple.Toute conception requière logiquement un concepteur, la conception apparente est donc citée comme preuve de l’existence d’un Concepteur. Effectivement car l’existence et le développement de la vie sur terre et dans l'univers requièrent tellement de variables qu'il devient impossible qu'ils se soient ajustés par des évènements aléatoire et non-coordonnés.

D'autres part Je regrette de vous dire que cela ne découle pas de ma simple compréhension qui ne peut même pas s'ingérer dans ce domaine mais ce sont plutôt les grands scientifiques évolutionnistes eux-mêmes qui évoquent l'impossibilité d'expliquer l'existence de la vie et des mécanismes vivants complexes par des lois naturelles. Ces propos démontrent parfaitement que l'évolution est pour eux une simple croyance totalement dogmatique.....Un endoctrinement intense..quoi ...

Le créationnisme quand a lui n'a jamais été une science en soi par la reconnaissance même de ses adeptes et ne revendique aucunement ce statut. Il se base sur la révélation mais cette révélation n'est aucunement dénudée de raison comme ils essayent généralement de nous faire comprendre et nous continuerons a remettre en cause et a jeter sur leurs idées le doute scientifiquement malgré le fait que toute critique sévère menée à leurs encontre est astucieusement dénoncée comme faisant le jeu du fondamentalisme...

Car vous convenez avec moi qu'en premier lieu il faut a chaque fois se rappeler que les théories ne sont jamais des évidences ni des vérités scientifiques et qu'en réalité une explosion a titre d'exemple dans le pur hasard n'apporte plutôt que la destruction et non pas le contraire soit un ordre méticuleux pointilleux de l'infiniment petit a l'infiniment grand.

Mais je comprend toutefois que le pragmatisme dont font preuve les créationnistes en demandant par exemple une chaîne de transition des fossiles déroute les évolutionnistes qui aimeraient rester dans leurs intuition en jouant sur les interprétations des similitudes.....

[-Ren-]

je ne fais que suivre l'objectivité simple a laquelle peut adhérer tout un chacun

Ce n'est que ce que vous vous dites... Pour ma part, je préfère me méfier de telles certitudes. Se croire objectif, pour moi, ce n'est qu'élever son égo au rang d'idole.

Mais restons-en au sujet, qui ici n'est pas évolution/création mais ce que dit le Coran. Quand vous affirmez que "pour le Coran les évolutionnistes ne sont que les pauvres victimes d'un grand "envoûtement" qui en fait est un conditionnement acquis par un endoctrinement intense", je vous demande donc SVP d'illustrer vos propos avec le Coran, plutôt que d'en rester à de telles affirmations gratuites.

[Si Mansour]

je ne fais que suivre l'objectivité simple a laquelle peut adhérer tout un chacun

Ce n'est que ce que vous vous dites... Pour ma part, je préfère me méfier de telles certitudes. Se croire objectif, pour moi, ce n'est qu'élever son égo au rang d'idole.

Mais restons-en au sujet, qui ici n'est pas évolution/création mais ce que dit le Coran. Quand vous affirmez que "pour le Coran les évolutionnistes ne sont que les pauvres victimes d'un grand "envoûtement" qui en fait est un conditionnement acquis par un endoctrinement intense", je vous demande donc SVP d'illustrer vos propos avec le Coran, plutôt que d'en rester à de telles affirmations gratuites.

La première chose qui vient a l'esprit c'est que les évolutionnistes surtout les matérialistes croient par erreur que cela est un fait scientifiquement prouvé. Pourtant ce n'est en aucun point un fait scientifique et d'ailleurs aucun "chemin intermédiaire" ne peut être construit...Puisque c'est bien de la science qu'il s'agit il faut donc en étudier les sujets en toute sincérité et se comporter avec conscience et moralité...La preuve du manque d'objectivité c'est qu'ils ont du user également du principe de l'idée de création par évolution, qui est une autre tromperie, pour sortir de leurs impasse. Le Coran est plus que clair a ce sujet et ne prête a aucune équivoque."Et ne poursuis pas ce dont tu n'as aucune connaissance. L'ouïe, la vue et le cœur : sur tout cela, en vérité, on sera interrogé. (Coran, 17 : 36)

Pour revenir au dogme il y a lieu, bien sur, une autre forme d'approche sans que la raison ne soit toutefois absente..Une fois prouvée la noblesse d'un homme et la véracité de son message sur plusieurs points on y croit avec le concours de la raison dans tout son pragmatisme. Le Dieu de l'Islam se dit haut et fort créateur des cieux et de la terre."Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre, en toute vérité. Et le jour où Il dit : "Sois !" Cela est, Sa parole est la vérité. A Lui, [seul,] la royauté, le jour où l'on soufflera dans la Trompe. C'est Lui le Connaisseur de ce qui est voilé et de ce qui est manifeste. Et c'est Lui le Sage et le Parfaitement Connaisseur. (Coran, 6 : 73)

Le Coran précise que l'homme n'a pas été créé à partir d'un singe ou d'une autre espèce vivante "Nous avons certes créé l'homme dans la forme la plus parfaite. (Coran, 95 : 4)

A la plus simple des lecture du Coran il apparaît nettement a tout un chacun que le Coran vénéré ne contient aucun récit "évolutionniste" de la création de l'homme et des êtres vivants "Et si tu obéis à la majorité de ceux qui sont sur la terre, ils t'égareront du sentier de Dieu : ils ne suivent que la conjecture et ne font que fabriquer des mensonges. (Coran, 6 : 116)

[-Ren-]

La première chose qui vient a l'esprit c'est que les évolutionnistes surtout les matérialistes croient par erreur que cela est un fait scientifiquement prouvé

L'évolution est en effet un fait observable, et non une croyance ; ce qui vous a déjà été dit -et argumenté- ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t248p15-la-theorie-de-l-evolution
...Mais puisque vous préférez fermer les yeux sur les faits quand ils ne vont pas dans votre sens, je ne vois guère l'intérêt de poursuivre. Merci d'avoir donné votre avis personnel, si subjectif soit-il.

[Roque]

Ce n'est que ce que vous vous dites... Pour ma part, je préfère me méfier de telles certitudes. Se croire objectif, pour moi, ce n'est qu'élever son égo au rang d'idole.

Formule très juste : du "shitrk" en quelque sorte dans le genre : " je suis un petit dieu " ou " Seigneur je te remercie de m'avoir fait si beau, si lucide et si intelligent, c'est pas comme ces autres qui ... etc."... je n'y avais pas pensé.

[ASHTAR]

J'ajouterais que le Dieu de l'Islam nous dit en toute franchise :
Je ne les ai pas pris comme témoins de la création des cieux et de la terre, ni de la création de leurs propres personnes. Et Je n’ai pas pris comme aides ceux qui égarent. (18-51)

Dieu nous a créé et nous a donné ensuite une forme :
Nous vous avons créés, puis Nous vous avons donné une forme, ensuite Nous avons dit aux Anges: «Prosternez-vous devant Adam.» Ils se prosternèrent, à l’exception de Iblis qui ne fut point de ceux qui se prosternèrent. (7-11)

L'homme n'était rien avant sa création :
L’homme ne se rappelle-t-il pas qu’avant cela, c’est Nous qui l’avons créé, alors qu’il n’était rien? (19-67)

La sélection n'est pas naturelle mais divine:
Ton Seigneur crée ce qu’Il veut et Il choisit; il ne leur a jamais appartenu de choisir. Gloire à Allah! Il transcende ce qu’ils associent à Lui! (28-68)

Dieu a parfait la nature:
qui a bien fait tout ce qu’Il a créé. Et Il a commencé la création de l’homme à partir de l’argile, (32-7)

Tout a été créé par couple:
Louange à Celui qui a créé tous les couples de ce que la terre fait pousser, d’eux-mêmes, et de ce qu’ils ne savent pas! (36-36)

Et c’est Lui qui a étendu la terre et y a placé montagnes et fleuves. Et de chaque espèce de fruits Il y établit deux éléments de couple. Il fait que la nuit couvre le jour. Voilà bien là des preuves pour des gens qui réfléchissent. (13-3)

Alors nous devons loué le créateur pour sa création !
Ont-ils été créé à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs? (35) Ou ont-ils créé les cieux et la terre? Mais ils n’ont plutôt aucune conviction. (52-36)

La révélation du coran n'a rien laissé pour ceux qui se veulent "issus des singes"

[-Ren-]

La révélation du coran n'a rien laissé pour ceux qui se veulent "issus des singes"

"issu des singes" n'est pas la bonne formule, ASHTAR.
Roque vous le fait remarquer ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t248p30-la-theorie-de-l-evolution#5617

[Si Mansour]

Mais puisque vous préférez fermer les yeux sur les faits quand ils ne vont pas dans votre sens, je ne vois guère l'intérêt de poursuivre. Merci d'avoir donné votre avis personnel, si subjectif soit-il.

En effet, j'en comprend donc clairement que ce qui ne vous plait pas ne peut qu'être subjectif. C'est peut être même votre culture mais on n'y peut rien..Elle peut chez vous même provoquer l'effet inverse. Merci surtout de vous être projeté dans votre propre critique a mon égard. Alors que je vous expliquais " le leurre de l'évolution" je devais surtout vous mettre en garde contre " l’évolution du leurre"..

Pourtant quoi de plus net que de comprendre que le combat contre le darwinisme est un point commun de tout les savants du siècle..A tel point que l’évolutionnisme ne met plus en avant les fossiles comme preuve de l'évolution. Ce que tout le monde sait, pas une seule des "formes transitoires" dont les évolutionnistes affirmaient qu'il devait y en avoir des millions n'a été trouvée. Que dire par la suite...Zut j'oubliais car les formes transitionnelles existent bien mais malheureusement dans l’imaginaire fantaisiste des évolutionnistes...

[-Ren-]

En effet, j'en comprend donc clairement que ce qui ne vous plait pas ne peut qu'être subjectif

Ne projetez donc pas votre fonctionnement sur moi...

Pourtant quoi de plus net que de comprendre que le combat contre le darwinisme est un point commun de tout les savants du siècle..A tel point que l’évolutionnisme ne met plus en avant les fossiles comme preuve de l'évolution

Votre deuxième affirmation (gratuite) est fausse ; quant à la première, elle confond une théorie (le darwinisme) avec un fait (l'évolution, phénomène observable). Mais nous en discutons déjà ici : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t248-la-theorie-de-l-evolution

[Parzival]

Oui, mon message à la fin de la premier page du sujet sur l'évolution vous donne quelques pistes pour comprendre en quoi les fossiles soutiennent l'évolution.
_________________
Désolé d'avoir édité votre message, mais le sujet, ici, est tout de même exclusivement dédié au Coran ; nous laisserons donc le soin à notre interlocuteur de lire votre message : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t248-la-theorie-de-l-evolution#5345
-Ren-

[Si Mansour]

Oui, mon message à la fin de la premier page du sujet sur l'évolution vous donne quelques pistes pour comprendre en quoi les fossiles soutiennent l'évolution.

Mais j'ai bien lu votre intervention et elle est très instructive mais voila je ne suis pas d'accord sur les conclusions..Je n'ai pas voulu m'immiscer sur les données purement scientifiques mais seulement sur les conclusions furtives...Pourtant les créationnistes preuves à l'appui, déclarent que les conclusions tirées du "processus d'évolution graduelle" n'est rien d'autre qu'un mythe....Ils ont même prouvé que les êtres vivants actuels, avec toutes leurs caractéristiques parfaites, illustrent en fait l'œuvre de l'artiste suprême qu'est dieu, possèdent exactement la même splendeur et la même perfection que leurs homologues qui existaient il y a des millions d'années...

"Ce n'est pas par jeu que Nous avons créé le ciel et la terre et ce qui est entre eux. Si nous avions voulu prendre une distraction, Nous l'aurions prise de Nous-mêmes, si vraiment Nous avions voulu le faire. Bien au contraire, Nous lançons contre le faux la vérité qui le subjugue, et le voilà qui disparaît. Et malheur à vous pour ce que vous attribuez [injustement à Dieu]. (Coran, 21 : 16-18)

Les formes de vie cambriennes sont identiques aux êtres vivants actuels qui montrent une compléxité parfaite. Cela est en contradiction avec “l’arbre évolutif” imaginaire de Darwin et élimine le faux dévéloppement planifié pour ce procès mythique. Impuissants face à l’échec des archives fossiles à soutenir leur théorie, les darwinistes ont pris des fossiles appartenant à des formes de vie parfaites et les ont interprétés selon leurs propres désirs....Le nombre de fossiles vivants qui réduisent le darwinisme au silence se compte en millions.

Je ne fais pas de confusion entre le Darwinisme et l'évolutionnisme car vous le savez fort bien les scientifiques sont partis de son principe, l'évolution des êtres vivants, mais bien sur tout le reste de sa théorie a été totalement rejeté, et est devenu même ridicule de nos jours....

"Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose? Ils sont dans le doute, n'est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C'est Lui certes qui embrasse toute chose (par Sa science et Sa puissance). (Sourate Foussilat - 41, versets 53-54)

Adresse d'une vidéo explicative: http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaftKre.html

[Parzival]

Si Mansour, à lire votre intervention je doute que vous ayez lu mon intervention dansl ‘autre sujet. Car utilisez les mêmes arguments auxquels j’ai déjà répondu. Or vous vous n’avez par repris mon argumentation. Je vous invite donc à retourner voir ce message sur la théorie de l’évolution.

Pourtant les créationnistes preuves à l'appui, déclarent que les conclusions tirées du "processus d'évolution graduelle" n'est rien d'autre qu'un mythe....Ils ont même prouvé que les êtres vivants actuels, avec toutes leurs caractéristiques parfaites, illustrent en fait l'œuvre de l'artiste suprême qu'est dieu, possèdent exactement la même splendeur et la même perfection que leurs homologues qui existaient il y a des millions d'années...

Je ne demande qu’à voir ces preuves !
Ensuite où est la contradiction entre l’existence d’espèces fossiles identiques aux actuelles et la théorie de l’évolution ?
L’évolution étant un mouvement lent et saccadé, les archives fossiles offrant un large panel stratigraphique et donc chronologique il est normal de trouver dans les couches les plus récentes des fossiles d’espèces récentes existant encore de nos jours. J’ai moi-même dans ma vitrine des feuilles du Miocène et de l’ambre avec des espèces encore existantes, ça se comprend parfaitement.

Les formes de vie cambriennes sont identiques aux êtres vivants actuels qui montrent une compléxité parfaite. Cela est en contradiction avec “l’arbre évolutif” imaginaire de Darwin et élimine le faux dévéloppement planifié pour ce procès mythique.

Absurde. Comment pouvait écrire que les formes de vie cambriennes sont identiques à celles actuelles ? Croisez-vous beaucoup de trilobites dans les fonds marins ? Où sont les fossiles d’oiseaux du cambrien ?
Si ce qui vous sert d’argument est la complexité des organismes du cambrien j’ai déjà expliqué qu’ils étaient eux aussi le fruit d’une longue évolution. Leur « apparition » dans les archives géologique vient du fait qu’ils développent des squelettes durs qui sont dès lors fossilisables.

Le nombre de fossiles vivants qui réduisent le darwinisme au silence se compte en millions.

« Fossile vivant » n’est qu’un terme de journaliste. On désigne par ce nom des espèces dont l’aspect extérieur ne semble pas avoir évolué depuis très longtemps. A ma connaissance ce terme étant vague il n’y a pas de limite de temps. Mais ces êtres sont déjà le fruit d’une évolution. Si leur évolution semble « figée » c’est qu’ils se sont maintenus dans un environnement relativement stable où aucune nouvelle mutation n’a été bénéfique.
La mutation est une possibilité permanente d’évolution, elle n’induit pas une évolution obligatoire. La sélection naturelle favorise ou non cette mutation.

Je ne fais pas de confusion entre le Darwinisme et l'évolutionnisme car vous le savez fort bien les scientifiques sont partis de son principe, l'évolution des êtres vivants, mais bien sur tout le reste de sa théorie a été totalement rejeté, et est devenu même ridicule de nos jours....

Ceux sont les transformistes qui se sont opposés aux créationnistes.
Darwin a proposé le principe de la sélection naturelle des variations pour expliquer une évolution graduelle.
Actuellement la théorie évolutionniste considère des mutations génétiques (les fameuses variations) faisant l’objet d’une sélection naturelle (le grand apport de Darwin) comme le moteur d’une évolution en équilibre ponctués (et non plus graduel) comme le laissent entendre les archives fossiles. De grands bouleversements écologiques créent de nouvelles conditions de vie qui favorisent de nouvelles mutations d’où une rapide évolution. Puis, une fois les espèces installées dans leur niches écologiques, une évolution beaucoup plus lente jusqu’à la prochaine catastrophe écologique.

Donc vous mélangez bien évolutionnisme et darwinisme. Le darwinisme est de l’évolutionnisme. Mais l’évolutionnisme ne se contente pas de la théorie de Darwin.


Pour ce qui est de votre vidéo :
1) Darwin vs Coran et pas d’autres explication ? Bien catégorique, même pas un mot pour les partisans du Dessin intelligent… Ca commence mal…

2) Que je sache Darwin ne s’est jamais officiellement prononcé sur l’origine de la vie.

3) Les études de Darwin ne reposaient sur aucune observation scientifique ? Et le voyage du Beagle c’était quoi ? La collecte et l’observation de la faune et de la flore dans le Pacifique ? La découverte et l’étude de fossiles ? L’étude de tous ses précurseurs transformistes comme Lamarck ?

4) Toutes les découvertes réfutent la théorie de Darwin ? Lesquelles ? Et surtout en quoi réfutent-elles l’évolution ?

5) Les fossiles prouvent « sans contestation possible » que les êtres vivants non pas évolués. J’aime l’ouverte au dialogue de cette demoiselle ! Pour ce qui est de ces fossile j’ai répondu en début de mon message : tout est question de stratigraphie et donc d’âge des fossiles.

6) J’hallucine !!! Le Coran vous autorise t’il à falsifier pour mentir à vos semblables ? Là je ne peux que dénoncer cette fraude ! Heureusement que le grotesque ne tue pas !
Regardez votre vidéo à la 4ème minute, 44s :



Il existe des chauves-souris fossiles, bien évidement, cela est tout à fait normal. Mais ceux qui ont fait cette vidéo devaient juger leur spectateurs trop ignares pour reconnaitre une chauve-souris alors ils ont falsifiés un fossile !
Faut oser ! Comment ne pas prévoir que cela leur retomberait dessus ?! La bêtise à ce niveau là, moi, je dis que ça commence à devenir gênant.
Regardez bien cette chauve souris fossiles : elle a tout simplement 4 bras !!!
Les deux premiers, surement originaux, repliés vers sa tête. Et deux autres déployés !
Les chauves souris à 4 ailes font-elles partie d’un bestiaire spécifique au Coran et au pays musulmans ?...

Voici deux image pour ceux qui seraient pas familier avec ces petites bêtes :






Autant vous dire que cette fraude en dit long sur la qualité et la sincérité de ce « reportage » que je qualifierai volontiers de sketch !
Ce que le niveau de langue laissait déjà envisager… Comment diffuser en France une vidéo où la présentatrice à toutes les peines du monde à aligner quelques mots de français…


7) Je prends quand même la peine de vous renvoyer au début de mon message pour l’explication de l’apparition d’organismes complexes dans les archives géologiques.

8 ) Le coup du « poisson d’étoile » c’est une blague ? Un poisson d’Avril ?



Vous avez déjà vu un ouvrage scientifique montrer une étoile de mer se transformer en poisson ? Non, cela reste une chimère inventée par ceux qui ont fait ce film. Il est toujours plus facile de combattre des chimères construites pour l’occasion.
En plus le fossile présenté en photo n’est pas une étoile de mer mais un oursin !!!
L’oursin est un des premiers fossiles que sait reconnaitre un amateur…
Mélanger l’étoile de mer et l’oursin prouve bien (s’il en était encore besoin) que ceux qui ont fait cette vidéo n’ont absolument aucune connaissance en fossile.


9) Fossiles intermédiaires ? Pas systématiques avec la théorie des équilibres ponctués. Mais on en a des chaines évolutives très bien représentées dans les archives fossiles, un exemple déjà présenté:



10) 99% des fouilles paléontologiques terminées ?! D’où elle nous sort ça ? Pensez-vous qu’on retourné 99% de la surface terrestre ?... L’absurdité règne en maitre dans cette vidéo…

11) Aucune connaissance des équilibres ponctués mais ça on s’en serait douté au point où on en est…


Comme je viens de le montrer cette vidéo est un tissus d’absurdités, pire, de mensonges !
Le mensonge n’est-il pas un péché pour les Musulmans ?
______________
Edition -Ren-

[Si Mansour]

Comme je viens de le montrer cette vidéo est un tissus d’absurdités, pire, de mensonges !
Le mensonge n’est-il pas un péché pour les Musulmans ?

Comme je vous l'ai déjà dit au début je ne voulais pas m'immiscer totalement dans les vérités dans leurs plans purement scientifiques étant donné l'existence d'un autre topic pour cela mais seulement sur les conclusions..J'ai choisi une vidéo très simple pour être le plus simple du monde et engagée un débat dont la science ne doit pas nous dépasser. Cela nous permettras de gagner beaucoup de temps et d’éviter des dialogues de sourds..Mais vous me faites rire en accusant les dires de ces grands scientifiques de mensongers en raison de la simplification n'est ce pas en soi déjà un aveu d'échec de votre part..

J’hallucine !!! Le Coran vous autorise t’il à falsifier pour mentir à vos semblables ?

Et puis pourquoi voulez-vous terroriser notre conscience en faisant allusion a une immoralité qui sera imputée au Coran...C'est une méthode plutôt créationniste a mon gout..Non le Coran n’autorise point a mentir et vous le savez.. pourquoi alors y faire allusion...Si vous continuer ainsi on va avoir peur et nous serons obligé de suivre votre sens aussi illogique soit-il...C'est pourtant bien le Coran qui ditIl est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant... (Coran, 6 : 101). Nous essayons seulement d'abonder dans son sens et ce sincérement...

Ensuite où est la contradiction entre l’existence d’espèces fossiles identiques aux actuelles et la théorie de l’évolution ?

Les formes de vie cambriennes étant identiques aux êtres vivants actuels...et les êtres actuels possédant exactement la même splendeur et la même perfection que leurs homologues qui existaient il y a des millions d'années...cela ne veut-il pas tout dire.."En effet Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude." (qaf, 38)

Comment pouvait écrire que les formes de vie cambriennes sont identiques à celles actuelles ? Croisez-vous beaucoup de trilobites dans les fonds marins ?

Vous savez que la période cambrienne est l’une des périodes les plus anciennes dans l’histoire naturelle, qui a eu lieu entre 543 et 490 millions d’années. Les fossiles de la période cambrienne nous fournissent des formes de vie dont les spécimens sont de 55 phylums différents, incluant ceux qui existent encore de nos jours..En d’autres termes, les êtres vivants d’aujourd’hui existaient avec leurs structures parfaites 540 millions d’années auparavant et pour ceux qui auraient dans le temps certaines similitudes que les nôtres que ne cessent de nous montrer nos amis évolutionnistes ils ont tout simplement disparus....Je ne vois pas de problème mais je conçois que c'est vraiment dévastateur pour une personne qui s’est complétement consacrée à l’idéologie évolutionniste....

La sélection naturelle favorise ou non cette mutation.

Je ne passerais pas sans attirer votre attention que les évolutionnistes rejettent sans le savoir l'idée du hasard quand ils traitent le sujet de la sélection naturelle. Ils disent : "Les mutations se produisent par hasard, mais la sélection naturelle détermine le résultat utile."Concluez donc de vous même..

J. Hawkes : J'ai du mal à croire que la beauté fulgurante chez les oiseaux, les poissons, les fleurs, etc. est née par la sélection naturelle. En plus, la conscience humaine peut-elle être aussi le produit d'un tel mécanisme ? Comment se fait-il que l'esprit humain qui a produit tous les bienfaits des civilisations, et l'imagination créatrice qui a immortalisé ceux tels que Socrate, Leonardo da Vinci, Shakespeare, Newton et Einstein soit le don de la loi de la jungle, pour nous appelée la "lutte pour la survie". (J. Hawkes, "Nine Tantalizing Mysteries of Nature", New York Times, no. 33, 1957)

Une réalité qui est donc l'antithèse du hasard et qui dépasse de loin tout ce que l'intelligence humaine a pu produire.

« Fossile vivant » n’est qu’un terme de journaliste.

Quoi de plus simple que de comprendre que la méthode d'interprétations des "reconstructions" établies en référence aux fossiles ne sont qu'intuition ou de propagande ainsi voulue...Toute reconstruction qui s'apparente à dessiner une image ou à construire un modèle d'un vivant sur la base d'un seul os ou même parfois de fragments relève purement et simplement de l'imagination..D'ou on peut comprendre facilement la spéculation..David R. Pilbeam déclare: "Au moins sur le plan paléoanthropologique, les données sont encore tellement clairsemées que la théorie pèse lourdement sur les interprétations. Par le passé, les théories avaient clairement fait refléter nos idéologies actuelles à la place des données réelles."

L'interprétation subjective des fossiles ou la fabrication de plusieurs reconstructions imaginaires démontre le nombre de fois où les évolutionnistes recourent à la supercherie....Les évolutionnistes qualifient ces créatures imaginaires, qu'ils croient avoir vécu dans le passé, des "formes transitionnelles".

Et nous concluons parce verset extraordinaire du Coran vénéré...« Parmi Ses Preuves est la création des cieux et de la terre et des êtres vivants qu'Il y a disséminés. Il a en outre le pouvoir de les réunir quand Il voudra. » (La consultation 29).

[Parzival]

Comme je vous l'ai déjà dit au début je ne voulais pas m'immiscer totalement dans les vérités dans leurs plans purement scientifiques étant donné l'existence d'un autre topic pour cela mais seulement sur les conclusions..J'ai choisi une vidéo très simple pour être le plus simple du monde et engagée un débat dont la science ne doit pas nous dépasser. Cela nous permettras de gagner beaucoup de temps et d’éviter des dialogues de sourds..Mais vous me faites rire en accusant les dires de ces grands scientifiques de mensongers en raison de la simplification n'est ce pas en soi déjà un aveu d'échec de votre part..

Le problème c’est que dans ce sujet comme dans l’autre vous faites la sourde oreille à toute argumentation scientifique de ma part. Or c’est la base de tout dialogue sur l’évolution.
Et pourtant vous ne renier pas la science puisque vous voulez vos même argumenter avec une vidéo de « grands scientifiques ». Mais au fait, qui sont-il ?
Si mes accusations vous font rire c’est déjà ça, le rire est bon pour la santé, mais sachez que ce que vous croyez être de « grands scientifique » ne sont que des fraudeurs (faux fossile de chauve souris à 4 ailes, fausse théorie de poisson étoile) tout à fait ignorant de la paléontologie (incapable de reconnaitre un fossile aussi connu que l’oursin, ignorance de toute théorie évolutionniste élaborée depuis « L’origine des espèces » de Darwin soit un gros siècle de retard !).

Cette vidéo n’est pas une simplification c’est une fraude honteuse !
Comment peut-on appuyer sa défense de la Création sur une œuvre aussi volontairement mensongère ?

Et puis pourquoi voulez-vous terroriser notre conscience en faisant allusion a une immoralité qui sera imputée au Coran...C'est une méthode plutôt créationniste a mon gout..Non le Coran n’autorise point a mentir et vous le savez.. pourquoi alors y faire allusion...Si vous continuer ainsi on va avoir peur et nous serons obligé de suivre votre sens aussi illogique soit-il...C'est pourtant bien le Coran qui ditIl est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant... (Coran, 6 : 101). Nous essayons seulement d'abonder dans son sens et ce sincérement...

J’évoque le Coran pour vous montrer qu’à vouloir défendre les écritures du Coran les auteurs de cette vidéo sont allé à l’encontre du message de ce dernier en mentant ouvertement. Paradoxale n’est-ce pas ?
Car à vouloir défendre cette petite citation du Coran que vous citez ils ont menti par action (réalisation de faux fossile…) et par omission (d’un siècle de recherche scientifique).
Je vois pas en quoi je chercherai à vous terroriser, je vous mets juste en garde contre le côté pernicieux de cette démarche que je ne vous invite pas à suivre.

Les formes de vie cambriennes étant identiques aux êtres vivants actuels...et les êtres actuels possédant exactement la même splendeur et la même perfection que leurs homologues qui existaient il y a des millions d'années...cela ne veut-il pas tout dire.."En effet Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude." (qaf, 38)

Non, certains organismes ont pu exister sous des formes semblables jusqu’à nos jours. Notamment des invertébrés. Mais au Cambrien vous ne trouvez ni reptile, ni mammifère, ni oiseau… Toute forme de vie est marine !
Cherchez le cheval actuel durant les ères Primaire et Secondaire, vous ne le trouverez pas. Et pourtant ça devrait être le cas s’il y avait eu une création unique.

Vous savez que la période cambrienne est l’une des périodes les plus anciennes dans l’histoire naturelle, qui a eu lieu entre 543 et 490 millions d’années. Les fossiles de la période cambrienne nous fournissent des formes de vie dont les spécimens sont de 55 phylums différents, incluant ceux qui existent encore de nos jours..En d’autres termes, les êtres vivants d’aujourd’hui existaient avec leurs structures parfaites 540 millions d’années auparavant et pour ceux qui auraient dans le temps certaines similitudes que les nôtres que ne cessent de nous montrer nos amis évolutionnistes ils ont tout simplement disparus....Je ne vois pas de problème mais je conçois que c'est vraiment dévastateur pour une personne qui s’est complétement consacrée à l’idéologie évolutionniste....

Ce qui est dévastateur c’est je pense votre manque d’esprit critique, du moins sur cette question. Vous êtes vous réellement penché sur le Cambrien ? Avez-vous au moins regardé les fossiles que l’on trouve du Cambrien ?
Il s’agit essentiellement d’invétérés marins !
Alors dire que « les êtres vivants d’aujourd’hui existaient avec leurs structures parfaites 540 millions d’années » n’a aucun sens et ne se base sur rien.

Je ne passerais pas sans attirer votre attention que les évolutionnistes rejettent sans le savoir l'idée du hasard quand ils traitent le sujet de la sélection naturelle. Ils disent : "Les mutations se produisent par hasard, mais la sélection naturelle détermine le résultat utile."Concluez donc de vous même..

Je ne vois pas en quoi la sélection naturelle remet en cause le hasard des variations génétique ? Les mutations se font par hasard, mais la sélection de la mutation quand à elle n’est pas du au hasard. Les conditions naturelles font que la mutation est avantageuse ou non pour l’animal. Si elle n’est pas avantageuse l’animal aura une espérance de vie plus courte ou se reproduira moins. Si au contraire elle le favorise il pourra peut être vivre plus longtemps et/ou attirer plus de spécimen du sexe opposé et ainsi avoir une plus large descendance (diffusion de la mutation).

J. Hawkes : J'ai du mal à croire que la beauté fulgurante chez les oiseaux, les poissons, les fleurs, etc. est née par la sélection naturelle. En plus, la conscience humaine peut-elle être aussi le produit d'un tel mécanisme ? Comment se fait-il que l'esprit humain qui a produit tous les bienfaits des civilisations, et l'imagination créatrice qui a immortalisé ceux tels que Socrate, Leonardo da Vinci, Shakespeare, Newton et Einstein soit le don de la loi de la jungle, pour nous appelée la "lutte pour la survie". (J. Hawkes, "Nine Tantalizing Mysteries of Nature", New York Times, no. 33, 1957)

Une réalité qui est donc l'antithèse du hasard et qui dépasse de loin tout ce que l'intelligence humaine a pu produire.

La notion de beauté est parfaitement subjective, elle est le propre des sensibilités (et donc en partie de la culture) de chacun.
La question de la conscience humaine est un autre débat, très intéressant, mais je pense que nous avons déjà suffisamment à faire pour l’instant en étudiant les origines de la vie.
Cependant, puisque je ne veux pas qu’on croit que j’esquive cette question je vous dirai que la conscience humaine peut apparaitre comme une forme simplement plus complexe de l’intelligence animale. Entre autre les études sur l’extériorisation des sentiments chez l’homme et le singe ont montré de grandes similitudes. Mais il n’est pas exclu de voir dans la pensée réfléchie de l’Homme (le seul à avoir conscience qu’il pense semble-t-il) une œuvre divine. Bien sur cela ne dépend pas de la science, mais cela ne va pas non à l’encontre de la science (contrairement au créationnisme). Après avoir lu Teilhard de Chardin je pense qu’en effet l’esprit est dans la matière et que l’Homme étant le point actuellement culminant de la complexification de la matière il est aussi celui qui a développé l’esprit le plus perfectionné, étant le seul à passer le pallier de la conscience réfléchie.

Quoi de plus simple que de comprendre que la méthode d'interprétations des "reconstructions" établies en référence aux fossiles ne sont qu'intuition ou de propagande ainsi voulue...Toute reconstruction qui s'apparente à dessiner une image ou à construire un modèle d'un vivant sur la base d'un seul os ou même parfois de fragments relève purement et simplement de l'imagination..D'ou on peut comprendre facilement la spéculation..David R. Pilbeam déclare: "Au moins sur le plan paléoanthropologique, les données sont encore tellement clairsemées que la théorie pèse lourdement sur les interprétations. Par le passé, les théories avaient clairement fait refléter nos idéologies actuelles à la place des données réelles."

L'interprétation subjective des fossiles ou la fabrication de plusieurs reconstructions imaginaires démontre le nombre de fois où les évolutionnistes recourent à la supercherie....Les évolutionnistes qualifient ces créatures imaginaires, qu'ils croient avoir vécu dans le passé, des "formes transitionnelles".

Il me semble avoir déjà évoqué dans l’autre sujet le cas des reconstitutions.
Lors de la découverte de fossiles parfois associés à des traces fossiles, on peut avoir une idée de la morphologie de l’animal grâce à l’anatomie comparée. L’anatomie comparée consiste à comprendre les structures du corps sur des espèces actuelles (tailles des os par rapport au poids supporté, marque des tendons laissés dans les os, influence de l’alimention sur la composition des os, relation entre la vitesse et les empreintes laissées au sol, relation entre l’usure des dents et le type d’alimentation….). En reprenant les mêmes principes on arrive à avoir une idée de la forme de nombreuses espèces fossiles.
La reconstitution a pour permettre de visualiser l’animal en l’état actuel de nos connaissances. Mais la science, elle, n’est pas figée et par conséquent de nouvelles découvertes peuvent venir affiner cette reconstitution.
Le but est avant tout illustratif.
Il va de soit que cette représentation est destinée à évoluer dans le temps quand elle est basée sur des vestiges fossiles encore incomplet.
La couleur des dinosaures en est un bon exemple, on ne la connait pas, donc toute reconstitution est libre en ce qui concerne la couleur. Mais ça tout le monde le sais (et j’espère que vous aussi quand même), j’ai encore pu voire récemment cela expliqué aux enfants sur les boites de gâteaux « Dinosaurus », c’est dire si l’information est largement connue de tous…

Et nous concluons parce verset extraordinaire du Coran vénéré...« Parmi Ses Preuves est la création des cieux et de la terre et des êtres vivants qu'Il y a disséminés. Il a en outre le pouvoir de les réunir quand Il voudra. » (La consultation 29).

Et les chauves-souris à 4 ailes de vos « grands scientifiques » elles ont été créé quel jour ?

[-Ren-]

Le message de Roque adressé à Parzival est désormais dans le sujet où il croyait le poster : https://dialogueabraham.forum-pro.fr/t248p45-la-theorie-de-l-evolution#5763
Pour ma part, je présente des excuses à tous pour les erreurs de modérations que j'ai pu faire dans cette section aujourd'hui (déplacement de messages acrobatiques et inutiles) ; quand on est épuisé, on ferait mieux, parfois, d'aller se coucher
...Encore toutes mes excuses pour le dérangement !

[Parzival]

Excuses acceptées, il n'est pas évident de modérer un forum.

[Le passant]

<<

Comme je viens de le montrer cette vidéo est un tissus d’absurdités, pire, de mensonges

!>>

C'est inquiétant de voir des gens fair ce genre de vidéo, et encore plus de savoir que des millions de gens sont prêts à gober n'importe quelle
propagande pseudo scientifique .

[Invité]

Le Coran est évolutionno-créationniste (oui, c'est un adjectif que j'ai inventé). Ça signifie : création de (nouvelles) espèces par l'évolution ou bien création évolutionniste. J'ai du mal avec une création a-évolutioniste.

[ASHTAR]

Le Coran est évolutionno-créationniste (oui, c'est un adjectif que j'ai inventé). Ça signifie : création de (nouvelles) espèces par l'évolution ou bien création évolutionniste. J'ai du mal avec une création a-évolutioniste.

Tu peux mon cher Cebrâîl apporter un verset du coran qui comprend cette définition .Merci .
Car moi je pense que le coran parle de création + une évolution fermée pour chaque espèce reproduite indéfiniment Tel par exemple :
la génétique de la reproduction humaine .

[Thomas2]

Ashtar , il faudrait mettre à plat ce que nous appelons l'un et l'autre l'IGNORANCE:
-pour un musulman, un "ignorant" est celui qui ne reconnait pas la parole de mahomet comme prophete et donc ne se soumet pas à allah. Ainsi , malgré ma connaissance et compréhension correcte du coran , ce livre de droit islamique (en tout cas bien meilleure que la moyenne des musulmans lorsqu'on sait que analphabétisme et islam sont intimement corrélés aujourd'hui dans le monde) , je reste un "ignorant"
-pour la plupart des autres , dont beaucoup de chrétiens , un ignorant est une personne qui ne se met pas à jour des découvertes scientifiques que Dieu , nous ayant fait intelligents , capables de critique et de curiosité , nous a permis de faire. Découvertes qui de toute manière ne nous permettent pas et ne permettront jamais d'appréhender la "mécanique" de la création , nous creusons un domaine de connaissance par définition infini et restons perpétuellement en surface. Mais la recherche scientifique reste un délice pour l'esprit

Ainsi l'évolution EST une certitude. Les élevages d'animaux sur plusieurs générations montrent des évolutions phénotypiques majeures. Il en est de même de l’espèce humaine. La phylogénétique nous donne avec ZERO risque d'erreur une filiation commune avec le bonobo (par exemple , mais également avec le porc , Dieu nous a simplement dans le chemin de l'évolution , insufflé un degré de conscience supérieur à toutes les autres espèces de Sa Création)
Tu peux être "savant" de l'islam et ignorant des faits les plus élémentaires de la création.
Tu es donc un ignorant. Les pays musulmans devraient vraiment cesser de censurer la connaissance.

[ASHTAR]

Ashtar , il faudrait mettre à plat ce que nous appelons l'un et l'autre l'IGNORANCE:
-pour un musulman, un "ignorant" est celui qui ne reconnait pas la parole de mahomet comme prophete et donc ne se soumet pas à allah. Ainsi , malgré ma connaissance et compréhension correcte du coran , ce livre de droit islamique (en tout cas bien meilleure que la moyenne des musulmans lorsqu'on sait que analphabétisme et islam sont intimement corrélés aujourd'hui dans le monde) , je reste un "ignorant"
-pour la plupart des autres , dont beaucoup de chrétiens , un ignorant est une personne qui ne se met pas à jour des découvertes scientifiques que Dieu , nous ayant fait intelligents , capables de critique et de curiosité , nous a permis de faire. Découvertes qui de toute manière ne nous permettent pas et ne permettront jamais d'appréhender la "mécanique" de la création , nous creusons un domaine de connaissance par définition infini et restons perpétuellement en surface. Mais la recherche scientifique reste un délice pour l'esprit

Ainsi l'évolution EST une certitude. Les élevages d'animaux sur plusieurs générations montrent des évolutions phénotypiques majeures. Il en est de même de l’espèce humaine. La phylogénétique nous donne avec ZERO risque d'erreur une filiation commune avec le bonobo (par exemple , mais également avec le porc , Dieu nous a simplement dans le chemin de l'évolution , insufflé un degré de conscience supérieur à toutes les autres espèces de Sa Création)
Tu peux être "savant" de l'islam et ignorant des faits les plus élémentaires de la création.
Tu es donc un ignorant. Les pays musulmans devraient vraiment cesser de censurer la connaissance.

merci l'ami de me placer dans mon juste milieux celui des ignorants .
Mais ,je fais toujours des effort pour comprendre .Pour suivre à mon age la montrée vertigineuse de la science moderne .
En effet ,la main de l'homme nous a montré qu'il peu meme changer non pas seulement la face de la terre mais de jouer avec la génétique le croisement des espèces d'un même règne .
Il y a meme des expérience qui ont croisé les chiens et les hommes pour en créer des hybrides
Jje vien de manger cette semaine des Navels au gout de pèche ?! En cherchant j'ai trouvé que les botanistes ont pris le pollen de pèches et l'ont mis dans la fleur de navel ....(c'est à peut près ça mais je fais toujours des recherches )
Je ne rejette pas que demain on verra des gens amphibiens (homme poisson ) ou autre ... mais sache que l'ignorant que je suis est convaincu que Dieu n'a initialement pas créé "ces erreurs" d’apprentis sorciers ! mais il savait que l'homme va en faire ....et c'est dans la possibilité de la nature de la création de Dieu .
Cette possibilité de clonage et autre aberrations humaines sont heureusement cité dans le coran clairement et il seront par la tentation de Satan :

La`anahu Al-Lahu ۘ Wa Qāla La'attakhidhanna Min `Ibādika Naşībāan Mafrūđāan	[4.118] Allah l'a (le Diable) maudit et celui-ci a dit: ‹Certainement, je saisirai parmi Tes serviteurs, une partie déterminée.	لَعَنَهُ اللَّهُ ۘ وَقَالَ لَأَتَّخِذَنَّ مِنْ عِبَادِكَ نَصِيبا ً مَفْرُوضا ً
Wa La'uđillannahum Wa La'umanniyannahum Wa La'āmurannahum Falayubattikunna 'Ādhāna Al-'An`ām Wa La'āmurannahum Falayughayyirunna Khalqa Al-Lahi ۚ Wa Man Yattakhidhi Ash-Shayţāna Walīyāan Min Dūni Al-Lahi Faqad Khasira Khusrānāan Mubīnāan	[4.119] Certes, je ne manquerai pas de les égarer, je leur donnerai de faux espoirs, je leur commanderai, et ils fendront les oreilles aux bestiaux; je leur commanderai, et ils altéreront la création d'Allah. Et quiconque prend le Diable pour allié au lieu d'Allah, sera, certes, voué à une perte évidente.	وَلَأُضِلَّنَّهُمْ وَلَأُمَنِّيَنَّهُمْ وَلَآمُرَنَّهُمْ فَلَيُبَتِّكُنَّ آذَانَ الأَنعَام وَلَآمُرَنَّهُمْ فَلَيُغَيِّرُنَّ خَلْقَ اللَّهِ ۚ وَمَنْ يَتَّخِذِ الشَّيْطَانَ وَلِيّا ً مِنْ دُونِ اللَّهِ فَقَدْ خَسِرَ خُسْرَانا ً مُبِينا

فَلَيُغَيِّرُنَّ خَلْقَ الله Changer la création de Dieu .
Donc pour moi jusqu'à preuve de contraire l'évolution est fermé ,mais les changement actuel qui ne sont pas de Dieu son ouvert vers l'hybride .

Heureux d’être ignorant même à 59 ans mon ami et mon prophète est un illettré aussi .

[Invité]

Le Coran est évolutionno-créationniste (oui, c'est un adjectif que j'ai inventé). Ça signifie : création de (nouvelles) espèces par l'évolution ou bien création évolutionniste. J'ai du mal avec une création a-évolutioniste.

Tu peux mon cher Cebrâîl apporter un verset du coran qui comprend cette définition .Merci .
Car moi je pense que le coran parle de création + une évolution fermée pour chaque espèce reproduite indéfiniment Tel par exemple :
la génétique de la reproduction humaine .

Oui, mon cher ASHTAR. Pour moi, c'est l'inverse. Le Coran parle d'évolution créatrice ; la vie est née dans la mer pour évoluer vers les différentes formes "rampantes", sur "deux pattes", "quatre pattes" etc.

Les voici :

21:30- Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

24:45- Et Allah a créé tous les animaux à partir de l’eau. De sorte que parmi eux il y a ce qui rampe sur son ventre, et ce qui marche sur deux pattes, et enfin ce qui marche sur quatre pattes. Allah crée ce qu’il Lui plaît. Sûrement Allah est Celui Qui possède le pouvoir sur toutes choses.

L'ordre "d'apparition" des espèces, c'est : poisson --> batracien --> reptile --> oiseau --> mammifère.

[Contenu sponsorisé]